仲叢友+白帆+宋健

摘要：深度研究各地區(qū)中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的狀況，能夠揭示影響地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量水平的關(guān)鍵因素。通過采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），對京津滬中等職業(yè)教育生均經(jīng)費的投入產(chǎn)出狀況進行比較分析，而后對11所中等職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)效率進行實證研究。結(jié)論表明：建立中職教育生均經(jīng)費投入產(chǎn)出的測評與監(jiān)管機制，促進生均經(jīng)費使用績效的提高；京津滬應(yīng)通過調(diào)整專業(yè)布局，加大力度建設(shè)緊缺和特色專業(yè)，確保本地區(qū)中職教育規(guī)模效益的穩(wěn)定與增長；推動教育教學(xué)改革，提高社會服務(wù)能力和教育質(zhì)量是京津滬中職學(xué)校發(fā)展的核心任務(wù)。

關(guān)鍵詞：中等職業(yè)教育；生均經(jīng)費；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

近年來，我國各地區(qū)中等職業(yè)教育生均經(jīng)費的投入呈穩(wěn)定增長趨勢，但由于各地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展不同.中等職業(yè)教育生均經(jīng)費的投入產(chǎn)出狀況及效率也存在著差異問題。由于各地區(qū)的中等職業(yè)學(xué)校規(guī)模和發(fā)展情況不同，辦學(xué)效率也存在著差距問題，這些問題已然引起政府、社會和學(xué)校的高度關(guān)注。據(jù)此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data EnvelopmentAnalysis，DEA），一方面對京津滬中職教育生均經(jīng)費的投入產(chǎn)出狀況及效率進行客觀測評：另一方面對11所中等職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)效率進行實證研究。

一、DEA基礎(chǔ)模型

DEA基本原理是對每個決策單元（DecisionMaking Unit，DMU）的相對有效性進行判斷，即對每個DMU投入和產(chǎn)出的現(xiàn)有水平、調(diào)整路徑與空間進行綜合測評。DEA基礎(chǔ)模型主要有C2R模型和nc2模型?；谝?guī)模收益不變的C2R模型，可以計算得出DMU的綜合效率?；谝?guī)模收益可變的BC2模型是，可以計算得出DMU的純技術(shù)效率，規(guī)模效率則是綜合效率與純技術(shù)效率相除的結(jié)果。DEA模型導(dǎo)向有兩個路徑：一是利用產(chǎn)出導(dǎo)向模型，對DMU無效性進行測度，其調(diào)整路徑為在現(xiàn)有各項投入既定的條件下，通過增加各項產(chǎn)出以實現(xiàn)DMU有效。二是利用投入導(dǎo)向模型，對DMU無效性進行測度，其調(diào)整路徑為在現(xiàn)有各項產(chǎn)出既定的條件下，通過減少各項投入以實現(xiàn)DMU有效。

二、中職生均經(jīng)費投入產(chǎn)出狀況分析

從地區(qū)政府對中等職業(yè)教育生均經(jīng)費監(jiān)管的角度考慮，在生均經(jīng)費投入既定的條件下，應(yīng)把優(yōu)化和增加生均經(jīng)費的產(chǎn)出作為提高生均經(jīng)費使用績效的有效路徑，所以，本文選取產(chǎn)出導(dǎo)向C2R和BC2模型，基于產(chǎn)出的視角，對京津滬中職教育生均經(jīng)費的產(chǎn)出狀況及效率進行測度。我們采用縱向分析方式，分別以京津滬的每年作為一個DMU，對其進行DEA有效性分析。投入指標(biāo)選取了生均公共財政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費和公用經(jīng)費。產(chǎn)出指標(biāo)則選取了在校生人數(shù)、教職工數(shù)，用來反映教育產(chǎn)出規(guī)模。

由于數(shù)據(jù)的可獲性，選取了京津滬2013-2015年間的面板數(shù)據(jù)，主要來源于京津滬統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的《京津滬國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和教育部網(wǎng)站公布的《教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)》。

本文均運用DEA-solver pr05.0軟件進行計算分析，得出京津滬中職教育生均經(jīng)費的產(chǎn)出效率，如表1所示。

由表1分析，京津滬的2013年都是DEA有效（純技術(shù)效率值=1、綜合效率值=1和規(guī)模效率值=1，且規(guī)模收益不變），充分顯示出該年京津滬中職教育生均經(jīng)費都得到了有效使用，生均經(jīng)費投入與其產(chǎn)出的效益是同等比例的，并達(dá)到了最佳水平。因此，結(jié)合當(dāng)年的京津滬的社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，通過適量加大中職教育生均經(jīng)費投入，還能使產(chǎn)出規(guī)模有所增大。津滬的2014年都是DEA無效（純技術(shù)效率值、綜合效率值和規(guī)模效率值都處在大于0.95和小于1之間，同時純技術(shù)效率值都小于規(guī)模效率值），表明津滬該年DEA無效主要歸因于生均經(jīng)費的使用配置不高。因此，在保持當(dāng)年中等職業(yè)教育規(guī)模的條件下，可以通過加強生均經(jīng)費的使用管理，能夠進一步提高生均經(jīng)費的使用績效。北京的2014年、2015年，津滬的2015年均是非DEA有效（綜合效率值和規(guī)模效率值均小于1，同時純技術(shù)效率值都高于0.9416，并明顯超過了規(guī)模效率值），表明在當(dāng)年的京津滬中職教育生均經(jīng)費投入既定的條件下。教育產(chǎn)出還存在著一定程度的不足，致使規(guī)模效率比較低效，這是造成DEA無效的主要原因。鑒于當(dāng)年產(chǎn)出的數(shù)量規(guī)模還有增擴空間，因此通過適量增加教職工和在校生的人數(shù)，可以實現(xiàn)當(dāng)年的教育規(guī)模有效和規(guī)模收益最大化。

值得我們注意的是，京津滬的2013年、2014年和2015年的綜合效率值都是在逐年下降，反映出京津滬中等職業(yè)教育規(guī)模的增長不僅沒有跟上生均經(jīng)費投入的增長，反而是在逐年縮減。具體表現(xiàn)為.2013-2015年京津滬生均經(jīng)費的投入連續(xù)三年都是遞增的，在這三年期間，北京各年的教職工數(shù)分別為11926人、11674人和11230人，天津各年的教職工數(shù)分別為9798人、9506人和9121人，上海各年的教職工數(shù)分別為13706人、13389人和13023人，已然形成了京津滬的教職工人數(shù)連續(xù)三年減少的態(tài)勢。與此同時，北京、上海的在校生人數(shù)也都是在逐年減少，其中，北京由2013年的164892人減到2015年的96277人。上海由2013年的153298人減到2015年的119701人。天津的在校生人數(shù)連續(xù)三年保持穩(wěn)定狀態(tài)，規(guī)模保持在97443-97682人數(shù)之間。

總體來看，上海的綜合效率（平均值=0.939）、規(guī)模效率（平均值=0.961）為最高，天津的綜合效率（平均值=0.901）、規(guī)模效率（平均值=0.911）次之，北京的綜合效率（平均值=0.836）、規(guī)模效率（平均值=0.866）為最低。本研究對收集的數(shù)據(jù)做進一步分析，從中發(fā)現(xiàn)，2013-2015年，天津各年投入的中等職業(yè)教育生均經(jīng)費分別為25699.24元、28671.17元和34363.12元。2013-2015年，上海各年投入中等職業(yè)教育的生均經(jīng)費分別為28615.26元、28820.46元和34257.78元。兩市生均經(jīng)費的投入量非常接近，但從經(jīng)費的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和數(shù)量規(guī)模來看，天津各年的在校生人數(shù)、教職工數(shù)都低于上海，且差距顯著，僅以2015年為例，兩市之間的差值分別為22019人和3902人。數(shù)據(jù)充分表明天津中等職業(yè)教育還未達(dá)到最佳規(guī)模水平，尤其是在校生人數(shù)、教職工數(shù)還有較大的增擴空間。2013-2015年，北京各年投入的中等職業(yè)教育的生均經(jīng)費分別為34744.38元、42238.58元和49379.03元，每年都高于津滬兩市，但是，北京生均經(jīng)費的使用效率與上海、天津相比，還存在一定的差距.主要表現(xiàn)在北京2014年、2015年的規(guī)模效率值均低于上海和天津，充分反映出2014年、2015年北京每年增加投入的中等職業(yè)教育生均經(jīng)費，都沒有獲得預(yù)期的最佳產(chǎn)出回報。年間的面板數(shù)據(jù)，主要來源于京津滬統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的《京津滬國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和教育部網(wǎng)站公布的《教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)》。

本文均運用DEA-solver pr05.0軟件進行計算分析，得出京津滬中職教育生均經(jīng)費的產(chǎn)出效率，如表1所示。

由表1分析，京津滬的2013年都是DEA有效（純技術(shù)效率值=1、綜合效率值=1和規(guī)模效率值=1，且規(guī)模收益不變），充分顯示出該年京津滬中職教育生均經(jīng)費都得到了有效使用，生均經(jīng)費投入與其產(chǎn)出的效益是同等比例的，并達(dá)到了最佳水平。因此，結(jié)合當(dāng)年的京津滬的社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，通過適量加大中職教育生均經(jīng)費投入，還能使產(chǎn)出規(guī)模有所增大。津滬的2014年都是DEA無效（純技術(shù)效率值、綜合效率值和規(guī)模效率值都處在大于0.95和小于1之間，同時純技術(shù)效率值都小于規(guī)模效率值），表明津滬該年DEA無效主要歸因于生均經(jīng)費的使用配置不高。因此，在保持當(dāng)年中等職業(yè)教育規(guī)模的條件下，可以通過加強生均經(jīng)費的使用管理，能夠進一步提高生均經(jīng)費的使用績效。北京的2014年、2015年，津滬的2015年均是非DEA有效（綜合效率值和規(guī)模效率值均小于1，同時純技術(shù)效率值都高于0.9416，并明顯超過了規(guī)模效率值），表明在當(dāng)年的京津滬中職教育生均經(jīng)費投入既定的條件下，教育產(chǎn)出還存在著一定程度的不足，致使規(guī)模效率比較低效，這是造成DEA無效的主要原因。鑒于當(dāng)年產(chǎn)出的數(shù)量規(guī)模還有增擴空間，因此通過適量增加教職工和在校生的人數(shù)，可以實現(xiàn)當(dāng)年的教育規(guī)模有效和規(guī)模收益最大化。

值得我們注意的是，京津滬的2013年、2014年和2015年的綜合效率值都是在逐年下降，反映出京津滬中等職業(yè)教育規(guī)模的增長不僅沒有跟上生均經(jīng)費投入的增長，反而是在逐年縮減。具體表現(xiàn)為.2013-2015年京津滬生均經(jīng)費的投入連續(xù)三年都是遞增的，在這三年期間，北京各年的教職工數(shù)分別為11926人、11674人和11230人，天津各年的教職工數(shù)分別為9798人、9506人和9121人，上海各年的教職工數(shù)分別為13706人、13389人和13023人，已然形成了京津滬的教職工人數(shù)連續(xù)三年減少的態(tài)勢。與此同時，北京、上海的在校生人數(shù)也都是在逐年減少，其中，北京由2013年的164892人減到2015年的96277人。上海由2013年的153298人減到2015年的119701人。天津的在校生人數(shù)連續(xù)三年保持穩(wěn)定狀態(tài)，規(guī)模保持在97443-97682人數(shù)之間。

總體來看，上海的綜合效率（平均值=0.939）、規(guī)模效率（平均值=0.961）為最高，天津的綜合效率（平均值=0.901）、規(guī)模效率（平均值=0.911）次之，北京的綜合效率（平均值=0.836）、規(guī)模效率（平均值=0.866）為最低。本研究對收集的數(shù)據(jù)做進一步分析，從中發(fā)現(xiàn)，2013-2015年，天津各年投入的中等職業(yè)教育生均經(jīng)費分別為25699.24元、28671.17元和34363.12元。2013-2015年，上海各年投入中等職業(yè)教育的生均經(jīng)費分別為28615.26元、28820.46元和34257.78元。兩市生均經(jīng)費的投入量非常接近，但從經(jīng)費的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和數(shù)量規(guī)模來看，天津各年的在校生人數(shù)、教職工數(shù)都低于上海，且差距顯著，僅以2015年為例，兩市之間的差值分別為22019人和3902人。數(shù)據(jù)充分表明天津中等職業(yè)教育還未達(dá)到最佳規(guī)模水平，尤其是在校生人數(shù)、教職工數(shù)還有較大的增擴空間。2013-2015年，北京各年投入的中等職業(yè)教育的生均經(jīng)費分別為34744.38元、42238.58元和49379.03元，每年都高于津滬兩市，但是，北京生均經(jīng)費的使用效率與上海、天津相比，還存在一定的差距.主要表現(xiàn)在北京2014年、2015年的規(guī)模效率值均低于上海和天津，充分反映出2014年、2015年北京每年增加投入的中等職業(yè)教育生均經(jīng)費，都沒有獲得預(yù)期的最佳產(chǎn)出回報。校。因此，可通過增擴在校生、專任教師等方面的人數(shù)規(guī)模，以提高數(shù)量產(chǎn)出的效率。由表3可知，11所學(xué)校的純技術(shù)效率值都是1，反映出京津滬中職學(xué)校的整體管理水平比較高。

第二階段選擇產(chǎn)出導(dǎo)向C2R和BC2模型，以第一階段的畢業(yè)人數(shù)、生師比作為投入指標(biāo)；以就業(yè)率、升學(xué)率和專業(yè)技能合格率作為產(chǎn)出指標(biāo)，這些指標(biāo)能夠代表學(xué)校教育質(zhì)量產(chǎn)出的效率并具有可比性。通過計算得出11所中等職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量產(chǎn)出的效率，其結(jié)果如表4所示。

表4顯示，北京、天津、上海各有1所學(xué)校均為DEA有效，且規(guī)模收益不變，表明這3所學(xué)校教育質(zhì)量產(chǎn)出的效率都是最佳的。其余8所學(xué)校純技術(shù)效率都很高，均高于0.9785，但規(guī)模效率都是無效，致使這些學(xué)校教育質(zhì)量產(chǎn)出的效率比較低效，說明這些學(xué)校的升學(xué)率、專業(yè)技能合格率仍有上升的潛力.需要全面加強教育教學(xué)管理.促進提高教育質(zhì)量水平。由收集的數(shù)據(jù)可知，天津D學(xué)校、北京I學(xué)校的升學(xué)率為最高，分別為69.16%、61.75%，與這2所學(xué)校相比，其它9所學(xué)校的升學(xué)率都還有待提高。上海F學(xué)校、天津A學(xué)校的專業(yè)技能合格率為最高，均高于96%，其余9所學(xué)校的專業(yè)技能合格率還有進一步的提升空間。

四、結(jié)論

1.生均經(jīng)費投入是各地區(qū)中職教育體系建設(shè)的重要來源和保障。地區(qū)政府既要重視中等職業(yè)教育生均經(jīng)費的投入，也要對生均經(jīng)費的使用績效進行科學(xué)測評與監(jiān)管。避免生均經(jīng)費被挪用和擠占，確保生均經(jīng)費使用合理和執(zhí)行到位；要優(yōu)化生均經(jīng)費投向結(jié)構(gòu)，合理配置辦學(xué)設(shè)施，防止生均經(jīng)費投入產(chǎn)出的不足或冗余，確保地區(qū)中等職業(yè)教育規(guī)模能夠可持續(xù)發(fā)展。要建立由政府、第三方等評估主體構(gòu)成的多元化測評機制，以保證生均經(jīng)費投入產(chǎn)出測評結(jié)果的科學(xué)性和有效性，為政府制定地區(qū)中職教育生均經(jīng)費政策提供重要的參考依據(jù)。

2.京津滬面對中等職業(yè)教育規(guī)模縮減的現(xiàn)實問題，需要對接于社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，及時調(diào)整專業(yè)布局，重點加強緊缺和特色專業(yè)的建設(shè)。同時，政府和公眾輿論要引導(dǎo)社會公眾改變輕視中職教育的觀念，政府也要制定積極的教育政策改變社會公眾接受中職教育意愿較低的現(xiàn)狀，以保障中職教育規(guī)模效益的穩(wěn)定與增長。

3.本文對11所中等職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)效率進行了比較客觀的分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，京津滬少數(shù)學(xué)校教育質(zhì)量產(chǎn)出的效率有效，但社會服務(wù)和畢業(yè)生數(shù)量產(chǎn)出的效率不高，相反，大多數(shù)學(xué)校社會服務(wù)和畢業(yè)生數(shù)量產(chǎn)出的效率有效。但教育質(zhì)量產(chǎn)出的效率不高。由此可見，京津滬中等職業(yè)學(xué)校的核心任務(wù)就是要進一步加強教育內(nèi)涵建設(shè)，推動教育教學(xué)改革，提高社會服務(wù)能力和教育質(zhì)量，實現(xiàn)數(shù)量產(chǎn)出與質(zhì)量產(chǎn)出的協(xié)同發(fā)展。