毀掉高育良的《萬(wàn)歷十五年》究竟寫了什么
《人民的名義》中,趙瑞龍通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)高育良桌子上擺著一本《萬(wàn)歷十五年》,便費(fèi)盡心機(jī),將漁家女高小鳳訓(xùn)練成一個(gè)“明史專家”,最終將高育良拉下水。毀掉高育良的《萬(wàn)歷十五年》到底是一本什么書?
嚴(yán)格說(shuō)來(lái),《萬(wàn)歷十五年》其實(shí)是一本講腐敗的書,只不過(guò)它說(shuō)的不是一個(gè)人的腐敗,而是一個(gè)帝國(guó)的腐敗
學(xué)者稱,黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》是一本很嚴(yán)肅的歷史書,易讀但是難精。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),《萬(wàn)歷十五年》其實(shí)也是一本講腐敗的書,只不過(guò)它說(shuō)的不是一個(gè)人的腐敗,而是一個(gè)帝國(guó)的腐敗。
眾所周知,明朝的滅亡正是腐敗的結(jié)果,而在黃仁宇寫《萬(wàn)歷十五年》之前,歷史學(xué)者們常把腐敗的賬算在木匠皇帝朱由校和“九千歲”魏忠賢的身上。這是典型的“昏君奸臣”亡國(guó)論。黃仁宇獨(dú)辟蹊徑,將目光聚焦于萬(wàn)歷十五年(公元1587年)這個(gè)看似什么也沒發(fā)生的一年里,向讀者證明了這樣一個(gè)問(wèn)題:腐敗是大明王朝的基因里就存在的絕癥,它的發(fā)病早在萬(wàn)歷年間就已經(jīng)開始了,而且一切反腐手段在當(dāng)時(shí)就證明對(duì)其無(wú)效。
古代中國(guó)的反腐機(jī)制千變?nèi)f變,說(shuō)到底無(wú)非兩種。首選是推動(dòng)體制改革,根絕腐敗滋生的溫床。
《萬(wàn)歷十五年》中,那個(gè)“世間已無(wú)”但又無(wú)處不在的前任首輔張居正就試圖走這條路子,他推出“一條鞭法”,通過(guò)改革稅收體制,減少官員上下其手的空間,又改革官員考核體制,裁汰貪官、庸官,可以說(shuō)在中國(guó)政治改革史上,很少有人像張居正曾經(jīng)做到的那樣成功。遺憾的是,張居正身處一個(gè)以人治為根本的國(guó)家。這導(dǎo)致了他即便想推動(dòng)法制改革,也必須依靠人來(lái)推行。
正如《人民的名義》中高育良所言,“一把手幾乎擁有絕對(duì)的權(quán)力,而擔(dān)子都?jí)涸谝话咽忠粋€(gè)人身上,他當(dāng)然要選用自己信任的人來(lái)辦事”。而張居正提拔的這個(gè)“親信”,就是接了他的班擔(dān)任首輔的申時(shí)行。萬(wàn)歷十五年的申時(shí)行幾乎整年都浸潤(rùn)在反對(duì)者對(duì)他是“張居正的私人”的攻擊中。
于是,申時(shí)行的困境就產(chǎn)生了:如果他繼續(xù)推行張居正的改革,則會(huì)坐實(shí)“張居正私人”的帽子,最終被皇帝拿下,改革人亡政息;如果他對(duì)張居正留下的攤子有所退讓,反對(duì)者則一擁而上,最終改革也會(huì)人亡政息。無(wú)論怎么選,在人治社會(huì)下試圖通過(guò)推動(dòng)法制改革防范腐敗,都逃不脫人亡政息的宿命。終于,世間再無(wú)張居正。
法制反腐行不通,樹立道德榜樣,鼓勵(lì)官員們潔身自好行不行呢?《萬(wàn)歷十五年》里也講了一個(gè)典型,那就是海瑞。
海瑞的兩袖清風(fēng)的確很受民眾的歡迎,但在官僚系統(tǒng)中,這樣的人卻是怪物,甚至被當(dāng)成“白眼狼”。海瑞沒考上過(guò)進(jìn)士,理論上連縣令都沒資格當(dāng),是當(dāng)時(shí)的首輔徐階一手提拔了他,然而徐階告老還鄉(xiāng)后,后任高拱卻通過(guò)海瑞的鐵面無(wú)私揪住了徐階的小辮子,最終把他搞垮了。
伙同政敵斗自己在政治上的恩師,即便有反腐這桿大旗撐腰,在明代也是最為同僚們所鄙夷的行為,不具有效仿價(jià)值。所以海瑞在老百姓那里是榜樣,在官員那里卻是“奇怪的模范”。
正如黃仁宇在書中指出:“他的信條和個(gè)性使他既被人尊重,也被人遺棄。這就是說(shuō),他雖然被人仰慕,但沒有人按照他的榜樣辦事,他的一生體現(xiàn)了一個(gè)有教養(yǎng)的讀書人服務(wù)于公眾而犧牲自我的精神,但這種精神的實(shí)際作用卻至為微薄?!?/p>
張居正式的制度性反腐推不動(dòng),海瑞式的道德反腐沒人理,這就是大明王朝在萬(wàn)歷十五年遭遇的窘境,《萬(wàn)歷十五年》一書,實(shí)則是一本“大失敗的總記錄”。失敗的根源,恐怕出在明朝的產(chǎn)權(quán)上。有明一代,自明太祖朱元璋起,就一直狠抓反腐,官員薪水極低,貪污60兩以上即處以剝皮實(shí)草的酷刑。但詭異的是,朱元璋同時(shí)給自己的子孫們規(guī)定了極高的待遇,“朱二代”“朱三代”乃至“朱N代”們可以肆意榨取國(guó)家的利益而心安理得。這讓明代的反腐失去了意義——如果反腐所節(jié)省下來(lái)的民脂民膏沒有還給百姓,而是落入另一批權(quán)貴“皇族”的口袋,轟轟烈烈的改革和反腐,豈不成了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的利益爭(zhēng)奪和權(quán)力斗爭(zhēng)?這樣的反腐又有何正義性可言?
所以,只有一個(gè)真正為人民服務(wù)、將財(cái)力與精力取之于民用之于民的政權(quán),才能理直氣壯地反對(duì)腐敗,而這樣的反腐也才能成功。不同于明代的反腐,我們今天的反腐之所以會(huì)成功,正是因?yàn)槲覀兯玫?,是人民的名義。
在《萬(wàn)歷十五年》里,黃仁宇特別在意從現(xiàn)代西方社會(huì)的商業(yè)法律制度和組織管理技術(shù)的角度,來(lái)對(duì)比分析中國(guó)傳統(tǒng)(明朝)的儒家倫理道德、禮儀制度和官僚體制,從中暴露和批判后者的弱點(diǎn)與弊病,并以此解釋明朝的衰落。黃仁宇所講的“明朝的衰落”,主要是指明代官僚體制,尤其是中央行政的衰落,最后是明政權(quán)的滅亡。
有學(xué)者表示,明王朝對(duì)社會(huì)的管理與控制,要從明初洪武皇帝朱元璋建立的黃冊(cè)里甲制度談起。里甲制度是一套登記戶口和土地財(cái)產(chǎn)的戶籍管理制度,其做法就是把居住相鄰近的110戶居民編為一個(gè)里,其中人丁田產(chǎn)較多的10戶立為里長(zhǎng)戶,其余100戶為甲戶或甲首戶,分編成十個(gè)甲,每甲10戶;然后將這些里甲戶的人口和土地財(cái)產(chǎn)登記在黃冊(cè)上。政府就以黃冊(cè)上登記的土地和人丁為標(biāo)準(zhǔn),確定田賦的稅則和人丁輪流應(yīng)役的辦法,來(lái)向里甲戶征收賦稅和征派差役,并根據(jù)各戶人丁和土地財(cái)產(chǎn)的變化,每十年重新調(diào)整一次。
隨著明初以后隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,賦役不均的狀況愈演愈烈,社會(huì)矛盾日益突出。面對(duì)這種情勢(shì),全國(guó)進(jìn)行了“一條鞭法”改革,一個(gè)總的方向就是把人丁稅逐步攤?cè)氲降囟愔屑右哉魇?,從而形成具有近代意義的以土地財(cái)產(chǎn)為課稅基礎(chǔ)、稅額稅則相對(duì)固定透明的累進(jìn)稅制,使得賦役負(fù)擔(dān)趨于公平與合理,因此具有重大的歷史意義。
這項(xiàng)改革帶來(lái)了明中葉以后地方財(cái)政體制和地方行政職能,尤其是整個(gè)社會(huì)控制體系的結(jié)構(gòu)性變化。改革之后,里甲編戶所應(yīng)承擔(dān)的賦役項(xiàng)目、稅則和總的額度,尤其是丁役(用銀錢繳納的役銀)這一塊,均以法律法規(guī)的形式明確固定下來(lái),形成了賦役定額化管理的地方財(cái)政體制,地方政府的財(cái)政規(guī)模因此受到限制和壓縮,進(jìn)而導(dǎo)致地方行政職能的萎縮。比如水利、教育、交通、慈善救濟(jì)、地方治安等等,地方政府也無(wú)力承擔(dān),只好轉(zhuǎn)移給地方鄉(xiāng)紳和地方宗族等鄉(xiāng)族力量來(lái)承辦。
由此可見,關(guān)于明朝歷史的盛衰演變,黃仁宇《萬(wàn)歷十五年》只注意和強(qiáng)調(diào)了王朝官僚體制的衰落,忽視了政府授權(quán)之下的地方自治力量的崛起。明朝中央政權(quán)雖然在明中葉以后逐步衰落,并最后滅亡,但這并不意味著整個(gè)明朝國(guó)家的衰落,甚至不意味著政治制度的衰落。
入清以后,清王朝繼承了明朝的許多制度和做法,尤其是在賦役制度和財(cái)政體制上,繼續(xù)沿著明代“一條鞭法”的方向,推行“攤丁入地”等各項(xiàng)改革措施,從而使得明中葉以后不斷崛起的地方社會(huì)力量,到了清代以后有了更大的自主發(fā)展的空間,社會(huì)能量和社會(huì)活力得以充分釋放和施展,這才迎來(lái)了所謂的“康乾盛世”。
在這個(gè)意義上,學(xué)者認(rèn)為明朝的中國(guó)并沒有衰落,而是處于自我轉(zhuǎn)變崛起和持續(xù)發(fā)展的過(guò)程,并為以后清代中國(guó)的大發(fā)展奠定了重要的制度與社會(huì)基礎(chǔ)。
(《齊魯晚報(bào)》等)