□文│蔡 玫

關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期限，日本曾做過多次修改，1970年著作權(quán)法將保護(hù)期限延長(zhǎng)至作者終生及其死亡后50年。在此之前，曾做過4次修訂，分別延長(zhǎng)至作者終生及其死亡后33年、35年、37年和38年。此次為了加入《 跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（ 以下簡(jiǎn)稱“TPP”），于2016年再次修改《著作權(quán)法》，擬延長(zhǎng)至作者終生及其死亡后70年。2016年11月10日，日本眾議院已經(jīng)通過該法案。[1]

駐日美國(guó)使館于2011年2月公布了美日經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)對(duì)話的內(nèi)容，顯示了美國(guó)方面關(guān)心的問題，其中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，除了技術(shù)保護(hù)手段、互聯(lián)網(wǎng)上的盜版行為、法律執(zhí)行手段、保護(hù)的例外、透明性方面、日美合作方面，還包括延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限。[2]日本擬修改著作權(quán)法以符合TPP協(xié)定的要求，《關(guān)于締約TPP協(xié)定調(diào)整相關(guān)法律之法律案概要》日文版顯示，延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限是此次修法的重要內(nèi)容。[3]

一、主要修改內(nèi)容與緣由

日本著作權(quán)法的保護(hù)期限, 原則上保護(hù)作者終生及其死亡后50 年，此次修法調(diào)整為作者終生及其死亡后70 年。[4]詳見表1所示。

表1

此次著作權(quán)修法的緣由主要有以下幾個(gè)因素：國(guó)際趨勢(shì)使然，歐盟、美國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)等已先后將保護(hù)期延長(zhǎng)至70年；保護(hù)著作權(quán)人的利益，促進(jìn)新的創(chuàng)作活動(dòng)；日本將從延長(zhǎng)保護(hù)期限中受益，日本動(dòng)畫、漫畫等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)擁有重要輸出地位，以后也將會(huì)長(zhǎng)期輸出，可坐收保護(hù)期限延長(zhǎng)的利益；避免日本保護(hù)時(shí)間短出現(xiàn)的不均衡現(xiàn)象，即如果日本不延長(zhǎng)，則會(huì)出現(xiàn)保護(hù)其他國(guó)家70年而只保護(hù)日本50年的問題。

二、主要立法爭(zhēng)議

關(guān)于延長(zhǎng)保護(hù)期限在日本國(guó)內(nèi)激起激烈爭(zhēng)論，有贊成和反對(duì)兩種意見。主要集中在是否促進(jìn)創(chuàng)作、是否是世界標(biāo)準(zhǔn)、是否促進(jìn)使用、國(guó)際收支問題、戰(zhàn)時(shí)加算問題等幾個(gè)方面，[5]各執(zhí)一端。主要爭(zhēng)議見表2。

然而，無論創(chuàng)作、使用還是孤兒作品方面的問題，對(duì)于日本來說，國(guó)際立法壓力、國(guó)際收支帶來的利益考慮、國(guó)際版權(quán)貿(mào)易利益的考量以及協(xié)調(diào)國(guó)際立法是主要?jiǎng)右颉?/p>

表2

保護(hù)期限過度延長(zhǎng)，在一定程度上反映了現(xiàn)實(shí)利益的工具理性超越了終極公共利益的價(jià)值理性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的最高價(jià)值目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益，推廣知識(shí)傳播，造福人類。正如美國(guó)《憲法》“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”所宣稱的，“保證作者和發(fā)明者在一定時(shí)間內(nèi)就其作品和發(fā)現(xiàn)分別享有獨(dú)占權(quán)，以促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)的進(jìn)步”。[6]早在1909年美國(guó)國(guó)會(huì)在一份解釋版權(quán)法的報(bào)告中就道明，“授予版權(quán)主要是為了公共利益而非作者利益；主要是為了絕大多數(shù)人的利益，而不是個(gè)別階層的利益，無論他們多么有名”。[7]美國(guó)眾議院在1988年《伯爾尼公約》實(shí)施法令報(bào)告中亦不忘初心宣稱，版權(quán)立法應(yīng)當(dāng)考慮，憲法規(guī)定設(shè)立版權(quán)的目的在于促進(jìn)思想的傳播以及推廣知識(shí)。[8]也就是說保護(hù)公共領(lǐng)域、推廣知識(shí)傳播的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他價(jià)值目標(biāo)。一部分學(xué)者對(duì)此問題亦有相當(dāng)深刻的看法，認(rèn)為版權(quán)法涉及社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、教育和藝術(shù)的各個(gè)方面，它不能專注于作者權(quán)利的保護(hù)，而應(yīng)考量廣大使用者的利益。[9]

保護(hù)期限的延長(zhǎng)，在著作權(quán)私人專有之權(quán)利與社會(huì)大眾共享之權(quán)利方面，確實(shí)產(chǎn)生了巨大矛盾。就日本此次修法而言，盡管有悖于知識(shí)產(chǎn)權(quán)推廣知識(shí)和保護(hù)公共領(lǐng)域的首要價(jià)值目標(biāo)，但在國(guó)際立法競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，單從經(jīng)濟(jì)效益上看，日本依托動(dòng)漫、游戲等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的輸出優(yōu)勢(shì)，將來預(yù)計(jì)會(huì)給日本帶來經(jīng)濟(jì)利益。這表明，在現(xiàn)實(shí)利益面前，人們總會(huì)忘卻最初所確定的更首要的價(jià)值目標(biāo)。

三、國(guó)際趨勢(shì)及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

“國(guó)內(nèi)外輿論普遍認(rèn)為，TPP將對(duì)我國(guó)產(chǎn)生巨大影響，無論我們是否加入TPP，都無法置身事外”。[10]因此，研究國(guó)際版權(quán)保護(hù)的動(dòng)向及趨勢(shì)，為我國(guó)應(yīng)采取的策略提供啟示。

1.保護(hù)期限在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出螺旋式延長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)

目前在TPP的12個(gè)協(xié)議國(guó)中，美國(guó)、澳大利亞、智利、秘魯、新加坡等5個(gè)國(guó)家的保護(hù)期限是作者終生加死后70年；墨西哥是唯一規(guī)定保護(hù)期限為作者終生及其死亡后100年的國(guó)家；其他成員國(guó)都是作者終生加死后50年。此次為配合TPP生效，以日本為首的成員國(guó)擬延長(zhǎng)保護(hù)期限，意味著在國(guó)際上又開啟了新一輪的國(guó)際立法競(jìng)爭(zhēng)。

TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)規(guī)定了以兩種方法計(jì)算保護(hù)期限，一是以自然人生命為計(jì)算基礎(chǔ)，保護(hù)期不得少于作者有生之年加死后70年；二是不以自然人生命為計(jì)算基礎(chǔ)，保護(hù)期應(yīng)自作品、表演及錄音制品首次授權(quán)發(fā)行日歷年年底計(jì)算，不少于70年，或如作品、表演及錄音制品自創(chuàng)作之日起25年內(nèi)未授權(quán)發(fā)行的，自其創(chuàng)作的日歷年年底計(jì)算，不少于70年。[11]但實(shí)際上“無論TPP采取何種時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，都會(huì)形成TRIPS協(xié)定遞增”，[12]保護(hù)期限在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出螺旋式延長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

2.我國(guó)學(xué)者的考量

有學(xué)者敏銳地預(yù)見到，TPP會(huì)對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生深刻的影響，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)也不能例外，中國(guó)必須及時(shí)研究并及時(shí)采取對(duì)策。我國(guó)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，形成適合我國(guó)國(guó)情的應(yīng)對(duì)方案。

我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)保護(hù)期限符合相關(guān)國(guó)際條約“作者終生及其死后50年”的要求。TPP突破現(xiàn)有國(guó)際條約，延長(zhǎng)保護(hù)期限至作者終生及其死后70年。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者有贊成、反對(duì)、折中三種意見。

贊成者的理由主要有以下幾點(diǎn)：借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和順應(yīng)歷史趨勢(shì)，出于自身文明成果保護(hù)、著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和避免域外歧視待遇的需要，不但應(yīng)當(dāng)順應(yīng)著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)的趨勢(shì)，而且應(yīng)當(dāng)積極參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定；[13]在國(guó)際上不平衡，國(guó)際貿(mào)易中將產(chǎn)生重大障礙問題；在合理的過渡期內(nèi)，中國(guó)可以參照日本等國(guó)家的做法，應(yīng)該思考逐步修改我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。[14]

反對(duì)者的理由主要有以下幾點(diǎn)：對(duì)公共利益不利，導(dǎo)致著作權(quán)人和公眾使用者之間的利益失衡；會(huì)對(duì)公共利益和知識(shí)獲取產(chǎn)生不利影響，可能形成文化的桎梏，加重孤兒作品問題，可能造成大量海外版稅支出；[15]對(duì)作者沒有利益，沒有必要對(duì)歐美亦步亦趨；[16]版權(quán)貿(mào)易逆差嚴(yán)重，對(duì)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的刺激作用不明；[17]自然壽命延長(zhǎng)，作者有生之年的保護(hù)已經(jīng)相應(yīng)提高。[18]

折中者的理由是：接受發(fā)達(dá)國(guó)家延長(zhǎng)著作權(quán)期限的做法，但是在50年期滿后由權(quán)利人在著作權(quán)行政管理部門辦理續(xù)展，只有在續(xù)展后才可以享有新增的20年延長(zhǎng)保護(hù)期，否則該作品就進(jìn)入公有領(lǐng)域；[19]鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家還存在相當(dāng)大的差距，著作權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)10年比較合理、比較符合我國(guó)的國(guó)情。[20]

3.未雨綢繆，形成適合我國(guó)國(guó)情的應(yīng)對(duì)方案

通過對(duì)日本等國(guó)延長(zhǎng)保護(hù)期限的立法爭(zhēng)議以及延長(zhǎng)動(dòng)因的分析可知，著作權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)國(guó)家有利與否。不在國(guó)際版權(quán)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中受損失是延長(zhǎng)保護(hù)期至關(guān)重要的因素。

2011年我國(guó)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的出口總額約為136.11億美元，而2011年美國(guó)幾個(gè)重要的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)——錄音產(chǎn)業(yè)、電影產(chǎn)業(yè)、計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)和非軟件出版產(chǎn)業(yè)（包括書報(bào)刊）的海外銷售額就為1409億美元，它們的海外銷售額一直明顯高于美國(guó)其他主要行業(yè)。[21]美國(guó)版權(quán)貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)在世界范圍內(nèi)非常明顯。日本也依托動(dòng)漫等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，在將來獲得收益。而我國(guó)在版權(quán)貿(mào)易中是赤字國(guó)家，雖然貿(mào)易總量逐年增加，逆差逐年縮小，但逆差額一直較高，進(jìn)口與出口仍處在失衡狀態(tài)。我國(guó)如果在巨大的版權(quán)貿(mào)易逆差中延長(zhǎng)保護(hù)期限，將向發(fā)達(dá)國(guó)家輸送經(jīng)濟(jì)利益，人為增加經(jīng)濟(jì)損失。

中國(guó)不僅需要面對(duì)新一輪的國(guó)際立法壓力，且TPP的“超高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法很可能對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成重大的威脅”。[22]如果國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)地位不對(duì)稱，那么發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，很可能就會(huì)變成進(jìn)行某種形式掠奪的工具。面對(duì)國(guó)際立法壓力，我國(guó)要采取適合國(guó)情的方式，不盲目追隨。

盡管我國(guó)還未加入TPP，但應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際動(dòng)態(tài)，深入對(duì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行研判，分析適合我國(guó)國(guó)情的道路。在理論方面，加強(qiáng)著作權(quán)法理論的研究。在法律及實(shí)證調(diào)查方面，全面調(diào)查分析世界上主要國(guó)家涉及著作權(quán)保護(hù)期限的法律問題。在經(jīng)濟(jì)評(píng)估方面，科學(xué)評(píng)估加入TPP可能產(chǎn)生的利益和相應(yīng)的成本，延長(zhǎng)保護(hù)期限對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的短期及長(zhǎng)期影響。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，在戰(zhàn)略上，我國(guó)需要自身加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完善著作權(quán)制度。正如一位學(xué)者所言，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)技術(shù)壟斷地位、保護(hù)貿(mào)易利益、強(qiáng)化國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)大武器”。[23]當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)越來越快速發(fā)展，有越來越多核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)上越來越占優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，保護(hù)期限的延長(zhǎng)為國(guó)家?guī)淼膿p益可想而知。因此，發(fā)展自身是最根本的要義。

注釋：

[1]日本政府2016年3月8日在內(nèi)閣會(huì)議上通過了TPP的批準(zhǔn)草案和相關(guān)法案。于同一天向日本國(guó)會(huì)提交了包括《著作權(quán)法修正案》在內(nèi)的一攬子法案，并力爭(zhēng)在國(guó)會(huì)批準(zhǔn)協(xié)定和通過法案

[2]http://japanese.japan.usembassy.gov/j/p/tpj-20110304-70.html

[3]http://www.cas.go.jp/jp/houan/160308/siryou1.pdf

[4]參見2016年3月8日日本政府向國(guó)會(huì)提交的“關(guān)于締約TPP協(xié)定調(diào)整相關(guān)法律”之法律案·理由，參照條文，新舊對(duì)照表等日文版，http://119.90.25.27/www.cas.go.jp/jp/tpp/torikumi/index.html。

[5]所謂“戰(zhàn)時(shí)加算”根據(jù)《舊金山和約》第15條確定，即從開戰(zhàn)時(shí)起算到舊金山和約生效時(shí)，該期間的日數(shù)，作為著作權(quán)保護(hù)期間予以加算。多數(shù)國(guó)家被加算的保護(hù)期間約10年左右

[6]U.S. Const, art.Ⅰ,§8, C1.8

[7]Alan Latman, Robert A. Gorman & Jane C. Ginsburg, Copyright for the Nineties, The Michie Company, 1989

[8]See Berne Convention Implementation 1988,H.R.Pop, No.60, P100,Cong, 2d sess,23(1988)

[9]L.ray Patterson, The nature of Copyright: A Law of Users' Right, The University of Georgia Press, 1991

[10]叢立先.《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判對(duì)我國(guó)的影響及其應(yīng)對(duì)策略[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014(9)

[11]TPP第18章第63條

[12]張桂紅，劉宇.論TPP中強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù)之趨向及中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(5)

[13]管榮齊.中國(guó)加入TPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究[J].東岳論叢，2014(2)

[14]劉雪鳳等.《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》( TPP) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款對(duì)中國(guó)的影響及其對(duì)策研究[J].中國(guó)科技論壇，2014(2)

[15]張桂紅，劉宇.論TPP中強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù)之趨向及中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）

[16]羅莉.版權(quán)保護(hù)期限的是與非[J].法學(xué)，2005(11)

[17]嚴(yán)郁潔.論我國(guó)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)的不必要性——以TPP協(xié)議為視角[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(4)

[18]韋之.歐盟著作權(quán)保護(hù)期指令評(píng)介[J].中外法學(xué)，1999(6)

[19]梅術(shù)文.著作權(quán)期限的延長(zhǎng)與消費(fèi)者利益保護(hù)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013(8)

[20]程國(guó)琴.著作權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)合理性的法律經(jīng)濟(jì)分析[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))，2013 (1)

[21]中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研課題組：“2011年中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”，http://cips.chuban.cc/kybm/zcfgyjs/cgzs/201407/t20140722_157341.html

[22]薛虹.十字路口的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社，2012:105

[23]高勝.正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值——從〈關(guān)于TRIPS協(xié)定與公眾健康問題的宣言〉談起[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2002(4)