王文莉，陳 園，謝瑞陽(yáng)

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

內(nèi)部治理對(duì)農(nóng)村信用社支農(nóng)效率影響的研究
——基于陜西省調(diào)研數(shù)據(jù)

王文莉，陳 園，謝瑞陽(yáng)

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

農(nóng)村信用社內(nèi)部治理是影響其支農(nóng)效率的重要因素之一，文章選取陜西省2009—2013年43家縣域農(nóng)村信用社的調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用D EA方法分別測(cè)度內(nèi)部和外部支農(nóng)效率，采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)論顯示：股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)特征及高管持股比例均與農(nóng)村信用社支農(nóng)效率相關(guān)，但顯著程度不同。基于以上結(jié)論，建議農(nóng)村信用社應(yīng)保持合理的股權(quán)和董事會(huì)規(guī)模，增加外部監(jiān)事占比，加大高管持股比例，從而進(jìn)一步提高其支農(nóng)效率。

農(nóng)村信用社；內(nèi)部治理；支農(nóng)效率

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)，“三農(nóng)”問(wèn)題能否得到有效解決一直影響著我國(guó)改革發(fā)展的道路，而從金融視角出發(fā)來(lái)解決“三農(nóng)”問(wèn)題至關(guān)重要。農(nóng)村信用社（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)信社”）作為農(nóng)村基層的金融服務(wù)部門，具有隊(duì)伍龐大，網(wǎng)點(diǎn)眾多等優(yōu)勢(shì)，并且在解決農(nóng)村融資難問(wèn)題，縮小城鄉(xiāng)差距，打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面做出重大貢獻(xiàn)，一度成為我國(guó)金融支農(nóng)的中堅(jiān)力量。農(nóng)信社的支農(nóng)效果可以用支農(nóng)效率來(lái)進(jìn)行衡量，支農(nóng)效率是指其通過(guò)自身資源為農(nóng)村需求主體提供金融服務(wù)，并對(duì)推動(dòng)“三農(nóng)”發(fā)展所做的貢獻(xiàn)大小[1]。根據(jù)定義，可以將農(nóng)信社的支農(nóng)效率具體分為內(nèi)部支農(nóng)效率和外部支農(nóng)效率兩種。其中，內(nèi)部支農(nóng)效率是指在一定存款的基礎(chǔ)上，農(nóng)信社發(fā)放涉農(nóng)貸款的額度和覆蓋面；外部支農(nóng)效率是指農(nóng)信社通過(guò)支農(nóng)服務(wù)對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展所做的貢獻(xiàn)。然而，從目前來(lái)看，農(nóng)信社的支農(nóng)效率并不高。因?yàn)椴还苁巧孓r(nóng)貸款的覆蓋度還是為“三農(nóng)”發(fā)展的貢獻(xiàn)程度都是不夠的，一個(gè)重要的原因就是內(nèi)部治理的不完善。

因此，本文嘗試研究農(nóng)信社內(nèi)部治理分別與內(nèi)外部支農(nóng)效率之間的相關(guān)性，考察制約農(nóng)信社支農(nóng)效率提高的關(guān)鍵因素，從而為農(nóng)信社支農(nóng)發(fā)展提出對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外對(duì)農(nóng)信社支農(nóng)效率的研究大多從技術(shù)效率、規(guī)模效率以及政府政策等方面來(lái)探討，很少有從公司治理角度來(lái)研究的。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為農(nóng)信社綜合效率的提升源于技術(shù)效率的進(jìn)步而不是規(guī)模效率（Andrew C.Washington，1999；Fu X and Polzin C，2008）[2-3]；也有學(xué)者從政府政策角度研究，認(rèn)為如果發(fā)展中國(guó)家的政府過(guò)度看中政策性的目標(biāo)就會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)綜合效率較差（Yaron，1997）[4]。但是，也有少數(shù)學(xué)者從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高管層來(lái)研究支農(nóng)效率問(wèn)題。對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，主要集中在股權(quán)形式對(duì)農(nóng)信社支農(nóng)效率的影響上，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)形式與農(nóng)信社成本效率顯著相關(guān)（Neil Esho，2001）[5]；而對(duì)于董事會(huì)主要從其監(jiān)控管理來(lái)進(jìn)行研究（Fried、Lovell and Turner，1996）[6]；在高管層方面，主要考察高管層激勵(lì)的提高對(duì)效率的影響（E.Grifell-Tatje，2011）[7]；對(duì)于監(jiān)事會(huì)的研究幾乎沒(méi)有。

國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)信社公司治理問(wèn)題的研究大多從結(jié)構(gòu)和機(jī)制來(lái)研究對(duì)績(jī)效的影響，研究與支農(nóng)效率關(guān)系的文獻(xiàn)不多，但已有的成果為本文提供了有參考價(jià)值的研究思路與方向。

（一）關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)信社支農(nóng)效率影響的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者大多通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系來(lái)研究農(nóng)信社的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有關(guān)效率的研究很少。目前研究股權(quán)集中度與農(nóng)信社績(jī)效的結(jié)論主要有四種：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不單一和無(wú)關(guān)。選取的樣本不同會(huì)導(dǎo)致最終得出的結(jié)果不同，因此應(yīng)因地制宜的對(duì)農(nóng)信社的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)置。有關(guān)效率研究方面，一部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)缺失是我國(guó)農(nóng)信社效率低下的原因，并提出提高我國(guó)農(nóng)信社效率的有效途徑——合作制（譚中明、張靜，2002）[8]。然而，實(shí)踐證明合作制不適合農(nóng)信社的發(fā)展。

（二）關(guān)于董事會(huì)特征對(duì)農(nóng)信社支農(nóng)效率影響的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于董事會(huì)特征的研究較多，但主要集中在董事會(huì)規(guī)模、會(huì)議次數(shù)以及獨(dú)立董事三方面對(duì)農(nóng)信社績(jī)效的研究，對(duì)支農(nóng)效率的研究也較少。在董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與績(jī)效關(guān)系的研究上，主要存在兩類觀點(diǎn)：第一類觀點(diǎn)認(rèn)為兩者之間關(guān)系不顯著；第二類觀點(diǎn)則認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)績(jī)效有影響，但不同要素、不同時(shí)間、不同背景下影響情況不盡相同，其中董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)財(cái)務(wù)效益性指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)意義上均不顯著，而對(duì)涉農(nóng)貸款率有不同程度的負(fù)面影響（中國(guó)人民銀行成都分行金融研究處課題組，2008）[9]。目前已有很多學(xué)者開(kāi)始研究獨(dú)立董事規(guī)模對(duì)農(nóng)信社支農(nóng)效率的影響，認(rèn)為獨(dú)立董事對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)客觀評(píng)價(jià)管理者工作，對(duì)促進(jìn)管理者提升農(nóng)信社支農(nóng)效率具有積極作用。

（三）關(guān)于監(jiān)事會(huì)特征對(duì)農(nóng)信社支農(nóng)效率影響的研究

關(guān)于監(jiān)事會(huì)治理的研究主要源于上市公司。大部分學(xué)者認(rèn)為監(jiān)事會(huì)在公司治理中占有非常重要的地位，但目前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)事會(huì)基本形同虛設(shè)，沒(méi)能有效發(fā)揮監(jiān)督職能（陳勝，2013）[10]。有些學(xué)者對(duì)監(jiān)事會(huì)的特征進(jìn)行了更加詳細(xì)的研究，認(rèn)為監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與規(guī)模越大，公司績(jī)效越好（卿石松，2008）[11]，但也有學(xué)者認(rèn)為規(guī)模的增大會(huì)導(dǎo)致“灰色監(jiān)事”的出現(xiàn)，不利于監(jiān)事會(huì)監(jiān)管作用的發(fā)揮（薛祖云、黃彤，2004）[12]。

（四）關(guān)于高管層激勵(lì)機(jī)制對(duì)支農(nóng)效率影響的研究

國(guó)內(nèi)關(guān)于高管層激勵(lì)機(jī)制的研究主要有以下幾個(gè)方面的結(jié)論：我國(guó)農(nóng)信社高管激勵(lì)薄弱，容易引發(fā)信貸風(fēng)險(xiǎn)，阻礙農(nóng)信社服務(wù)“三農(nóng)”的職責(zé)發(fā)揮（劉賀磊，2012）[13]。高管層持股并不能對(duì)其形成長(zhǎng)期有效的激勵(lì)，但是董事會(huì)成員薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)能夠提高董事會(huì)成員責(zé)任感和工作動(dòng)力，從而提高支農(nóng)效率（郝臣、徐偉、李禮，2005）[14]。

三、農(nóng)信社內(nèi)部治理對(duì)支農(nóng)效率影響的機(jī)理及假設(shè)提出

本文分析內(nèi)部治理對(duì)支農(nóng)效率的影響機(jī)理，并在參照國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究及考慮數(shù)據(jù)的可獲得性的基礎(chǔ)上，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征與高管層激勵(lì)四個(gè)方面提出假設(shè)，為后續(xù)實(shí)證研究打下基礎(chǔ)。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)機(jī)理分析及假設(shè)提出

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，它決定了農(nóng)信社治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成和控制權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)通過(guò)治理機(jī)制對(duì)農(nóng)信社的支農(nóng)效率發(fā)生作用，本文對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究主要包括以下兩個(gè)方面：

1.股權(quán)集中度對(duì)支農(nóng)效率的影響。農(nóng)信社不同的股權(quán)集中度對(duì)其支農(nóng)效率有不同的影響。股權(quán)高度分散的情況下，由于分散的小股東缺乏監(jiān)管力度，經(jīng)營(yíng)者容易利用個(gè)人職權(quán)謀取私立，易產(chǎn)生第一類委托—代理問(wèn)題，從而阻礙農(nóng)信社支農(nóng)效率的提高；而股權(quán)高度集中情況下，絕對(duì)控股股東會(huì)聯(lián)合其他經(jīng)營(yíng)者為自己謀利以及利用各種方式去侵占小股東利益等，易產(chǎn)生第二類委托—代理問(wèn)題，使得農(nóng)信社資金外流，農(nóng)戶貸款減少，農(nóng)信社支農(nóng)效率較低。相對(duì)以上兩種情況，適度集中的股權(quán)對(duì)農(nóng)信社支農(nóng)效率的提升有利。

2.股權(quán)制衡度對(duì)支農(nóng)效率的影響。股權(quán)制衡度的高低對(duì)農(nóng)信社的支農(nóng)效率也有影響。較高的股權(quán)制衡度有利于解決委托—代理問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)農(nóng)信社股權(quán)制衡度較高時(shí)，任何一個(gè)大股東在做重要決策（如高管人員的任免）時(shí)都要考慮其他股東的意見(jiàn)，而不能隨意按照自己的想法行事，并且農(nóng)信社中存在一定量的大股東能更有效監(jiān)督高層管理人員的行為。因此，股權(quán)制衡度高可以限制大股東對(duì)小股東的利益侵占行為，促使互相制衡的大股東們更有動(dòng)力參與和監(jiān)督農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)管理，進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但會(huì)降低支農(nóng)服務(wù)的力度（hartarska，2005）?；诖?，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：股權(quán)集中度與農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率成倒“U”型關(guān)系。

假設(shè)2：股權(quán)集中度與農(nóng)信社外部支農(nóng)效率成倒“U”型關(guān)系。

假設(shè)3：股權(quán)制衡度與農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率負(fù)相關(guān)。

假設(shè)4：股權(quán)制衡度與農(nóng)信社外部支農(nóng)效率負(fù)相關(guān)。

（二）董事會(huì)特征機(jī)理分析及假設(shè)提出

董事會(huì)的效力受到董事會(huì)規(guī)模的影響，較大的董事會(huì)規(guī)模與較小的董事會(huì)規(guī)模相比是不太有效的，這是因?yàn)楫?dāng)董事會(huì)規(guī)模較大時(shí)，其中一些董事會(huì)成員會(huì)產(chǎn)生道德敗壞，投機(jī)取巧行為（Jensen，1993），這一假設(shè)已經(jīng)在大公司的董事會(huì)樣本中得到證實(shí)（Eisenberg、Sundgren&Wells，1998；Yermack，1996）。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較小時(shí)，董事會(huì)不能很好地行使對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督職責(zé)，造成經(jīng)理人員出現(xiàn)懈職和推脫責(zé)任的情況，不能很好地履行經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)，這樣就造成農(nóng)信社內(nèi)部管理混亂，經(jīng)營(yíng)遇到障礙，支農(nóng)能力發(fā)揮受阻。董事會(huì)是連接社員與高管層之間的橋梁，提升農(nóng)信社的支農(nóng)效率，必須發(fā)揮董事會(huì)的功能，將其規(guī)模控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)（Liption，Lorsch，1992）。基于此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)5：董事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率成倒“U”關(guān)系。

假設(shè)6：董事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社外部支農(nóng)效率成倒“U”關(guān)系。

（三）監(jiān)事會(huì)特征機(jī)理分析及假設(shè)提出

監(jiān)事會(huì)的職責(zé)是對(duì)董事會(huì)和高級(jí)管理者的經(jīng)營(yíng)決策以及業(yè)務(wù)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，防止董事會(huì)、經(jīng)理濫用職權(quán)，損害公司和股東利益。監(jiān)事會(huì)功能的發(fā)揮，可以對(duì)“內(nèi)部人控制”問(wèn)題起到掣肘效果，進(jìn)一步的降低委托—代理成本。監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)頻繁，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督作用就能夠體現(xiàn)出來(lái)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的問(wèn)題。有些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)信社公司治理方面是外部治理在發(fā)揮作用，內(nèi)部治理并沒(méi)有得到完全發(fā)揮，尤其是監(jiān)事會(huì)職能（李永平，2009）。因此，在實(shí)際的公司治理中，增加外部監(jiān)事的占比有可能會(huì)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)信社的監(jiān)督力度，進(jìn)一步提升農(nóng)信社的支農(nóng)效率，這一點(diǎn)有待后續(xù)驗(yàn)證?；诖?，本文提出假設(shè)：

假設(shè)7：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率成正比。

假設(shè)8：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社外部支農(nóng)效率成正比。

假設(shè)9：外部監(jiān)事占比與農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率成正比。

假設(shè)10：外部監(jiān)事占比與農(nóng)信社外部支農(nóng)效率成正比。

（四）高管層激勵(lì)機(jī)理分析及假設(shè)提出

農(nóng)信社的高管薪酬激勵(lì)制度可以有效避免委托—代理問(wèn)題的發(fā)生。曹廷求和段玲玲（2005）的研究表明高管人員持股比例的增加會(huì)改善農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，提高其支農(nóng)服務(wù)的效率。馬宇等（2009）得出高管人員的能力越強(qiáng)，持股比例越高，則農(nóng)信社的總資產(chǎn)利潤(rùn)率越高，但對(duì)高管人員實(shí)行績(jī)效工資得出的結(jié)果卻相反。一般認(rèn)為，對(duì)高管人員的激勵(lì)機(jī)制有利于提高其工作的積極性，進(jìn)而改善農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，提升其支農(nóng)效率?；诖?，本文提出假設(shè)：

假設(shè)11：高管人員持股比例與農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率正相關(guān)。

假設(shè)12：高管人員持股比例與農(nóng)信社外部支農(nóng)效率正相關(guān)。

四、指標(biāo)選取、模型建立與樣本統(tǒng)計(jì)特征

（一）指標(biāo)選取

1.農(nóng)信社內(nèi)部治理指標(biāo)的選取。本文的主要目的在于試圖尋找目前農(nóng)信社內(nèi)部治理中有助于提高其支農(nóng)效率的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，驗(yàn)證前面提出的假設(shè)。由于數(shù)據(jù)的可得性受限，因此采用股權(quán)集中度（top）、股權(quán)制衡度（g）、董事會(huì)規(guī)模（d）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（j）、外部監(jiān)事占比（l）和高管人員持股比例（s）來(lái)考察農(nóng)信社內(nèi)部治理因素對(duì)支農(nóng)效率的影響。具體定義如表1所示。

表1 變量定義表

2.農(nóng)信社支農(nóng)效率指標(biāo)選取。本文將農(nóng)信社支農(nóng)效率分為內(nèi)部支農(nóng)效率y1和外部支農(nóng)效率y2。鑒于農(nóng)信社具有政策性服務(wù)“三農(nóng)”的特點(diǎn)，本文選用非期望產(chǎn)出DEA模型測(cè)度其內(nèi)部支農(nóng)效率，修正的三階段DEA模型測(cè)度其外部支農(nóng)效率。所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于調(diào)研，范圍涉及陜西省43個(gè)縣域農(nóng)信社，發(fā)放問(wèn)卷300份，收回問(wèn)卷256份，問(wèn)卷回收率達(dá)85%以上，達(dá)到要求。測(cè)度結(jié)果如下所示。

（1）農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率測(cè)度結(jié)果分析。陜西省2009—2013年各農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率平均得分為0.597、0.519、0.530、0.640、0.719。榆林神木、榆林府谷、商洛丹鳳和銅川宜君的農(nóng)信社并列排在第一，排名在后面的四位分別為寶雞隴縣、漢中漢臺(tái)、漢中略陽(yáng)和寶雞渭濱。

（2）農(nóng)信社外部支農(nóng)效率測(cè)度結(jié)果分析。陜西省2009—2013年各農(nóng)信社外部支農(nóng)效率平均得分為0.443、0.370、0.464、0.468、0.535。排名在前四的分別是渭南韓城、渭南蒲城、西安閻良和安康旬陽(yáng)的農(nóng)信社。

測(cè)度結(jié)果顯示陜西省農(nóng)信社歷年內(nèi)部支農(nóng)效率平均值都大于外部，說(shuō)明農(nóng)信社在維持自身經(jīng)營(yíng)和服務(wù)“三農(nóng)”方面選擇了前者，這正好反映了農(nóng)信社在服務(wù)“三農(nóng)”方面的弱化。

3.控制變量。本文選取資本市場(chǎng)完善程度（b1）、政府治理（b2）、信息披露（b3）、資本結(jié)構(gòu)（b4）四個(gè)指標(biāo)作為控制變量。具體定義如表2所示。

表2 控制變量定義表

（二）模型的建立

本文主要運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型，采用單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)的方法對(duì)農(nóng)信社支農(nóng)效率影響因素進(jìn)行分析，研究?jī)?nèi)部公司治理各個(gè)因素對(duì)農(nóng)信社支農(nóng)效率影響的情況。

首先，進(jìn)行數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。由于樣本數(shù)據(jù)是面板序列，因此采用LLC、IPS、ADF和PP四種方法按三種檢驗(yàn)?zāi)Ｊ綄?duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，四個(gè)統(tǒng)計(jì)量的p值均小于0.05。因此，判斷該序列是平穩(wěn)的。

其次，進(jìn)行 Pearson相關(guān)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)不管在內(nèi)部支農(nóng)效率還是外部支農(nóng)效率指標(biāo)體系中，投入或產(chǎn)出指標(biāo)內(nèi)部均沒(méi)有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。

最后，確定模型的估計(jì)方法。本文采用F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)后確定應(yīng)該建立個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型。

根據(jù)以上分析，建立農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率影響因素面板數(shù)據(jù)模型為：

y1i=a10+a11top1i+a12g1i+…+a16s1i+b11i+…+ε，i=1，2，…，k

建立農(nóng)信社外部支農(nóng)效率影響因素面板數(shù)據(jù)模型：

y2i=a20+a21top2i+a22g2i+…+a26s2i+b21i+…+ε，i=1，2，…，k

其中，y1i表示第i個(gè)縣域農(nóng)信社的內(nèi)部支農(nóng)效率，top1i，g1i，…s1i表示第i個(gè)縣域農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率的影響因素，b11i、b12i、b13i、b14i表示控制變量，a10為常數(shù)項(xiàng)，a11、a12、…、a16表示待估參數(shù)，ε表示隨機(jī)誤差；外部支農(nóng)效率影響因素面板數(shù)據(jù)模型亦同。

（三）樣本統(tǒng)計(jì)特征

本文實(shí)證所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于問(wèn)卷調(diào)查和財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，研究對(duì)象為陜西省農(nóng)信社。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，選取2009—2013年陜西省縣域共43家農(nóng)信社內(nèi)部治理的數(shù)據(jù)，其中12家農(nóng)村合作銀行、7家農(nóng)村商業(yè)銀行、24家縣聯(lián)社。

通過(guò)SPSS17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和篩選，陜西省農(nóng)信社治理結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)特征如表3所示。

表3 陜西省農(nóng)信社治理結(jié)構(gòu)描述性統(tǒng)計(jì)

從表3可知，在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，股權(quán)集中度最大為0.98，而最小為0，整體均值僅為0.192，說(shuō)明陜西省農(nóng)信社股權(quán)集中度差異明顯，從整體來(lái)看，股權(quán)集中度仍然較低。

在董事會(huì)治理方面，陜西省農(nóng)信社董事會(huì)人數(shù)最多為11人，最少為0人，差異很明顯。但是，從整體來(lái)看董事會(huì)人數(shù)均值為4.85，略低于國(guó)家公司法規(guī)定的董事會(huì)人數(shù)2/3的下限，未來(lái)在董事會(huì)治理方面仍要加強(qiáng)董事會(huì)規(guī)模的構(gòu)建，使其更加合理化。

在監(jiān)事會(huì)治理方面，監(jiān)事會(huì)規(guī)模均值為4.56，略低于國(guó)家公司法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)人數(shù)2/3的下限，說(shuō)明陜西省農(nóng)信社在應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)模；外部監(jiān)事占比最小值為0，最大值為0.98，差異很大，說(shuō)明陜西省農(nóng)信社在外部監(jiān)事設(shè)置方面不均衡，應(yīng)加強(qiáng)外部監(jiān)事規(guī)模的設(shè)置。

在高管層激勵(lì)方面，高管持股比例在0～9.012%之間變化，均值為1.168%，說(shuō)明陜西省農(nóng)信社高管層持股比例普遍偏低，不存在高管層控股的現(xiàn)象。

五、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)處理

在進(jìn)行實(shí)證分析前，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性的檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

1.股權(quán)集中度與內(nèi)部支農(nóng)效率相關(guān)系數(shù)為-1.021，說(shuō)明股權(quán)集中度的平方與內(nèi)部支農(nóng)效率呈強(qiáng)負(fù)相關(guān)關(guān)系，符合假設(shè)；與外部支農(nóng)效率相關(guān)系數(shù)為-0.065，說(shuō)明股權(quán)集中度對(duì)農(nóng)信社發(fā)放支農(nóng)貸款服務(wù)三農(nóng)的影響不大。

2.股權(quán)制衡度與內(nèi)部支農(nóng)效率呈弱負(fù)相關(guān)關(guān)系，跟假設(shè)相符；與外部支農(nóng)效率呈強(qiáng)負(fù)相關(guān)，說(shuō)明加強(qiáng)股權(quán)制衡改革可以有效改善農(nóng)信社外部支農(nóng)的效率。

3.董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部支農(nóng)效率相關(guān)系數(shù)為-0.047，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率相關(guān)性不大，這與假設(shè)不相符，假設(shè)認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率成倒“U”型關(guān)系，但是結(jié)果仍具有一定的參考性；與外部支農(nóng)效率相關(guān)系數(shù)為-0.108，跟假設(shè)相符。

表4 陜西省農(nóng)信社變量相關(guān)檢驗(yàn)表

4.監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部支農(nóng)效率正相關(guān)，與假設(shè)相符合；與外部支農(nóng)效率相關(guān)系數(shù)為0.065，這與假設(shè)不相符，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)農(nóng)信社發(fā)揮服務(wù)“三農(nóng)”職責(zé)的幫助不大。

5.外部監(jiān)事占比與農(nóng)信社內(nèi)、外部支農(nóng)效率均正相關(guān)，與假設(shè)相符，但其對(duì)內(nèi)部支農(nóng)效率的影響大于對(duì)外部支農(nóng)效率的影響。

6.高管層持股比例與農(nóng)信社內(nèi)外部支農(nóng)效率均正相關(guān)。在實(shí)際操作中，增加高管層持股比例可以提高農(nóng)信社支農(nóng)效率。

（二）估計(jì)結(jié)果

回歸結(jié)果如表5、表6所示。

表5 陜西省農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率樣本系數(shù)表

通過(guò)以上研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部治理對(duì)農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率和外部支農(nóng)效率的影響存在差異，主要有以下發(fā)現(xiàn)：

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)支農(nóng)效率的影響。股權(quán)制衡度對(duì)農(nóng)信社內(nèi)部和外部支農(nóng)效率的影響程度一樣，都是顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而股權(quán)集中度對(duì)內(nèi)部支農(nóng)效率的影響顯著，對(duì)外部支農(nóng)效率的影響不顯著，這是因?yàn)閮?nèi)部支農(nóng)效率強(qiáng)調(diào)的是涉農(nóng)貸款投放的范圍和覆蓋面，外部支農(nóng)效率強(qiáng)調(diào)的是服務(wù)“三農(nóng)”的效果，而內(nèi)部股權(quán)制衡度越高對(duì)內(nèi)部支農(nóng)效率的影響更加直接。

表6 陜西省農(nóng)信社外部支農(nóng)效率樣本系數(shù)表

2.董事會(huì)特征對(duì)支農(nóng)效率的影響。董事會(huì)規(guī)模對(duì)內(nèi)部支農(nóng)效率的影響顯著，呈倒“U”型關(guān)系，董事會(huì)規(guī)模對(duì)外部支農(nóng)效率的影響不顯著。董事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率成倒“U”型關(guān)系，隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率先增加后降低，這一結(jié)論符合假設(shè)；董事會(huì)規(guī)模對(duì)農(nóng)信社外部支農(nóng)效率的影響不顯著，不呈倒“U”關(guān)系。

3.監(jiān)事會(huì)特征對(duì)支農(nóng)效率的影響。監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率的影響不顯著，對(duì)外部支農(nóng)效率的影響顯著，說(shuō)明提高監(jiān)事會(huì)規(guī)模可以明顯提高農(nóng)信社外部支農(nóng)效率值；外部監(jiān)事占比對(duì)農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率和外部支農(nóng)效率的影響都很顯著，說(shuō)明提高外部監(jiān)事占比，可以促進(jìn)農(nóng)信社支農(nóng)效率的提升。

4.高管持股比例對(duì)支農(nóng)效率的影響。高管層持股比例對(duì)農(nóng)信社內(nèi)部支農(nóng)效率值和外部支農(nóng)效率值影響都很顯著，說(shuō)明提高高管層持股比例，可以刺激高管人員管理的積極性，對(duì)提高農(nóng)信社支農(nóng)效率具有正向的促進(jìn)作用。

六、結(jié)論

實(shí)證研究得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1.適當(dāng)集中的股權(quán)可以減少控股股東對(duì)各小股東利益的掠奪，防止集體利益被侵蝕。為此，農(nóng)信社可以嘗試引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者和大型法人持股者或者動(dòng)態(tài)股權(quán)調(diào)整機(jī)制。本文結(jié)果表明，股權(quán)制衡度對(duì)農(nóng)信社內(nèi)外部支農(nóng)效率影響不同。隨著股權(quán)制衡度的提高，農(nóng)信社的內(nèi)部支農(nóng)效率降低，外部支農(nóng)效率提高。這就說(shuō)明農(nóng)信社應(yīng)該結(jié)合實(shí)際，建立符合自身發(fā)展目標(biāo)的制衡機(jī)制。

2.董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部支農(nóng)效率之間呈倒“U”型關(guān)系，所以農(nóng)信社應(yīng)確立合適的董事會(huì)規(guī)模，這樣才有利于其支農(nóng)職能的發(fā)揮。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)農(nóng)信社基本達(dá)到了理論上的合理規(guī)模，然而支農(nóng)效率并沒(méi)有得到很大的改善，主要原因在于董事會(huì)成員的不作為，導(dǎo)致農(nóng)信社實(shí)際權(quán)力掌握在董事長(zhǎng)或者總行行長(zhǎng)的手中，易造成“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。因而，農(nóng)信社今后應(yīng)注重完善董事會(huì)的制衡機(jī)制。

3.外部監(jiān)事占比的增加有利于農(nóng)信社支農(nóng)效率的提升。因?yàn)橥獠勘O(jiān)事的存在可以對(duì)農(nóng)信社的財(cái)務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行及時(shí)充分的了解和監(jiān)督，有利于農(nóng)信社資產(chǎn)質(zhì)量的提升。并且只有定期對(duì)外披露農(nóng)信社的資產(chǎn)財(cái)務(wù)狀況，才能得到有效的外部監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題，為農(nóng)信社長(zhǎng)期支農(nóng)服務(wù)的發(fā)展打好基礎(chǔ)。

4.高管層持股比例對(duì)農(nóng)信社內(nèi)外部支農(nóng)效率的影響都很顯著。因此，在實(shí)際中，要增加高管層的股權(quán)占比，這樣可以提升高管層的監(jiān)督管理水平，督促其更好地提高農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)績(jī)效，提高其支農(nóng)效率。除此之外，農(nóng)信社還可以嘗試行政激勵(lì)、聲譽(yù)激勵(lì)等創(chuàng)新型激勵(lì)方式，不斷強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制的健全，促進(jìn)農(nóng)信社支農(nóng)效率的提升。

[1]褚保金，張?zhí)m，王娟，2007.中國(guó)農(nóng)信社運(yùn)行效率及其影響因素分析——地區(qū)為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察（1）：11-23.

[2]Andrew C.Worthington.Talmudist indices of productivity change in Australian financial services[J].Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，1999（9）：303-320.

[3]Fu X，Polzin C.Do Modern Technologies Work for the Rural ICT and Rural Credit Institutions in India？[R].Britain：University of Oxford，2008.

[4]Yaron J.，Benjamin and Piprek，GL.Rural Finance：Issue，Design，and Best Practices[R].World Bank，1997.

[5]Neil Esho.The determinants of cost efficiency in cooperative financial institutions：Australian evidence[J].Journal of Banking&Finance，2001（25）：941-964.

[6]H.O.Fried，C.A.K.Lovell，J.A.Turner.An Analysis of the Performance of University-affiliated Credit Unions[J].Computers Ops Res.，1996，33（4）：375-384.

[7]E.Grifell-Tatj6.Profit，Productivity and Distribution：Differences across Organizational Forms of the Case of Spanish Banks[J].Socio-Economic Planning Sciences，2011（45）：72-83.

[8]譚中明，張靜，2002.農(nóng)信社效率問(wèn)題的產(chǎn)權(quán)分析[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（1）：116-118.

[9]中國(guó)人民銀行成都分行金融研究處課題組，2008.農(nóng)信社法人治理與績(jī)效的關(guān)系研究——基于四川的經(jīng)驗(yàn)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)（11）：86-91.

[10]廣東惠州農(nóng)商銀行監(jiān)事長(zhǎng)陳勝.發(fā)揮監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事長(zhǎng)職能的思考[N].中國(guó)農(nóng)村信用合作報(bào)，2013-12-24（7）.

[11]卿石松，2008.監(jiān)事會(huì)特征與公司績(jī)效關(guān)系實(shí)證分析[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)（3）：51-55.

[12]薛祖云，黃彤，2004.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（4）：84-89.

[13]劉賀磊.農(nóng)信社公司治理與信貸風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度的實(shí)證分析[D].山東大學(xué)，2012.

[14]郝臣，徐偉，李禮，2005.中小企業(yè)板上市公司治理若干特征分析——基于2004年38家中小企業(yè)板上市公司的實(shí)證研究[J].管理現(xiàn)代化（5）：62-64.

（責(zé)任編輯：C 校對(duì)：R）

F832.35

A

1004-2768（2017）06-0023-05

2017-03-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“公司治理視角下農(nóng)村信用社服務(wù)能力的提升”（14BJY104）

王文莉（1968-），女，陜西楊凌人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院財(cái)會(huì)金融系教授，研究方向：小型金融機(jī)構(gòu)信用管理；陳園（1993-），女，陜西西安人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院財(cái)會(huì)金融系碩士研究生，研究方向：小型金融機(jī)構(gòu)信用管理；謝瑞陽(yáng)（1989-），女，陜西渭南人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：小型金融機(jī)構(gòu)信用管理。