王興旺

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 300204）

摘要：哈貝馬斯以語(yǔ)言為載體，將生活世界背景的概念與交往行為理論聯(lián)系起來(lái)，使之不僅成為交往行為有效性檢驗(yàn)的背景資源，成為互動(dòng)者展現(xiàn)其生命價(jià)值與生活意義的活動(dòng)場(chǎng)所與言說(shuō)基本情景，而且哈貝馬斯還系統(tǒng)地從文化、社會(huì)以及個(gè)性三個(gè)方面剖析了互動(dòng)主體間性在生活世界大背景之中所具有的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：生活世界世界；交往行為；主體間性

生活世界背景是哈貝馬斯在應(yīng)對(duì)主體性哲學(xué)所造成的現(xiàn)代性困境時(shí)而提出的一個(gè)重要哲學(xué)概念，其重要功能是為互動(dòng)雙方借助語(yǔ)言溝通就某物取得相互理解提供一種資源?！斑@個(gè)生活世界始終都是參與者的背景，這是一個(gè)完整而不可分割的背景，參與者憑著直覺(jué)就可以把握住它。言說(shuō)情景就是各個(gè)主體涉及到生活世界的組成部分；對(duì)于理解過(guò)程而言，生活世界既構(gòu)成了一個(gè)語(yǔ)境，又提供了資源。生活世界構(gòu)成了一個(gè)視域，同時(shí)預(yù)先提供了文化自明性，由此，交往參與者在解釋過(guò)程中可以獲得共識(shí)的解釋模式。價(jià)值共同體的團(tuán)結(jié)以及社會(huì)化個(gè)體的能力，同文化上根深蒂固的背景假設(shè)一樣，都屬于生活世界的組成部分。”[1]P349生活世界背景，在哈貝馬斯看來(lái)，具有三個(gè)顯著的特征：

第一，“一種絕對(duì)的明確性”。生活世界背景賦予我們共同性，如生活、經(jīng)歷、歷史、言說(shuō)習(xí)慣及方式等，但這種共同性卻是以一種悖論式的方式而存在?！氨尘暗脑趫?chǎng)既讓人覺(jué)得歷歷在目，又叫人感到不可捉摸，具體表現(xiàn)為一種既成熟而又不足的知識(shí)形式”[2] P79盡管如此，生活世界背景的這種明確性依舊是牢不可破。

第二，總體化力量。生活世界所賦予互動(dòng)者的共同之處構(gòu)成了語(yǔ)言溝通交流的中心，“可以供越來(lái)越集中的社會(huì)空間和三維的時(shí)間不顧一切客觀的計(jì)量而集中到一起?！盵2] P79

第三，背景知識(shí)的整體論。與絕對(duì)性以及總體性一脈相承，雖然背景知識(shí)在表面看起來(lái)是透明的，但實(shí)際上卻是無(wú)法穿透的。哈貝馬斯形象地將生活世界比喻成一片“灌木叢”。“不同的要素在其中混雜在一起，只有用不同的知識(shí)范疇，依靠問(wèn)題經(jīng)驗(yàn)，才能把它們分開(kāi)?！盵2] P80

以語(yǔ)言為中介所搭建的溝通橋梁，使主體間性在交流過(guò)程中，依據(jù)對(duì)理解機(jī)制所涉及的三個(gè)層面的有效性機(jī)制進(jìn)行地判斷而實(shí)現(xiàn)彼此之間的理性讓渡，確保交往行為在生活世界背景的整體性框架之內(nèi)得以順利實(shí)現(xiàn)。哈貝馬斯依據(jù)語(yǔ)言行為在交往過(guò)程中的不同力量的展現(xiàn)，即陳述力量、以言行事力量和意向性力量三個(gè)方面，將作為共有資源的生活世界背景分為三個(gè)不同的部分：文化、社會(huì)和個(gè)性，從而使得主體間性牢固地圍繞生活世界的大背景而展開(kāi)。

（一）主體間性在文化中在場(chǎng)

在哈貝馬斯看來(lái)，作為生活世界的一個(gè)下屬組成部分——文化，是作為承擔(dān)互動(dòng)主體間理解彼此的信息儲(chǔ)存庫(kù)的功能而存在的。在《交往行為理論》中，哈貝馬斯對(duì)文化做出過(guò)解釋，認(rèn)為：“我所說(shuō)的文化，指的是可隨時(shí)動(dòng)用的知識(shí)儲(chǔ)備——在這儲(chǔ)備中，交往的參與者，當(dāng)他們對(duì)屬于某一個(gè)世界的事物相互交換看法時(shí)，最大限度地做出他們的解釋?！盵3] P189從哈貝馬斯對(duì)文化的理解可以看出，文化在互動(dòng)主體之間進(jìn)行溝通交流并取得理解的行為過(guò)程中扮演了很重要的角色，因?yàn)槲幕侨〉霉沧R(shí)的前提，是互動(dòng)雙方共有的“信息資源存儲(chǔ)庫(kù)”。

行為主體若想在生活世界的大背景中就指涉物與互動(dòng)者達(dá)成一致的意見(jiàn)，在哈貝馬斯看來(lái)，必須對(duì)生活世界中的指涉物有所理解，并在理解的基礎(chǔ)上，使用正確的言語(yǔ)論述規(guī)則，輔之以行為主體對(duì)取得共識(shí)的真誠(chéng)，對(duì)指涉物做出合適的解釋。而從理解另一方的角度來(lái)看，實(shí)現(xiàn)對(duì)于行為主體的意向性理解的依據(jù)就是他們基于自身的對(duì)于生活世界的理解而形成的以文化觀念和文化傳統(tǒng)行為為存在方式的知識(shí)儲(chǔ)備。存在于生活世界中的這種知識(shí)儲(chǔ)備，以多種方式與互動(dòng)主體發(fā)生著直接或間接的聯(lián)系。換言之，發(fā)生在生活世界背景中的各種生活狀況，都需要借助以文化觀念或文化傳統(tǒng)為存在形式的知識(shí)儲(chǔ)備為互動(dòng)交往雙方提供背景支持，使雙方獲得理解。所以，在生活世界中，主體間理性取得共識(shí)的根據(jù)在于互動(dòng)雙方在社會(huì)群體中內(nèi)化而成的對(duì)某生活狀況所形成的共有的思想觀念。主體間性在社會(huì)中在場(chǎng)

（二）主體間性在個(gè)性中在場(chǎng)

個(gè)性，是哈貝馬斯“生活世界”概念的第三個(gè)子系統(tǒng)，是“使一個(gè)主體在語(yǔ)言能力和行動(dòng)能力方面具有的權(quán)限，就是說(shuō)，使一個(gè)主體能夠參與理解過(guò)程，并從而能論斷自己的同一性?！盵3] P189換言之，社會(huì)互動(dòng)者在交往過(guò)程中，依據(jù)自身在生活世界的文化子系統(tǒng)中所掌握的文化傳統(tǒng)、形式和知識(shí)概念，以及在生活世界的社會(huì)子系統(tǒng)所內(nèi)化成自身行為規(guī)范的法律原則和道德原則，使自身與其他行動(dòng)者發(fā)生關(guān)系，在雙方理解、并取得一致的基礎(chǔ)上，正確地開(kāi)展交往行為，而在這一過(guò)程中也成功地實(shí)現(xiàn)了互動(dòng)者對(duì)于彼此新的認(rèn)知，更一步地完善了自己的同一性。

從《交往行為理論》和《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》這兩個(gè)文本可以看出，哈貝馬斯在談?wù)撋鐣?huì)互動(dòng)主體時(shí)，已經(jīng)注意到對(duì)行動(dòng)者自身同一性的關(guān)注。在他看來(lái)，行動(dòng)者自身的同一性的完成是建立在以主體間性的交往網(wǎng)絡(luò)為先驗(yàn)的前提條件基礎(chǔ)之上的，而且這種主體間性的確立是依靠語(yǔ)言在生活世界中的不斷發(fā)展演變而實(shí)現(xiàn)的。這樣，互動(dòng)雙方自我同一性的完成與生活世界的大背景緊密聯(lián)系在一起，而成為構(gòu)成生活世界的第三個(gè)部分。一個(gè)人在生活世界背景中所掌握的言語(yǔ)能力和行動(dòng)能力的“高低”成為影響其是否能與周圍世界及其他行動(dòng)者處于一種和諧關(guān)系之中的重要因素，盡管哈貝馬斯并不認(rèn)為單方面行為者的個(gè)性完全決定了交往行為是否能夠成功實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槌晒Φ亟煌袨槿Q于互動(dòng)雙方是否能夠理解彼此而取得一致的認(rèn)同。

哈貝馬斯希冀借助生活世界背景所具有的“絕對(duì)的明確性”、“總體化力量”以及“背景知識(shí)的整體化”特征，以互動(dòng)雙方借助語(yǔ)言溝通交流所能達(dá)到理解效果為連接契機(jī)，實(shí)現(xiàn)生活世界中文化、社會(huì)和個(gè)體的均衡發(fā)展，從而整合了被現(xiàn)代性問(wèn)題所困擾并處于分裂狀態(tài)之中的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，南京：譯林出版社，2016年

[2]哈貝馬斯：《后形而上學(xué)思想》，南京：譯林出版社，2016年

[3]哈貝馬斯：《交往行為理論第二卷：論功能主義理性批判》，重慶：重慶出版社，1994年版