宋林++賴勇++謝濤++楊用艷

摘要 運(yùn)用《退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測(cè)評(píng)估技術(shù)與管理規(guī)范》評(píng)估方法，對(duì)貴州省遵義市退耕林分定位監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)及工程森林資源進(jìn)行分析，并對(duì)遵義市退耕還林工程涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、凈化大氣環(huán)境、生物多樣性保護(hù)功能進(jìn)行了物質(zhì)量及價(jià)值量評(píng)估。結(jié)果表明：遵義市退耕還林工程森林生態(tài)服務(wù)功能總價(jià)值為148.02億元/年，各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值量從大到小順序依次為涵養(yǎng)水源>凈化大氣環(huán)境>固碳釋氧>保護(hù)生物多樣性>保育土壤>積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)。

關(guān)鍵詞 退耕還林；生態(tài)服務(wù)功能；價(jià)值評(píng)估；貴州遵義

中圖分類號(hào) F326.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2016）16-0128-03

Abstract By using evaluation method of"The technical standard and management specification of monitoring ecological benefits of cropland to forest project evaluation"，monitoring data of forests positioning in Guizhou Province and forest resources were analyzed，materials quantity and value quantity evaluation were conducted on soil and water conservation，carbon fixation and oxygen releasing，accumulation of vegetative material，purification of atmosphere environment，protection of biodiversity in cropland to forest project in Zunyi City of Guizhou Province. The results showed that the total value of forest ecosystem services in Zunyi areas was fourteen billion eight hundred and two million yuan/year. The values of the ecosystem services were in the following order：water conservation，atmospheric environment purification，carbon fixation and oxygen released，biodiversity protection，soil conservation，nutrient accumulation.

Key words cropland to forest；ecosystem services；assessment of value；Zunyi Guizhou

遵義市2002年全面啟動(dòng)退耕還林工程，截至2014年，退耕還林工程涵蓋了全市14個(gè)縣（市、區(qū)），退耕還林面積共計(jì)30.44萬(wàn)hm2。為了對(duì)退耕還林工程進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)和準(zhǔn)確評(píng)估，自2002年起貴州省退耕還林工程綜合效益監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)課題組立足于遵義市生態(tài)區(qū)位以及喀斯特地貌特征，結(jié)合各個(gè)地區(qū)的典型治理模式，兼顧水土流失程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和交通條件等要素，重點(diǎn)在習(xí)水縣、赤水市選取固定樣地20個(gè)，建立徑流場(chǎng)5個(gè)，對(duì)退耕還林的生態(tài)效益進(jìn)行定位監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)，并結(jié)合農(nóng)戶跟蹤調(diào)查和典型縣及全省面上調(diào)查等對(duì)退耕還林進(jìn)行了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)[1]。

1 遵義市退耕還林工程森林資源空間分布及動(dòng)態(tài)變化

1.1 遵義市退耕還林工程森林資源空間分布

截至2014年，遵義市退耕還林工程累計(jì)造林30.44萬(wàn)hm2，其中退耕地造林9.83萬(wàn)hm2，荒山造林17.83萬(wàn)hm2，封山育林2.78萬(wàn)hm2。各市、地區(qū)資源分布為：赤水市3.91萬(wàn)hm2、道真縣2.07萬(wàn)hm2、桐梓縣2.85萬(wàn)hm2、紅花崗區(qū)0.43萬(wàn)hm2、匯川區(qū)0.48萬(wàn)hm2、綏陽(yáng)縣3.30萬(wàn)hm2、湄潭縣1.32萬(wàn)hm2、務(wù)川縣2.55萬(wàn)hm2，余慶縣0.54萬(wàn)hm2，正安縣3.43萬(wàn)hm2，遵義縣3.15萬(wàn)hm2，鳳岡縣1.86萬(wàn)hm2，仁懷市0.92萬(wàn)hm2，習(xí)水縣3.65萬(wàn)hm2。

1.2 遵義市退耕還林工程森林資源動(dòng)態(tài)變化

1.2.1 退耕還林面積變化。遵義市退耕還林工程造林面積如圖1所示，從2000年起分別在紅花崗區(qū)、匯川區(qū)、遵義縣3個(gè)縣（市）進(jìn)行試點(diǎn)，造林面積為0.23萬(wàn)hm2，退耕地造林和荒山造林分別為0.17萬(wàn)、0.07萬(wàn)hm2。2001年工程退耕地造林和荒山造林面積分別為0.07萬(wàn)、0.20萬(wàn)hm2。2002年全市全面展開(kāi)退耕還林，造林面積達(dá)到5.13萬(wàn)hm2，其中退耕地造林2.53萬(wàn)hm2、荒山造林2.6萬(wàn)hm2。2003年工程造林達(dá)到巔峰，為歷年最高（9.33萬(wàn)hm2），其中退耕地造林4.67萬(wàn)hm2、荒山造林4.67萬(wàn)hm2。2004年工程造林4.17萬(wàn)hm2，其中退耕地造林和荒山造林面積分別為0.57萬(wàn)、3.60萬(wàn)hm2。2005年工程增加了封山育林，全年退耕地造林、荒山造林、封山育林面積分別為1.53萬(wàn)、1.47萬(wàn)、1.67萬(wàn)hm2。2006年造林面積為1.3萬(wàn)hm2，其中退耕地造林和荒山造林面積分別為0.30萬(wàn)、1.00萬(wàn)hm2。自2007年起，退耕還林工程只有荒山造林或封山育林部分。2007年僅有荒山造林部分，造林面積為2.67萬(wàn)hm2。2008年工程荒山造林和封山育林面積分別為0.25萬(wàn)、0.23萬(wàn)hm2。2009年，荒山造林和封山育林面積分別為0.23萬(wàn)、0.27萬(wàn)hm2。2010年荒山造林和封山育林面積為0.45萬(wàn)、0.41萬(wàn)hm2。2011年工程荒山造林面積為0.05萬(wàn)hm2。2012年，荒山造林和封山育林面積分別為0.40萬(wàn)、0.20萬(wàn)hm2。2013年荒山造林面積為0.19萬(wàn)hm2?？傮w而言，遵義市退耕還林工程造林面積以2002—2005年相對(duì)較高，造林面積最大的2003年達(dá)到了9.33萬(wàn)hm2。

1.2.2 不同林種面積動(dòng)態(tài)變化。遵義市2000—2014年退耕還林面積動(dòng)態(tài)變化如圖2、3所示，可以看出，經(jīng)濟(jì)林造林面積相對(duì)較小，絕大部分為生態(tài)林。經(jīng)濟(jì)林造林面積以2002年、2003年和2005年相對(duì)較大，2001年、2008年以及2012—2014年則幾乎沒(méi)有；生態(tài)林造林面積以2002—2005年和2007年相對(duì)較大，均大于2萬(wàn)hm2。

2 研究方法

退耕還林的林種劃分為生態(tài)林、經(jīng)濟(jì)林2種森林植被類型；按植被恢復(fù)類型將遵義市退耕還林森林劃分為退耕地造林、荒山造林、封山育林3種類型。根據(jù)《退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測(cè)評(píng)估技術(shù)與管理規(guī)范》，采用分布式測(cè)算的方法，計(jì)算不同植被類型生態(tài)服務(wù)的功能物質(zhì)量和價(jià)值量，匯總?cè)型烁€林森林服務(wù)功能總物質(zhì)量和總價(jià)值量[1-5]。

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

依據(jù)貴州省退耕還林森林資源清查數(shù)據(jù)，結(jié)合全市監(jiān)測(cè)樣地觀測(cè)數(shù)據(jù)，此外，參照國(guó)家及貴州省權(quán)威部門(mén)發(fā)布的公共數(shù)據(jù)及相關(guān)文獻(xiàn)。

2.2 評(píng)估指標(biāo)體系

評(píng)估指標(biāo)體系由一級(jí)指標(biāo)（涵養(yǎng)水源、凈化大氣環(huán)境、固碳釋氧、保育土壤、積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、保護(hù)生物多樣性）和二級(jí)指標(biāo)（調(diào)節(jié)水量、凈化水質(zhì)、固土、保肥、固碳、釋放氧氣、林木營(yíng)養(yǎng)積累、吸收污染物、提供負(fù)離子、滯塵、物種保育等）組成[6-7]。

2.3 評(píng)估公式與模型

涵養(yǎng)水源、凈化大氣環(huán)境、固碳釋氧、保育土壤、積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的物質(zhì)量及價(jià)值量評(píng)估等參照《退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測(cè)評(píng)估技術(shù)與管理規(guī)范》附錄中《退耕還林工程生態(tài)效益實(shí)物量評(píng)估公式及參照設(shè)置》進(jìn)行計(jì)算[8-9]。

3 結(jié)果與分析

3.1 遵義市退耕還林工程森林生態(tài)服務(wù)功能物質(zhì)量

根據(jù)野外觀測(cè)及參考相關(guān)資料獲取生態(tài)參數(shù)，再根據(jù)遵義市退耕還林工程資源量，按照相應(yīng)的評(píng)估公式與模型，分項(xiàng)計(jì)算退耕還林工程涵養(yǎng)水源、凈化大氣環(huán)境、固碳釋氧、保育土壤、積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的物質(zhì)量等指標(biāo)參數(shù)。如表1所示，其生態(tài)服務(wù)功能總價(jià)值為148.02億元/年，退耕還林生態(tài)效益主要體現(xiàn)在涵養(yǎng)水源、凈化大氣和固碳釋氧等方面，其價(jià)值量分別為45.24億、36.39億、32.76億元/年。退耕還林對(duì)保護(hù)生物多樣性也有重要的作用，而在積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)方面的價(jià)值量則相對(duì)較少，僅為1.72億元/年。由于貴州不屬于風(fēng)、沙區(qū)，故未對(duì)森林的防護(hù)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.2 遵義市退耕還林工程森林生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值量及構(gòu)成

退耕還林的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值構(gòu)成如圖4所示，涵養(yǎng)水源價(jià)值占31%，在各生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值組成中占比重最高。凈化大氣環(huán)境價(jià)值、固碳釋氧價(jià)值、生物多樣性保護(hù)價(jià)值的比重分別是25%、22%和14%；保育土壤和林木積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)則相對(duì)較小，所占比重分別為7%和1%。

3.3 遵義市退耕還林各植被恢復(fù)類型森林生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值量

遵義市退耕還林分退耕地造林、荒山造林、封山育林，3種植被恢復(fù)類型各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)功能物質(zhì)量及價(jià)值量詳見(jiàn)表2、3。各類型生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值量的大小主要由各植被恢復(fù)類型單位面積價(jià)值量和各植被類型面積所決定。經(jīng)計(jì)算，荒山造林價(jià)值量最大，為84.83億元/年；退耕地造林次之，為48.77億元/年；封山育林最小，為14.42億元/年。

4 結(jié)論與討論

（1）通過(guò)計(jì)算，發(fā)現(xiàn)遵義市退耕還林工程森林生態(tài)服務(wù)功能總價(jià)值為148.02億元/年。各森林植被恢復(fù)類型森林的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值量大小排序?yàn)榛纳皆炝?gt;退耕地造林>封山育林；各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值量排序依次為涵養(yǎng)水源>凈化大氣環(huán)境 >固碳釋氧>保護(hù)生物多樣性>保育土壤>積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)。

（2）該文數(shù)據(jù)可靠方法可行。所用數(shù)據(jù)指標(biāo)和方法包括《退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測(cè)評(píng)估技術(shù)與管理規(guī)范》和國(guó)家權(quán)威部門(mén)發(fā)布的公共數(shù)據(jù)，因此本研究結(jié)果準(zhǔn)確、引用規(guī)范。

（3）前人的一些研究在各種植被類型生態(tài)服務(wù)功能物質(zhì)量和價(jià)值量的比較中把不同量綱的植被類型羅列在一起進(jìn)行比較，如本是在群系層面上的類型又偶然出現(xiàn)植被型或植被型組的類型，或在植被型層面上的類型又突現(xiàn)群系類型，這種是否有把載體信息量放大或縮小的可能，而這一研究方法仍有待商榷[1，4-6]。

（4）本研究中，對(duì)森林的防護(hù)功能并未進(jìn)行評(píng)價(jià)，森林的結(jié)構(gòu)、林齡以及健康狀況也未能充分考慮，因此，今后研究中仍有待進(jìn)一步深入探討評(píng)估方法，完善評(píng)估指標(biāo)體系[1，9]。

5 參考文獻(xiàn)

[1] 宋林，許才萬(wàn)，謝濤，等.貴州省退耕還林工程生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（24）：8218-8220.

[2] 徐成立，王雄賓，余新曉，等.北京山地森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，38（7）：79-82.

[3] 國(guó)家林業(yè)局.2014年退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測(cè)國(guó)家報(bào)告[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2015.

[4] 余新曉，魯紹偉，靳芳，等.中國(guó)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（8）：2096-2102.

[5] 靳芳，余新曉，魯紹偉，等.中國(guó)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)價(jià)[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2007.

[6] 段曉峰，許學(xué)工.區(qū)域森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)價(jià)：以山東省為例[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006，42（6）：751-756.

[7] 張永利，楊峰偉，魯紹偉.青海省森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，35（11）：74-76.

[8] 余新曉，秦永勝，陳麗華，等.北京山地森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值初步研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，22（5）：783-789.

[9] 高瓊，李月輝，肖篤寧，等.沈陽(yáng)市域森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，36（2）：69-72.

[10] 宋富強(qiáng)，楊改河，馮永忠.黃土高原不同生態(tài)類型區(qū)退耕還林（草）綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2007（3）：169-174.

[11] 姚盼盼，溫亞利.河北省承德市退耕還林工程綜合效益評(píng)價(jià)研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013（4）：47-53.

[12] 周文淵，趙巖，郭建英，等.安定區(qū)退耕還林工程的生態(tài)效益評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（20）：115-120.