周躍雪

（西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽 621010）

借鑒與啟示

GATT/WTO多邊貿(mào)易制度下的談判集團：起源、發(fā)展及挑戰(zhàn)

周躍雪

（西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽 621010）

G A TT時代，多邊貿(mào)易談判集團已經(jīng)興起，以農(nóng)業(yè)市場自由化為目標的凱恩斯集團是第一個穩(wěn)定的并對談判產(chǎn)生實質(zhì)影響的集團。W TO成立后尤其是多哈回合開啟后，談判集團繁榮發(fā)展，它們是發(fā)展中國家成員提升整體談判實力的有效工具。但是目前談判集團存在制度上和自身穩(wěn)定性等方面的挑戰(zhàn)。雖然W TO最不發(fā)達國家委員會、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定條款和秘書處等承認和支持成員集團，但都沒有賦予其作為談判工具的法律地位。談判集團本身的穩(wěn)定性也受到內(nèi)部利益異質(zhì)性和外部分裂力量等因素的影響。

W TO；談判集團；起源；發(fā)展；挑戰(zhàn)

WTO成員組建談判集團參與多邊貿(mào)易談判是WTO成立以來尤其是多哈回合不可忽視的一個現(xiàn)象。一些重要的談判集團，如農(nóng)業(yè)議題中的G20、G33等，非農(nóng)產(chǎn)品議題中的 NAMA 11、野心集團，綜合領(lǐng)域中的非加太集團、最不發(fā)達國家集團等對多邊貿(mào)易談判的進程影響甚大，已經(jīng)成為不可忽視的一股談判力量。這些談判集團多數(shù)為發(fā)展中國家成員倡導(dǎo)建立，為發(fā)展中國家成員的相關(guān)經(jīng)貿(mào)利益代言，逐漸開始打破發(fā)達國家主導(dǎo)GATT/WTO談判和決策的傳統(tǒng)。這些談判集團在GATT/WTO制度中的起源、流變及挑戰(zhàn)值得關(guān)注。

一、GATT時代談判集團的起源

國家集團化是國家進行的集體行為。從經(jīng)濟學(xué)角度看，大多數(shù)集體行動目的都是“為了增進成員的利益”。現(xiàn)代政治學(xué)“集團理論”的奠基人阿瑟·本特利一語道破，“不存在沒有利益的集團”。從國際關(guān)系理論的角度分析，現(xiàn)實主義也承認“非國家行為者”（國家集團、國際組織等）的重要性。自由主義更加認同國際協(xié)調(diào)與合作的重要性，主張國際經(jīng)濟合作必須以相互利益為基礎(chǔ)，特別是“促進經(jīng)濟福祉”及“維護政策自主”。

多邊貿(mào)易體制下國家集團化的是成員為了在多邊貿(mào)易談判中贏得談判實力的整體提升（主要是發(fā)展中國家）而在實踐中逐漸興建和發(fā)展而來的聯(lián)盟。最早的談判集團是在烏拉圭回合開啟之前由一部分發(fā)展中國家組成的“發(fā)展中國家非正式集團”，該集團反對將服務(wù)業(yè)納入GATT，該集團于1982年演變?yōu)镚10。同時期還有一些由發(fā)展中國家與發(fā)達國家共同組成的聯(lián)盟，如Café au Lai集團，由瑞士和哥倫比亞牽頭，該集團的立場和G10相反，力主積極推動將服務(wù)業(yè)納入烏拉圭回合。

真正對多邊貿(mào)易談判起到實質(zhì)性作用的是1986年成立的以農(nóng)業(yè)市場自由化為目標的凱恩斯集團，它也被譽為GATT/WTO第一個真正意義上的談判集團。該集團成立于1986年8月，其成員都是農(nóng)業(yè)具有較顯著比較優(yōu)勢，高度依賴出口，對農(nóng)業(yè)的保護和支持水平普遍較低的國家。集團的立場是減少歐美等發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)支持力度，特別是出口補貼，推動農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化，擴大本國農(nóng)產(chǎn)品出口以獲取貿(mào)易利益①Background on the Cairns Group and the WTO Doha Round，http：//www.cairnsgroup.org/Pages/wto_negotiations.aspx 訪問時間：2014-11-03.。由于歐美等發(fā)達國家長期以來對農(nóng)業(yè)進行高額補貼，在市場準入上設(shè)立高關(guān)稅，導(dǎo)致其國內(nèi)糧食生產(chǎn)過剩。這些過剩的糧食又被以低價在世界市場上脫手，大大壓低糧食的國際市場價格，對有市場競爭力的農(nóng)產(chǎn)品出口國造成嚴重的負面影響。在20世紀80年代初，拉美洲、東南亞和大洋洲的農(nóng)產(chǎn)品出口商被排擠出全球農(nóng)產(chǎn)品的大部分市場。1986年8月27日，在澳大利亞的牽頭下，14個國家參加于澳大利亞凱恩斯舉行的第一次集團會議，成立了凱恩斯集團②與會國包括澳大利亞、新西蘭、加拿大、阿根廷，巴西，智利，哥倫比亞、烏拉圭、印度尼西亞，馬來西亞、菲律賓、泰國、匈牙利、斐濟。。凱恩斯集團在多邊貿(mào)易談判的實質(zhì)性作用表現(xiàn)在：將改革農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易納入烏拉圭回合；最終烏拉圭回合限制了農(nóng)產(chǎn)品出口補貼和農(nóng)業(yè)支持計劃，同時也成功得使WTO成員將非關(guān)稅措施，如數(shù)量限制轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)稅措施③Agricultural trade and the Cairns Group，http：//www.cairnsgroup.org/Pages/wto_negotiations.aspx 訪問時間：2015-11-03.。

二、WTO時代談判集團的發(fā)展

談判集團的繁榮發(fā)展出現(xiàn)在WTO成立后，尤其是多哈回合開啟后（見“GATT/WTO談判集團發(fā)展情況簡表”）。這主要是由于發(fā)展中國家成員日益增多，參與多邊貿(mào)易談判的決策意識逐漸增強，通過組建談判集團可以提升發(fā)展中國家成員集體在“綠化會議”等非正式磋商機制中的談判實力。

與GATT時代的談判集團相比，WTO時代談判集團的特點如下：（1）關(guān)注焦點在于如何在現(xiàn)有WTO體制下更有效的參與多邊貿(mào)易談判；（2）更具有組織性，并建立正式的交流平臺④Andrew Hurrell and Amrita Narlikar，“The New Politics of Confrontation：Developing Countries at Cancun and Beyond”，2005：415，http：//www.crisisstates.com/News/seminars4.htm訪問時間：2015-12-01.，其中一些集團在多邊貿(mào)易談判的進程和結(jié)果中影響甚大，如在2001年多哈部長會議中的TRIPS與公共健康集團⑤John S Odell and Susan K.Sell，“Reframing the issue：The WTO coalition on intellectual property and public health”，In John S.Odell，Negotiating Trade：Developing Countries in the WTO and NAFTA，Cambridge University Press.，以及在2003年在坎昆會議中G20和G90⑥Amrita Narlikar and Diana Tussie，“The G20 at the Cancún Ministerial：Developing Countries and their Evolving Coalitions in the WTO”，World Economy 24（7），2004：947-66.等，非加太集團在日內(nèi)瓦建立了秘書處，定期召開部長級會議以協(xié)調(diào)集團的立場；（3）在多邊貿(mào)易談判過程中成為一股強大的談判力量，他們以自己的名義發(fā)布宣言、召開記者會和設(shè)立網(wǎng)站（凱恩斯集團、G20），設(shè)計自己的標志，如 G33在2005年的香港會議發(fā)布了集團的標志⑦包含33顆星星以及小麥圖案，表示他們在農(nóng)產(chǎn)品談判上的立場。；（4）與非政府組織（NGO）進行更多合作，出臺技術(shù)性方案和爭取公眾的支持，這一點在TRIPS與公共健康集團和棉花集團的活動中表現(xiàn)的最為明顯；（5）談判集團之間的合作加強，很多成員同時加入幾個集團，間接地促進了集團之間的聯(lián)系密切，如在香港會議中，G20、G33、非加太、最不發(fā)達國家集團、非洲集團、棉花四國以及弱小經(jīng)濟體集團、NAMA 11等召開聯(lián)合會議等⑧Patel Mayur，“New Faces in the Green Room：Developing Country Coalitions and Decision-Making in the WTO”，GEG Working Paper Series，2007/WP33，p.9.。

截止2016年7月29日，有24個談判集團最為活躍：凱恩斯集團、最不發(fā)達國家成員集團、棉花四國、弱小經(jīng)濟體集團、G20、G90、G33、魚之友、G10、工業(yè)品市場準入十一國集團、“第六段”國家、熱帶產(chǎn)品集團、聯(lián)合提案者、“W52”支持、反傾銷之友、轉(zhuǎn)型低收入國家成員集團、野心集團、非加太集團、非洲集團、亞洲發(fā)展中國家成員集團、東盟、APEC、南方共同市場、“第十二條”集團⑨參見WTO網(wǎng)站，http：//www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/negotiating_groups_e.htm訪問時間：2016-08-09.。

三、WTO談判集團的主要挑戰(zhàn)

WTO談判集團在實踐中不僅為成員參與多邊貿(mào)易談判承擔了福利提供者和代言人的角色，還改善WTO多邊貿(mào)易談判的參與度和透明度。然而，WTO談判集團在制度上和實踐中還面臨著諸多挑戰(zhàn)。

GATT/WTO談判集團發(fā)展情況簡表①Patel Mayur，“New Faces in the Green Room：Developing Country Coalitions and Decision-Making in the WTO”，GEG Working Paper Series，2007/WP33，p.2.

（一）缺乏明確的法律地位和制度支持

GATT并不支持和鼓勵談判集團的發(fā)展，這一點在WTO建立后有所改觀，目前WTO最不發(fā)達國家成員委員會、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定條款和秘書處承認成員集團的地位。WTO貿(mào)易與發(fā)展委員會的“最不發(fā)達國家成員委員會”專門解決和最不發(fā)達國家成員相關(guān)的特殊問題。該機構(gòu)的設(shè)置是對“最不發(fā)達國家”集團的一種承認，它作為一種類型或者集體存在于WTO體制下②根據(jù)《WTO協(xié)定》第4條第7款和《馬拉喀什宣言》第5段規(guī)定，WTO貿(mào)易與發(fā)展委員會最不發(fā)達國家委員的職能是：1）特別關(guān)注和最不發(fā)達國家成員相關(guān)的特殊問題；2）定期的審查多邊貿(mào)易協(xié)定中針對最不發(fā)達國家的特殊條款的執(zhí)行情況；3）建立特殊措施以支持和促進最不發(fā)達國家貿(mào)易和投資機會的擴大；4）向貿(mào)易與發(fā)展委員會報告考慮采取的合適措施。。但就WTO談判和決策活動而言，它沒有確立最不發(fā)達國家作為一個集團的身份參與談判和決策。

區(qū)域貿(mào)易組織（集團）在WTO體制下（GATT1994第二十四條）具有合法的地位。然而，這些規(guī)定的主要目的在于規(guī)制區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，避免它成為多邊貿(mào)易制度的絆腳石，而并非賦予區(qū)域貿(mào)易集團作為一個整體加入WTO談判和決策的地位。在目前活躍的談判集團中，以區(qū)域集團身份聯(lián)合提案參與談判的集團有APEC、南方共同市場、東盟。

秘書處的職責之一是專門為非加太集團、非洲集團、拉美和加勒比集團、最不發(fā)達國家集團、阿拉伯集團、太平洋島國論壇等開展技術(shù)援助活動。除了最不發(fā)達國家集團外，其他集團在WTO體制中的地位并不明確。

（二）缺乏穩(wěn)定性

WTO談判集團從本質(zhì)上看是一種利益集團，其本身存在著穩(wěn)定性問題，既有來自集團內(nèi)部成員利益之間的沖突，又有源于外部力量對集團的分裂壓力。

即使集團的成員間有強大的共同利益，可能也不足以確保其穩(wěn)定性。雖然談判集團是以成員的共同利益為基礎(chǔ)，但是作為成員的國家畢竟屬于復(fù)雜的綜合體，各成員在談判中的政策協(xié)調(diào)需要在集團內(nèi)部進行協(xié)調(diào)，同時也要在國內(nèi)層面上進行協(xié)調(diào)。不同國家的利益傾向有其相似性，也有其差異性。同時，若集團涉及的議題越多，那么其成員之間在具體利益上產(chǎn)生異質(zhì)性的幾率會越大。此外，談判集團一旦組成，其結(jié)構(gòu)、成員與議題并非永遠一成不見，都有可能會發(fā)生，而其產(chǎn)生變化的原因可能常常不得而知。WTO談判集團以議題集團為主，他們同時參加幾個集團的情況十分常見，這表明成員的利益與追求目標相當多元，即使對于某一議題也有許多不同的設(shè)想。如在農(nóng)業(yè)談判中，G20雖然全體成員要求發(fā)達國家成員全面消減農(nóng)產(chǎn)品的各類補貼、取消出口支持等扭曲貿(mào)易的做法，但是在農(nóng)業(yè)市場的開放上意見分歧很大：巴西和阿根廷在打開全球農(nóng)產(chǎn)品市場準入上的雄心勃勃，具有很強的開放性和攻擊性；而印度、印度尼西亞等集團內(nèi)成員則在農(nóng)產(chǎn)品市場準入上非常保守，對于開放本國的農(nóng)產(chǎn)品市場持消極態(tài)度。這種利益分化導(dǎo)致集團蒙上了一層可能“分裂”的陰影。

利益集團內(nèi)部存在的不同程序的異質(zhì)性成為集團外部力量分裂集團，破壞其穩(wěn)定性的抓手。發(fā)達國家成員就采取對集團內(nèi)的部分發(fā)展中國家進行引誘和威脅兩種手段。如在農(nóng)業(yè)談判中，美國提議按人均GDP對發(fā)展中國家進行分類，在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上承擔不同水平的減讓義務(wù)。這種分類企圖把發(fā)展中國家分成三六九等，矛頭直指包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展較快的發(fā)展中國家，剝奪它們享受“特殊和差別待遇”的權(quán)利，最大限度打開這些國家的市場。這種提議的確獲得了部分發(fā)展中國家成員如G90的支持，因為他們認為如像韓國這樣富裕的成員不應(yīng)自認為發(fā)展中國家，享受與人均收人不足1 000美元的成員同樣的“特殊和差別待遇”。

（三）與WTO多邊貿(mào)易體制目標之間的潛在沖突

貿(mào)易保護主義與自由化共生共長，有些談判集團反對貿(mào)易自由化，立場保守，這種談判集團的存在和勢力增強，可能會影響WTO貿(mào)易自由化目標的實現(xiàn)。如G10強調(diào)保護本國農(nóng)業(yè)市場，重視非貿(mào)易關(guān)注，反對農(nóng)業(yè)自由化。G90主張解決自由化中的“特惠侵蝕”問題，害怕G20要求進一步打開歐美發(fā)達國家的市場后會直接導(dǎo)致他們既得的特惠待遇被沖淡。發(fā)展中國家成員尤其是最不發(fā)達國家成員主張盡可能開放其他成員的市場而自身力求獲得“特殊和差別待遇”，如果這些保守集團在某些議題上份額很大且在談判實力上占據(jù)上風，可能會阻礙該領(lǐng)域的自由化目標的實現(xiàn)，從而造成與WTO多邊貿(mào)易體制最初的目標和宗旨的沖突。

[1]傅星國.WTO決策機制的法律與實踐[M].上海：上海人民出版社，2009.

[2]Andrew Hurrell，Amrita Narlikar.The New Politics of Confrontation：Developing CountriesatCancun and Beyond，2005，http：//www.crisisstates.com/News/seminars4.htm.

[3]John S Odell，Susan K.Sell.Reframing the issue：The WTO coalition on intellectual property and public health.In John S.Odell，Negotiating Trade：Developing Countries in the WTO and NAFTA，Cambridge University Press.

[4]Amrita Narlikar，Diana Tussie.The G20 at the Cancún Ministerial：Developing Countries and their Evolving Coalitions in the WTO，World Economy，2004，24（7）.

[5]Patel Mayur.New Faces in the Green Room：Developing Country Coalitions and Decision-Making in the WTO，GEG Working Paper Series，2007/WP33.

（責任編輯：C 校對：L）

F743

A

1004-2768（2017）05-0092-04

2017-03-10

2012年國家社科基金重點項目“WTO體制中成員集團化法律問題研究”（12AFX017）

周躍雪（1981-），四川成都人，國際法博士，西南科技大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向：國際經(jīng)濟法。