李天聞

摘要：政治關(guān)聯(lián)通常可以幫助企業(yè)高管了解政策動向，加強與政府的有效溝通，進而獲取其他企業(yè)所不具有的優(yōu)勢，因而在法律層而上，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)行為大多是合法的，這在本質(zhì)上有別于政治腐敗。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè) 政治關(guān)聯(lián)

企業(yè)政治治理的研究思路主要沿以下三方面展開：一些學者集中于個體層面的企業(yè)領導人政治關(guān)聯(lián)的研究；另外一些集中于公司層面的企業(yè)政治活動的研究；馬連福等突破了現(xiàn)有企業(yè)政治行為理論研究的二元劃分，將政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)政治活動兩方面統(tǒng)一于設立黨組織的政治資源企業(yè)研究之中，深化了對中國情景下的政治資源企業(yè)政治資本的理解。

一、政治關(guān)聯(lián)概念

企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的產(chǎn)生與政府對市場的干預程度有關(guān)。我國對資本市場準入采取的核準制，其核心就是政府用權(quán)力配置資源。這樣就創(chuàng)造了一個資源短缺的市場，誰擁有這一市場的份額就相當于擁有某種特權(quán)，需要資源的企業(yè)則努力去獲取這些特權(quán)。

Fisman最早把企業(yè)與擁有政治權(quán)力的個人之間的緊密私人關(guān)系稱為“政治關(guān)聯(lián)”。趙峰和馬光明則認為政治關(guān)聯(lián)指企業(yè)與擁有政治影響力的個人之間形成的隱性政治關(guān)系。政治關(guān)聯(lián)不同于政府干預，也有別于政治腐敗。在政治關(guān)聯(lián)中，企業(yè)是主動的，試圖通過各種途徑與政府部門或政府官員建立關(guān)系，來追尋企業(yè)自身利益。而在政治干預中，政府是主動的，試圖通過干預企業(yè)經(jīng)營管理、利用企業(yè)資源來達到某種公共目的，或官員獲取私人利益。政治關(guān)聯(lián)通常可以幫助企業(yè)高管了解政策動向，加強與政府的有效溝通，進而獲取其他企業(yè)所不具有的優(yōu)勢，因而在法律層而上，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)行為大多是合法的，這在本質(zhì)上有別于政治腐敗。

在企業(yè)個體層面，以社會資本為構(gòu)架，關(guān)注新興經(jīng)濟中一種特殊的管理者連帶即政治連帶，拓展了公司政治關(guān)聯(lián)的研究空間；企業(yè)則通過控股股東、董事會和經(jīng)理層成員等關(guān)系渠道與政府領導建立個人關(guān)聯(lián)獲取收益（如優(yōu)惠融資、較低的稅率和寬松的管制）。影響公司政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)變量包括：竟爭強度、結(jié)構(gòu)不確定性、行業(yè)增長率、竟爭戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)類別、個人傳記特征。

二、政治關(guān)聯(lián)度量方法

綜上分析，由于各國的政治體制存在較大差異，因此，很難選擇一個統(tǒng)一指標來度量世界各國企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度。事實上，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)行為不僅涉及政治背景，還涉及文化背景、經(jīng)濟制度、企業(yè)治理制度等內(nèi)容。因此，采用多個指標來綜合度量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度將是未來的研究方向。

三、政治關(guān)聯(lián)形成機理

經(jīng)典的公司治理理論自1932年提出以來，迄今仍是理論經(jīng)濟、財務金融和組織管理等領域的研究重點。學者們分別運用政治學、經(jīng)濟管理學和社會學的相關(guān)理論，從不同側(cè)而剖析了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)行為的形成機理。

不同理論的側(cè)重點不同：尋租理論和資源依賴理論側(cè)重于分析企業(yè)的外部經(jīng)營環(huán)境，利益相關(guān)者理論和委托代理理論側(cè)重于分析企業(yè)的內(nèi)部治理機制，替代機制理論和交換理論則側(cè)重于分析外部環(huán)境與內(nèi)部環(huán)境之間的相互依賴關(guān)系。且尋租理論、資源依賴理論和委托代理理論側(cè)重于分析企業(yè)政治關(guān)聯(lián)行為的成本，利益相關(guān)者理論側(cè)重于分析收益，交換理論則側(cè)重于分析成本與潛在收益之間的相互權(quán)衡。

四、政治關(guān)聯(lián)形成動機及影響

以往關(guān)于公司政治關(guān)聯(lián)的研究多集中于政治關(guān)聯(lián)帶給企業(yè)的收益，較少關(guān)注政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來的直接成本。比如政治關(guān)聯(lián)能獲得更多政府補助、能夠避免違規(guī)處罰、改善契約執(zhí)行環(huán)境、緩解融資約束、獲取更多的多元化資源、增強企業(yè)價值等。政治關(guān)聯(lián)顯著降低了高管變更的可能性、削弱了高管變更與公司業(yè)績的負相關(guān)關(guān)系，在法治水平低效、金融發(fā)展落后的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對高管變更業(yè)績敏感性的負而影響更加顯著。

政治關(guān)聯(lián)可能帶來的負面效果：過度薪酬、盈余管理、抑制創(chuàng)新、詛咒效應等。政治關(guān)聯(lián)降低了風險資本投資對企業(yè)經(jīng)營的積極影響，在企業(yè)資金相對充裕的情況下，還可能造成公司經(jīng)營口標混亂。高管所擁有的政治資源成為其構(gòu)筑職位壕溝的資本，弱化了公司治理對高管應有的監(jiān)管和約束機制，并加劇政府對公司的干預行為，從而遏制了公司治理效率的提高。政治關(guān)聯(lián)直接影響國民經(jīng)濟的發(fā)展路徑與效率，政治關(guān)聯(lián)對信貨資源配置效率有著顯著的負面影響。

參考文獻：

[1]白重恩，路江涌，陶志剛.中國私營企業(yè)銀行貸款的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學：季刊，2005，4（2）：605-622.

[2]蔡地，萬迪昉.民營企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、政府干預與多元化經(jīng)營[J].當代經(jīng)濟科學，2009，31（6）：17-22.

[3]蔡新蕾，高山行，楊燕.企業(yè)政治行為對原始性創(chuàng)新的影響研究——基于制度視角和資源依賴理論[J].科學學研究，2013，31（2）：276-285.

[4]陳世瑞.國企黨建與法人治理結(jié)構(gòu)協(xié)同性初探[J].華東經(jīng)濟管理，2012，26（1）：105-109.

[5]陳仕華，盧昌崇.國有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的“國有資產(chǎn)流失”嗎？[J].管理世界，2014（5）：106-120.