翟夢雯，張軍

（安徽大學社會與政治學院，安徽合肥，230601）

自媒體時代的網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)研究
——基于框架生成和群體極化的理論視角

翟夢雯，張軍

（安徽大學社會與政治學院，安徽合肥，230601）

自媒體平臺為公眾提供了行使話語權的重要渠道，然而由于網(wǎng)絡信息真?zhèn)坞y以甄別、網(wǎng)絡空間非理性情緒急速蔓延、網(wǎng)絡輿情引導機制不完善等因素的作用，網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象層出不窮、綿延不絕。以戈夫曼的框架生成和社會心理學的群體極化之理論視角為切入點，剖析了自媒體時代網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的發(fā)生機制，并由此提出“多方參與、多元互動、協(xié)同治理”的網(wǎng)絡輿情治理模式，進而推動良性網(wǎng)絡社會秩序的形成。

自媒體；網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)；框架生成；群體極化；多元互動

隨著移動客戶端和網(wǎng)絡社交平臺的加速融合，博客、微博、微信、貼吧、QQ以及論壇等自媒體（We Media）越來越成為時代的寵兒，呈現(xiàn)出以往傳統(tǒng)媒體所不具備的新特點。傳播主體多元化、信息傳播及時性、信息傳播的交互性以及信息發(fā)布者匿名性使得人人都有了“麥克風”，能夠自由地各抒己見。

正是在該時代背景之下，自媒體成為民眾表達觀點意見、參與民主的一種渠道，也正是這樣發(fā)展迅速的自媒體平臺為網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的產(chǎn)生提供了技術基礎，近年來網(wǎng)絡上輿情反轉(zhuǎn)事件頻頻發(fā)生。自媒體時代帶給民眾更多的知情權、表達權和參與權，可在這些強大的話語權的背后也隱藏了一些問題，每個人各抒己見的同時造成了網(wǎng)絡輿情紛繁復雜的現(xiàn)狀，傳統(tǒng)道德底線也變得模糊不清，網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象成為這些問題的集中呈現(xiàn)。

一、網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的理論解釋困境與超越

網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)作為中國網(wǎng)絡社會中的重要現(xiàn)象之一，已為不少學者所關注。關于“網(wǎng)絡輿情”的相關研究成果頗為豐富，這為筆者此次課題研究提供了較為豐富的資料參考和借鑒。

從國內(nèi)既有文獻來看，國內(nèi)學術界關于“網(wǎng)絡輿情”的研究較多。我國網(wǎng)絡輿情研究始于2005年，［1］其研究主要分為四大類別。第一類是涉及高校這一主體的有關高校網(wǎng)絡輿情成因、特征、影響以及引導對策和思想教育方面。如王靈芝從思想政治教育視角，通過實證調(diào)查和分析揭示了高校網(wǎng)絡輿情的形成現(xiàn)狀、因素、“空間”結(jié)構(gòu)和變動規(guī)律，提出一套高校學生網(wǎng)絡輿情應對機制［2］。第二類是有關政府針對網(wǎng)絡輿情治理研究，包括政府對網(wǎng)絡輿情的監(jiān)測、預警以及引導策略，也涉及對突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的應急處理和公安機關對涉警網(wǎng)絡輿情的處理研究。如溫淑春指出網(wǎng)絡輿情對政府管理正負兩方面的作用，為此提出一系列相關應對機制［3］。第三類為網(wǎng)絡輿情的技術分析，包括輿情指標體系、模型和檢測系統(tǒng)等研究，如曾潤喜等學者從指標設計和方法模型兩大方面出發(fā)，指出應基于統(tǒng)一標準建立系統(tǒng)化、全生命周期的網(wǎng)絡輿情指標體系［4］；張一文等人將貝斯網(wǎng)絡建模方法和網(wǎng)絡輿情態(tài)勢評估相結(jié)合，提出一套網(wǎng)絡輿情評估模型［5］。第四類是專門針對網(wǎng)絡輿情演變的研究，涉及概念界定、演變路徑和周期等基本內(nèi)容。如史波通過構(gòu)建公共危機事件網(wǎng)絡輿情的演變機理體系，深入分析了其整個生命周期中的演變路徑、表現(xiàn)和動因［6］。

上述四類研究成果在很大程度上推動了關于“網(wǎng)絡輿情”的研究進程。但這些研究大多集中在宏觀層面，缺少微觀研究，且結(jié)合的理論視角單一，少有涉及“網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)”的研究，使國內(nèi)關于“網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)”的學術成果稀缺。

就“網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)”的相關問題而言，國內(nèi)學術界研究較少，且既有研究大多集中在一個領域，即從新聞傳播的視角分析網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的成因及其反思和治理，基本以評論成分居多，真正結(jié)合理論深入分析的文章幾乎沒有。如崔爽爽通過對成都女司機被打事件發(fā)生十天內(nèi)的網(wǎng)絡輿論進行分析，探討事件中輿論的兩次建構(gòu)和相關議題的衍生［7］；孫熒晨以“手術室自拍”事件的輿論導控為例，分析了網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的三個重要環(huán)節(jié)［8］；張文力以“哈爾濱天價魚”事件為例，探究了網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)事件中媒體公信力的缺失，并從制度、管理等層面提出相應對策［9］；黃鴻業(yè)從新聞生產(chǎn)角度分析了“輿情反轉(zhuǎn)”的特征和成因，并提出從制度層面進行規(guī)制［10］。

現(xiàn)有關于“網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)”的學術成果具有一定的解釋力和借鑒意義，然而從時下“網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)”的真實情況來看，它們均存在一定的局限性。筆者倡導從戈夫曼的框架生成理論和群體極化的理論視角分析自媒體時代的網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，由此剖析輿情反轉(zhuǎn)的框架過程及生成機制。具體來說，本文將結(jié)合當下自媒體興盛的時代背景，通過網(wǎng)民群體認知框架的生成過程及特征對此加以分析，從框架理論來深入解釋“網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)”；同時結(jié)合群體極化理論深入剖析網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的產(chǎn)生機制與實施過程。

二、網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的框架生成解釋和群體極化分析

就框架分析的理論起源而言，1974年社會學家歐文·戈夫曼在《框架分析：經(jīng)驗組織論》（Frame Analysis：An Essay on the Organization of Experience，以下簡稱《框架分析》）一書中首先將框架的概念引入文化社會學［11］11。戈夫曼的框架概念主要源自于人類學家葛列格里·貝特森（Gregory Bateson），貝特森認為框架是傳播者提供給受傳者應當如何理解符號的詮釋規(guī)則［12］2。戈夫曼在《框架分析》中論述，社會事件本就散布各處，彼此無所歸屬，需要透過符號才能轉(zhuǎn)化成為與個人內(nèi)在心理有所關聯(lián)的主觀認知，這一“轉(zhuǎn)換”過程，即是框架的基礎。換言之，框架是人們將社會真實轉(zhuǎn)換為主觀思想的重要依據(jù)，人借由框架收集、整理訊息，建構(gòu)意義，其存在無可避免［11］18。

在此之后，諸多學者在新聞傳播的領域中對框架的內(nèi)涵進行了闡述。蓋姆森（Gamson）和莫迪利亞尼（Modigliani）發(fā)表的論文《媒介論述與公眾意見》、吉特林（Gitlin）發(fā)表的論文《整個世界都在看：大量的媒介正在制造新的生命》、塔其曼（Tuchman）發(fā)表的論文《做新聞：真實構(gòu)建的研究》、恩特曼（Entman）在年發(fā)表的論文《框架：指向一種斷裂范式的澄清》以及帕恩（Pan）和柯西克（Kosicki）發(fā)表的論文《框架分析：一種新聞論述的方法》中都對新聞框架的定義提出了大致相同的觀點，均認為框架也是受眾接收信息、審視信息、建構(gòu)事實的一種工具［13］。細究過往學者如塔奇曼等人對新聞框架的定義與分析，可以發(fā)現(xiàn)“框架”的核心內(nèi)涵得以在新聞領域內(nèi)延續(xù)，即傳播者經(jīng)由主題認知對社會真實的建構(gòu)。學者們將框架與新聞傳播相結(jié)合，亦促進了“框架”理論的發(fā)展。

需要提及的是，《框架分析》雖然被很多學者沿用，但亦受到了頗多的爭議和批判。如塔奇曼曾批評戈夫曼關心經(jīng)驗的弱點和經(jīng)驗的社會組織的弱點而放棄對社會組織本身的關心，他對從一種框架轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N框架的關鍵的制度性機制并不感興趣［12］4。關于框架的來源，有學者批判人的自我、意義、動機意向不應該被限制在來源提供的道德傳統(tǒng)中。除此之外，關于框架設定與主體道德以及書中概念的模糊導致概念泛化都受到了批判者的質(zhì)疑。

概言之，框架的概念即是一種對外界事物的認知，并通過框架將社會真實轉(zhuǎn)化為主觀思想，同時通過框架與外界溝通與交流。為此，筆者將借用張翼對框架兩個層面的界定來探討網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的相關問題，這兩個層面分別是靜態(tài)層面的“框架”和動態(tài)層面的“架構(gòu)”［11］20，即運用何種框架來認知社會真實和框架的來源。通過對涉及網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的兩大主體——即媒體和網(wǎng)民群體——靜態(tài)層面的“框架”和動態(tài)層面的“架構(gòu)分析”，可清晰地闡釋自媒體時代網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)中的媒體和網(wǎng)民在認知事件過程中將如何認知和理解該事件以及為何會采取該種方式，進而了解媒體報道方式和網(wǎng)民輿論的原因，從而得知自媒體時代網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的原因。

群體極化這一理論在國內(nèi)學術界發(fā)展比較成熟，群體極化（group polarization）的相關研究始于20世紀60年代群體決策的研究。詹姆斯·斯通（James Stoner）于1961年最早提出“群體極化”這一概念［14］。“群體極化”原是社會心理學中的一個概念，是指群體成員中原已存在的傾向性得到加強，使一種觀點或態(tài)度從原來的群體平均水平，加強到具有支配性地位的現(xiàn)象。美國哈佛大學法學院教授凱斯·R·桑斯坦（Cass R Sunstein）認為在互聯(lián)網(wǎng)中存在著群體極化，他在《網(wǎng)絡共和國——網(wǎng)絡社會中的民主問題》中對網(wǎng)絡環(huán)境下的群體極化現(xiàn)象進行了討論，他將群體極化定義為團體成員一開始即有某些偏向，在商議后人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點［15］16。

群體極化并不是網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的直接動力，而是這一過程中的發(fā)酵劑，使網(wǎng)絡輿情迅速膨脹進而朝某一方向極端化。其過程極不穩(wěn)定，一旦事件出現(xiàn)變動，就會導致網(wǎng)絡輿情方向迅速轉(zhuǎn)變，且在此之前，網(wǎng)絡群體極化越極端化，則網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的力度越大，甚至可能出現(xiàn)180度大反轉(zhuǎn)。

盡管有學者批評框架理論過于寬泛以及其他一些不足之處，但它被多領域所接受和應用，說明框架理論確實揭示了很重要的本質(zhì)。故此筆者希望將框架和群體極化理論應用于自媒體時代的網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)研究，試圖延伸這些理論對社會現(xiàn)實的解釋力。

三、“暴打女司機事件”：網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的案例剖析

（一）東窗事發(fā)中的參與者框架建構(gòu)

針對網(wǎng)民通過自媒體而產(chǎn)生的網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，筆者試圖在框架理論和群體極化的理論范圍內(nèi)，結(jié)合“男司機暴打女司機”這一網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)熱點事件，通過闡述媒體和網(wǎng)民群體的認知框架及其如何架構(gòu)此框架，分析自媒體時代的網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的發(fā)生機制。事件爆發(fā)于2015年5月3日，一段名為“女司機遭暴打”的視頻在網(wǎng)上瘋傳，該段視頻在社交平臺和網(wǎng)絡媒體上愈炒愈熱，以新浪咨詢臺官方微博發(fā)稿為例，3日晚間，評論已達11759條，轉(zhuǎn)發(fā)9873次。網(wǎng)絡幾乎不約而同地譴責打人者，如網(wǎng)友-蛋先森-評論：“枉為人父人夫”；@VV良家族_桃夭認為：“不論何種原因，打女人的男人都是最卑劣的?！本W(wǎng)上不少評論都表示出類似的觀點［16］。

自媒體時代提供了傳播和交流平臺，使該事件迅速發(fā)酵膨脹。首先，從新聞媒體的角度，媒體對新聞事件的認知框架應客觀公正，起到正確的輿論引導作用。然而社會現(xiàn)實卻是媒體的報道往往呈現(xiàn)碎片化現(xiàn)象，未等真相完全浮出水面，就爭相報道，博得點擊量。同時媒體從業(yè)人員往往會在報道時夾雜自己的價值觀，這對輿論的導向至關重要。

媒體為何會有如此的認知框架即媒體為何會如此“架構(gòu)”？這與當下的社會現(xiàn)實密切相關?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的到來使得獨家新聞資料越來越難獲取，根據(jù)以往的經(jīng)驗，媒體從業(yè)人員知道何種形式的標題和內(nèi)容能吸引人們眼球，加上其自身素質(zhì)不高，就會忽略新聞完整性，引爆輿情。

其次，從網(wǎng)民的角度來看。視頻曝光后，網(wǎng)友一致譴責男司機，網(wǎng)民群體持一邊倒的觀點。白巖松也曾評論：“此男司機違背了‘好男不跟女斗’和‘打人不打臉’兩條古訓，從生物學上來說，男子本就比女子高大強壯，在力氣占很大優(yōu)勢的情況下打女人根本就是狗熊，而且在35秒鐘的視頻內(nèi)連踢女子四次，這是在現(xiàn)代社會人們所無法容忍的?！保?7］

網(wǎng)民群體的框架來源主要有以下幾個方面。第一，經(jīng)驗積累。長期的生活經(jīng)驗告訴我們，眼見為實，從網(wǎng)民看到視頻記錄下的不完整的情況便以為事實就是如視頻所拍攝的一般，以偏概全，實則真實情況并不完全如此。第二，社會轉(zhuǎn)型造成結(jié)構(gòu)分化，進而導致更多相對弱勢群體和邊緣群體，他們對弱者感同身受，加之人性本善，會對弱者施以同情，所以會對這種直接看得見的傷害嗤之以鼻，同情女司機。第三，特定社會文化中的社會化經(jīng)歷。在社會化過程中，我們逐漸了解男人在生理上比女人高大強壯，我們在接受優(yōu)秀傳統(tǒng)文化濡化過程中明白“君子動口不動手”，視頻中呈現(xiàn)出的男司機的暴行并非君子所為，與我們所熟知的文化不符，故被一致譴責。第四，個體與他人的互動。這也是一種個體獲得知識和經(jīng)驗的途徑，通過互動、模仿，將社會規(guī)則內(nèi)化于心。網(wǎng)民們通過在自媒體平臺上評論和回復以表達對此事件的看法，會在不知不覺中受到他人影響并吸收他人的觀點，致使網(wǎng)絡輿情一致指責男司機。

如此，紛紛譴責打人者的網(wǎng)友迅速聚集，使得其既有的看法意見被強化。網(wǎng)民通過鏈接看到更多批判男司機的信息實則更是自身觀點看法的“回音”，導致網(wǎng)絡群體極化。值得注意的是，雖然輿情整體趨于一致指責男司機，但其方向卻是極為容易改變的。隨著相關事實的揭露，輿情很可能就會發(fā)生180度的大轉(zhuǎn)彎，因此網(wǎng)絡群體極化即“強化網(wǎng)絡輿情的脆弱易變性，加劇網(wǎng)絡輿情的反轉(zhuǎn)速度和強度，并且會增加輿情反轉(zhuǎn)的頻率”［18］。

（二）輿情反轉(zhuǎn)

5月4日下午，成都錦江公安局向媒體公布了男司機行車記錄儀視頻，視頻中女司機連跨兩車變道，隨后兩車相互別道，女司機將男司機車輛逼出機動車道，險些撞上路人。輿論至此開始反轉(zhuǎn)，從一邊倒指責男司機打人轉(zhuǎn)向譴責女司機危險駕駛，更有網(wǎng)友評論“就該打死那個女的”“很遺憾、打得輕了”“打得好，她只是挨打而已，也許會因此挽救一兩個甚至更多人的性命?！?/p>

行車儀視頻曝光后，再看媒體的相關報道。筆者分別摘取了搜狐網(wǎng)與和訊網(wǎng)的一條名為“女司機惡意斗氣，男司機暴打女司機最新相關消息”以及一條“成都女司機變道惹怒男司機，遭暴打致骨折”的新聞報道，其中搜狐網(wǎng)的“惡意斗氣”以及和訊網(wǎng)的“惹怒”這些字眼無疑將矛頭指向了女司機，表明是女司機有錯在先。前面已經(jīng)提及，媒體負責將事件展示在民眾面前，而這一過程中可能因為信息的不對稱和不完整導致錯誤的輿論導向，如今媒體得知真相后又會爭相報道以占據(jù)輿論高地，而其新聞報道中的價值觀取向亦是為了博人眼球。

其次再來看網(wǎng)民的態(tài)度。不少網(wǎng)民認為女司機盧某之前是在“裝可憐”、說謊，一點都不值得同情，之后女司機遭到“人肉搜索”，其大量未經(jīng)證實的違章記錄甚至是開房記錄也被公開，“女司機活該被打”的輿論開始占據(jù)主流地位。

由第一次事件曝光引發(fā)的網(wǎng)絡群體極化——紛紛譴責打人者，到真相水落石出，網(wǎng)絡輿情發(fā)生180度反轉(zhuǎn)，正是一邊倒的網(wǎng)絡群體極化才會導致之后的網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)，使網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的力度和程度被最大化。

（三）輿情分化

根據(jù)搜狐新聞調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，截止5日15時，參加調(diào)查的21.9萬名網(wǎng)友中有66.3%認為女司機有錯在先，20.8%的網(wǎng)友表示打人者不對，12.9%的網(wǎng)友表示雙方都該受到批評［19］。這份數(shù)據(jù)也許并不全面，但也能夠說明一些問題，大部分網(wǎng)友還是持責任在女司機的觀點，當然也有更加冷靜和中立的網(wǎng)友認為雙方皆有責任。

實際上隨著事件在自媒體平臺上不斷發(fā)酵，各種由此事件衍生出的次生議題引發(fā)出輿論風暴，網(wǎng)絡上的很多輿論已不僅僅只是就事論事，還參雜了許多個人以及對衍生議題的情緒因素在其中，這些都會影響網(wǎng)民對事件的認知框架，網(wǎng)民群體持有的認知框架大多來源于特定文化中的社會化經(jīng)歷、經(jīng)驗積累以及個體與他人的互動，這種互動在自媒體時代大多通過文字、圖片、視頻的信息符號互動完成。

（四）網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)引發(fā)的社會問題

從“女司機暴打事件”的框架生成和群體極化案例分析可以看出，雖然網(wǎng)絡提供了表達空間和發(fā)聲渠道，但是網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的負面影響顯而易見，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

1.損害媒體和政府的公信力

成都男司機暴打女司機、安徽女大學生扶老人被訛、醫(yī)生手術臺自拍等事件在被曝出后短時間內(nèi)劇情發(fā)生巨大反轉(zhuǎn)，黑龍江“天價魚”事件更是出現(xiàn)數(shù)次反轉(zhuǎn)，人們在新聞里看不到事實的真相，這不禁讓公眾對媒體產(chǎn)生了質(zhì)疑，媒體的公信力何在？

同時，政府在輿情反轉(zhuǎn)事件中沒有第一時間調(diào)查出真相，任由片面信息傳播，亦讓公眾失望。且在“黑龍江天價魚”事件中，政府相關部門在成立的專項調(diào)查組調(diào)查中，被曝出調(diào)查組存在明顯“護短”，調(diào)查結(jié)果有失客觀公正，遭到一致譴責，更是讓公眾對政府公信力失去信心。

2.激化社會矛盾，影響社會穩(wěn)定

“網(wǎng)絡力量實際是‘草民力量’的擴大與蔓延，它的影響力是強大的。”［20］伴隨著社會的轉(zhuǎn)型，社會發(fā)展中多方面尤其是分配制度公平正義的缺失，階層分化和階層固化嚴重，普通民眾利益訴求渠道缺失，很多郁積在發(fā)展中的矛盾在網(wǎng)絡和自媒體的鏡頭下被無限放大。網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)造成網(wǎng)絡社會的不穩(wěn)定，而網(wǎng)絡社會作為社會的重要組成部分，存在著從虛擬社會發(fā)展到現(xiàn)實社會的風險，危及社會穩(wěn)定。

3.衍生性增強，引發(fā)“蝴蝶效應”

網(wǎng)絡輿論的衍生性極強，網(wǎng)絡傳播具有“蝴蝶效應”，而網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)則更加會增強網(wǎng)絡輿情的衍生性，使事件的風險承擔主體泛化、事件波及范圍擴大，衍生出一系列其他問題。例如“成都街頭男司機暴打女司機”事件中，隨著網(wǎng)絡輿論由指責男司機到譴責女司機的反轉(zhuǎn)，女司機盧某遭到“人肉搜索”，其大量未經(jīng)證實的違章記錄甚至是開房記錄也被公開，這些由社會事件衍生出的次生議題會影響公眾判斷是非的理性。

但應該提及的是，正如凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡民主共和國》中指出，群體極化也有一定的積極意義，它能促進群體意見一致，增強群體內(nèi)聚力和群體行為。從美國的情況來看，群體極化讓許多重要的價值得以實現(xiàn)，包括公民權運動、反奴隸運動以及兩性平權運動等［15］53，網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)也應該被客觀理性地看待。“反轉(zhuǎn)新聞，折射出道德的淪喪、理性的崛起和科技的進步?！保?1］應該指出的是，在某些網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)事件中，可以發(fā)現(xiàn)某些網(wǎng)民正逐漸趨于理性和網(wǎng)絡社會發(fā)展的良性趨向。比如去年朋友圈遭瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的“人販子死刑”事件中，在幾乎一邊倒支持“一律死刑”的輿論下，還是有網(wǎng)友發(fā)出了較為理性的聲音，如微博名為@劉發(fā)麻評論：“最高死刑，沒有起到有效的震懾。沒有被解救的孩子，也沒有得到善待?，F(xiàn)行法律，對犯罪分子威懾不夠，一律死刑也不合理，但是加強懲罰力度是必要的。買方也要同罪論!只要參與的都要加大懲罰［22］。后來很多網(wǎng)民站出來說這不符合法律，而且可能會把拐賣的孩子送至更危險的境地。因此可以發(fā)現(xiàn)，在某些情況下，網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)亦有可能是公共理性形成的預兆。

四、多元參與和協(xié)調(diào)共治：針對網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的治理模式轉(zhuǎn)向

網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)所帶來的負面效應不言而喻，針對網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的應對策略和治理模式亦是難題，主要表現(xiàn)在目前學者們針對網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)這方面的深入研究較少，尚未形成具有針對性的治理模式。故筆者通過對前人成果的借鑒，嘗試提出“多方參與、多元互動、協(xié)調(diào)治理”的網(wǎng)絡輿情治理模式，且主要突出“多元互動”，強調(diào)治理主體的多元化和主體間的互動性。

（一）政府

建立和整合利益協(xié)調(diào)機制，完善利益訴求渠道。通過市場和政府兩種手段，調(diào)節(jié)利益分配，完善分配制度，形成合理的收入分配格局，防止收入差距懸殊，保證每個人的利益；同時，在公眾表達利益訴求方面，完善信訪制度，加強網(wǎng)絡信訪制度建設，減少中間環(huán)節(jié)，提高信訪工作效率；優(yōu)化和完善人民代表大會制度和政治協(xié)商制度，完善司法救助和利益補償機制；同時完善政府網(wǎng)站建設，以此形成一套暢通有效的訴求表達機制。

建立健全網(wǎng)絡法律和法規(guī)。我國目前在網(wǎng)絡和輿情方面的法律法規(guī)幾乎處于空白狀態(tài)，“因此，國家需要加快網(wǎng)絡立法步伐，有必要制訂一部有關互聯(lián)網(wǎng)的專門法，建立較為完善的網(wǎng)絡法規(guī)，對網(wǎng)絡資源的管理，網(wǎng)絡內(nèi)容信息服務，政府、組織和個人在網(wǎng)絡中的權利、義務等作出規(guī)定，從而實施網(wǎng)絡法制，依法打擊利用互聯(lián)網(wǎng)從事非法活動的行為，維護正常的網(wǎng)絡秩序?！保?3］需要指出的是立法要具有針對性，且詳細、具有可操作性，明確法律的邊界，減少網(wǎng)絡“擦邊球”行為，始終應嚴格遵循“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴”的原則。

培養(yǎng)專業(yè)網(wǎng)絡執(zhí)法人員。筆者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡輿情監(jiān)管領域缺乏專業(yè)的人才和隊伍，因此通過專家學者對政府工作人員專業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)和聘用專業(yè)人員都是行之有效的辦法。

（二）網(wǎng)絡媒體

在法律規(guī)定范圍內(nèi)加強行業(yè)制度自律管理建設。首先要建立和完善行業(yè)內(nèi)的議程設置，結(jié)合政府出臺的相關法規(guī)，加強網(wǎng)絡媒體自身自上而下的內(nèi)部監(jiān)管，構(gòu)建有效的自我監(jiān)管組織；其次要不斷提高網(wǎng)絡媒體從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)和道德素養(yǎng)，通過專業(yè)化的培訓和聘用專業(yè)人才等具體措施，加強員工隊伍的道德修養(yǎng)建設和責任感的培養(yǎng)。

（三）網(wǎng)民群體

加強網(wǎng)民群體素養(yǎng)建設，提高網(wǎng)民素質(zhì)。應通過整合學校、家庭和社會的資源和力量來加強對網(wǎng)民群體的素養(yǎng)教育，構(gòu)架全方位、多層次的針對不同年齡、不同職業(yè)的網(wǎng)民群體的綜合教育體系，不斷提高其文化素養(yǎng)、心理素養(yǎng)和道德素養(yǎng)。

（四）政府、媒體與網(wǎng)民的互動治理模式

如下圖所示，筆者提出“多方參與、多元互動、協(xié)調(diào)治理”的網(wǎng)絡輿情治理模式，重在“多元互動”，強調(diào)政府、媒體與網(wǎng)民群體三大主體之間的互動和協(xié)調(diào)治理。

1.與民合作，共同參與。在保證民意渠道暢通的情況下，適當邀請專家學者以及政府相關人員與民眾交流溝通，收集民意，解答疑惑；并且加強與網(wǎng)絡“意見領袖”的合作與聯(lián)絡，積極培養(yǎng)“意見領袖”，在平等的條件下努力達成共識，發(fā)揮“意見領袖”的紐帶作用，正確客觀傳達觀點和引導輿論；充分培養(yǎng)和發(fā)揮民間力量，通過民間組織或個人推進網(wǎng)絡治理，“例如由千龍·中國首都網(wǎng)、搜狗、新浪微博、搜狐、網(wǎng)易、百度共同發(fā)起的‘北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺’，以‘擔當社會責任、共享辟謠數(shù)據(jù)、提高媒介素養(yǎng)、維護網(wǎng)絡健康’為宗旨，上線一年的辟謠數(shù)量已超過100萬條”，充分發(fā)揮社會各方相互協(xié)同的作用［24］。

2.媒體通過與政府合作，在依托政府調(diào)查出事實真相的基礎上，如實發(fā)布信息，進行新聞媒體的報道，同時亦可借此傳達政府的權威見解，增強自身的真實性和可靠性。

3.網(wǎng)民群體行使監(jiān)督問責的權利，通過監(jiān)督手段以此加強與政府和媒體合作。網(wǎng)民群體在履行遵守相關義務的同時，也享有監(jiān)督政府和媒體的權利，當然，這不僅是其權利，也是其責任。

自媒體時代的大背景下，網(wǎng)絡平臺上的輿情狀況紛繁復雜，網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)則更是一個負面效應明顯又難以治理的問題。通過框架和群體極化的理論視角來分析自媒體時代的網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)具有一定的理論和實踐意義，這亦是筆者寫此文章的目的和意義所在。但由于本文的理論框架模型并未經(jīng)過實踐的證實，所以仍需不斷地完善和充實。在代表民意的網(wǎng)絡輿情愈加受到重視的今天，對于網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的研究仍然需要大量的理論和實證研究來解決這一問題帶來的負面影響，而其中，研究的理論框架則是重中之重，因為成熟的理論研究更有助于發(fā)現(xiàn)有關網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)的問題本質(zhì)，為提出有建設性的建議奠定基礎。當然，筆者在此所提出的理論分析框架只是眾多研究中的一個階段，若要真正使其具有現(xiàn)實的解釋力，還需置于社會現(xiàn)實中加以驗證。為此在后續(xù)研究中，筆者將繼續(xù)在現(xiàn)實社會中收集相關資料，不斷對本文中的理論框架進行修改和提升，使其真正能為現(xiàn)實所用。

［1］曾潤喜.我國網(wǎng)絡輿情研究與發(fā)展現(xiàn)狀分析［J］.圖書館學研究，2009（08）.

［2］王靈芝.高校學生網(wǎng)絡輿情分析及其機制研究［D］.中南大學，2010.

［3］溫淑春.網(wǎng)絡輿情對政府管理的影響及其應對機制探討［J］.理論與現(xiàn)代化，2009（05）.

［4］曾潤喜，杜換霞，王君澤.網(wǎng)絡輿情指標體系、方法與模型比較研究［J］.情報雜志，2014（04）.

［5］張一文，齊佳音，方濱興，李欲曉.基于貝葉斯網(wǎng)絡建模的非常規(guī)危機事件網(wǎng)絡輿情預警研究［J］.圖書情報工作，2012（02）.

［6］史波.公共危機事件網(wǎng)絡輿情內(nèi)在機理演變研究［J］.情報雜志，2010（04）.

［7］崔爽爽.網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)案例探析——以成都女司機被打事件為例［J］.新聞研究導刊，2015（14）.

［8］孫熒晨.論反轉(zhuǎn)網(wǎng)絡輿情的三個重要環(huán)節(jié)——以“手術室自拍”實踐輿情導控為例［J］.今傳媒，2015（07）.

［9］張力文.淺析輿情反轉(zhuǎn)事件對媒體公信力的侵蝕——以“哈爾濱天價魚”事件為例［J］.新聞研究導刊，2016（05）.

［10］黃鴻業(yè).輿情發(fā)轉(zhuǎn)新聞的成因及其規(guī)制［J］.青年記者，2015（09）.

［11］張翼.拐點背后：寧波PX事件話語框架分析.［D］.西南大學，2014.

［12］肖偉.論歐文·戈夫曼的框架思想［J］.國際新聞界，2010（12）.

［13］侯定軍.“框架理論”在新聞實事件中的“聚光燈”效應研究［D］.西南政法大學，2014.

［14］陶文昭.互聯(lián)網(wǎng)群體極化評析［J］.思想理論教育，2007（17）.

［15］凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡共和國：網(wǎng)絡社會中的民主問題［M］.黃維明，譯.上海人民出版社，2003.

［16］鐘滔.女司機遭暴打反轉(zhuǎn)新聞的輿論審視［J］.中學語文，2015（Z2）.

［17］白巖松.評“男司機暴打女司機”：一個違法，一個違章［J/OL］.http：//news.sohu.com/20150506/n41246 2531.shtml，2016-05-06/2016-09-12.

［18］王玉龍.輿情反轉(zhuǎn)：突發(fā)事件過程中網(wǎng)絡群體極化的角色研究——基于“天價魚事件”的分析［J］.電子政務，2016（05）.

［19］譚宏民，趙欣茹.探析新聞反轉(zhuǎn)劇中網(wǎng)絡輿情的發(fā)展態(tài)勢及成因——以成都女司機被打事件為例［J］.新聞傳播，2015（8）.

［20］錢家興.網(wǎng)絡群體性事件的引發(fā)機制及其政府應對［D］.南京大學，2013.

［21］崔逾瑜，匡志達.“輿論反轉(zhuǎn)”背后的反思［J］.新聞前哨，2015（10）.

［22］張純雯.人販子死刑事件，那些理性發(fā)聲的人都值得被尊敬［J/OL］.http：//www.huanqiu.com/www/ wgyb/shehui/2016-01/8422819.html，2016-01-21/ 2016-9-12.

［23］楊柳.網(wǎng)絡群體性事件互動模式分析［D］.西北大學，2011.

［24］蔣明敏.自媒體時代網(wǎng)絡輿論風險的特點、成因以及治理［J］.西南民族大學學報：人文社會科學版，2015（03）.

G206

A

國家社科基金一般項目“網(wǎng)絡社會治理中的政府“互動型”角色轉(zhuǎn)向研究”（15BSH074）；安徽大學2016年大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目

翟夢雯（1995-），女，研究方向為網(wǎng)絡社會學。

張軍（1980-）男，博士，副教授，研究方向為經(jīng)濟社會學、網(wǎng)絡社會學。