吳秀玲

(平輿縣人民醫(yī)院 檢驗科 河南 駐馬店 463400)

直接及常規(guī)藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應(yīng)用比較

吳秀玲

(平輿縣人民醫(yī)院 檢驗科 河南 駐馬店 463400)

目的 探討直接藥敏與常規(guī)藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應(yīng)用價值。方法 選擇2015年4月至2016年4月平輿縣人民醫(yī)院采集的血液標本290份作為研究對象，分別使用直接藥敏法和常規(guī)藥敏法進行檢驗。對比兩種方法的檢測符合率、藥敏結(jié)果及檢測時間。結(jié)果 兩種不同檢驗方法的檢驗符合率、抗生素敏感性的檢驗準確率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。直接藥敏檢測用時短于常規(guī)藥敏檢測用時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 直接藥敏與常規(guī)藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中均能獲得較高的準確性，直接藥敏用時更短，方便患者盡早接受診治。

血液細菌檢驗；直接藥敏；常規(guī)藥敏

細菌感染作為臨床治療中常見疾病，若不及時診治，很有可能在短期內(nèi)進一步發(fā)展為菌血癥、敗血癥等疾病，對患者的生命健康帶來威脅[1]。此外，濫用抗生素也會使病菌產(chǎn)生耐藥性，進而影響其對抗生素的敏感度。如何在疾病早期為患者進行血液細菌檢驗及治療，對疾病治愈率的提升和并發(fā)癥的降低，具有重要意義[2]。為進一步了解直接藥敏和常規(guī)藥敏在血液細菌檢驗中的價值，本文以2015年4月至2016年4月平輿縣人民醫(yī)院采集的血液標本290份作為研究對象并進行分析。

1 資料及方法

1.1 一般資料 選擇2015年4月至2016年4月平輿縣人民醫(yī)院采集的血液標本290份作為研究對象，所有血液樣本均為20 ml。患者中男150例，女140例，年齡15～72歲，平均(52.22±8.45)歲。血液標本納入標準：均無血液系統(tǒng)疾??；血液采樣前2 d均未接受藥物治療。將所有血液標本平均分為2份進行檢驗。

1.2 試驗方法

1.2.1 直接藥敏試驗法 將血液樣本置于無菌試驗中并使用離心機分離，離心機參數(shù)設(shè)置：速度1 500 r/min，離心時間5 min；離心結(jié)束后，將上清液置于另外一個新的無菌試管內(nèi)，并使用離心機分離，離心參數(shù)設(shè)置：速度3 000 r/min，離心時間15 min。再次去除上清液，PBS洗滌沉淀2次后，使血液樣本達到重懸狀態(tài)。對樣本革蘭染色后均勻涂抹于載玻片上，將藥敏試片附著于表面，嚴格按照藥敏檢測方法及流程進行檢驗。

1.2.2 常規(guī)藥敏試驗法 對血液樣本分類后，將陽性樣本接種在血平板、巧克力平板和麥康凱平板上。培養(yǎng)條件要有嚴格要求，溫度恒定為35 ℃，體積分數(shù)為5%的二氧化碳，培養(yǎng)時間為24 h。之后將菌落樣本均勻涂抹于載玻片上，采用革蘭染色法進行檢驗。不同檢測結(jié)果，可用不同的酶予以鑒別。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理分析，定性資料的組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種不同檢驗方法的檢驗符合率 本文選取的血液樣本290份，培養(yǎng)檢驗之后，陽性樣本總計260份，其中直接藥敏法檢測出254份，檢驗符合率為97.69%；常規(guī)藥敏法檢測出260份，檢驗符合率為100.00%；兩種不同檢驗方法的檢驗符合率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 不同方法對抗生素敏感性的檢驗準確率 兩種方法對抗生素敏感性的檢驗準確率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩種不同方法對抗生素敏感性的 檢驗準確率比較(n，%)

2.3 兩種不同方法的檢測用時 直接藥敏操作平均用時為(9.31±2.65)h，常規(guī)藥敏操作平均用時為(61.52±5.48)h。直接藥敏檢測用時短于常規(guī)藥敏檢測用時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

臨床合理用藥調(diào)查結(jié)果顯示，由于抗生素藥物使用的廣泛性，不合理用藥的現(xiàn)象越來越多，從而使多重耐藥感染病例發(fā)病率更高。其中，敗血癥、菌血癥等疾病對患者生命健康帶來嚴重威脅，甚至是導(dǎo)致患者死亡的高危因素[3]。有研究結(jié)果顯示，抗生素雖然在細菌感染方面具有較好的治療效果，但也會在一定程度上增強細菌的耐藥性；若使用抗生素后，細菌仍有存活，該細菌衍生物同樣會具備耐藥性，進而降低治療效果[4]。因此，對此類患者盡早、準確的進行菌群鑒定，并有針對性的選擇抗生素藥物，是提高患者治療效果的重要舉措。

常規(guī)藥敏試驗作為臨床常用的血液細菌檢驗方法，對檢測條件要求比較高，受檢驗條件的限制，其檢驗結(jié)果準確率受到一定影響。直接藥敏試驗法檢驗用時短、效率快，利于對患者盡早進行治療[5]。本文研究發(fā)現(xiàn)，直接藥敏試驗和常規(guī)藥敏試驗在菌群檢測符合率、抗生素敏感性方面，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。但在檢測用時上，直接藥敏平均用時顯著低于常規(guī)藥敏(P<0.05)。上述結(jié)果說明兩種方法在血液細菌檢驗中均能發(fā)揮良好的作用，直接藥敏效率更高，通過縮短檢驗時間，讓患者盡早接受治療，從而提高臨床治療效果。

綜上所述，直接藥敏與常規(guī)藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中均能獲得較高的準確性，直接藥敏用時更短，方便患者盡早接受診治。

[1] 胡麗琴.直接及常規(guī)藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應(yīng)用價值探討[J].心理醫(yī)生,2015,21(5):25-26.

[2] 李魏林,馬丹冬.直接及常規(guī)藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應(yīng)用比較[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2014(21):139,140.

[3] 閆杰.血液細菌檢驗中兩種不同藥敏試驗的效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐,2016,1(16):149.

[4] 余志輝,鄭明江,黃云妍.臨床血液細菌檢驗中直接藥敏試驗的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014(13):147-148,149.

[5] 朱秀蘭,莫麗英.臨床血液細菌檢驗中直接藥敏試驗的效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(3):500-501.

R 446.1

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.12.055

2016-07-21)