吳柏初

空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)在不穩(wěn)定型盆骨骨折患者中的治療效果

吳柏初

目的 探討對不穩(wěn)定型盆骨骨折患者實(shí)施空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療的方法和臨床效果。方法 40例不穩(wěn)定型盆骨骨折患者, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 各20例。觀察組行空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療, 對照組行重建鋼板治療, 對其治療效果進(jìn)行觀察比較。結(jié)果 觀察組患者治療優(yōu)良率達(dá)95.0%, 高于對照組的65.0%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者骨折愈合時(shí)間短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對照組患者有2例出現(xiàn)了內(nèi)固定松動(dòng), 有2例出現(xiàn)了內(nèi)固定斷裂, 并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%, 觀察組未出現(xiàn)并發(fā)癥；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 對不穩(wěn)定型盆骨骨折患者實(shí)施空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療的療效顯著, 且安全有效, 值得臨床進(jìn)行推廣。

空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)；不穩(wěn)定型盆骨骨折；重建鋼板

盆骨骨折多是由于交通事故、高空墜落等重物砸傷導(dǎo)致, 是一種嚴(yán)重的外傷, 其中不穩(wěn)定型盆骨骨折所占比例為7%～20%, 發(fā)生損傷后如不進(jìn)行及時(shí)的治療, 死亡率較高, 傳統(tǒng)的治療方法預(yù)后較差, 對死亡率和傷殘率的干預(yù)效果不顯著［1］。為了研究對不穩(wěn)定型盆骨骨折患者實(shí)施空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療的方法和臨床效果, 本文特對20例不穩(wěn)定型盆骨骨折進(jìn)行了研究分析, 結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 資料選取于2015年4月~2016年4月本院收治的不穩(wěn)定型盆骨骨折患者40例, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 各20例。觀察組患者中男11例, 女9例；年齡最小32歲, 最大52歲, 平均年齡(41.13±4.1)歲。對照組患者中男13例, 女7例；年齡最小18歲, 最大53歲, 平均年齡(42.02±4.5)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。全部患者均為閉合骨折,按Tile分類：C120例, C215例, C35例。入組患者疾病確診,無其他嚴(yán)重肝腎疾病, 精神正常, 能進(jìn)行有效的溝通交流, 對治療及本研究知情, 耐受性及配合度較高。排除有嚴(yán)重組織或器官器質(zhì)性疾病, 不符合手術(shù)指征, 有精神障礙, 不愿接受治療或不愿配合研究, 中途轉(zhuǎn)院或死亡的患者［2］。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組患者行重建鋼板治療。協(xié)助患者取平臥位,常規(guī)全身麻醉并消毒手術(shù)部位后開始手術(shù), 水平切開恥骨聯(lián)合上方, 使雙側(cè)恥骨體充分暴露, 于骨折部位放置重建鋼板,放置妥當(dāng)后使用螺釘固定, 沿髂后上棘走行做一6 cm弧形切口, 充分暴露髂后上棘, 將骨膜剝離, 使外板顯露, 將重建鋼板置于對側(cè)髂后上棘, 并與另一側(cè)背側(cè)放置重建鋼板, 使用螺釘固定, 逐層縫合手術(shù)切口, 手術(shù)結(jié)束［3］。

1. 2. 2 觀察組患者行空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療。于C臂機(jī)透視下定位骨折部位, 切開髂后上棘旁側(cè), 切口長度3~5 cm, 分離軟組織后將定位套管插至髂骨, 緩慢置入導(dǎo)針至S1椎體, 沿導(dǎo)針置入空心加壓螺釘1枚, 手術(shù)結(jié)束［4］。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療效果, 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］：優(yōu)：患者雙下肢等長, 無患處疼痛等不適癥狀,步態(tài)正常, 下肢無旋轉(zhuǎn)；良：患者雙下肢長度差異在2 cm以內(nèi), 患處有輕微疼痛, 步態(tài)基本正常, 下肢旋轉(zhuǎn)角度在5°以內(nèi)；差：患者雙下肢長度差異在3 cm以上, 患處有明顯疼痛,跛行, 下肢旋轉(zhuǎn)角度在5°以上。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。觀察兩組骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 全部患者均病情緩解, 且無一例死亡。觀察組患者治療優(yōu)良率達(dá)95.0%, 高于對照組的65.0%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療后,觀察組患者骨折愈合時(shí)間短于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對照組患者有2例出現(xiàn)了內(nèi)固定松動(dòng), 有2例出現(xiàn)了內(nèi)固定斷裂, 并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%, 觀察組未出現(xiàn)并發(fā)癥；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組治療效果比較(n, %)

表2 兩組骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥比較［(±s), n(%)］

表2 兩組骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥比較［(±s), n(%)］

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別例數(shù)骨折愈合時(shí)間(周)并發(fā)癥觀察組20 11.87±2.10a0a對照組2016.36±2.604(20.0) t/χ26.004.44 P <0.05<0.05

3 討論

骨盆骨折為臨床上常見疾病, 該疾病作為一種嚴(yán)重外傷,如治療不及時(shí)或治療方法不當(dāng), 患者多因多種合并癥、多發(fā)生等最終死亡［6-8］。臨床上進(jìn)行該疾病的治療時(shí), 傳統(tǒng)方法為重建鋼板固定, 該手術(shù)治療方法優(yōu)點(diǎn)：復(fù)位完全、固定牢靠、可塑性強(qiáng)等, 但是因?yàn)樵撝委煼椒ㄐ柙诨颊邜u骨前端做一較長的手術(shù)切口, 對患者傷害較大, 且對不穩(wěn)定型骨折的穩(wěn)定性差, 行該治療后, 患者的死亡率仍較高［9,10］。空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療是近年來臨床上新興的一種手術(shù)治療手段, 行該手術(shù)治療優(yōu)點(diǎn)：微創(chuàng)對患者身體傷害小, 術(shù)后恢復(fù)時(shí)間短等。該手術(shù)治療通過螺釘結(jié)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)固定時(shí), 固定牢靠, 術(shù)后發(fā)生斷裂或松動(dòng)的幾率低, 穩(wěn)定性好, 術(shù)后患者可盡早下床進(jìn)行康復(fù)鍛煉, 有效避免多種并發(fā)癥的發(fā)生, 患者身體恢復(fù)情況越好［11,12］。

在本研究中, 觀察組患者的治療優(yōu)良率高于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 說明空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定治療的效果更好。觀察組骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況均優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 說明空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療較傳統(tǒng)治療更為安全有效。本研究存在的不足之處在于, 納入患者數(shù)較少, 且未對患者的個(gè)體差異進(jìn)行單因素分析, 導(dǎo)致研究結(jié)果可能存在一定程度的偏差。

綜上所述, 對不穩(wěn)定型盆骨骨折患者實(shí)施空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療的療效顯著, 且安全有效, 值得臨床進(jìn)行推廣。

［1］ 王衛(wèi)友, 張立喜, 王靜, 等. 空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定聯(lián)合外固定術(shù)治療不穩(wěn)定型骨盆骨折對患者血清堿性磷酸酶水平的影響. 臨床合理用藥雜志, 2015, 8(28):150-151.

［2］ 陶玉平, 王靜成, 馮新民, 等. 空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的臨床療效研究. 河北醫(yī)學(xué), 2012, 18(7):881-884.

［3］ 王衛(wèi)友, 張立喜, 王靜, 等. 空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的臨床療效觀察. 臨床合理用藥雜志, 2015, 8(34):158-159.

［4］ 陳在飛, 梁正忠. 空心拉力螺釘微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定型盆骨骨折的療效分析. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2014, 24(8):94-95.

［5］ 陳明, 謝鳴, 勘武生, 等. 不穩(wěn)定型骨盆骨折的手術(shù)方式探討.中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2013, 15(5):445-447.

［6］ 鄒菁, 武明鑫, 陳敏, 等. MIPPO技術(shù)治療骨盆前環(huán)不穩(wěn)定型骨折患者的臨床觀察. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 33(3):455-459.

［7］ 李輝, 易成臘, 白祥軍, 等. 微創(chuàng)腰椎骨盆三角固定技術(shù)在不穩(wěn)定型骶骨骨折治療中的應(yīng)用. 創(chuàng)傷外科雜志, 2015, 17(6): 518-521.

［8］ 鄭鐵鋼, 張琰冰, 余愛民, 等. C型臂引導(dǎo)經(jīng)皮微創(chuàng)螺釘固定治療前后環(huán)不穩(wěn)定型骨盆骨折. 臨床誤診誤治, 2015(10):100-102.

［9］ 崔蘊(yùn)威, 吳濤, 李升, 等. 應(yīng)用有限元法比較3種內(nèi)固定器械固定不穩(wěn)定骨盆骨折的效果. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 37(2): 137-142.

［10］ 黃燎原. 經(jīng)皮空心拉力螺釘治療垂直不穩(wěn)定型骨盆骨折效果觀察. 中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥, 2016, 23(12):39-40.

［11］ 劉國雄, 肖柳斌, 李鵬飛, 等. 內(nèi)、外固定與保守方法治療不穩(wěn)定型骨盆骨折:骨痂生長及骨折愈合率比較. 中國組織工程研究, 2015(35):5646-5651.

［12］ 李杰, 莊顏峰, 王兵站, 等. 不穩(wěn)定型骨盆骨折修復(fù)40例:金屬植入物不同置入途徑分析. 中國組織工程研究, 2015(9): 1410-1415.

Therapeutic effect of cancellous bone screw for minimally invasive fixation in unstable pelvis fracture patients

WU Bai-chu. Department of Orthopaedics, Guangzhou City Zengcheng District Xintang Hospital,

Guangzhou 511340, China

Objective To explore the treatment methods and clinical effect of cancellous bone screw for minimally invasive fixation in unstable pelvis fracture patients. Methods A total of 40 unstable pelvis fracture patients were randomly divided into observation group and control group, with 20 cases in each group. The observation group

cancellous bone screw for minimally invasive fixation, and the control group received reconstruction plate therapy. Therapeutic effect was observed and compared in two groups. Results The observation group had higher treatment excellence-good rate as 95.0% than 65.0% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The observation group had shorter fracture healing time than the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The control group had 2 cases with internal fixation loosening and 2 cases with internal fixation breakage, with incidence of complication as 20.0%, while the observation group had no case with complications. Both groups had statistically significant difference in incidence of complications (P＜0.05). Conclusion Cancellous bone screw for minimally invasive fixation shows significant curative effect in unstable pelvis fracture patients, and it is safe and effective. So it is worthy of clinical promotion.

Cancellous bone screw for minimally invasive fixation; Unstable pelvis fracture; Reconstruction plate

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.12.017

2017-03-30］

511340 廣州市增城區(qū)新塘醫(yī)院骨科