范飛捷 石一鋒 邱俊然 張明真

·臨床醫(yī)學(xué)·

腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)與經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)治療腹股溝疝的效果比較

范飛捷 石一鋒 邱俊然 張明真

目的 評(píng)價(jià)腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)和經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效。方法 83例腹股溝疝患者隨機(jī)分為治療1組(42例)和治療2組(41例)。治療1組接受腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)治療, 治療2組接受經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)治療, 比較兩組治療效果。結(jié)果 治療2組患者的手術(shù)時(shí)間較治療1組患者短(P＜0.05), 兩組術(shù)后住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療1組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.14%, 與治療2組的4.88%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療1組和治療2組患者中, 術(shù)后各有2例患者復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率分別為4.76%、4.88%, 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)和經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)治療腹股溝疝均可獲得確切療效, 建議臨床醫(yī)師根據(jù)患者的具體狀況, 為患者選擇恰當(dāng)?shù)闹委煼绞健?/p>

腹股溝疝；腹腔鏡；全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)；經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)

腹股溝疝在我國(guó)臨床并不少見(jiàn), 由于保守治療難以獲得可靠療效, 因此外科手術(shù)是我國(guó)臨床治療該疾病的常用方法［1-3］。早期常用的手術(shù)方式為無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù), 伴隨著腹腔鏡技術(shù)的快速發(fā)展, 腹腔鏡下疝修補(bǔ)術(shù)被發(fā)明和應(yīng)用, 但關(guān)于腹腔鏡下不同術(shù)式的臨床療效仍存在一些爭(zhēng)議［4］。本研究對(duì)目前臨床應(yīng)用相對(duì)較為廣泛的腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)和經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效進(jìn)行分析, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年3月～2016年8月本院收治的83例腹股溝疝患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①明確診斷結(jié)果；②無(wú)手術(shù)治療禁忌證；③自愿參與臨床研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并腸穿孔；②合并腹腔感染；③存在重要臟器功能異常。應(yīng)用抽簽法將83例患者隨機(jī)分為治療1組(42例)和治療2組(41例)。治療1組中, 男39例, 女3例, 年齡23～69歲, 平均年齡(46.08±8.22)歲。治療2組中, 男39例, 女2例, 年齡25～68歲,平均年齡(46.31±8.18)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。所有患者均簽署研究知情同意書。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 治療1組 接受腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)治療,全身麻醉, 于臍下作縱形1 cm左右的小切口, 牽開腹直肌,進(jìn)入腹膜, 建立氣腹, 在臍孔置入腹腔鏡(10 mm), 在腹直肌兩側(cè)平臍水平建立另外兩個(gè)操作孔?；颊呷☆^低足高位, 在腹腔鏡下將腹膜前間隙游離, 尋找疝囊口部位, 明確疝的類型, 暴露髂前上棘, 游離疝囊, 將精索“腹壁化”, 將疝內(nèi)容物重新放回腹腔, 放入補(bǔ)片, 妥善固定, 進(jìn)行后續(xù)處理, 結(jié)束手術(shù)。

1. 2. 2 治療2組 接受經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)治療, 全身麻醉, 使用氣腹針在臍下緣建立氣腹, 在臍孔置入腹腔鏡(10 mm), 另外兩個(gè)操作孔分別在兩側(cè)腹壁平臍位置建立。腹腔鏡下尋找疝囊, 將疝囊內(nèi)容物重新放回腹腔, 使用電凝鉤在內(nèi)環(huán)口上緣做一個(gè)弧形切口切開腹膜, 鈍性游離腹膜, 將精索“腹壁化”, 暴露恥骨聯(lián)合、韌帶等, 放入補(bǔ)片, 妥善固定, 縫合腹膜, 結(jié)束手術(shù)。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后復(fù)發(fā)情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間比較 治療2組患者的手術(shù)時(shí)間較治療1組患者短(P＜0.05), 兩組術(shù)后住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療1組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.14%, 與治療2組的4.88%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.188, P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間比較(±s)

注：與治療1組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別例數(shù)手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)后住院時(shí)間(d)治療1組4253.19±5.855.36±0.98治療2組41 46.24±5.37a5.42±0.91bt 5.6350.289 P <0.05>0.05

2. 3 兩組患者術(shù)后復(fù)發(fā)情況比較 治療1組和治療2組患者中, 術(shù)后各有2例患者復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率分別為4.76%、4.88%,兩組比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.001, P＞0.05)。

3 討論

除嬰兒、老年體弱患者和存在手術(shù)禁忌證的患者外, 其余腹股溝疝患者均需要接受手術(shù)治療。早期應(yīng)用的傳統(tǒng)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù), 創(chuàng)傷性大、術(shù)后疼痛明顯、恢復(fù)期長(zhǎng)、復(fù)發(fā)率高,近年來(lái)已逐漸被腹腔鏡下術(shù)式所取代［5-10］。目前, 應(yīng)用較為廣泛的兩種手術(shù)方式為腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)和經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)。其中腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)不需要進(jìn)入患者腹腔即可完成手術(shù)操作, 術(shù)后發(fā)生感染的風(fēng)險(xiǎn)小,但手術(shù)操作空間狹小, 對(duì)醫(yī)師的手術(shù)技能要求較高［11］。經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù), 手術(shù)視野清晰, 手術(shù)操作空間大, 手術(shù)用時(shí)相對(duì)較短［12-14］。

作者分析發(fā)現(xiàn), 腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)和經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)與傳統(tǒng)的手術(shù)方式比較均具有明顯的應(yīng)用優(yōu)勢(shì), 主要表現(xiàn)為微創(chuàng), 術(shù)后疼痛輕, 并發(fā)癥少, 恢復(fù)時(shí)間短, 復(fù)發(fā)率低, 有利于減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān), 提高醫(yī)院病床周轉(zhuǎn)率。本次研究結(jié)果顯示治療2組患者的手術(shù)時(shí)間較治療1組患者短(P＜0.05), 兩組術(shù)后住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療1組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.14%, 與治療2組的4.88%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療1組和治療2組患者中, 術(shù)后各有2例患者復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率分別為4.76%、4.88%, 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。與周志濤等［15］研究結(jié)果相似。

綜上所述, 腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)和經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)治療腹股溝疝均可獲得可靠療效, 均具有并發(fā)癥少、安全性高、復(fù)發(fā)率低的應(yīng)用優(yōu)勢(shì), 但前者的手術(shù)操作更為復(fù)雜, 手術(shù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。建議臨床醫(yī)師根據(jù)患者的具體情況為患者選擇合適的手術(shù)方式, 以確?；颊攉@得最佳療效。

［1］ 楊喜光, 向國(guó)安, 陳小勛, 等. 完全腹膜化腹腔內(nèi)置網(wǎng)片修補(bǔ)兔腹股溝疝的研究. 中華實(shí)驗(yàn)外科雜志, 2014, 31(12):2756-2757.

［2］ 周凌陽(yáng), 陳倫寬, 陳侃松, 等. 三種不同腹股溝疝手術(shù)修補(bǔ)方案的臨床有效性及安全性對(duì)照探究. 中國(guó)普通外科雜志, 2015, 24(4):619-622.

［3］ 陸景鋒, 李華青, 李健文, 等. 腹腔鏡全腹膜外修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝1437例操作體會(huì). 中國(guó)實(shí)用外科雜志, 2015, 35(8):870-872.

［4］ 楊建波, 張文興. 腹腔鏡下改良腹腔內(nèi)網(wǎng)片植入術(shù)與腹腔內(nèi)網(wǎng)片植入術(shù)治療老年腹股溝疝的對(duì)比研究. 中國(guó)內(nèi)鏡雜志, 2013, 19(5):496-498.

［5］ 李義亮, 蘇福增, 克力木, 等. 腹腔鏡完全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)治療腹股溝疝的臨床體會(huì). 臨床外科雜志, 2016, 24(11):847-848.

［6］ 邢專, 謝永燦, 魏波. 開放及腹腔鏡無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在雙側(cè)腹股溝疝中的應(yīng)用. 現(xiàn)代醫(yī)院, 2015(6):24-26.

［7］ 荊波, 張建. 經(jīng)腹腔鏡全腹膜外無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2015(21):27-28.

［8］ 朱江, 徐新利, 張金輝. 腹腔鏡完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝中不同補(bǔ)片固定方式的對(duì)比研究. 新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2015(5):601-603.

［9］ 馮疆勉, 謝偉, 葉正義, 等. 腹腔鏡下疝囊高位結(jié)扎術(shù)治療嬰幼兒腹股溝疝療效觀察. 山東醫(yī)藥, 2015(10):55-56.

［10］ 費(fèi)昱達(dá), 羅華友, 劉霜, 等. 腹腔鏡全腹膜外腹膜前修補(bǔ)術(shù)治療plug perfix mesh補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)后復(fù)發(fā)性腹股溝疝53例. 中華普通外科雜志, 2015, 30(4):319-320.

［11］ 汪河清. 經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)與開放式無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床對(duì)比研究. 中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展, 2012, 15(1):29-30, 38.

［12］ 呂培標(biāo), 毛常青, 李俊, 等. 腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)的臨床應(yīng)用. 河北醫(yī)學(xué), 2014, 13(7):1068-1070.

［13］ 李發(fā)根, 陳志豪, 劉藝輝. 腹腔鏡下全腹膜外補(bǔ)片植入術(shù)與經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)治療腹股溝疝的效果比較. 河南醫(yī)學(xué)研究, 2016, 25(12):2250-2251.

［14］ 葛永祥, 劉慶宏, 曹贛, 等. 腹腔鏡全腹膜外不釘合補(bǔ)片植入術(shù)與經(jīng)腹股溝腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)臨床療效對(duì)比分析. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(19):99-100.

［15］ 周志濤, 毛常青, 呂培標(biāo), 等. 腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)治療腹股溝疝的臨床應(yīng)用研究. 四川醫(yī)學(xué), 2016, 37(3):274-276.

Comparison of effects by laparoscopic totally extraperitoneal patch implantation and transabdominal preperitoneal patch implantation in the treatment of inguinal hernia

FAN Fei-jie, SHI Yi-feng, QIU Jun-

ran, et al. Department of General Surgery, Shanwei City Second People’s Hospital, Shanwei 516600, China

Objective To evaluate clinical effect by laparoscopic totally extraperitoneal patch implantation and transabdominal preperitoneal patch implantation in the treatment of inguinal hernia. Methods A total of 83 patients with inguinal hernia were randomly divided into treatment group 1 (42 cases) and treatment group 2 (41 cases). The treatment group 1

laparoscopic totally extraperitoneal patch implantation for treatment, and the treatment group 2 received transabdominal preperitoneal patch implantation for treatment. Curative effects were compared between the two groups. Results The treatment group 2 had shorter operation time than the treatment group 1 (P＜0.05), while there was no statistically significant difference of postoperative hospital stay time between the two groups (P＞0.05). The treatment group 1 had incidence of postoperative complications as 7.14%, which was 4.88% in the treatment group 2, and their difference had no statistical significance (P＞0.05). There were respectively 2 recurrent cases in the treatment groups 1 and 2, and their recurrence rate was respectively 4.76% and 4.88%. Their difference had no statistical significance (P＞0.05). Conclusion Laparoscopic totally extraperitoneal patch implantation and transabdominal preperitoneal patch implantation can both provide positive curative effect in the treatment of inguinal hernia. Clinicians ought to select appropriate treatment method in accordance with individual condition of patient.

Inguinal hernia; Laparoscope; Totally extraperitoneal patch implantation; Transabdominal preperitoneal patch implantation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.12.009

2017-03-29］

廣東省汕尾市科技計(jì)劃項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：2015C013)

516600 汕尾市第二人民醫(yī)院普外科