，

(中國人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872)

審計師行業(yè)專長、品牌聲譽與分析師盈余預(yù)測

倪小雅，戴德明

(中國人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872)

結(jié)合事務(wù)所“做強做大”和“品牌建設(shè)”的背景，本文以2007～2015年我國A股上市公司為樣本，實證檢驗了作為資本市場中信息處理專家的證券分析師在進行盈余預(yù)測時，是否會受到由審計師行業(yè)專長和品牌聲譽帶來的高質(zhì)量審計(會計)信息的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件不變的情況下，當審計師具有行業(yè)專長或品牌聲譽時，受其審計的公司，分析師盈余預(yù)測的準確度更高、分歧度更低。進一步研究發(fā)現(xiàn)，兩者的作用路徑存在一定差異。

審計師行業(yè)專長；審計師品牌聲譽；審計質(zhì)量；分析師盈余預(yù)測

1 引言

審計市場是一個典型的信息不對稱市場，審計服務(wù)特殊的產(chǎn)品特征，使得審計師的行業(yè)專長和品牌聲譽對于抑制道德風險行為、減少信息不對稱具有不可替代的重要意義，審計師行業(yè)專長的發(fā)揮和品牌聲譽機制的運轉(zhuǎn)對于審計市場乃至資本市場整體的穩(wěn)定長遠發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。我國事務(wù)所行業(yè)專長和品牌聲譽的建設(shè)直到近些年才得到關(guān)注和重視，監(jiān)管部門陸續(xù)頒布和推送的文件也為我國事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專長、進行事務(wù)所品牌建設(shè)提供了千載難逢的機遇。本文正是在這樣的背景下，探究審計師行業(yè)專長和品牌聲譽建設(shè)是否對事務(wù)所本身和資本市場產(chǎn)生了積極作用。

高質(zhì)量的審計服務(wù)能夠為資本市場上的利益相關(guān)者和信息使用者提供高質(zhì)量的審計信息，而在外部的信息使用者中，證券分析師作為資本市場權(quán)威和專業(yè)的代表，是資本市場上進行信息處理的專業(yè)人士，他們具有優(yōu)于一般投資者的分析能力和信息獲取渠道，也因此對會計信息質(zhì)量和審計質(zhì)量有極高的要求。證券分析師的主要工作之一是進行盈余預(yù)測，上市公司的財務(wù)信息是證券分析師盈余預(yù)測的基礎(chǔ)，除此之外，審計師出具的審計報告和其他審計信息也是證券分析師進行盈余預(yù)測的重要信息來源。在一定程度上，高質(zhì)量的審計服務(wù)為高質(zhì)量的會計信息、審計信息提供了保證。

已有文獻從不同角度研究了審計師行業(yè)專長、審計師品牌聲譽與審計質(zhì)量的關(guān)系及會計信息質(zhì)量對分析師盈余預(yù)測的影響。然而，鮮有文獻涉及對分析師盈余預(yù)測準確度和盈余預(yù)測分歧度是否受到除私有信息和上市公司信息以外的中介機構(gòu)相關(guān)信息影響的研究。那么，審計師行業(yè)專長和品牌聲譽能否通過提升審計服務(wù)質(zhì)量(會計信息質(zhì)量)，進而為證券分析師盈余預(yù)測提供可靠信息？證券分析師在進行盈余預(yù)測時，是否會受到由審計師行業(yè)專長和品牌聲譽帶來的高質(zhì)量審計(會計)信息的影響？本文在分別考察兩者的經(jīng)濟后果基礎(chǔ)上，將兩者結(jié)合起來，從外部專業(yè)中介機構(gòu)證券分析師的視角出發(fā)，探究其對分析師盈余預(yù)測的綜合作用，并對這一作用的發(fā)揮是否以提升審計質(zhì)量(會計信息質(zhì)量)為路徑進行驗證。

2 文獻綜述與假設(shè)提出

分析師盈余預(yù)測準確度是指分析師預(yù)測盈余與實際盈余之間的差異程度，預(yù)測值與實際值之間的差異越小，分析師預(yù)測越準確。Schipper認為會計信息的披露及其質(zhì)量影響分析師盈余預(yù)測的準確度[1]。Lang和Lundholm采用FAF報告對上市公司信息披露水平的評價得分作為信息披露質(zhì)量的替代變量，研究表明上市公司信息披露質(zhì)量評分越高，分析師盈余預(yù)測準確度越好[2]。Byard和Shaw的研究結(jié)果證實，提高信息披露的質(zhì)量，不但可以提高分析師公有信息的準確度，還可以提高其私有信息的準確度，從而提高其整體預(yù)測的準確度[3]。我國學(xué)者李丹和賈寧通過研究發(fā)現(xiàn)上市公司財務(wù)報告中的盈余信息質(zhì)量越高，分析師預(yù)測越準確[4]。方軍雄和洪劍峭的研究結(jié)論表明會計信息的透明度越高，分析師盈余預(yù)測的準確度也就越高[5]。此外，馬晨等發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述信息的披露會降低分析師盈余預(yù)測準確度，特別是財務(wù)重述調(diào)減以前年度損益時，調(diào)減的金額越大，分析師預(yù)測準確度越差[6]。已有文獻表明作為富有經(jīng)驗的財務(wù)報表使用者的分析師會利用歷史盈余信息對上市公司未來盈余進行預(yù)測。因此，分析師盈余預(yù)測的準確度會隨著用于預(yù)測的信息質(zhì)量的提高而提高。

Palmrose[7]和Moroney[8]認為具有行業(yè)專長的審計師因其掌握客戶所在行業(yè)的特定專業(yè)知識、擁有特定的技能和豐富的經(jīng)驗，能夠更加有效地解決具有行業(yè)特色的契約問題，更好地評估與客戶相關(guān)的審計風險。具有行業(yè)專長的審計師往往能對所審計公司的信息披露進行較為規(guī)范性的指引和糾正，提高公司會計信息的透明性。王艷艷和陳漢文認為高質(zhì)量的審計服務(wù)能夠提高上市公司所披露會計信息的質(zhì)量，審計質(zhì)量與會計信息的透明度顯著正相關(guān)，而具有行業(yè)專長的審計師所提供的審計質(zhì)量往往更高[9～12]。Balsam認為具有行業(yè)專長的審計師可以有效地減少可操控性應(yīng)計利潤、揭露財務(wù)報表存在的重大錯報和漏報等[13]。綜上所述，本文認為，具有行業(yè)專長的審計師因其提供了更高質(zhì)量的審計服務(wù)，能夠提高分析師進行盈余預(yù)測所用公有信息和私有信息的質(zhì)量，進而，分析師對其審計的公司盈余預(yù)測的準確度會得到進一步提升。由此，本文提出研究假設(shè)1.1：

假設(shè)1.1在其他條件不變的情況下，行業(yè)專長水平更高的審計師，分析師對其審計的公司盈余預(yù)測的準確度更高。

就審計師品牌聲譽來說，DeAngelo指出，大所擁有的客戶較多，其聲譽一旦受損，將損失慘重，遠遠大于小所受損程度，因此，大所的投機動機較小，相對來說也更注重自身的聲譽建設(shè)并努力提高其審計服務(wù)質(zhì)量[14]。Numata和Takeda[15]，Kanagaretnam等[16]的研究發(fā)現(xiàn)，品牌聲譽比較高的審計師確實可以緩解信息不對稱問題、降低代理成本和可操縱性應(yīng)計，能夠限制公司的盈余管理行為。Khurana和Raman研究發(fā)現(xiàn)品牌聲譽較高的審計師所提供的審計質(zhì)量也更高，高質(zhì)量的審計服務(wù)能夠提高上市公司所披露會計信息的質(zhì)量[17]。高品牌聲譽審計師可以減少信息不對稱、增加公司披露信息的透明度。Autore等利用安達信失敗事件對信息不確定進行研究，發(fā)現(xiàn)市場會依賴高聲譽審計師來降低會計信息的不確定性[18]。我國學(xué)者蔡春等的研究也支持了這一結(jié)論[19]。因而本文認為審計師的高品牌聲譽有助于分析師對信息的獲取，分析師因此能夠?qū)?jīng)濟實質(zhì)作出更準確判斷，預(yù)測準確度得到提高。由此，本文提出研究假設(shè)1.2：

假設(shè)1.2在其他條件不變的情況下，品牌聲譽更高的審計師，分析師對其審計的公司盈余預(yù)測的準確度更高。

事務(wù)所“做大做強”的關(guān)鍵問題是要進行競爭優(yōu)勢的建設(shè)，而審計師行業(yè)專門化已經(jīng)成為主要的競爭優(yōu)勢建設(shè)戰(zhàn)略。國外研究普遍證實審計師的行業(yè)專長與審計質(zhì)量是正相關(guān)的[20,21]。我國也有學(xué)者的研究支持了這一觀點，如劉文軍的研究發(fā)現(xiàn)，審計師行業(yè)專長能夠抑制客戶的盈余管理行為，提高審計質(zhì)量[12]。在鼓勵事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專長的同時，中注協(xié)還將“品牌化”作為事務(wù)所做強做大的要素和標志之一。品牌聲譽和行業(yè)專長均能夠促進審計師提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)，那么兩者的結(jié)合能否對審計質(zhì)量(會計信息質(zhì)量)的提升產(chǎn)生1加1大于2的效果？基于前文分析，本文認為當審計師同時具有高水平行業(yè)專長和高品牌聲譽時，分析師對其審計的公司盈余預(yù)測的準確度會得到進一步提升。由此，本文提出研究假設(shè)1.3：

假設(shè)1.3在其他條件不變的情況下，品牌聲譽更高的審計師，其行業(yè)專長水平提高分析師盈余預(yù)測準確度的作用更為明顯。

眾多分析師對同一家上市公司進行預(yù)測，其決策和分析過程中可能存在意見不一致，即分析師分歧。Imhoff和Lobo認為分析師盈余預(yù)測分歧反映出盈余宣告前盈余信息的不確定[22]。Herrmann和Thomas提出信息沖突的觀點，指出分析師預(yù)測不統(tǒng)一是因為部分分析師不愿意或者沒有能力充分并客觀地收集并處理信息，最終導(dǎo)致分析師預(yù)測分歧[23]。他們的研究還表明具有更準確信息的分析師們的預(yù)測更容易達成一致，分歧度更小。Brown等研究發(fā)現(xiàn)分析師預(yù)測分歧取決于所擁有的信息集中公共信息和私有信息的相對質(zhì)量，即分析師所掌握的公有與私有信息的質(zhì)量共同決定了分析師預(yù)測的分歧度大小，假設(shè)信息集質(zhì)量相同，公有的信息質(zhì)量越高，分析師預(yù)測分歧越小，當信息集整體質(zhì)量得到提高時，分析師預(yù)測的分歧度也會降低[24]。

具有行業(yè)專長的審計師所提供的審計質(zhì)量往往更高，高質(zhì)量的審計服務(wù)能夠提高上市公司所披露會計信息的質(zhì)量，從而降低分析師盈余預(yù)測的分歧度；而且，具有行業(yè)專長的審計師往往能夠減少公司的財務(wù)重述行為，而財務(wù)重述信息的披露會加大分析師盈余預(yù)測分歧度，特別是財務(wù)重述調(diào)減以前年度損益時，調(diào)減的金額越大，分析師預(yù)測分歧越大。Cahan等發(fā)現(xiàn)在安然的審計師(安達信)垮塌之時，因其可信性的缺失，就其未來情況，甚至在富有經(jīng)驗的市場參與者(如財務(wù)分析師)中造成了巨大的意見分歧[25]。由此分析可知，行業(yè)專長水平更高的審計師，分析師對其審計的公司盈余預(yù)測的分歧度更低。由此，本文提出研究假設(shè)2.1：

假設(shè)2.1在其他條件不變的情況下，行業(yè)專長水平更高的審計師，分析師對其審計的公司盈余預(yù)測的分歧度更低。

Khurana和Raman認為審計師的高品牌聲譽可以保障高質(zhì)量審計服務(wù)的提供，高質(zhì)量的審計服務(wù)能夠提高上市公司所披露會計信息的質(zhì)量，相對來說，分析師進行盈余預(yù)測所利用的信息差異減少，從而分析師盈余預(yù)測的分歧度降低[17]。由此本文推測，品牌聲譽更高的審計師，分析師對其審計的公司盈余預(yù)測的分歧度更低。當審計師具有行業(yè)專長并同時享有品牌聲譽時，審計師更有動機通過提供高質(zhì)量審計服務(wù)來維護自身利益，避免成為低質(zhì)量審計導(dǎo)致的訴訟中的“深口袋”。

基于前文分析，行業(yè)專長水平更高的審計師，分析師對其審計的公司盈余預(yù)測的分歧度更低，本文認為當審計師同時具有高水平行業(yè)專長和高品牌聲譽時，分析師對其審計的公司盈余預(yù)測的分歧度會得到進一步降低。由此，本文提出研究假設(shè)2.2和2.3：

假設(shè)2.2在其他條件不變的情況下，品牌聲譽更高的審計師，分析師對其審計的公司盈余預(yù)測的分歧度更低。

假設(shè)2.3在其他條件不變的情況下，品牌聲譽更高的審計師，其行業(yè)專長水平降低分析師盈余預(yù)測分歧度的作用更為明顯。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

我國的審計市場格局自2006年發(fā)生了急劇變化。此外，我國于2007年施行新企業(yè)會計準則，A股上市公司于當年起全面采用現(xiàn)行企業(yè)會計準則。考慮到以上情況，本文選擇2007～2015年我國A股市場上市公司為樣本進行研究。本文所用的“前10強”事務(wù)所排名來自中國注冊會計師協(xié)會每年公布的“事務(wù)所百強排名”，其他數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理使用Stata 12.0和Excel軟件。 根據(jù)以上研究設(shè)計，為檢驗本文提出的研究假設(shè)，本文按照如下順序?qū)Τ踹x樣本進行了篩選：(1)剔除ST類公司；(2)剔除金融行業(yè)上市公司；(3)剔除當年新上市的公司或當年退市的公司；(4)剔除凈資產(chǎn)為負的公司以及當年上市公司數(shù)不足10家的行業(yè)；(5)剔除被出具了非標準審計意見的上市公司；(6)本文僅保留分析師年度預(yù)測數(shù)據(jù)，對季度、半年度或跨年的預(yù)測數(shù)據(jù)以及12月31日之后的預(yù)測數(shù)據(jù)進行剔除；(7)剔除異常值和數(shù)據(jù)缺失樣本。對連續(xù)變量進行上下1%縮尾處理。經(jīng)過以上篩選，本文最終獲得了10545個觀測值。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量

本文的被解釋變量為分析師盈余預(yù)測的準確度ACCURACY及分歧度DISP，其計算公式如下

ACCURACY=(-1)×|FORECAST-EPS|/PRICE

DISP=STD(FORECAST)/PRICE其中FORECAST表示分析師當期對上市公司每股收益EPS的預(yù)測，用報告期內(nèi)所有分析師預(yù)測EPS的均值表示，EPS表示上市公司當期實際每股盈余，兩者之差的絕對值表示分析師盈余預(yù)測的誤差，以誤差除以當期股價PRICE做標準化處理，最終乘以負1以便于之后的實證檢驗。因此，ACCURACY的值越大，表明分析師盈余預(yù)測的準確度越高。STD(FORECAST)用以計算報告期內(nèi)所有分析師預(yù)測EPS的標準差(standard deviation)，DISP的值越大表明分析師盈余預(yù)測的分歧度越大。

同時，本文借鑒劉啟亮[26]的研究，用修正的Jones模型計算出的可操縱應(yīng)計的絕對值|DA|(本文以變量ADA表示)作為審計質(zhì)量的替代變量，該變量表明審計師允許上市公司進行盈余管理的空間，ADA越低，審計質(zhì)量越高。

3.2.2 解釋變量

本文的解釋變量為審計師行業(yè)專長和審計師品牌聲譽。本文借鑒劉文軍等[27]的研究，采用行業(yè)市場份額法計算的連續(xù)變量，即用審計師在某行業(yè)所審計的客戶營業(yè)收入(REV)平方根之和占該行業(yè)所有客戶的營業(yè)收入平方根之和的比重對審計師行業(yè)專長進行衡量，計算公式如下

在穩(wěn)健性檢驗中，本文在連續(xù)變量衡量的基礎(chǔ)上，采用二分法，根據(jù)行業(yè)市場份額的連續(xù)變量值將SPE分為兩類，當該值大于10%時，SPE取1，否則取0。本文認為“前十強”事務(wù)所具有高品牌聲譽，AUDIT_REPU在事務(wù)所屬于“前十強”時取1，否則取0。

3.2.3 控制變量

參照Lang和Lundholm[2],李剛[28]的研究，本文認為有些因素很可能會通過影響分析師進行信息收集的動機進而影響分析師盈余預(yù)測的特征，最終將公司規(guī)模SIZE、資產(chǎn)負債率LEV、是否虧損LOSS、盈余波動性EV(近三年每股收益的標準差)、托賓Q、凈資產(chǎn)收益率ROE、股票年度收益率RET及機構(gòu)投資者持股比例INSTSHR作為控制變量加入模型。

3.3 模型設(shè)定

為檢驗本文的假設(shè)，本文構(gòu)建如下回歸模型，并通過最小二乘法(OLS)對模型系數(shù)進行估計。

模型(1)～(3)用以檢驗假設(shè)1.1、1.2和1.3，模型(4)～(6)用以檢驗假設(shè)2.1、2.2和2.3，因模型中控制變量較多(SIZE、LEV、LOSS等)，本文用X簡要表示

ACCURACY=α0+α1SPE+α2X+INDi+YEARj+ε

(1)

ACCURACY=α0+α1AUDIT_REPU+α2X+INDi+YEARj+ε

(2)

ACCURACY=α0+α1SPE+α2AUDIF_REPU+α3SPE×AUDIT_REPU+α4X+INDi+YEAFj+ε

(3)

DISP=α0+α1SPE+α2X+INDi+YEARj+ε

(4)

DISP=α0+α1AUDIT_REPU+α2X+INDi+YEARj+ε

(5)

DISP=α0+α1SPE+α2AUDIT_REPU+α3SPE×AUDIT_REPU+α4X+INDi+YEARj+ε

(6)

4 實證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

從主要變量的描述性統(tǒng)計來看(限于篇幅結(jié)果未列出)，分析師盈余預(yù)測準確度ACCURACY的平均值是-0.021，標準差是0.037，分析師盈余預(yù)測分歧度DISP的平均值是0.013，標準差是0.023，整體來看樣本數(shù)據(jù)不存在異常的變異?？刹倏v性應(yīng)計絕對值A(chǔ)DA的均值為0.077，標準差為0.083，與國內(nèi)的大多數(shù)研究基本一致。審計師行業(yè)專長SPE的均值為0.061，中位數(shù)為0.046，均值結(jié)果略高于蔡春和鮮文鐸[29]的統(tǒng)計值0.04，略高于中位數(shù)，表明近年來我國事務(wù)所在行業(yè)專長發(fā)展方面的投入有所增加，但大部分事務(wù)所仍有很大發(fā)展空間。審計師品牌聲譽AUDIT_REPU的均值為0.49，表明本文的研究樣本中近一半的上市公司由排名“前十強”的事務(wù)所審計?？刂谱兞康慕y(tǒng)計值水平與以往文獻基本一致。

4.2 相關(guān)性分析

從Pearson相關(guān)性分析的結(jié)果可知本文所構(gòu)建的研究模型不存在多重共線性問題(限于篇幅結(jié)果未列出)。分析結(jié)果表明審計師行業(yè)專長SPE、審計師品牌聲譽AUDIT_REPU與分析師盈余預(yù)測準確度ACCURACY存在正相關(guān)關(guān)系，審計師行業(yè)專長SPE、審計師品牌聲譽AUDIT_REPU與分析師盈余預(yù)測分歧度DISP分別在5%和1%的水平下顯著負相關(guān)。

4.3 多元回歸分析

本文根據(jù)所建立的研究模型進行了普通最小二乘OLS回歸分析，結(jié)果如下：

從表1中模型(1)的回歸結(jié)果可以看出，在控制了其他影響因素后，SPE的回歸系數(shù)為0.0160，且在5%水平上具有統(tǒng)計顯著性，表明當審計師行業(yè)專長水平更高時，分析師對其審計公司的盈余預(yù)測準確度更高，這支持了本文的研究假設(shè)1.1；從模型(2)的回歸結(jié)果可以看出，在控制了其他影響因素后，AUDIT_REPU的回歸系數(shù)為0.0030，且在5%水平上具有統(tǒng)計顯著性，表明當審計師品牌聲譽更高時，分析師對其審計公司的盈余預(yù)測準確度更高，本文的研究假設(shè)1.2得到支持；從模型(3)的回歸結(jié)果來看，SPE×AUDIT_REPU的回歸系數(shù)為0.0072，但不具有統(tǒng)計顯著性，說明沒有證據(jù)表明審計師的品牌聲譽對其行業(yè)專長提高分析師盈余預(yù)測準確度的作用具有顯著影響?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果也基本符合預(yù)期。值得一提的是，結(jié)果顯示機構(gòu)投資者持股比例越高時，分析師盈余預(yù)測越準確，可能是因為機構(gòu)投資者持股較高時，具有較強動機監(jiān)督管理層行為，能夠起到一定的公司治理作用，進而改善了信息披露的質(zhì)量。

表1 審計師行業(yè)專長、品牌聲譽與分析師盈余預(yù)測準確度

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。下同。

表2 審計師行業(yè)專長、品牌聲譽與分析師盈余預(yù)測分歧度

從表2中模型(4)的回歸結(jié)果可以看出，在控制了其他影響因素后，SPE的回歸系數(shù)為-0.0229，且在1%水平上具有統(tǒng)計顯著性，表明當審計師行業(yè)專長水平更高時，分析師對其審計公司的盈余預(yù)測分歧度更低，這支持了本文的研究假設(shè)2.1；從模型(5)的回歸結(jié)果可以看出，在控制了其他影響因素后，AUDIT_REPU的回歸系數(shù)為-0.0007，且在10%水平上具有統(tǒng)計顯著性，表明當審計師品牌聲譽更高時，分析師對其審計公司的盈余預(yù)測的分歧度更低，本文的研究假設(shè)2.2得到支持；從模型(6)的回歸結(jié)果來看，SPE×AUDIT_REPU的回歸系數(shù)為-0.0122，但不具有統(tǒng)計顯著性，說明沒有證據(jù)表明審計師的品牌聲譽對其行業(yè)專長降低分析師盈余預(yù)測分歧度的作用具有顯著影響?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果也符合預(yù)期。

4.4 穩(wěn)健性檢驗與進一步分析

在穩(wěn)健性檢驗中，本文在用連續(xù)變量對審計師行業(yè)專長進行衡量的基礎(chǔ)上，采用二分法，對行業(yè)市場份額連續(xù)變量值大于10%時的SPE賦值1，否則賦值0。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與上文的研究結(jié)論一致。

為了進一步驗證審計師行業(yè)專長和品牌聲譽對分析師盈余預(yù)測的影響路徑，本文在分析師盈余預(yù)測對審計師行業(yè)專長和品牌聲譽分別回歸的基礎(chǔ)上，加入審計質(zhì)量的替代變量ADA進行驗證。結(jié)果顯示，在分析師盈余預(yù)測準確度的回歸中，ADA系數(shù)為負且在1%的水平上具有統(tǒng)計顯著性，此時只有審計師品牌聲譽變量還保持統(tǒng)計顯著；在分析師盈余預(yù)測分歧度的回歸中，ADA系數(shù)為正且在1%的水平上具有統(tǒng)計顯著性，此時只有審計師行業(yè)專長變量還保持統(tǒng)計顯著。以上對審計師行業(yè)專長和品牌聲譽通過提高審計質(zhì)量而進一步影響分析師盈余預(yù)測的路徑進行了檢驗，結(jié)果說明審計師行業(yè)專長和品牌聲譽的作用路徑存在一定差異。

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文選取2007～2015年間我國A股上市公司為樣本，研究審計師行業(yè)專長和品牌聲譽對分析師預(yù)測的影響。研究結(jié)果表明：(1)審計師具有更高水平行業(yè)專長或更高品牌聲譽時，分析師對其審計的公司的盈余預(yù)測準確度更高、分歧度更低。(2)兩者交互作用對分析師盈余預(yù)測產(chǎn)生的影響不顯著，可能原因是，雖然行業(yè)專長和品牌聲譽都能作為高質(zhì)量審計的信號，但它們對分析師來說可能是等效的，并不存在疊加的增量效應(yīng)。(3)本文對審計師行業(yè)專長和品牌聲譽影響分析師盈余預(yù)測的作用路徑進行檢驗，發(fā)現(xiàn)兩者是通過提高審計質(zhì)量(會計信息質(zhì)量)對分析師盈余預(yù)測產(chǎn)生影響的，且其作用路徑存在一定差異。

5.2 啟示與建議

由審計師行業(yè)專長和品牌聲譽帶來的高質(zhì)量審計，有利于提高分析師盈余預(yù)測質(zhì)量，進而對投資者投資效率的提升以及上市公司資本成本的降低產(chǎn)生積極影響。長遠看來，這種影響對于委托代理成本的降低、信息不對稱的減少和資本市場的完善具有重大意義。從證券分析師的角度來看，除了私有信息和上市公司信息以外，同樣作為資本市場重要中介機構(gòu)的審計師的特征信息以及由此帶來的對上市公司審計質(zhì)量特征的影響，對證券分析師而言具有信息含量，證券分析師在進行盈余預(yù)測時會對這些特征進行判斷并加以利用，以提高盈余預(yù)測的質(zhì)量。

根據(jù)本文的研究提出以下建議：(1)繼續(xù)健全法律制度，進一步完善審計市場的各項規(guī)范制度，為審計師行業(yè)專長的發(fā)展營造良好的法制基礎(chǔ)。(2)加強會計師事務(wù)所質(zhì)量控制，建立并完善審計師品牌聲譽傳播機制。注冊會計師行業(yè)是專家行業(yè)，品牌在塑造行業(yè)市場的公信力和認可度方面具有舉足輕重的地位。加強會計師事務(wù)所質(zhì)量控制，健全事務(wù)所內(nèi)部管理規(guī)范，有利于其對品牌聲譽的建立和鞏固。盡管我國證監(jiān)會以及財政部均對會計師事務(wù)所進行監(jiān)管并公布相應(yīng)的報告，但這種報告的正規(guī)性和實時性還不夠。主要表現(xiàn)在未能及時公布案件查處情況，未能對事務(wù)所信譽評級細則做到定期公布。(3)不斷推進會計師事務(wù)所做大做強步伐，重點擴展行業(yè)專長和品牌聲譽效應(yīng)。

[1] Schipper K. Analysts’ forecasts[J]. Accounting Horizons, 1991, 5(4): 105-121.

[2] Lang M H, Lundholm R J. Corporate disclosure policy and analyst behavior[J]. The Accounting Review, 1996, 71(4): 467- 492.

[3] Byard D, Shaw K W. Corporate disclosure quality and properties of analysts’ information environment[J]. Journal of Accounting, Auditing and Finance, 2003, 18(3): 355-378.

[4] 李丹,賈寧.盈余質(zhì)量、制度環(huán)境與分析師預(yù)測[J].中國會計評論,2009,7(4):351-370.

[5] 方軍雄,洪劍峭.上市公司信息披露質(zhì)量與證券分析師盈利預(yù)測[J].證券市場導(dǎo)報,2007,(3):25-30.

[6] 馬晨,張俊瑞,李彬.財務(wù)重述對分析師預(yù)測行為的影響研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理,2013,32(2):221-231.

[7] Palmrose Z V. The demand for quality-differentiated audit services in an agency-cost setting: an empirical investigation[A]. In Abdel-Khalikand A R, Solomon I, eds. Proceedings of the Sixth Symposium on Auditing Research[C]. University of Illionois Press, Champaign, 1984. 229-252.

[8] Moroney R. Does industry expertise improve the efficiency of audit judgment[J]. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 2007, 26(2): 69-94.

[9] 王艷艷,陳漢文.審計質(zhì)量與會計信息透明度——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究,2006,(4):9-15.

[10] 夏立軍.審計師行業(yè)專長與審計市場研究綜述及啟示[J].外國經(jīng)濟與管理,2004,26(7):39- 44.

[11] 董秀琴,柳木華.行業(yè)專長與審計質(zhì)量——基于投資者和財務(wù)報告視角的經(jīng)驗研究[J].證券市場導(dǎo)報,2010,(4):61- 66.

[12] 劉文軍.審計師行業(yè)專長、客戶重要性與審計質(zhì)量[J].南方經(jīng)濟,2012,(6):44-57.

[13] Balsam S, Krishnan J, Yang J S. Auditor industry specialization and earnings quality[J]. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 2003, 22(2): 71-97.

[14] DeAngelo L E. Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting and Economics, 1981, 3(3): 183-199.

[15] Numata S, Takeda F. Stock market reactions to audit failure in Japan: the case of Kanebo and ChuoAoyama[J]. International Journal of Accounting, 2010, 45(2): 175-199.

[16] Kanagaretnam K, Lim C Y, Lobo G J. Auditor reputation and earnings management: international evidence from the banking industry[J]. Journal of Banking & Finance, 2010, 34(10): 2318-2327.

[17] Khurana I K, Raman K K. Litigation risk and the financial reporting credibility of Big 4 versus Non-Big 4 audits: evidence from Anglo-American countries[J]. The Accounting Review, 2004, 79(2): 473- 495.

[18] Autore D M, Billingsley R S, Schneller M I. Information uncertainty and auditor reputation[J]. Journal of Banking & Finance, 2009, 33(2): 183-192.

[19] 蔡春,黃益建,趙莎.關(guān)于審計質(zhì)量對盈余管理影響的實證研究——來自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究,2005,(2):3-10.

[20] Dunn K A, Mayhew B W. Audit firm industry specialization and client disclosure quality[J]. Review of Accounting Studies, 2004, 9(1): 35-58.

[21] Lim C Y, Tan H T. Non-audit service fees and audit quality: the impact of auditor specialization[J]. Journal of Accounting Research, 2008, 46(1): 199-246.

[22] Imhoff E A, Lobo G J. The effect of ex ante earnings uncertainty on earnings response coefficients[J]. The Accounting Review, 1992, 67(2): 427- 439.

[23] Herrmann D, Thomas W B. Rounding of analyst forecasts[J]. The Accounting Review, 2005, 80(3): 805- 823.

[24] Brown L D, Richardson G D, Schwager S J. An information interpretation of financial analyst superiority in forecasting earnings[J]. Journal of Accounting Research, 1987, 25(1): 49- 67.

[25] Cahan S F, Chaney P K, Jeter D C, et al.. Damaged auditor reputation and analysts’ forecast revision frequency[J]. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 2013, 32(1): 33- 60.

[26] 劉啟亮.事務(wù)所任期與審計質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究,2006,(4):40- 49.

[27] 劉文軍,米莉,傅倞軒.審計師行業(yè)專長與審計質(zhì)量——來自財務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究,2010,(1):47-54.

[28] 李剛.上市公司年報審計質(zhì)量與證券分析師盈余預(yù)測的實證分析[J].上海經(jīng)濟研究,2013,(5):75- 86.

[29] 蔡春,鮮文鐸.會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量相關(guān)性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2007,(6):41- 47.

AuditorIndustrySpecialization,BrandReputationandAnalystEarningsForecast

NI Xiao-ya, DAI De-ming

(SchoolofBusiness,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

Under the background that Ministry of Finance(MOF) and the Chinese Institute of Certified Public Accountants(CICPA) put emphasis on accounting firms’ developing and expanding as well as their brand constructing, by using data of A-share listed companies of China from 2007 to 2015, this paper empirically tests whether analyst earnings forecast will be affected by auditor industry specialization and auditor brand reputation. Specific results demonstrate that analyst forecast accuracy is improved and analyst forecast dispersion is reduced when the firm is audited by auditors with industry specialization or brand reputation. Further analysis indicates that their influence paths are different.

auditor industry specialization; auditor brand reputation; audit quality; analyst earnings forecast

2016- 03-31

國家自然科學(xué)基金資助項目 (71272152)；國家社會科學(xué)基金資助項目(14BGL038)

F239.43

：A

：1003-5192(2017)01- 0041- 06doi：10.11847/fj.36.1.41