顏冠鵬　冉啟英

內(nèi)容摘要：目前國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入關(guān)鍵階段，供給側(cè)改革與發(fā)展混合所有制成為提升國(guó)有企業(yè)績(jī)效的主要驅(qū)動(dòng)力。如何在供給側(cè)改革背景下全面、科學(xué)、完整地評(píng)價(jià)國(guó)有混合制企業(yè)綜合績(jī)效，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的重中之重，亦是亟待解決的重大課題。本文闡述了當(dāng)前國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中存在的問題與不足，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建供給側(cè)改革背景下國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，通過實(shí)例深入探討該評(píng)價(jià)體系的具體實(shí)現(xiàn)過程，以期更好地發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)供給側(cè)改革目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè) 供給側(cè)改革 混合所有制 層次分析法

引言

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的制定一直依托于需求側(cè)理論，依靠廉價(jià)的要素投入和粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。但多年來高投入、高能耗、高污染的發(fā)展模式使得各種生產(chǎn)要素成本不斷攀升，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展埋下了巨大隱患。隨著“三駕馬車”的后繼乏力和經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)下行，長(zhǎng)期積累的結(jié)構(gòu)性問題和體制性矛盾被迅速放大，其中最大的問題就是鋼鐵、鈦合金、玻璃等行業(yè)的總量性產(chǎn)能過剩和房地產(chǎn)、風(fēng)電設(shè)備等領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，而產(chǎn)能過剩也正是國(guó)有企業(yè)效益低下、政府與企業(yè)界定模糊等一系列體制性矛盾的體現(xiàn)。為了矯正生產(chǎn)要素的扭曲配置和破除“供求失衡”的發(fā)展障礙，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”戰(zhàn)略，旨在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，化解企業(yè)過剩產(chǎn)能、降低制度性交易成本和降低資本杠桿率，從生產(chǎn)領(lǐng)域提高供給效率，創(chuàng)造國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展新動(dòng)力。

早在2006年，國(guó)有企業(yè)供給側(cè)“無效、低效、落后”的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩問題就引起了領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)注和重視，國(guó)務(wù)院和發(fā)改委等部門也頒布了多個(gè)削減產(chǎn)能過剩、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方案和意見，但卻未能實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改革的預(yù)期目標(biāo)，局部領(lǐng)域反而出現(xiàn)了“越治理越過?！钡木骄?。為了從根本上解決國(guó)有企業(yè)的深層次問題，十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要發(fā)展公有制與非公有制資本交叉持股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，通過產(chǎn)權(quán)多元化改革，完善法人治理結(jié)構(gòu)、健全內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制、改善企業(yè)資源配置和提高資本運(yùn)營(yíng)效率。而供給側(cè)改革的主要目的是通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整提高全要素生產(chǎn)率，通過降低成本、簡(jiǎn)政放權(quán)來提高國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。由此可見，發(fā)展國(guó)有混合制企業(yè)與推進(jìn)國(guó)有企業(yè)供給側(cè)改革在降低行政干預(yù)、建立市場(chǎng)化機(jī)制、盤活國(guó)有資本效率等方面的思維是一致的，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是國(guó)有企業(yè)供給側(cè)改革的重點(diǎn)攻關(guān)領(lǐng)域。

習(xí)近平總書記在十八屆三中全會(huì)報(bào)告全文的說明中指出，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的目的在于發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用，引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和實(shí)現(xiàn)各種利益主體之間的合作共贏，所以研究國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，將供給側(cè)改革過程中國(guó)有混合制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、財(cái)務(wù)、管理和社會(huì)效益加以直觀反映，對(duì)于提高國(guó)有企業(yè)供給效率、優(yōu)化國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)和推進(jìn)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程具有重要意義。筆者通過對(duì)目前國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議和討論進(jìn)行歸納和整理，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)于該領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注的問題有：國(guó)有混合制企業(yè)的績(jī)效如何？國(guó)有混合制企業(yè)的績(jī)效是否與產(chǎn)權(quán)多元化的程度直接相關(guān)？國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效改善的背后原因是什么？是混合所有制經(jīng)濟(jì)的加入改善了盈利狀況，提高了管理水平，還是其他方面？國(guó)有混合制企業(yè)的社會(huì)功能是否會(huì)降低？本文構(gòu)建的供給側(cè)改革背景下國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，將國(guó)有企業(yè)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則與當(dāng)前形勢(shì)下供給側(cè)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)以及混合所有制改革的深刻內(nèi)涵相對(duì)接，致力于全面、完整、有效地體現(xiàn)國(guó)有混合制企業(yè)綜合績(jī)效，進(jìn)而為上述問題的解答提供科學(xué)依據(jù)與參考。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的演變階段

改革開放以來，伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立以及國(guó)有企業(yè)改革的不斷發(fā)展，我國(guó)先后制定并實(shí)施了不同的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，學(xué)術(shù)界專家和企業(yè)界實(shí)踐者們也在不同時(shí)期多層面、多維度地對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行相關(guān)研究，得出了諸多有價(jià)值的結(jié)論。我國(guó)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的演變大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：第一階段為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。20世紀(jì)50年代初，為迅速恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)主要是對(duì)照指令性生產(chǎn)計(jì)劃，以“產(chǎn)品產(chǎn)量”和“企業(yè)產(chǎn)值”等務(wù)實(shí)量為評(píng)價(jià)核心，包括1975年國(guó)有企業(yè)“八項(xiàng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)考核”、1979年“四項(xiàng)計(jì)劃考核指標(biāo)”、1982年“企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)”和1992年“工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益考核指標(biāo)”等。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法雖有其不完善的地方，但均以經(jīng)濟(jì)效益為綜合指標(biāo)，從各個(gè)方面和環(huán)節(jié)反映國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

第二階段為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期。國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，績(jī)效評(píng)價(jià)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)效益，開始注重經(jīng)營(yíng)質(zhì)量與效率。該時(shí)期的評(píng)價(jià)體系包括1993年《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》、1995年《企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）的通知》、1999年《國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)則》和2002年《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)操作細(xì)則》等。但是，諸多學(xué)者認(rèn)為這一階段的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)制度仍帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制痕跡，不能很好地適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的需要，非財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)量太少、權(quán)重太小，沒有充分體現(xiàn)投資者要求和企業(yè)綜合效益。

第三階段為《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》出臺(tái)至今。2006年國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)頒布的《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》與《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》，以及2009年和2010年在細(xì)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行的修正，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和資本運(yùn)營(yíng)特征。雖然能較為全面的綜合評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但綜合近年來的相關(guān)研究，一般認(rèn)為現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系存在以下幾個(gè)問題：一是對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效的體現(xiàn)較少；二是沒有考慮國(guó)有企業(yè)收益質(zhì)量的影響，財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重過大；三是在國(guó)有企業(yè)技術(shù)投入與技術(shù)創(chuàng)新上考核不夠；四是評(píng)價(jià)結(jié)果難以反映影響績(jī)效的原因及改善績(jī)效的方向。

綜上所述，以《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)管理》及《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》為標(biāo)準(zhǔn)制定的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系仍存在許多問題和不足。但同時(shí)認(rèn)為，充分認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系存在的問題，需要結(jié)合新的時(shí)代背景，體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)治理的新理念、新理論和新方法。例如，在國(guó)家深化供給側(cè)改革和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略背景下，國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)融入體現(xiàn)供給側(cè)改革成效和混合所有制經(jīng)濟(jì)效率的測(cè)度指標(biāo)。本文構(gòu)建的供給側(cè)改革背景下國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，貫穿國(guó)有企業(yè)供給側(cè)改革和混合所有制改革的內(nèi)涵和理念，對(duì)國(guó)有混合制企業(yè)在特定經(jīng)營(yíng)期間的產(chǎn)權(quán)效益、財(cái)務(wù)效益、管理效益以及社會(huì)效益等，運(yùn)用定量與定性結(jié)合的方法做出評(píng)價(jià)，用以診斷供給側(cè)改革過程中國(guó)有混合制企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在的問題，引導(dǎo)國(guó)有混合制企業(yè)正確經(jīng)營(yíng)，提高國(guó)有混合制企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

模型構(gòu)建

構(gòu)建供給側(cè)改革背景下國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵是選用恰當(dāng)?shù)木C合分析模型，而綜合分析模型的核心在于綜合分析方法。目前主流的綜合分析方法有經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added）、層次分析法（Analytic Hierarchy Process）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis）等。由于供給側(cè)改革背景下的國(guó)有混合制績(jī)效評(píng)價(jià)涉及產(chǎn)權(quán)效益、財(cái)務(wù)效益、管理效益和社會(huì)效益等多方面，需要將各個(gè)方面細(xì)化為具有代表性的具體指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，是一個(gè)多因素、多目標(biāo)、多層次的評(píng)價(jià)過程，所以本文選用層次分析法構(gòu)建供給側(cè)改革背景下國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效體系。運(yùn)用層次分析法構(gòu)建評(píng)價(jià)體系一般劃分為構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型與選取測(cè)度指標(biāo)、構(gòu)造判斷矩陣、一致性檢驗(yàn)以及確定權(quán)重指標(biāo)幾個(gè)步驟。

（一）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)與選取測(cè)度指標(biāo)

對(duì)于層次分析法來說，層次結(jié)構(gòu)的構(gòu)建和測(cè)度指標(biāo)的選取至關(guān)重要，直接決定了評(píng)價(jià)體系的系統(tǒng)性和全面性。本文結(jié)合國(guó)有企業(yè)供給側(cè)改革和混合所有制改革的內(nèi)涵和理念，按照一般績(jī)效評(píng)價(jià)體系制定的獨(dú)立性、可行性、可比性和系統(tǒng)性原則，構(gòu)建供給側(cè)改革背景下國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。首先，將國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)劃分為產(chǎn)權(quán)效益、財(cái)務(wù)效益、管理效益、社會(huì)效益四個(gè)準(zhǔn)則層因素；其次，將四個(gè)準(zhǔn)則層因素依次劃分為若干個(gè)子準(zhǔn)則因素；最后，將子準(zhǔn)則因素繼續(xù)細(xì)分，得到具體測(cè)度指標(biāo)。

（二）構(gòu)造判斷矩陣與一致性檢驗(yàn)

確定相對(duì)權(quán)重和構(gòu)造判斷矩陣是量化指標(biāo)權(quán)重的關(guān)鍵過程，也是決定權(quán)重科學(xué)性和有效性的重要依據(jù)。首先，選擇相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)高管、研究學(xué)者和政府官員各10名作為評(píng)審專家，隨機(jī)組成3個(gè)專家組，每個(gè)專家組各自獨(dú)立運(yùn)用1-9標(biāo)度法對(duì)同層指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重值打分；其次，將各個(gè)專家組的打分結(jié)果匯總后進(jìn)行綜合分析，經(jīng)過不斷討論后得出相對(duì)權(quán)重值的最終結(jié)果；最后，根據(jù)專家組得出的指標(biāo)相對(duì)權(quán)重值構(gòu)建出相應(yīng)的判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，若通過一致性檢驗(yàn)，則說明專家組設(shè)定的判斷矩陣具有相對(duì)一致性，無需修改相對(duì)權(quán)重值，否則需要重新設(shè)定與討論。

（三）確定指標(biāo)權(quán)重

在判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)后，得到了各層指標(biāo)相對(duì)上一層指標(biāo)的權(quán)重值。根據(jù)已構(gòu)建的層次結(jié)構(gòu)模型，按照上述步驟從頂層模塊至底層模塊依次進(jìn)行計(jì)算，通過逐層相乘計(jì)算出最底層的元素對(duì)于最上層的權(quán)重值，最后得出供給側(cè)改革背景下國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，見表1。

為了證明供給側(cè)改革背景下國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的全面性、科學(xué)性和客觀性，本文將該評(píng)價(jià)體系與《中央企業(yè)綜合評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》中的中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行比較。通過對(duì)比兩個(gè)評(píng)價(jià)體系的相對(duì)權(quán)重值可以發(fā)現(xiàn)，該評(píng)價(jià)體系部分指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重值與中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)體系高度一致，足以說明該評(píng)價(jià)體系在權(quán)重設(shè)定方面較為合理。其次，該評(píng)價(jià)體系與中央企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中財(cái)務(wù)效益、管理效益的總權(quán)重分別為0.7、0.3和0.5、0.2，減少的權(quán)重被轉(zhuǎn)移至產(chǎn)權(quán)效益和社會(huì)效益考核，弱化了財(cái)務(wù)效益和管理效益對(duì)綜合績(jī)效的影響程度，增加了對(duì)國(guó)有混合制企業(yè)在國(guó)有控股、產(chǎn)權(quán)多元化、社會(huì)貢獻(xiàn)和環(huán)境保護(hù)方面的評(píng)價(jià)，使得深化供給側(cè)改革與發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和理念得以反映，體現(xiàn)了該體系評(píng)價(jià)內(nèi)容的科學(xué)性。此外，與中央企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中管理績(jī)效的8個(gè)測(cè)度指標(biāo)相比，該評(píng)價(jià)體系將管理績(jī)效評(píng)價(jià)較為重要的社會(huì)效益設(shè)為一級(jí)指標(biāo)并細(xì)化為9個(gè)三級(jí)指標(biāo)，將剩余的7個(gè)指標(biāo)通過細(xì)化與增添的方式擴(kuò)充至14個(gè)指標(biāo)，極大的豐富了評(píng)價(jià)指標(biāo)的全面性。因此，筆者認(rèn)為本文構(gòu)建的供給側(cè)改革背景下國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，能夠在國(guó)有企業(yè)推進(jìn)供給側(cè)改革和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過程中，全面、科學(xué)、客觀的對(duì)國(guó)有混合企業(yè)的產(chǎn)權(quán)效益、財(cái)務(wù)效益、管理效益和社會(huì)效益作出評(píng)價(jià)，以期通過綜合績(jī)效中的多項(xiàng)評(píng)分反映國(guó)有混合制企業(yè)各個(gè)方面的經(jīng)營(yíng)狀況，診斷國(guó)有混合制企業(yè)潛在的矛盾與問題，促進(jìn)國(guó)有混合制企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)處理

在本文構(gòu)建的供給側(cè)改革背景下國(guó)有混合制企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，分別采用不同方式對(duì)定量與定性指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。首先，與《中央企業(yè)綜合評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》共同包含的22個(gè)定量指標(biāo)（凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售（營(yíng)業(yè)）利潤(rùn)率、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、資本收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、資產(chǎn)負(fù)債率、已獲利息倍數(shù)、速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、帶息負(fù)債比、或有負(fù)債比、銷售（營(yíng)業(yè)）增長(zhǎng)率、資本保值增值率、銷售（營(yíng)業(yè)）利潤(rùn)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、技術(shù)投入比率）按照中央企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的計(jì)算方法處理；其次，產(chǎn)權(quán)效益的4個(gè)定量指標(biāo)（非公有制經(jīng)濟(jì)比重、民營(yíng)持股比重、外商持股比重、職工持股比重）和管理效益的9個(gè)定量指標(biāo)（勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率、產(chǎn)品銷售率、市場(chǎng)占有率、人力資源效用指數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、R&D人員比重、自主創(chuàng)新產(chǎn)品率、專利擁有數(shù)量）作為常見測(cè)度指標(biāo)，存在公認(rèn)的計(jì)算方法，而社會(huì)效益的9個(gè)定量指標(biāo)（社會(huì)積累率、社會(huì)捐贈(zèng)率、社會(huì)貢獻(xiàn)率、環(huán)境收益率、環(huán)境貢獻(xiàn)率、環(huán)境負(fù)債率、廢棄物再利用產(chǎn)值率、節(jié)能減排完成率、生態(tài)資源綜合利用率）由于沒有統(tǒng)一的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在此說明計(jì)算上述指標(biāo)的具體公式：社會(huì)貢獻(xiàn)率=企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)總額/平均資產(chǎn)總額，社會(huì)積累率=企業(yè)上繳國(guó)家財(cái)政總額/企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)總額，環(huán)境負(fù)債率=企業(yè)環(huán)境負(fù)債總額/企業(yè)流動(dòng)負(fù)債總額，社會(huì)捐贈(zèng)率=企業(yè)社會(huì)公益性捐贈(zèng)總額/企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)總額，環(huán)境收益率=企業(yè)環(huán)境收益總額/企業(yè)營(yíng)業(yè)總額，環(huán)境貢獻(xiàn)率=企業(yè)環(huán)境保護(hù)投入/企業(yè)資產(chǎn)總額，節(jié)能減排完成率=企業(yè)節(jié)能減排實(shí)際值/企業(yè)節(jié)能減排計(jì)劃值，生態(tài)資源綜合利用率=企業(yè)凈利潤(rùn)/企業(yè)生態(tài)資源綜合成本，廢棄物再利用產(chǎn)值率=企業(yè)廢棄物再利用產(chǎn)值/企業(yè)總產(chǎn)值；最后，管理績(jī)效中的5個(gè)定性指標(biāo)（基礎(chǔ)管理水平、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、經(jīng)營(yíng)決策能力、戰(zhàn)略管理能力、在崗員工素質(zhì)水平）采用客觀描述和分析的方式反映結(jié)果。對(duì)于基礎(chǔ)管理水平和在崗員工素質(zhì)水平指標(biāo)采用書面調(diào)查法，通過隨機(jī)向50位員工發(fā)放調(diào)查問卷，計(jì)算所有問卷平均值，獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制能力、經(jīng)營(yíng)決策能力和戰(zhàn)略管理能力指標(biāo)采用專家評(píng)價(jià)法，將該指標(biāo)的評(píng)價(jià)劃分為不同檔次，征詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)企業(yè)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，進(jìn)而得到指標(biāo)的得分?jǐn)?shù)據(jù)。

通過對(duì)各個(gè)指標(biāo)的衡量和考核，可以得到整個(gè)國(guó)有混合制企業(yè)評(píng)價(jià)體系的觀測(cè)數(shù)值。由于各個(gè)指標(biāo)的量綱不同，在此采用均值化方法計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的無量綱化數(shù)值，將這些數(shù)值與各自對(duì)應(yīng)的權(quán)重相乘，計(jì)算出每個(gè)指標(biāo)的績(jī)效分值，再對(duì)所有指標(biāo)的績(jī)效分值求和，即可得出某混合所有制企業(yè)的綜合績(jī)效分值。

（二）案例分析

本文以處于相同領(lǐng)域和行業(yè)的A、B、C國(guó)有混合所有制企業(yè)為例，按照上述數(shù)據(jù)處理過程和方法，計(jì)算2015年A、B、C混合所有制企業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分及綜合績(jī)效，并整理得出國(guó)有混合制企業(yè)A、B、C一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)的績(jī)效分值對(duì)比情況（見圖1）。

通過績(jī)效對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有混合制企業(yè)產(chǎn)權(quán)效益方面的得分排序依次為：C>B>A，財(cái)務(wù)效益、管理效益和綜合績(jī)效也延續(xù)了此排列順序。說明雖然混合制企業(yè)的國(guó)有股權(quán)集中度有所下降，但非公有制資本的參與大大改善了財(cái)務(wù)狀況，提高了管理效率，從而優(yōu)化了國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效。但與此同時(shí)，企業(yè)社會(huì)效益沒有與產(chǎn)權(quán)效益的提升直接相關(guān)，這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)作為公有制經(jīng)濟(jì)的承載體，承擔(dān)了資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)、生產(chǎn)安全、職工保障、社會(huì)公益等社會(huì)責(zé)任，較重的社會(huì)責(zé)任也大大阻礙了國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。隨著混合所有制經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)有企業(yè)“私有”成分的增加也在一定程度上淡化了其“國(guó)有”性質(zhì)，原本民營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)中存在的職工下崗、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等問題在國(guó)有企業(yè)中出現(xiàn)的潛在可能性增加，或許會(huì)對(duì)供給側(cè)改革中改善民生、節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和集約式發(fā)展等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)造成一定阻礙，由此帶來的一系列社會(huì)問題應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)各界的高度重視與廣泛關(guān)注。

總結(jié)與展望

從國(guó)有混合制企業(yè)綜合效率的實(shí)證分析中可以得出結(jié)論，國(guó)有企業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無論是對(duì)經(jīng)濟(jì)效益、管理效益還是對(duì)綜合績(jī)效都有所提升。因此，堅(jiān)持發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)提高綜合效益、優(yōu)化資源配置、增加競(jìng)爭(zhēng)力與提升創(chuàng)造力的必由之路。但根據(jù)供給側(cè)改革戰(zhàn)略目標(biāo)與內(nèi)涵可知，評(píng)價(jià)我國(guó)國(guó)有混合制企業(yè)的綜合績(jī)效時(shí)，除了包括產(chǎn)權(quán)效益、經(jīng)濟(jì)效益和管理效益外，還應(yīng)綜合考慮國(guó)有企業(yè)的社會(huì)效益，尤其是對(duì)改善民生、環(huán)境保護(hù)、低碳經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展等方面的衡量。國(guó)有企業(yè)過高程度的私有化，可能使國(guó)有企業(yè)減少原本為提高社會(huì)效率而承擔(dān)的社會(huì)成本，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)效益也將由此而降低。因此，如何推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，提升國(guó)有混合制企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，使其在保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱地位的同時(shí)，履行更多社會(huì)責(zé)任，將是國(guó)有企業(yè)供給側(cè)改革和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和努力的方向。

參考文獻(xiàn)：

1.劉亞莉.自然壟斷企業(yè)利益相關(guān)者導(dǎo)向的綜合績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].管理評(píng)論，2003（12）

2.胡季英，馮英浚.企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)理論研究述評(píng)與展望[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2005（9）

3.顏冠鵬，冉啟英.供給側(cè)改革、全要素生產(chǎn)率與制度創(chuàng)新[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）

4.張曉明，何瑩.略探企業(yè)“超額利潤(rùn)增長(zhǎng)率”績(jī)效評(píng)價(jià)方法[J].財(cái)會(huì)月刊，2003（4）

5.孫薇，袁廣達(dá)，程龍生.基于模糊聚類方法的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友，2005（11）

6.張菡，馬建臣.政府績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)實(shí)價(jià)值分析[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（S1）

7.李立清，黃薇薇，李燕凌.改善農(nóng)村公共服務(wù)探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005（7）

8.汪平，鄒穎.中國(guó)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力研究—基于資本成本的視角[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）

9.楊占玄.基于熵值法的國(guó)有資源型企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].理論月刊，2009（7）

10.申志東.運(yùn)用層次分析法構(gòu)建國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系[J].審計(jì)研究，2013（2）

11.張衛(wèi)華，趙銘軍.指標(biāo)無量綱化方法對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果可靠性的影響及其實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2005（3）