厚欣悅 焦?jié)嶁?/p>

摘要 對江蘇省淮安市這一典型強政府弱農(nóng)民地區(qū)進行實地調(diào)查，了解當?shù)剞r(nóng)民在征地維權(quán)過程中的策略選擇，運用Logistic模型驗證顯著影響征地過程中農(nóng)民策略選擇的因素。結(jié)果表明，征地政策了解程度、家庭收入、是否有親戚在政府部門任職對農(nóng)民選擇“激進策略”有顯著影響；農(nóng)民受教育情況、補償方案形成過程中農(nóng)民參與度、政府征地知識宣傳力度、工作人員態(tài)度、咨詢窗口設立及問題反饋、周邊村莊征地影響對農(nóng)民選擇“溫和策略”有顯著影響。結(jié)合研究結(jié)論，從補償方式、工作程序、利益關系等方面提出政策建議。

關鍵詞 策略選擇；Logistic模型；淮安市

The Influence Factors of Farmers Strategic Choices in Traditional Land Requisition Pattern—Based on the Fieldwork in Huaian

HOU Xin-yue，JIAO Jie-yu （College of Public Adminstration，Nanjing Agricultural University， Nanjing，Jiangsu 210095）

Abstract Based on the field investigation of Huaian in Jiangsu Province， understanding local farmers strategic choices in the process of expropriation， using the logistic model we validated the factors that significantly influence the selection of farmers strategies. The results showed that the degree of policy understanding， household income， whether have relatives who works in the government have a significant impact on farmers choice of “aggressive strategy”. The degree of education， participation of farmers in the process of compensation， the publicity of requisition knowledge， staff attitude， consulting window and problem feedback， the influence of the surrounding villages have a significant impact on farmers choice of “moderate strategy”. According to the research， some policy suggestions were put forward in terms of compensation， working procedures and interest relationship.

Key words Strategic choices；Logistic model；Huaian City

隨著我國城市化快速推進，大量農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設用地已成為必然的社會趨勢。征地是一種政府性強制行為，政府作為土地征收者與土地供應者的雙重身份，在“一征一賣”的巨大利益驅(qū)動下，很容易因自身利益而濫用行政權(quán)力[1]。由此在征地過程中出現(xiàn)了大量違法違規(guī)征收土地等公權(quán)力侵犯農(nóng)民地權(quán)的現(xiàn)象。傳統(tǒng)征地模式下，政府與農(nóng)民能力不對等、信息不對稱等問題以及政府不規(guī)范的土地征用行為極大地侵害了農(nóng)民的土地權(quán)益， 并引發(fā)一系列的社會問題[2]。面對權(quán)益受損，農(nóng)民往往會采取一定的策略，其策略選擇受農(nóng)地市場等客觀環(huán)境的影響及特定的社會文化環(huán)境下人們所形成的心理與主觀認識的雙重影響[3]。筆者將農(nóng)民的策略選擇分為 “妥協(xié)策略”，即聽從安排，不采取維權(quán)策略；“溫和策略”，即采取“上訪、尋求法律援助、尋求人脈幫助”等較為溫和的策略；“激進策略”，即采取“傷害自己、聚眾示威”等較為激進的策略，探討影響農(nóng)民策略選擇的因素，并提出針對性政策建議。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源 調(diào)查組于2016年7月中上旬對淮安市淮陰區(qū)、清浦區(qū)、清河區(qū)以及楚州區(qū)共計11個征地安置小區(qū)的被征地農(nóng)民進行調(diào)查，收集有效問卷222份。有效問卷中，173位農(nóng)民采取妥協(xié)策略，40位農(nóng)民采取溫和策略，9位農(nóng)民采取激進策略。農(nóng)民對征地補償安置情況“不滿意”及“非常不滿意”分別占69.31%和13.79%，共計83.1%，而“滿意”及“非常滿意”僅占16.9%，對基層政府征地工作滿意及比較滿意的比重為24%，不滿意及非常不滿意的比重為76%。雖然絕大多數(shù)農(nóng)民對征地補償安置方案或政府征地工作不滿意，但是采取策略維護自身權(quán)益的農(nóng)民比重偏小。受訪人員基本信息情況見表1。

1.2 Logistic模型驗證分析

1.2.1 模型選擇?？紤]研究的變量類型及特征，選用Mlogit模型對農(nóng)民策略選擇的影響因素及其顯著性進行分析[4]，農(nóng)民i在j項互斥的備選中選擇第j項，則效用函數(shù)為：

Uij=βXij+εij，i=1，2，3，…，n；j=1，2，3 （1）

式中，Uij表示第i個農(nóng)民選擇第j項策略所帶來的效用水平；Xij表示影響第i個農(nóng)民策略選擇j的解釋變量，包括農(nóng)民自身情況特征、政府征地工作情況特征及外部環(huán)境特征等；εij表示該方程的隨機誤差項。

農(nóng)民追求效用的最大化意味著，當Uij>Uik（k，k≠i，k=1，2，3）時，個體i會選擇j。農(nóng)戶個體i選擇 j的概率為：

Prob（Uij>Uij，k，k≠j，k=1，2，3）（2）

Mlogit模型中一般假設ε相互獨立且服從同分布，最終構(gòu)建公式如下：

Prob（Yi=j）=Prob（Uij>Uij，k，k≠j，k=1，2，3）=eβxij/ij=1eβxij（3）

1.2.2 變量選擇與解釋說明?；谵r(nóng)民策略選擇的內(nèi)涵界定，將“妥協(xié)策略”“溫和策略”“激進策略”列為被解釋變量，分別記作0、1、2。參考失地農(nóng)民征地意愿、對政府工作滿意度、對補償滿意度等相關文獻[5-8]，結(jié)合對現(xiàn)實征地情況的了解，農(nóng)民的素質(zhì)水平、家庭經(jīng)濟條件、基本價值判斷等對其自身的行為選擇有直接的影響。政府作為征地的統(tǒng)領者，其征地工作的透明度、公眾參與度、工作人員態(tài)度等對于農(nóng)民行為的誘導有重要影響。外部環(huán)境中，新聞媒體及周邊村莊征地情況對農(nóng)民的影響被列入自變量范疇，其影響的顯著性有待進一步考究。變量賦值說明及預期影響見表2。

2 結(jié)果與分析 策略選擇影響因素的Mlogit模型回歸結(jié)果見表3。

2.1 農(nóng)民主體

（1）“征地政策了解程度”對農(nóng)民選擇“激進策略”在95%的置信水平下通過了顯著性檢驗，且呈正相關。說明農(nóng)民對征地政策了解程度高，一方面能發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受損的情況，另一方面其對征地補償、政府工作等心理預期與現(xiàn)實落差大，更容易激化農(nóng)民的不滿情緒，因此更傾向于選擇“激進策略”。

（2）“受教育情況”對農(nóng)民選擇“溫和策略”在95%置信水平下通過了顯著性檢驗，且呈正相關。受教育程度高的農(nóng)民在生活中有更多的機會和能力去關注，了解征地政策及征地知識，有良好的維權(quán)意識，并且更懂得理性維權(quán)，不會采取過激的手段，因此更傾向于采取“溫和策略”。

（3）“征地前家庭年收入”對農(nóng)民選擇“激進策略”在90%置信水平下通過了顯著性檢驗，且呈正相關，與預期相反。調(diào)查可知，征地前家庭年收入越高的農(nóng)民從事的工作越不僅局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，相較于家庭年收入低的農(nóng)民，他們有更多的金錢和精力爭取自身最大的權(quán)益。且征地前家庭年收入高的農(nóng)民因征地補償標準低造成心理落差大，不滿情緒高，因此更傾向于選擇“激進策略”。

（4）“是否有親戚在政府部門任職”對農(nóng)民選擇“激進策略”在90%置信水平下通過了顯著性檢驗，且呈負相關。在政府部門有親戚任職的農(nóng)民擁有謀求更大權(quán)益的途徑，他們對征地補償?shù)钠谕禃撸讱飧?，因此更傾向于采取“激進策略”。

2.2 政府客體

（1）“最終補償方案是如何形成的”對農(nóng)民選擇“溫和策略”在99%置信水平下通過了顯著性檢驗，且呈負相關，與預期一致。征地補償方案確定過程中農(nóng)民參與度低會導致最終的補償方案不能很好體現(xiàn)農(nóng)民的意志，從而導致農(nóng)民對最終補償方案的滿意度和認同度低，持不滿態(tài)度，因此農(nóng)民越傾向于采取“溫和策略”。

（2）“對征地知識宣傳力度”對農(nóng)民選擇“溫和策略”在90%置信水平下通過了顯著性檢驗，且呈正相關。這說明政府對征地知識宣傳力度小，農(nóng)民對于征地的疑點盲點多，對政府宣傳工作不滿意，他們會尋求地方政府或更高級政府的幫助，因此農(nóng)民會選擇采取“溫和策略”。

（3）“工作人員態(tài)度”對農(nóng)民選擇“溫和策略”在95%置信水平下通過了顯著性檢驗，且呈正相關，與預期一致。征地過程中工作人員態(tài)度越差越容易導致農(nóng)民的不滿，致使農(nóng)民采取策略維護權(quán)益；但工作人員態(tài)度差也具有一定震懾力，此情況下，農(nóng)民一般不會采取激進策略。

（4）“是否設立咨詢窗口”對農(nóng)民選擇“溫和策略”在99%置信水平下通過了顯著性檢驗，且呈負相關，與預期相反。征地過程中開設相應咨詢窗口一定程度上為農(nóng)民開通了一個新的維權(quán)渠道，農(nóng)民通過咨詢了解征地政策和方案，使農(nóng)民能更好的參與到征地過程中去，采取行動維護權(quán)益，即農(nóng)民傾向于采取“溫和策略”。

（5）“政府工作人員能否及時反饋農(nóng)民提出的問題”對農(nóng)民選擇“溫和策略”在95%置信水平下通過了顯著性檢驗，且呈正相關，與預期一致。征地過程中，當政府不能及時反饋農(nóng)民提出的問題時，農(nóng)民會選擇其他途徑，比如上訪等，且易造成農(nóng)民不滿，因此農(nóng)民傾向于采取“溫和策略”。

2.3 外部環(huán)境 “周邊村莊征地對農(nóng)民的影響”對農(nóng)民選擇“溫和策略”在95%置信水平下通過了顯著性檢驗，且呈正相關，與預期相反。說明周邊村莊征地情況會對農(nóng)民主觀態(tài)度有一定影響，其使得農(nóng)民對于征地補償安置水平的預期有所變化，希望獲得較高的補償，但因自身征地現(xiàn)實情況不同，影響程度并不十分大，故而農(nóng)民傾向于采取“溫和策略”。

3 結(jié)論與政策啟示

3.1 結(jié)論

農(nóng)民對征地補償標準滿意度偏低，對基層政府征地工作不滿比重偏大，采取具體行為以提高自身權(quán)益的農(nóng)民比重很小。在影響農(nóng)民行為選擇的因素中，“對征地政策了解程度”“家庭收入”“是否有親戚在政府部門任職”對農(nóng)民選擇“激進策略”有顯著影響，“受教育情況”“補償方案形成及農(nóng)民參與度”“征地知識宣傳力度”“工作人員態(tài)度”“咨詢窗口設立”“反饋問題情況”“周邊村莊征地的影響”對農(nóng)民選擇“溫和策略”有顯著影響。

3.2 政策建議

3.2.1 促進征地雙方的交流溝通。加大對土地征收知識的宣傳力度，促使農(nóng)民主動了解相關知識，對自家土地狀況形成客觀認識。對于征地過程中農(nóng)民的參與活動，政府不應設置過多限制條件，應鼓勵農(nóng)民參與其中，尤其要參與到征地補償水平的確定中，使其合理表達利益訴求[9]。

3.2.2 完善征地相關工作程序。政府部門應積極改革當前信訪制度或者創(chuàng)建更為有效的利益表達機制和渠道，疏通農(nóng)民表達渠道，而不是迫使其利用各種非制度性手段[10]。且地方政府應致力于聽取農(nóng)民訴求、維護農(nóng)民合法權(quán)益，做到積極接收農(nóng)民提出的問題并通過本部門或上級部門等途徑對問題進行相應反饋，保證反饋不敷衍、有實效。

3.2.3 補充擴展征地補償方式。據(jù)調(diào)查，征地補償方式中社會保障補償僅占19.82%，然而該方式卻能為失地農(nóng)民提供完善的社會保障，減少土地征收的阻力，消除因征地引發(fā)的社會沖突[11]。對不同征地情況采用相應的補償方式，才能有效地減少社會沖突，提高農(nóng)民滿意度。

3.2.4 處理好已征地農(nóng)民與待征地農(nóng)民間的利益關系。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)已被征地的農(nóng)民會拿當時自己的補償標準與現(xiàn)在作比較，從而產(chǎn)生極大的不滿。作為土地征收者，政府應協(xié)調(diào)好已征地農(nóng)民、未征地農(nóng)民以及未來的可自由轉(zhuǎn)讓建設用地農(nóng)民之間的利益關系[12]。對于不同時期、不同地區(qū)征地補償差異，政府應做出詳盡合理的解釋，以緩解農(nóng)民對于“差異即不公”誤解而產(chǎn)生的不滿情緒。

3.2.5 形成友善廉潔的征地工作隊伍。征地工作人員需持友善的工作態(tài)度，對待農(nóng)民應不強硬、不隨意妥協(xié)，秉公執(zhí)法，按相應程序征收?；鶎痈刹吭谡鞯剡^程中起著重要的作用，惡劣的干群關系會激化矛盾。這就需要相關部門創(chuàng)建新型農(nóng)村社會干群關系，強化基層干部為民謀福利的責任意識[12]。

[1] 周符波，陳云良.論農(nóng)村土地征收過程中政府的角色轉(zhuǎn)變[J].湖南大學學報（社會科學版），2009，23（5）：65-67.

[2] 錢忠好，曲福田.規(guī)范政府土地征用行為，切實保障農(nóng)民土地權(quán)益[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004（12）：4-10.

[3] 鐘漲寶，陳小伍，王緒朗.有限理性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為選擇[J].華中科技大學學報（社會科學版），2007，21（6）：113-118.

[4] 張廣勝，孫學濤，戚迪明，等.社會資本對農(nóng)民工初職就業(yè)地選擇的影響[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2015，14（5）：522-530.

[5] 劉向南，呂圖，嚴思齊.征地過程中程序性權(quán)利保障與農(nóng)民滿意度研究——基于遼寧省6市30村的調(diào)研[J].中國土地科學，2016，30（5）：21-28.

[6] 唐云鋒，高飛，趙浪.失地農(nóng)民征地意愿行為的影響因素研究：基于杭州市和南昌市農(nóng)戶的調(diào)查[J].上海國土資源，2015，36（2）：42-45，50.

[7] 趙丹，黃莉鰻.失地農(nóng)民生活滿意度及影響因素[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2014，14（3）：83-90.

[8] 郭玲霞，高貴現(xiàn)，彭開麗.基于Logistic模型的失地農(nóng)民土地征收意愿影響因素研究[J].資源科學，2012，34（8）：1484-1492.

[9] 郭玲霞，高貴現(xiàn).基于Logistic模型的貧困地區(qū)失地農(nóng)戶被征地意愿研究：以貴州省畢節(jié)地區(qū)為實證[J].中國國土資源經(jīng)濟，2014（4）：68-72.

[10] 李放，黃俊輝.理性選擇制度主義視角下被征地農(nóng)民與地方政府的結(jié)構(gòu)博弈分析[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013，12（2）：137-142.

[11] 吳海燕.創(chuàng)新農(nóng)村社會管理，解決農(nóng)村社會矛盾[J].求實，2011（12）：102-104.

[12] 劉祥琪，陳釗，田秀娟，等.征地的貨幣補償及其影響因素分析：基于17個省份的土地權(quán)益調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（12）：32-40.