田國雙 宋宇坤

摘要 介紹了碳排放權(quán)交易市場現(xiàn)狀，基于交易成本理論構(gòu)成及影響因素，從尋找對手和信息成本、討價還價和決策成本、MRV（監(jiān)測、報告、核查）成本3個層面分析了交易成本對碳市場的影響，提出了降低碳排放權(quán)交易成本的對策建議。

關(guān)鍵詞 碳排放權(quán)交易市場；交易成本；低碳發(fā)展

中圖分類號 S-9 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2017）13-0223-04

Discussion on the Relationship between Carbon Emissions Trading Market and Transaction Cost

TIAN Guo-shuang， SONG Yu-kun*

（College of Economics and Management， Northeast Forestry University， Harbin，Heilongjiang 150040）

Abstract The status quo of the carbon emission trading market was introduced.The transaction costs of the carbon market were analyzed based on the transaction cost theory and the influencing factors， from the three levels of finding opponents and information costs， bargaining and decision making costs， MRV （monitoring， reporting， verification）.The countermeasures and suggestions were put forward to reduce the transaction cost of carbon emission right.

Key words Carbon emissions trading market；Transaction costs；Low carbon development

為加快發(fā)展綠色低碳經(jīng)濟，確保完成“十三五”規(guī)劃綱要確定的低碳發(fā)展指標(biāo)要求，協(xié)調(diào)企業(yè)環(huán)境效益與經(jīng)濟效益，碳排放權(quán)交易市場正在不斷發(fā)展完善中。而交易成本的大小一定程度上影響著碳排放權(quán)交易制度的實行，也對規(guī)范碳排放權(quán)交易市場、改善區(qū)域內(nèi)環(huán)境資源合理配置起到促進作用。因此，筆者從交易成本理論及其影響因素出發(fā)，分析碳排放權(quán)市場中交易成本出現(xiàn)的問題及成因，從而提出降低碳排放權(quán)交易成本的相關(guān)建議。

1 碳排放權(quán)交易機制與市場現(xiàn)狀

1.1 碳排放權(quán)交易機制

碳排放權(quán)是指排放者在環(huán)境保護監(jiān)督管理部門分配的額度內(nèi)，并在確保該權(quán)利的行使不損害其他公眾環(huán)境權(quán)益的前提下，依法享有的向大氣排放溫室氣體的權(quán)利[1]。碳排放權(quán)是具有價值的資產(chǎn)，能夠作為商品在進行市場交易環(huán)境下對其減排量進行交易，主要指可供的和所需的碳排放權(quán)兩種。

碳排放權(quán)交易機制（Emissions trading scheme，ETS）是一種成本有效的減排合作機制，政府通過評估一定區(qū)域的最高排污量合理分配出一定份額，能實現(xiàn)減排目標(biāo)的主體可賣出其剩余份額，而排污主體不滿足其自身份額時，也可以通過從其他剩余份額主體處購買份額，這樣就可以避免政府的處罰，實現(xiàn)國家對溫室氣體的總量控制，也使整體實現(xiàn)社會總減排成本最小。

1.2 碳排放權(quán)交易市場現(xiàn)狀

全球經(jīng)濟水平的上升必然帶來環(huán)境的惡化，由于溫室氣體排放量的增多帶來的全球變暖問題也在日益加重，國際社會不得不制定相關(guān)政策進行治理。1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的出臺是環(huán)境社會即將改變的第一步，1997年的《京都議定書》又具體規(guī)定了二氧化碳的排放標(biāo)準(zhǔn)。目前我國GDP在全世界占10%，但能耗占20%，碳排放占25%，可見我國面臨著巨大的減排壓力。2011年10月國家發(fā)改委出臺的《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，正式批準(zhǔn)北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳等7個?。ㄊ校╅_展碳交易試點工作[2]。碳排放權(quán)交易試點在2013年內(nèi)全面啟動，國家發(fā)改委選擇了具有很強代表性的?。ㄊ校?，從經(jīng)濟水平較高的東部沿海地區(qū)開始試點，再到相對次級水平的中部地區(qū)試點，覆蓋48萬km2的國土面積，人口共計2.62億，GDP值為15.50萬億元，能源消耗8.87億t標(biāo)準(zhǔn)煤。

2016年10月，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》，我國的主要目標(biāo)是 2020 年單位 GDP 二氧化碳排放量 2015年下降18%，使碳排放總量得到控制，推進我國二氧化碳排放2030年左右到達峰值并爭取盡早達峰。目前國內(nèi)7個碳排放交易所每年碳交易額達到80億元人民幣，交易的二氧化碳排放量每年達到20億～30億t。

數(shù)據(jù)顯示，截至2015年底，7個碳市場試點已全部啟動，共歸入20余個行業(yè)、2 600多家重點排放單位，年排放配額總量約12.4億t二氧化碳當(dāng)量，其中北京、天津、上海、廣東和深圳碳市場納入的重點排放單位已經(jīng)完成了2次碳排放權(quán)履約；7個試點碳市場累計成交排放配額交易約6 700萬t二氧化碳當(dāng)量，累計交易額約為23億元。如圖1所示，廣東、湖北2試點碳市場分別以2 351萬和2 495萬t的累計成交量位居峰頂，占全國總交易量的34.79%和36.92%。處于西部地區(qū)的重慶碳交易市場成交量最小，累計成交配額28萬t，僅占全國總交易量的0.41%。

從全國各試點累計成交額來看，截至2015年底，總計成交額為23.25億元人民幣。如圖2所示，仍是廣東、湖北2試點碳市場成交額最高，一、二級市場總計成交額分別超過964億和5.91億元，占全國交易總額的41.48%和2546%。而重慶碳市場成交額仍處最低，累計成交額不足0.07億元，僅占全國碳市場總交易額的0.29%。

尋找對手和信息成本是碳交易參與者必須付出的交易成本，控排企業(yè)會遵循控制信息成本、提高信息質(zhì)量來尋求有用于自己的信息，也就是說，為了在碳市場進行交易，尋找對手和信息成本的減小，一定程度上能吸引更多的減排企業(yè)參與進來，能調(diào)動企業(yè)參與碳交易的積極性，這對于碳市場的繁榮發(fā)展具有一定積極作用。

3.2 討價還價和決策成本對碳市場的影響

為了使交易能夠達成并盡量降低企業(yè)的減排成本，在為交易的碳排放權(quán)進行討價還價和決策的環(huán)節(jié)，雙方需要支付必要的管理費用以及給中介一定的費用。管理費用指企業(yè)對碳資產(chǎn)進行管理所花費的成本，目的是實現(xiàn)自身碳資產(chǎn)的保值增值，包括咨詢、協(xié)商和談判成本等。一般指企業(yè)對碳資產(chǎn)管理人員進行的培訓(xùn)費用或企業(yè)委托外部咨詢機構(gòu)為企業(yè)制定減排措施的費用。這里的培訓(xùn)費用受各區(qū)域不同碳交易所的交易規(guī)則的影響，同時如果不同企業(yè)采取的減排手段不同，所以在咨詢、談判、協(xié)商上所付出的管理成本也不同，因此管理費用的控制一定程度上能帶來企業(yè)交易成本的降低，企業(yè)之間的宣傳效應(yīng)必定會帶動碳市場參與者數(shù)量的增加，提升碳市場的活躍度[10]。

中介費即控排企業(yè)在碳交易平臺或銀行等金融機構(gòu)購買碳排放權(quán)并支付一定的交易傭金。該費用是根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定再由交易平臺決斷后確定。表2列出了各碳排放權(quán)交易試點地區(qū)交易傭金的收取比例情況[11]。

從表2可以看出，大部分交易所的交易手續(xù)費設(shè)置都比較相近，除了上海為0.08%外，其他都集中在0.60%～075%。公開交易的手續(xù)費均向交易雙方收取。另外，有會員費和年會費收費標(biāo)準(zhǔn)的交易所之間相差也不大。由此可見，交易手續(xù)費及會員費等在交易成本中，各企業(yè)在各碳排放權(quán)交易所中花費的成本相差不大，所以對碳排放權(quán)市場整體不會造成太大的影響。

3.3 監(jiān)測、報告、核查（MRV）成本對碳市場的影響

監(jiān)測、報告成本指的是企業(yè)內(nèi)部對污染物排放情況及企業(yè)自身發(fā)展?fàn)顩r提供給政府而作出的工作，包括時間成本和貨幣成本。該成本受政府要求力度的影響，若政府嚴(yán)格要求企業(yè)提供技術(shù)層面且在保證精確度，經(jīng)復(fù)雜程序整理出的監(jiān)測和報告時，企業(yè)的工作量就會加大，造成的時間和貨幣成本也就隨之加大；而若政府做出的要求較為寬泛，則企業(yè)便可省去能做出精確結(jié)果的檢測設(shè)備費，降低成本。我國部分碳排放權(quán)交易試點地區(qū)MRV費用見表3。

核查成本指的是第三方核查機構(gòu)收取的對企業(yè)年度溫室氣體排放的核查費用。該成本隨溫室氣體排放情況的復(fù)雜程度而變化，碳排放情況越復(fù)雜，核查成本越高。當(dāng)然該成本也與市場供求關(guān)系和核查要求的嚴(yán)格程度密切相關(guān)。對于我國的碳排放權(quán)交易市場來說，排放主體的數(shù)量很多，所以政府若對數(shù)量眾多的排放主體的碳排放情況農(nóng)一核查，將會耗費大量的成本，工作量也很大[12]。所以，第三方機構(gòu)的參與，可以幫助政府減輕核查的一定壓力并降低政府對減排行動的監(jiān)管成本，政府對碳排放市場監(jiān)管的透明度也大大增加。

結(jié)合表3和實際情況而言，由于北京參與碳排放權(quán)交易的廠商大多來自如化工行業(yè)或金屬冶煉業(yè)等高能耗部門，相對于深圳，有關(guān)排放核證、檢查等工作的難度較大，需要更多的前期準(zhǔn)備工作，耗費的成本更大；并且，深圳是國內(nèi)首個建立核證規(guī)則的地區(qū)，從而在這一領(lǐng)域積累了較多的經(jīng)驗。因此，深圳地區(qū)的 MRV費用較北京地區(qū)有所降低。

監(jiān)測、報告和核查成本決定于政府規(guī)定和市場狀況兩個主要因素，其成本的增加雖帶來了企業(yè)減排成本的增加，但是卻能夠督促參與的企業(yè)嚴(yán)格認(rèn)清自身的碳排放情況，更有利于企業(yè)整體效益的提升，對碳市場的順利實施起著間接的關(guān)鍵作用，保證碳市場交易體系的可靠度與可信度。

4 降低碳排放權(quán)交易成本的對策建議

4.1 建立統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易市場

我國目前的碳市場主要由全國各區(qū)域的7個碳排放權(quán)交易所內(nèi)部進行交易，各區(qū)域間相互獨立、各自交易，制定不同的交易規(guī)則和政策行為。這雖然在碳排放權(quán)市場的初級階段運行的不錯，但是這也只是暫時的，區(qū)域內(nèi)的各自交易并不能帶來整個碳市場的經(jīng)濟融合。又由于碳排放權(quán)的供給方和需求方往往是跨行業(yè)的，所以統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易市場更有利于尋找交易對手。因此，為完成降低企業(yè)減排成本的最終目的，最首要的一步應(yīng)該將各省市的碳試點連接起來，使其形成一個強大整體的市場規(guī)模。通過擴大交易規(guī)模，對交易平臺的稀釋作用就會發(fā)生，這樣就可以降低單位交易量的交易成本[13]。

另外，在建立統(tǒng)一的市場架構(gòu)之后，還要通過制定市場法則來規(guī)范各交易平臺，以“優(yōu)中選優(yōu)”為原則，淘汰不能發(fā)揮實際作用的交易平臺，讓整個碳市場更加統(tǒng)一規(guī)范。

4.2 政府多分擔(dān)，實行差異化策略

從交易成本的各組成部分對碳排放權(quán)交易市場的影響來看，無論是相對影響不大的交易手續(xù)費還是影響較大的檢測、報告、核查（MRV）費用，這些成本的降低都促進了碳市場的交易行為和交易量。對于過高的MRV費用來說，它會使得大部分的交易參與企業(yè)都不能實現(xiàn)成本有效的減排。因此，可以通過政府分擔(dān)一部分MRV費用來提高企業(yè)參與碳交易的積極性，其中政府可通過規(guī)范排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計與核證方法來降低核證成本，通過保證信息通暢來降低信息成本等[14]。

其次，由于國家各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和企業(yè)碳排放情況的不同，可以嘗試差異化的收費標(biāo)準(zhǔn)。對于經(jīng)濟落后地區(qū)的排污量大的企業(yè)來說，可能難以承受較大的交易成本，要減輕其覆蓋企業(yè)交易費用的負(fù)擔(dān)，讓更多企業(yè)有效地參與進來，提升整體碳市場的活躍度，實現(xiàn)有效減排的戰(zhàn)略目標(biāo)。

綜上所述，企業(yè)必須建立合適的減排目標(biāo)，政府也應(yīng)針對降低碳排放權(quán)交易成本的對策進行改善，將社會環(huán)境效益和企業(yè)經(jīng)濟效益協(xié)調(diào)統(tǒng)一，不斷完善碳交易市場。

參考文獻

[1] 閆朋村.低碳經(jīng)濟視角下碳排放權(quán)對火電企業(yè)成本管理的影響[J].時代金融，2015（18）：124，130.

[2] 竇勇，孫崢.廣東省碳排放權(quán)交易試點研究[J].中國物價，2015（2）：42-45.

[3] 張云亭.科斯理論與交易成本思維[J].經(jīng)濟導(dǎo)刊，2013（12）：53-57.

[4] WILLIAMSON O E.The economics of organization：The transaction cost approach[J].American journal of sociology，1981，87（3）：548-577.

[5] HAHN R W，STAVINS R N.The Effect of allowance allocations on cap-and-trade system performance[J].Journal of lawand economics，2011，54（4）：267-294.

[6] 付強，鄭長德.碳排放權(quán)初始分配方式及我國的選擇[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2013（10）：152-157.

[7] 張勁松，代東力.影響排污權(quán)交易成本控制的因素分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014（2）：234-237.

[8] 陳海鷗，葛興安.論碳交易平臺對碳交易成本的影響：以深圳碳排放權(quán)交易體系為例[J].開放導(dǎo)報，2013（3）：99-104.

[9] 韓國慶.碳排放權(quán)交易市場中的交易成本分析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2016（27）：74-77.

[10] 安超.交易成本：從概念到范式[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2014（19）：87-89.

[11] 李詩韻.我國七大碳交易試點需要交多少碳排放手續(xù)費用標(biāo)準(zhǔn)對比分析[EB/OL].（2014-06-25）[2017-01-27].http：//www.tanpaifang.com/tanjiaoyi/2014/0625/34143.html.

[12] 崔連標(biāo)，范英，朱磊，等.碳排放交易對實現(xiàn)我國“十二五”減排目標(biāo)的成本節(jié)約效應(yīng)研究[J].中國管理科學(xué)，2013，21（1）：37-46.

[13] 李志學(xué)，張肖杰，董英宇.中國碳排放權(quán)交易市場運行狀況、問題和對策研究[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2014（11）：1876-1882.

[14] 王許.市場勢力、交易費用與碳市場有效性的實證研究[D].天津：天津大學(xué)，2015.