摘 要：本文以山東聊城"辱母殺人案"為視角，從自然法學(xué)派與分析實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)出發(fā)，著重分析了法律與道德的關(guān)系，并在結(jié)語部分提出了如何處理二者關(guān)系的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：法律 道德 關(guān)系

“辱母殺人案”案發(fā)生于2016年4月14日，山東聊城女企業(yè)家蘇銀霞和兒子于歡被11名催債人員圍堵在公司接待室，期間，母親被催債者用下體侮辱、脫鞋捂嘴，而警察在接到報(bào)警后僅四分鐘即離開現(xiàn)場，面對無法擺脫催債者的困局，于歡選擇了持刀反抗，導(dǎo)致4名催債人被刺中，其中一名催債者在自行就醫(yī)的過程中死亡。2017年2月15日，聊城中院公開開庭審理了本案。2017年2月17日，聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

此判決結(jié)果在社會上引起了廣泛的討論，針對法院所做的判決，幾乎出現(xiàn)了一邊倒的趨勢。社會大眾不滿法院無期徒刑的判決，認(rèn)為于歡在親眼看到母親遭受巨大侮辱的情況下用刀保護(hù)母親的行為是符合倫理人常的。透過本案，折射出這樣一個問題：當(dāng)法律與道德沖突，我們應(yīng)如何選擇？之所以本案在社會引起了巨大的反響，其原因在于歡案牽動了民眾的痛點(diǎn)與共鳴，于歡為使母親的尊嚴(yán)得到維護(hù)，采取了激烈的方法保護(hù)母親，這在倫理道德上是完全得到民眾認(rèn)同的，但是法院的判決卻與民眾心目中的道德標(biāo)尺背道而馳?！叭枘笟⑷税浮睂?shí)質(zhì)上就是法律與道德的關(guān)系，民眾聚焦于倫理道德對于歡行為的評價，而法院卻是依據(jù)法律來評判其行為。法律與道德的激烈沖突在該案呈現(xiàn)的淋漓盡致，那么在此情況下，我們應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)二者的平衡并進(jìn)行價值選擇？

法律與道德關(guān)系，一直貫穿于西方法律思想史的討論。“耶林說道，“法律與道德的關(guān)系是法學(xué)中的好望角；那些法律航海者只要能夠征服其中的危險，就再無遭受滅頂之災(zāi)的風(fēng)險了?！?近代以前，法律與道德有著極高的重合度，法律的內(nèi)容和形式幾乎與道德不分離；而近代以后，人們開始更多的關(guān)注法律與道德分離，從而割裂二者以更純粹的研究法律。但是圍繞法律與道德的爭論從未停止，并導(dǎo)致了自然法學(xué)派與分析實(shí)證主義法學(xué)派的直接對立，其中最為著名的是哈特與富勒的關(guān)于法律與道德有無必然聯(lián)系的論戰(zhàn)。哈特主張法律與道德分離，二者并無必然聯(lián)系，法律的權(quán)威和效力來源于其本身，主張法律的存在是一回事，法律的好壞是另一回事，即惡法亦法。富勒則提出了法律的道德性原則，他認(rèn)為“使法律成為可能”的合法性諸原則是道德，主張合法性原則和道德性原則有著必然的聯(lián)系，法律應(yīng)以道德為根據(jù)，即惡法非法。結(jié)合本案，如果以自然法學(xué)派的觀點(diǎn)來看，于歡的行為明顯是符合道德的，法院不應(yīng)判處于歡如此重的刑罰；但如果以分析實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)來看，于歡的行為觸犯了刑法的規(guī)定，應(yīng)受到法律的制裁。

法律與道德的關(guān)系主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，從二者的聯(lián)系來看，法律與道德都作為一種價值選擇，在某些方面是重合的。法律是最低限度的道德，法律的制定應(yīng)包含最基本的道德原則，這樣制定出來的法律才會被社會所承認(rèn)，被人們所遵守。若法律的制定違背了社會道德倫理觀念，將受到社會道德觀念的強(qiáng)大阻力，那么法律的權(quán)威和效力將得不到實(shí)現(xiàn)，成為一紙空文，那這樣的法律還有存在的必要么？法律不外乎情理，因此立法者要制定一部完善的法律，必須將一些基本的道德倫理觀念納入到法律中來，不能割裂法律與道德關(guān)系，甚至對于某些社會影響較大的道德觀念，可以直接作為法律規(guī)范來使用，這樣制定出來的法律才會被承認(rèn)和有效實(shí)施。

第二，從二者的區(qū)別來看，法律與道德作為不同的社會規(guī)范，在許多方面都存在著差異。首先，法律是由國家制定和認(rèn)可，并由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的規(guī)范，它的制定與公布均體現(xiàn)了國家意志性，并以成文法的形式表現(xiàn)出來的，屬于制度范疇。道德是關(guān)于人們思想和行為的善與惡、美與丑、正義與非正義、公正與偏私等觀念、原則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的總和，2是人們?yōu)榱司S護(hù)一定社會領(lǐng)域內(nèi)的穩(wěn)定，從而使大多數(shù)人默認(rèn)的一種準(zhǔn)則，道德屬于意識范疇。其次，法律的實(shí)施依靠國家強(qiáng)制力來實(shí)施，具有強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制力是一種外在強(qiáng)制力。道德則是依靠為大眾所承認(rèn)的觀念或者習(xí)慣來實(shí)現(xiàn)，主要依靠內(nèi)在的強(qiáng)制發(fā)揮作用，通過人們內(nèi)在良知發(fā)揮作用。再次，法律以權(quán)利為本位，強(qiáng)調(diào)人們在法律范圍內(nèi)行駛自己所享有的權(quán)利的自由。而道德則以義務(wù)為本位，更多的強(qiáng)調(diào)個人對社會或者他人的義務(wù)。最后，法律具有明確性和可操作性，直接規(guī)定了人們必須怎么做或者法律禁止做什么。道德具有模糊性和理想性，它并未直接明確對人們的行為做出約束，而只是告訴人們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么。

第三，從二者的調(diào)整范圍來看，法律與道德是相輔相成的。法律與道德同作為規(guī)范社會行為的手段，道德所調(diào)整的范圍要比法律寬泛。道德所調(diào)整的范圍涉及人們行為的方方面面，滲透到了社會生活領(lǐng)域的各個方面，而法律則是由國家制定和公布的，其調(diào)整范圍一般涉及的是政治或者經(jīng)濟(jì)方面。在法律無法發(fā)揮作用的領(lǐng)域，就需要依靠道德來約束和評價人們的行為，以更好的維持社會秩序。

從法律與道德的關(guān)系來看，二者是相互交叉和滲透的，只要是法律明令禁止的行為，同樣也是道德所排斥的行為；只要是法律規(guī)定應(yīng)該做的行為，同樣也是道德所倡導(dǎo)的行為。總之，法律是最低限度的道德，現(xiàn)代法治社會應(yīng)將二者結(jié)合起來，以道德調(diào)整為基礎(chǔ)，法律調(diào)整為主導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅科斯？龐德.法律與道德[M].陳林林，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003，121-122

[2]葛海義.法理學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2000， 76

注：

1 羅科斯·龐德.法律與道德[M].陳林林，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.p121-122

2 葛海義.法理學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2000 年版，第 76 頁.

作者簡介：

張鳳 女 （1992-），山西交城縣人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生在讀，法學(xué)專業(yè)，研究方向：法理學(xué)