王亞運++蔡銀鶯

摘要

城鄉(xiāng)經濟轉型及農村人口快速城市化促使農戶家庭耕地利用功能較傳統(tǒng)利用方式發(fā)生轉變，農戶家庭耕地生存依賴度弱化促進土地流轉市場發(fā)育。以湖北省重點開發(fā)區(qū)、農產品主產區(qū)和生態(tài)功能區(qū)的1 146戶農戶調查數據為實證，運用Biprobit模型分析不同主體功能區(qū)農戶家庭耕地利用功能對土地流轉行為的影響。研究表明：①調研區(qū)域41.10%的農戶家庭參與土地流轉，土地流入轉出租金分別為2 751.12元/hm2、4 391.33元/ hm2，土地流轉發(fā)生率較高但租金水平整體偏低，且在區(qū)域間存在顯著差異。重點開發(fā)區(qū)土地流轉市場發(fā)育較好，流轉參與率及租金水平較高；農產品主產區(qū)流轉參與率較高，但租金水平較低；生態(tài)功能區(qū)土地流轉參與率及租金水平較低，流轉市場發(fā)育遲緩。②區(qū)域間功能定位、經濟發(fā)展水平的差異導致農戶家庭耕地利用功能空間差異明顯。其中，生態(tài)功能區(qū)農戶耕地資源利用的食物生產功能弱化明顯，而重點開發(fā)區(qū)和農產品主產區(qū)則明顯弱化耕地資源的養(yǎng)老就業(yè)功能。③整體而言，農戶家庭耕地利用功能對土地流轉行為影響顯著。其中，家庭耕地利用在經濟貢獻、養(yǎng)老就業(yè)及食物生產等方面承擔的功能越強，其家庭做出土地轉出決策的可能性愈??；而選擇土地流入的可能性也越大，而家庭耕地利用所表征的選擇饋贈功能越強，其家庭越傾向于留存土地，且區(qū)域差異明顯。重點開發(fā)區(qū)的相關系數及顯著程度較高，作用方向與整體基本一致；生態(tài)功能區(qū)的相關系數及顯著程度最低，且作用方向偏離整體幅度較大。表明經濟發(fā)展程度越快的地區(qū)，土地流轉發(fā)育受耕地利用功能的影響越明顯。

關鍵詞土地流轉；耕地利用功能；農戶；空間異質；主體功能區(qū)；Biprobit

中圖分類號F301.2文獻標識碼A文章編號1002-2104（2017）07-0128-11

DOI：10.12062/cpre.20170346

1978年中國實行改革開放以來，傳統(tǒng)的計劃經濟開始向市場經濟體制改革，這也帶來了人地關系的巨大變革[1]。基于農業(yè)生產比較效益低下，農業(yè)勞動力外移現象愈發(fā)明顯，這也帶來了土地流轉市場的產生與發(fā)展?？紤]到土地流轉所帶來的資源配置和解放剩余勞動力上的巨大優(yōu)勢，中國政府也積極推動農地流轉市場的建立和培育。據統(tǒng)計，當前中國土地流轉率已達到30%，相比日美歐等發(fā)達國家還有所不及。其中主要是農民之間的流轉，工商資本流轉的土地大約占10%，土地流轉行為活躍[2]。同時，在城鄉(xiāng)經濟轉型及快速城市化過程中，農村剩余勞動力快速向城鎮(zhèn)轉移（截止2015年，我國人口城鎮(zhèn)化率已達56.10%），農民兼業(yè)和非農經營等生存方式多元化，相比于過去單純以農為生的傳統(tǒng)生存方式，耕地資源在農戶家庭中的利用功能發(fā)生了明顯轉變，農戶的土地生存依賴性逐漸弱化。耕地具有多種功能，在發(fā)揮生產功能提供農戶家庭收入及食物消費的同時，在農戶家庭中所承擔的養(yǎng)老保障及供后代未來選擇、繼承等社會保障功能也逐漸顯化。農戶家庭耕地資源的利用功能相關研究也表明，在快速城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)二元結構背景下，農戶家庭的生計策略、資源稟賦及區(qū)域間社會經濟發(fā)展水平存在差距，農民依地為生的程度不同，因而農戶家庭的土地流轉決策在空間上顯著異質[3-5]。而在快速城市化及城鄉(xiāng)社會經濟轉型的過程中，農村在分享城市社會經濟發(fā)展及基礎設施建設等綜合福利輻射的同時，也承受著城市化所帶來的經濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境及勞動力流動等多重壓力，土地流轉市場培育也面臨著新的挑戰(zhàn)。

1文獻綜述

當前關于中國土地流轉市場的研究較為豐富。其中，為促進農村土地流轉市場的培育與發(fā)展，從微觀農戶家庭視角探尋農地流轉市場發(fā)育的制約因素及流轉決策行為的異質性特征是研究熱點之一。多數研究認為農戶家庭資源稟賦特征、相關政策法規(guī)、農地產權特征及經濟發(fā)展等是驅動及影響土地流轉市場培育的關鍵因素[6-9]。也有研究從農戶參與農地流轉決策行為的形成機制及作用機理去解析農地流轉的制約因素。例如，羅必良等[10]從交易費用出發(fā)，認為農戶在流轉流程、外部環(huán)境和第三方組織三個角度的交易費用認知，不利于農地的流轉。冷智花等[11]從家庭特征解析農戶土地流轉行為決策的制約因素，結果表明不同地區(qū)土地流轉體現為“富農”行動特征，低收入家庭對于土地的依賴程度較高，農村內部收入差距成為土地流轉決策的約束條件。農戶是非常理性的，會在一定約束下尋求自身利益的最大化。而農戶由于自身差異，當多種功能需求賦加在耕地上時，在有限資源及投入條件約束下，不同農戶對于耕地功能的利用存在一定的差異。因而，農戶的土地流轉決策是尋求自身家庭稟賦與耕地功能之間的相互適應，進而追求利益最大化的決策過程。已有研究表明，隨著人口增長及經濟的發(fā)展，農戶家庭的耕地功能需求發(fā)生變化[12]。經濟發(fā)展早期階段，農業(yè)在經濟中占主導地位，農戶對于耕地的功能主要著眼于基本的生產功能；伴隨經濟發(fā)展，城市化、工業(yè)化進程加劇，經濟結構中非農產業(yè)比例的急劇上升，傳統(tǒng)生產功能已不能滿足農戶日益增長的物質文化需求，耕地利用功能較傳統(tǒng)方式發(fā)生了轉變。而耕地功能的轉型勢必造成耕地利用方式的變化，農戶家庭對于耕地功能的利用差異，最終會產生不同的土地轉出決策。樂章等[13]研究認為以農業(yè)生產為主的農戶，耕地資源在家庭中承擔的經濟貢獻和食物供應功能顯著，其土地轉出意愿較低。鄒溫鵬等[14]認為耕地資源社會保障功能替代程度差異是保障農戶權益、促進農地資源流轉的關鍵。程佳等[15]認為農地的經濟價值功能和勞動力承載功能負向影響土地轉出意愿。徐美銀等[16]分析得出偏好土地生產、保障功能的農戶，土地流轉意愿較弱。

當前關于土地多功能和土地流轉的研究已陸續(xù)開展，但是迫切需要以土地多功能更深的理解來探究土地多功能和土地流轉之間的關系。2012年12月湖北省政府頒布實施的《湖北省主體功能區(qū)劃》（以下簡稱區(qū)劃）在綜合考慮不同區(qū)域的資源環(huán)境承載能力、現有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿Φ纫氐幕A上，通過劃定某種具有特定主體功能的地域空間，以期提高耕地利用效率，改善農田環(huán)境，控制城市發(fā)展邊界。基于此，本文從微觀農戶耕地利用視角出發(fā)，以湖北省重點開發(fā)區(qū)、農產品主產區(qū)、生態(tài)功能區(qū)為例，從經濟發(fā)展、資源稟賦、區(qū)位條件等方面入手，結合區(qū)域國土空間規(guī)制目標，探索不同功能導向地區(qū)的農戶家庭耕地利用功能和土地流轉之間的關系，以期豐富土地多功能和土地流轉的相關研究。在此基礎上，進一步摸清約束農戶土地轉出行為的變量體系，為政府在完善農業(yè)政策、補償制度、產權規(guī)范等方面提供參考，有助于精準謀劃土地制度改革方略。

2研究區(qū)域與數據來源

2.1研究區(qū)域及功能區(qū)劃分

湖北省地處中國中部和長江中游，山地平原兼有，氣候溫暖濕潤，土地類型多樣，國土空間自然稟賦優(yōu)勢突出，是國家重要的糧棉油生產基地之一，既是我國發(fā)展的核心區(qū)域，又是中部崛起的核心增長極。而隨著政策扶持力度的加大，湖北省土地流轉水平增長迅速。據統(tǒng)計，2014年湖北地區(qū)土地流轉率已達32.6%，略高于同期全國平均水平（30%）。已有研究表明，《湖北省主體功能區(qū)劃》對于土地流轉市場的發(fā)育具有顯著影響[5]。《區(qū)劃》將湖北省103個縣劃分成重點開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)，其中限制開發(fā)區(qū)又分為農產品主產區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)。因為禁止開發(fā)區(qū)多為自然文化遺產等點狀區(qū)域，因而本文依據《區(qū)劃》將地區(qū)劃分為重點開發(fā)區(qū)、農產品主產區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)。其中，重點開發(fā)區(qū)是指有一定經濟基礎、資源承載能力強、發(fā)展?jié)摿^大、集聚人口和經濟的條件較好，應重點進行工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開發(fā)的城市化地區(qū)。農產品主產區(qū)是指耕地面積較多，農業(yè)發(fā)展條件較好，但從保障農產品安全及永續(xù)發(fā)展的需要出發(fā)，須把增強農業(yè)綜合生產能力作為首要任務，從而限制大規(guī)模高強度工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開發(fā)的地區(qū)；重點生態(tài)功能區(qū)是指生態(tài)系統(tǒng)脆弱、生態(tài)功能重要、資源環(huán)境承載能力較低，不具備大規(guī)模高強度工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開發(fā)條件，須把增強生態(tài)產品生產能力作為首要任務的地區(qū)[17]。其中，重點開發(fā)區(qū)選取武漢市的蔡甸區(qū)和江夏區(qū)，該地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢明顯，發(fā)展?jié)摿Υ?，資源承載力強，對周圍區(qū)域具有顯著的輻射作用，是武漢市的空間拓展和產業(yè)集群建設的重要區(qū)域；選取孝感市云夢縣和安陸市作為農產品主產區(qū)的典型代表，該區(qū)域光熱資源充足，水陸交通便利，農業(yè)發(fā)展條件好；選取孝感市孝昌縣和大悟縣作為生態(tài)功能區(qū)的代表區(qū)域，該區(qū)域地處大別山地區(qū)，地勢較高，開發(fā)強度在10%以下，資源承載力較弱。從湖北省主體功能區(qū)劃視角下重點分析農戶家庭耕地功能測度分值對土地流轉決策的影響，從農戶家庭耕地多功能變化視角分析其對土地流轉行為決策的約束性。

2.2數據來源

課題組于2014年11月至2015年4月對《湖北省主體功能區(qū)劃》中重點開發(fā)區(qū)、農產品主產區(qū)和生態(tài)功能區(qū)的典型區(qū)域開展實地調研，涉及60個行政村的1 200戶農戶家庭。調研過程中參考村莊與中心集鎮(zhèn)的距離遠近、經濟發(fā)展狀況選取村莊，采用參與式農村調查方法面對面訪談農民1 200戶。其中，有效樣本1 146戶，有效率為95.50%。受訪農民樣本數據的統(tǒng)計學描述見表1。以男性農民為主，文化程度多為小學及以下，比例均在66%以上；年齡主要在50歲以下，其中重點開發(fā)區(qū)調研樣本中50歲以下受訪農民占65.12%，而農產品主產區(qū)和生態(tài)功能區(qū)受訪農戶年齡則多集中在50—65歲之間，比例均在43%以上；受訪農民中非黨員占91.54%，三個地區(qū)受訪農戶黨員比例差異較小，均在6.85%到9.15%之間；在受訪家庭成員擁有非農就業(yè)技能方面，調研區(qū)域90%的受訪農戶缺乏非農就業(yè)技能，其中重點開發(fā)區(qū)該比例達88.81%，低于重點開發(fā)區(qū)和生態(tài)功能區(qū)的94.09%和93.49%。以上可見，受訪農民個體及家庭基本特征在主體功能區(qū)之間存在差異性。

3研究方法

3.1研究框架

3.1.1農戶家庭耕地利用功能測度指標體系

耕地利用功能是土地功能和農業(yè)多功能的重要組成部分。已有研究多從生產、生態(tài)和社會保障等方面劃分耕地利用功能[18-21]。其中，土地利用功能變化也是土地科學研究的核心內容。PérezSoba [22]等利用耕地功能框架分析土地多功能對土地利用覆被變化的影響，認為土地功能轉變是土地覆被變化與區(qū)域經濟發(fā)展共同作用的結果。宋小青等[19]的研究表明我國耕地功能在2006年開始轉型，但轉型前后耕地功能供需協調與供需錯位、供給滯后、形態(tài)扭曲并存。Groot 和Hein[23]認為當前土地景觀服務和生態(tài)系統(tǒng)服務為人類福利改善提供了直接或間接的助力。同樣，千年生態(tài)系統(tǒng)評估[24]的研究發(fā)現土地的功能正由傳統(tǒng)形式向提供健康福利、自然景觀、生態(tài)環(huán)境、工作和收入等多功能發(fā)展方向轉變。以上研究多從宏觀層面分析耕地多功能的轉型變化，而從微觀農戶層面分析耕地功能在農戶家庭作用的研究尚待深入。耕地是農民家庭賴以生存和發(fā)展的最為基礎的生產資料及生存要素，在農戶家庭中承擔著多重功能。其中，食物生產功能是家庭耕地利用最基本的功能[18]。同時，耕地與勞動、資本等其他生產要素相配合為農戶家庭提供經濟收入。而在快速城市化及城鄉(xiāng)社會經濟轉型過程中，青壯年勞動力外出務工，老年勞動力成為農業(yè)生產的主力軍，因而耕地資源負載的養(yǎng)老保障功能在逐漸強化。將耕地資源留存自己或子孫后代未來繼續(xù)利用、規(guī)避和防范社會風險也是農民家庭長期以來的傳統(tǒng)，但通常卻未被加以量化。隨著土地資源價值觀念及稀缺程度的加強，耕地資源在農戶家庭中存在的選擇饋贈功能在逐漸顯現，尤其當前農村地區(qū)征地頻繁，因而耕地資源的選擇饋贈功能價值越來越明顯。同時，考慮到耕地的生態(tài)功能主要體現在區(qū)域生態(tài)安全上[25]，在農戶家庭微觀層面對于土地流轉的作用并不顯著。因而，本文從微觀農戶層面分析農戶家庭的耕地利用功能，主要將其劃分為經濟貢獻功能、食物供應功能、養(yǎng)老就業(yè)功能和選擇饋贈功能，在參考已有相關研究[19，21，26-29]，在指標可得性的原則下，構建農戶家庭耕地利用功能的評價指標體系，詳見表2。

（1）經濟貢獻功能是指耕地資源通過農業(yè)耕作及生產給農民家庭所帶來的經濟收益的功能。產值效益是能直觀反映耕地經濟產出能力的指標，而農業(yè)補貼也是伴隨著農戶利用耕地行為而產生的政策性轉移收入，是耕地經濟貢獻功能的重要組成部分；經濟作物播種比重直接關乎耕地的收入水平；耕地收入比能較好反映耕地利用在家庭經濟收入中的重要性。上述指標與耕地經濟產出緊密相連，但側重點不同，能較好體現耕地的經濟貢獻水平。

（2）食物生產功能是耕地能夠生產作物以供應農戶家庭本身及社會生產生活的基本能力，包括自身消費和供應經濟社會發(fā)展所需的能力。糧食自給率、蔬菜自給率和家庭商品糧供應城市人口的水平反映出農戶利用耕地生產農產品滿足自身消費及供應他人生活的能力；糧作比更多體現了糧食作物的生產能力，與糧食安全密切相關。上述指標能較好反映出耕地的食物生產功能。

（3）養(yǎng)老就業(yè)功能是指耕地為農戶家庭成員提供養(yǎng)老就業(yè)保障的功能，包括生活保障功能、養(yǎng)老保障功能和就業(yè)保障功能。畝均勞動力、人均耕地分別從土地和人口兩個尺度反映耕地資源對勞動力的承載能力；務農勞動力比反映家庭勞動力從事農業(yè)生產的強度；老年務農勞動力比反映的是以養(yǎng)老保障為目的的老年務農勞動力的農業(yè)生產情況，因而選用上述指標來分析耕地養(yǎng)老就業(yè)功能。

（4）選擇饋贈功能指的是耕地資源作為農戶家庭重要的財產，農戶可根據家庭狀況做出未來發(fā)展選擇及后代傳承的資源配置決策，具體指針對耕地資源提供的某項效益或功能農戶家庭所持有的一種保育偏好，主要從代際公平及未來保存發(fā)展權的角度考量農戶對于耕地資源的配置期望，以確保耕地資源的某項效益或功能隨時可用、避免過度開發(fā)，確保代際公平和防范未來不確性風險的理性決策。選用受訪農民對耕地征收意愿以及保存耕地的當前存在狀況、未來選擇開發(fā)、饋贈后代的偏好認知四個指標以衡量耕地的選擇饋贈功能，界定農戶對于耕地保存當前狀況、選擇未來開發(fā)或留存后代的傾向。關于耕地選擇饋贈功能價值的量化較為復雜，非本文的研究重點，在此僅作為主觀性評價用李克特五分量表進行測定。

3.1.2農戶家庭耕地利用功能的測算步驟

耕地功能研究來自農業(yè)多功能，而農業(yè)多功能中關于功能的定量化研究存在著多種途徑[30-33]，多種尺度和范圍[34]。但多從宏觀層面進行分析量化，缺少微觀層面的定量分析。雖然在城鄉(xiāng)社會轉型過程中，耕地在農戶家庭中的重要程度有所弱化，但考慮到耕地是農戶賴以生存的生產資料和生存要素，加之中國農村普遍存在的小農戶經營現象，耕地利用依然在農戶家庭生產生活中發(fā)揮著重要作用，因而本文從農戶家庭尺度進行研究。在評價方法中，熵權法是求取客觀權重較普遍的方法。熵表示事物或問題的不確定性，利用熵值和熵權概念，根據數據變異程度與信息量確定權重，彌補了指標權重主觀賦值的不足[35]。模型對于農戶個體數量和分布無嚴格限制，適合于進行農戶家庭耕地利用多功能評價分析。具體步驟如下：

式中：ej是信息熵；Pij表示第i個農戶第j項指標歸一化值與總值的比例；gj為第j項差異性系數；Wj為權重；Vk為加權的規(guī)范化陣；k表示第k組耕地功能指標，本文共有4組耕地功能指標。

3.2農戶家庭耕地利用功能對土地流轉行為影響的變量選擇

3.2.1變量選取

研究涉及的變量及賦值見表3。其中，根據農戶對于家庭承包地是否發(fā)生流轉衡量其土地流轉行為，賦值說明見表3。此外，土地轉出決策并不僅受耕地利用功能的影響，還受到農戶、自然資源及經濟發(fā)展等特征影響。為此文中設置了農戶個體特征、家庭特征、土地資源特征和社會經濟發(fā)展特征等控制變量。

3.2.2農戶家庭耕地利用功能對土地流轉行為的影響

土地流轉分為轉入和轉出兩種決策，以往研究在分析土地流轉影響因素時，往往簡單地構建Logistics、Tobit等單方程模型[5，12]。但是農戶的土地流轉決策并不獨立，存在較強的內生性問題，另一方面有關土地流轉的“開關模型”會遺漏農戶既流入土地又轉出土地的樣本信息。而Biprobit模型能在估計時考慮不同方程之間干擾項的相關性，通過修正兩個模型干擾項協方差矩陣來提高估計效率，它既解決了土地流轉行為的內生性問題，又能解決開關模型所固有的“遺漏問題”，故本文選用Biprobit模型進行估計。構建的模型如下：

其中ξi，υi分別表示轉入和轉出方程中的個體特定效應，δ，β表示轉入和轉出方程的隨機誤差項，為了保證方程的可識別性，X1i，X2i均為外生變量且兩者之間至少有一個變量不相同。假設特質隨機誤差項服從正態(tài)分布，即：

還假設E（αi）=E（ηi）=0，αi，ηi⊥X1i，X2i，ξi，υi。令π=（δ，β，σε，ρ，ρ，ξ，υ）表示待估計的參數族，由此可得參數族的極大似然估計量。

4結果分析

4.1調研區(qū)域農戶家庭土地流轉基本狀況

在1 146戶受訪農戶中，有41.10%的農戶參與農地流轉（471戶），其中，16.40%的農戶轉入農地（188戶）；25.83% 的農戶轉出農地（296戶）； 1.13% 的農戶既轉入又轉出農地（13戶）。其中，生態(tài)功能區(qū)31.16%的受訪農民家庭參與土地流轉，低于重點開發(fā)區(qū)的44.01%和農產品主產區(qū)的45.23%。在流轉面積上，調研區(qū)域涉及土地流轉總面積為312.77 hm2，其中，流入、轉出面積分別占65.88%、34.12%，轉入面積明顯大于轉出面積。對比來看，農產品主產區(qū)流入轉出面積比最大，達到2.998，失衡現象明顯，生態(tài)功能區(qū)流入轉出面積比最小，為1.092，基本保持均衡。分析發(fā)現，農產品主產區(qū)和重點開發(fā)區(qū)均出現個別農戶的大規(guī)模轉入行為極大提高了區(qū)域土地轉入面積，也表明此區(qū)域內已出現規(guī)?；洜I的種養(yǎng)大戶。在流轉租金上（見表4），整體上來看，調研區(qū)域土地轉入租金為2 751.12元/ hm2，土地轉出租金為4 391.33元/ hm2。對比來看，重點開發(fā)區(qū)的土地流轉平均租金相對最高，土地流入轉出租金多集中在4 500—9 000元/ hm2區(qū)間內，土地流入轉出租金比最低，為0.632；農產品主產區(qū)土地流入租金多集中在0—4 500元/ hm2內，而土地轉出則多為無租流轉，其土地流入轉出租金比則達到1.459；生態(tài)功能區(qū)土地流入轉出租金均相對較低，區(qū)內土地流轉多為代種行為，無租流轉比例超過30%，農戶家庭的土地流轉決策相對保守。而不同主體功能區(qū)在土地流轉面積及流轉租金上的巨大差異可能緣于不同功能區(qū)農業(yè)生產效益的巨大差距所帶來的土地流轉供需關系的差異，進而帶來土地轉入轉出價格之間的巨大差異。

4.2不同類型功能區(qū)農戶家庭耕地利用功能

不同主體功能區(qū)農戶家庭耕地利用功能結果如表5。F檢驗也表明耕地利用功能在不同主體功能區(qū)之間的差異具有統(tǒng)計學意義。具體而言，耕地資源在農戶家庭中所承擔的經濟貢獻功能在主體功能區(qū)之間差異較小，但均值較低，不足0.23。受益于城市化、工業(yè)化進程，農戶非農就業(yè)機會多、生計方式多元，促進農戶家庭經濟來源的土地依賴性降低。此外，耕地資源在農戶家庭中擔負的養(yǎng)老就業(yè)功能與食物生產功能的地區(qū)差異性較大，生態(tài)功能區(qū)耕地資源在農戶家庭中所承擔的養(yǎng)老就業(yè)功能相對高于農產品主產區(qū)和重點開發(fā)區(qū)，而在食物生產功能方面則相對較低。原因在于，相比重點開發(fā)區(qū)和農產品主產區(qū)，生態(tài)功能區(qū)受限于農業(yè)生產和經濟發(fā)展條件，在社會保障體系尚不完善的背景下，耕地在農戶家庭中所承擔的養(yǎng)老就業(yè)功能依然較強，而由于農業(yè)生產條件較差，耕地資源的食物生產功能尚無法滿足農戶家庭基本食物生產。同時，主體功能區(qū)之間的家庭耕地選擇饋贈功能差異較小，但均值較高，均超過0.55，雖然不同主體功能區(qū)區(qū)域發(fā)展條件、政策支持、功能定位存在明顯差異，但受城市化、工業(yè)化的沖擊，耕地資源稀缺度及資源價值在不斷顯現，農戶家庭對于耕地資源留存未來使用及后代繼承的意識明顯增強。

4.3農戶家庭耕地利用功能對土地流轉的影響

為驗證家庭耕地利用功能對土地轉出的影響，選用biprobit模型檢驗耕地利用功能與土地流轉行為之間的關系（見表6）。檢驗結果顯示變量之間不存在多重共線性，三個地區(qū)模型的回歸方程似然比檢驗均在1%下顯著，模型整體回歸結果較好，具有統(tǒng)計學意義。

4.3.1農戶家庭耕地利用功能對土地轉入行為的影響

整體上，農戶家庭耕地利用的經濟貢獻、食物生產和養(yǎng)老保障功能與農戶土地轉入行為呈顯著正向關系，而家庭耕地利用的選擇饋贈功能則顯著負向影響土地轉入行為，表明對于耕地資源的經濟功能、食物生產功能和養(yǎng)老保障功能利用程度更高，對于耕地未來利用及后代繼承需求越為弱化的農戶家庭的土地轉入發(fā)生率較高。對比來看，區(qū)域間耕地利用功能對于土地轉入行為的影響方向及作用力度存在明顯差異，農產品主產區(qū)農戶家庭耕地利用功能對于土地轉入行為的作用方向與整體一致，但僅有食物生產功能和養(yǎng)老就業(yè)功能通過顯著性檢驗；重點開發(fā)區(qū)農戶家庭耕地利用的經濟貢獻功能與食物生產功能對于土地轉入影響的作用方向和顯著度與整體一致，而養(yǎng)老就業(yè)功能和選擇饋贈功能的作用方向與整體相反，且并不顯著；生態(tài)功能區(qū)農戶家庭耕地利用各功能對于土地轉入行為均具有負向影響，但僅有耕地利用的經濟貢獻功能通過顯著性檢驗，且作用力度較大。重點開發(fā)區(qū)多臨近城區(qū)，城市用地擴張增強了耕地資源的稀缺性，加之當前老年勞動力回流，務農勞動力老齡化趨勢明顯，農戶出于規(guī)避風險的考量選擇將耕地資源留待未來利用及后代繼承的需求被強化。但受益于城市福利擴張，社會保障體系較完善，因而農戶家庭耕地利用的養(yǎng)老就業(yè)功能和選擇饋贈功能的作用方向與整體作用方向相反，且并不顯著。農產品主產區(qū)受益于優(yōu)越的農業(yè)發(fā)展條件，農戶家庭土地轉入決策更為積極，但受限于土地流轉供給不平衡，土地轉入意愿較難轉化為土地流轉行為，因而難以達到規(guī)?；\營水平，故其耕地利用的經濟貢獻功能雖然對土地轉入具有正向影響，但并不顯著；而由于區(qū)域內土地權屬關系尚不穩(wěn)定，土地流轉的不規(guī)范帶來未來土地利用的不確定性和權屬糾紛，也造成其選擇饋贈功能未通過顯著性檢驗。生態(tài)功能區(qū)多為山區(qū)丘陵地帶，農戶季節(jié)性返鄉(xiāng)務農較為困難，也造成了區(qū)域內留守務農勞動力相對偏大的特征，其區(qū)域內50歲以上務農勞動力占比高達76.40%，而老年勞動力受限于自身條件，其土地轉入決策相對較為保守，這也造成了其對于土地流入決策的負相關關系。

4.3.2農戶家庭耕地利用功能對土地轉出行為的影響

整體上，農戶家庭耕地利用的經濟貢獻、食物生產、養(yǎng)老就業(yè)及選擇饋贈功能對土地轉出決策具有顯著的負向影響。表明農戶家庭耕地資源負載的功能越強，農戶的土地轉出決策越保守。土地轉出行為會將農戶推入非農就業(yè)市場中的同時，降低耕地收入在家庭中的比重。而在當前城鄉(xiāng)二元體制下，農戶非農就業(yè)無法享受到跟城市居民相同的就業(yè)保障福利，融入城市生存的可能性較低，青壯年進城務工的農民老年后缺乏生存技能后仍需返鄉(xiāng)務農、回歸農業(yè)；同時，土地轉出行為會造成耕地利用的不確定性，而考慮到農田在當前農村家庭中依然承擔著提供蔬菜、稻米及其他農副產品的功能，因而農戶家庭耕地資源負載的經濟貢獻、食物生產、養(yǎng)老保障和選擇饋贈功能越大，農戶的土地轉出決策也越保守。對比來看，重點開發(fā)區(qū)農戶家庭耕地利用功能對于土地轉出的影響的作用方向及顯著程度與整體一致，且相關系數更高，原因可能與重點開發(fā)區(qū)多地處城市近郊區(qū)，其在分享城市社會經濟發(fā)展及基礎設施建設等綜合福利輻射的同時，也承受著城市化所帶來的經濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境及勞動力流動等多重壓力，因而農戶家庭耕地利用功能對于土地轉出行為的相關系數更高。農產品主產區(qū)耕地面積較多，農業(yè)發(fā)展條件較好，資源承載力較強，人地關系相對穩(wěn)定，因而土地流轉所帶來未來土地利用的不確定性對于農戶流轉決策行為的影響并不顯著，因而農戶家庭除選擇饋贈功能未通過顯著性檢驗外，其他耕地資源利用功能對于土地轉出行為的影響的作用方向及影響程度與整體一致。生態(tài)功能區(qū)受限于農業(yè)發(fā)展條件，資源承載力較弱促使中青年勞動力大量外移，留守勞動力年齡偏大，耕地資源在家庭中所承擔的功能相比其他功能區(qū)更為弱化，因而也造成了該地區(qū)耕地利用功能與土地轉出決策之間的不顯著關系，甚至在經濟貢獻功能方面呈現出于整體作用方向相反的趨勢。

4.4土地流轉行為對家庭耕地利用功能的反饋

為探索實際流轉行為與耕地利用功能的關系，以未流轉農戶家庭耕地利用功能值為基礎，對比分析不同流轉決策的農戶家庭的耕地利用功能，并進行F檢驗。整體而言，調研區(qū)域呈現出轉出戶家庭耕地利用的經濟貢獻、食物生產、養(yǎng)老就業(yè)和選擇饋贈功能值降低，轉入戶家庭耕地利用的經濟貢獻和食物生產提高，而選擇饋贈和養(yǎng)老保障功能降低的特征，且均通過F檢驗。對比來看，不同流轉決策農戶的耕地利用功能值差異明顯。重點開發(fā)區(qū)呈現出轉入戶家庭耕地利用功能值增加，而轉出戶下降的特征。按變化幅度排序，在轉入戶中，耕地利用的食物生產功能變化最大，選擇饋贈功能變化最?。辉谵D出戶中，耕地利用的經濟貢獻功能變化最大，選擇饋贈功能的變化幅度最小。農產品主產區(qū)農戶家庭利用的經濟貢獻、食物生產功能呈現出轉入戶增加、轉出戶下降的特征，而在耕地利用的養(yǎng)老就業(yè)功能、選擇饋贈功能則均呈現出轉入轉出戶均下降的特征。其中，在轉入戶中，耕地利用的經濟貢獻功能變化最大，養(yǎng)老保障功能變化最?。欢D出戶則呈現相反的排序，耕地利用的養(yǎng)老保障功能變化最大，經濟貢獻功能變化最小。在生態(tài)功能區(qū)，除轉入戶家庭的食物生產功能、轉出戶的經濟貢獻功能外，流轉農戶家庭耕地利用功能值均呈現出下降的趨勢。在變化幅度上，轉入轉出戶均呈現出經濟貢獻功能變化幅度最大，選擇饋贈功能變化幅度最小的特征。

5研究結論與討論

5.1研究結論

以重點開發(fā)區(qū)、農產品主產區(qū)和生態(tài)功能區(qū)的1 146戶農民為實證，分析農戶家庭耕地利用功能對土地流轉的影響。研究結果表明：

（1）調研區(qū)域41.10%農戶家庭參與土地流轉，土地轉入轉出租金分別為2 751.12元/hm2、4 391.33元/ hm2，土地流轉發(fā)生率較高但租金水平較低且存在著巨大的區(qū)域差異。其中，重點開發(fā)區(qū)土地流轉市場發(fā)育較好，其土

地流轉率與流轉租金水平均相對較高；農產品主產區(qū)的土地流轉發(fā)生率較高，但受限于經濟發(fā)展條件，其土地流轉租金水平依然偏低；而生態(tài)功能區(qū)土地流轉市場培育相對滯后，其土地流轉率和流轉租金水平均較低。

（2）主體功能區(qū)農戶家庭耕地資源利用的經濟貢獻功能相對弱化，在滿足家庭成員未來選擇及后代饋贈需求等功能上有所增強，且三個地區(qū)差異顯著。重點開發(fā)區(qū)和農產品主產區(qū)農戶家庭對于耕地資源利用所承擔食物生產功能和選擇饋贈功能較強，而生態(tài)功能區(qū)耕地資源利用更重視養(yǎng)老就業(yè)功能和選擇饋贈功能。

（3）整體而言，家庭耕地利用在經濟貢獻、養(yǎng)老就業(yè)及食物生產等方面承擔的功能越強，其家庭做出土地轉出決策的可能性愈小，而選擇土地流入的可能性也越大；而家庭耕地利用所表征的選擇饋贈功能越強，其家庭越傾向于留存土地，且在主體功能區(qū)之間差異明顯，存在著經濟發(fā)展條件越好的地區(qū)，耕地資源利用功能對于土地流轉決策的影響越明顯的特征。生態(tài)功能區(qū)農民外出或進城務工比例較高，農村留守務農勞動力年齡構成偏大，農戶的土地流轉決策相對保守，因而耕地利用功能的作用效果并不明顯。重點開發(fā)區(qū)由于城市擴張致使區(qū)域耕地資源的稀缺性及價值凸顯，因而家庭耕地利用選擇饋贈功能值越高的農戶家庭越傾向于轉入土地。農產品主產區(qū)受益于優(yōu)越的農業(yè)生產條件，較高的耕地資源稟賦，其農業(yè)比較效益較高，農戶家庭土地流轉決策更為積極，因而其耕地利用功能與土地流轉行為的關系更顯著。

上述結論包含的政策含義包括：①在農產品主產區(qū)和生態(tài)功能區(qū)等經濟欠發(fā)達地區(qū)要擴大農戶的生計來源，加大補貼以提高土地租金，降低農戶耕地生產依賴度，有序合法地將土地經營權集中在種養(yǎng)大戶上，發(fā)揮規(guī)模效益；②在重點開發(fā)區(qū)應探索建立土地流轉管理服務體系，重點在于完善土地流轉后農戶基本生活保障體系，消除農戶土地流轉的“后顧之憂”；③農戶家庭對于耕地資源在滿足家庭成員未來選擇及后代饋贈需求等功能顯著增強，表明加強耕地產權及生態(tài)環(huán)境保護建設意義重大。

5.2討論

作為探索性研究，文章仍存在不足。一方面，當前研究尚未建立農戶家庭耕地利用功能長期的動態(tài)性跟蹤監(jiān)測，因而對于農戶家庭耕地功能之間的相互轉換對土地轉出的影響尚未涉及；另一方面，受訪農戶年齡構成偏大，使得問卷結果偏于保守，同時農地流轉過程中的部分爭議性問題使得部分農戶對于受訪過程保持警惕性，由此也造成有關耕地利用功能與流轉行為的部分結果的偏離，也一定程度上造成部分地區(qū)部分功能統(tǒng)計上的不顯著。

（編輯：劉照勝）

參考文獻（References）

[1]SICILIANO G. Urbanization strategies， rural development and land use changes in China： a multiplelevel integrated assessment[J]. Land use policy， 2012， 29（1）：165-178.

[2]韓俊.中國土地流轉率達30%， 工商資本流轉的土地大約占到10% [R/OL].2015-05-19.http：//www.tuliu. com/read-10860.html.[HAN Jun. The land transfer rate in China is 30 percent in which land transferred for industry and commerce enterprises accounts for 10 percent[R/OL].2015-05-17.http： //www.tuliu.com/read-10860.html.]

[3]包宗順，徐志明，高珊，等.農村土地流轉的區(qū)域差異與影響因素——以江蘇省為例[J].中國農村經濟，2009（4）：23-30. [BAO Zongshun， XU Zhiming， GAO Shan， et al. Regional differences and influencing factors of rural land transfer： a case study of Jiangsu Province[J]. Chinese rural economy，2009（4）：23-30.]

[4]張?zhí)m，馮淑怡，曲福田. 農地流轉區(qū)域差異及其成因分析——以江蘇省為例[J]. 中國土地科學，2014，28（5）：73-80. [ZHANG Lan， FENG Shuyi， QU Futian. Regional differences of farmland transfer and its influencing factors： a case study of Jiangsu Province[J]. China land science， 2014，28（5）：73-80.]

[5]王亞運， 蔡銀鶯， 李海燕. 空間異質性下農地流轉狀況及影響因素——以武漢、荊門、黃岡為實證 [J]. 中國土地科學， 2015， 29（6）： 18-25. [WANG Yayun， CAI Yinying， LI Haiyan. The status of farmland transfer in the context of spatial heterogeneity and its influencing factors： case studies in Wuhan， Jingmen and Huanggang[J]. China land science， 2015， 29（6）： 18-25.]

[6]何欣，蔣濤，郭良燕，等. 中國農地流轉市場的發(fā)展與農戶流轉農地行為研究——基于2013—2015年29省的農戶調查數據[J]. 管理世界，2016（6）：13-23. [HE Xin， JIANG Tao， GUO Liangyan， et al. The relationship between the development of the rural land transfer market and the behavior of farmers circulation in China： based on the survey data of farmers in 29 provinces from 2013 to 2015[J].Management world， 2016（6）：13-23.]

[7]劉克春，林堅. 農村已婚婦女失地與農地流轉——基于江西省農戶調查的實證研究[J]. 中國農村經濟，2005（9）：48-55. [LIU Kechun， LIN Jian. The married women who lost land in rural areas and rural land circulation： an empirical study based on the survey of farmers in Jiangxi Province[J]. Chinese rural economy，2005（9）：48-55.]

[8]劉克春，蘇為華. 農戶資源稟賦、交易費用與農戶農地使用權流轉行為——基于江西省農戶調查[J]. 統(tǒng)計研究，2006（5）：73-77. [LIU Kechun， SU Weihua. Peasant household resource endowment， transaction cost and the transfer of rural land： based on the survey of farmers in Jiangxi Province[J]. Statistical research， 2006（5）：73-77.]

[9]冒佩華，徐驥. 農地制度、土地經營權流轉與農民收入增長[J]. 管理世界，2015（5）：63-74，88. [MAO Peihua， XU Ji. Rural land system， land transfer and farmers income growth [J]. Management world， 2015（5）：63-74，88.]

[10]羅必良， 李尚蒲. 農地流轉的交易費用： 威廉姆森分析范式及廣東的證據[J]. 農業(yè)經濟問題，2010（12）： 30-40. [LUO Biliang， LI Shangpu. Transaction costs of farmland transfer： based on Williamsons paradigm and Guangdong evidence[J]. Issues in agricultural economy， 2010（12）： 30-40.]

[11]冷智花， 付暢儉， 許先普. 家庭收入結構、收入差距與土地流轉——基于中國家庭追蹤調查（CFPS） 數據的微觀分析[J]. 經濟評論，2015（5）： 111-128. [LENG Zhihua， FU Changjian， XU Xianpu. Family income structure， income gap， and land circulation： a microscopic analysis based on CFPS data[J]. Economic review， 2015（5）： 111-128.]

[12]趙華甫， 張鳳榮， 許月卿， 等. 北京城市居民需要導向下的耕地功能保護 [J]. 資源科學，2007， 29（1）： 56-62. [ZHAO Huafu， ZHANG Fengrong， XU Yueqing， et al. Urban residents needsoriented functional protection of cultivated land in Beijing[J]. Resources science， 2007， 29（1）： 56-62.]

[13]樂章. 農民土地流轉意愿及解釋——基于十省份千戶農民調查數據的實證分析 [J]. 農業(yè)經濟問題，2010（2）： 66-72. [YUE Zhang. The intension and interpretation of the farmers land transfer： an empirical analysis based on the survey data of ten provinces [J]. Issues in agricultural economy， 2010（2）： 66-72.]

[14]鄒溫鵬，孔祥斌，關欣，等.農戶耕地社會保障功能替代程度測算方法研究[J].中國農業(yè)大學學報，2012（3）：149-154.[ZOU Wenpeng， KONG Xiangbin， GUAN Xin， et al. A study on the calculation method of the substitution degree of household farmland social insurance function [J]. Journal of China Agricultural University，2012（3）：149-154.]

[15]程佳， 孔祥斌， 李靖， 等. 農地社會保障功能替代程度與農地流轉關系研究——基于京冀平原區(qū)330個農戶調查 [J]. 資源科學，2014（1）： 17-25. [CHENG Jia，KONG Xiangbin，LI Jing， et al. The relationship between substitution degree of farmland social insurance function and farmland transfer based on 330 peasant household surveys on the Jingji Plains [J]. Resources science， 2014（1）： 17-25.]

[16]徐美銀. 土地功能偏好、保障模式與農村土地流轉[J]. 華南農業(yè)大學學報（社會科學版），2014（1）：1-10. [XU Meiyin. A comparative analysis on rural land transfer in developed areas and less developed areas from security models and land function [J]. Journal of South China Agricultural University （social sciences edition），2014（1）：1-10.]

[17]湖北省政府辦公廳. 省人民政府關于印發(fā)湖北省主體功能區(qū)規(guī)劃的通知[R/OL]. 2012-12-21[2013-03-07].http：//gkml.hubei.gov.cn/auto5472/201303/t20130307_436857.html. [General Office of the Hubei Provincial Government. The notice about the planning of the main function areas in Hubei[R/OL]. 2012-12-21[2013-03-07].http：//gkml.hubei.gov.cn/auto5472/201303/t20130307_436857.html.]

[18]霍雅勤， 蔡運龍， 王瑛. 耕地對農民的效用考察及耕地功能分析 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2004， 14（3）： 105-108. [HUO Yaqin， CAI Yunlong， WANG Ying. Questionnaire investigation on cultivated land effectiveness for farmers and analysis of its function [J]. China population， resources and environment， 2004， 14（3）： 105-108.]

[19]楊雪， 談明洪. 近年來北京市耕地多功能演變及其關聯性 [J]. 自然資源學報， 2014， 29（5）： 733-743. [YANG Xue， TAN Minghong. Changes and relationships of arable land functions in Beijing in recent years [J]. Journal of natural resources， 2014， 29（5）： 733-743.]

[20]趙華甫，張鳳榮. 耕地保護方向待轉——從單一功能到多功能的演變交替[J]. 中國土地，2010（10）：19-20. [ZHAO Huafu， ZHANG Fengrong. Protection of cultivated land to be transferred from a single function to the evolution of multifunction [J]. China land， 2010（10）：19-20.]

[21]宋小青， 吳志峰， 歐陽竹. 1949年以來中國耕地變化 [J]. 地理學報， 2014， 64（4）： 435-447. [SONG Xiaoqing， WU Zhifeng， OUYANG Zhu. Changes of cultivated land function in China since 1949 [J]. Acta geographica sinica， 2014， 64（4）： 435-447.]

[22]PERESSOBA M， PETIT S， JONES L， et al. Land use functions： an approach to integrate economic， environmental and societal impacts of land use change[J]. Sustainability impact assessment of land use changes， 2008， 12（2）：72-79.

[23]GROOT R D， HEIN L. Concept and valuation of landscape functions at different scales[M]. Berlin：Springer， 2007：15-36.

[24]Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human wellbeing synthesis [M].Washington DC： Island Press，2005：26-39.

[25]蒙吉軍， 趙春紅， 劉明達. 基于土地利用變化的區(qū)域生態(tài)安全評價——以鄂爾多斯市為例 [J]. 自然資源學報， 2011， 26（4）： 578-590. [MENG Jijun， ZHAO Chunhong， LIU Mingda. Regional ecological security assessment based on landuse change： a case study in Ordos City [J]. Journal of natural resources， 2011， 26（4）： 578-590.]

[26]李海燕，蔡銀鶯，王亞運.農戶家庭耕地利用的功能異質性及個體差異評價——以湖北省典型地區(qū)為實例[J].自然資源學報，2016，31（2）：228-240.[LI Haiyan， CAI Yinying， WANG Yayun. Spatial heterogeneity and individual differences of arable land use functions in peasant household： a case study of representative area in Hubei Province[J]. Journal of natural resources， 2016，31（2）：228-240.]

[27]羅成，蔡銀鶯.湖北省農產品主產區(qū)耕地資源功能的時空演變[J].經濟地理，2016，36（3）：153-161.[LUO Cheng， CAI Yinying. The stage characteristics and spatial heterogeneity of cultivated land resource function evolution in agricultural producing areas of Hubei Province[J]. Economic geography，2016，36（3）：153-161.]

[28]甄霖，魏云潔，謝高地，等.中國土地利用多功能性動態(tài)的區(qū)域分析[J].生態(tài)學報，2010，30（24）：6749-6761.[ZHEN Lin， WEI Yunjie， XIE Gaodi， et al. Regional analysis of dynamic land use functions in China[J]. Acta ecologica sinica，2010，30（24）：6749-6761.]

[29]劉玉，劉彥隨.鄉(xiāng)村地域多功能的研究進展與展望[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（10）：164-169.[LIU Yu， LIU Yansui. Progress and prospect in the study of rural region multifunctions[J]. China population， resources and environment，2012，22（10）：164-169.]

[30]MCINTYRE N E， WIENS J A. A novel use of the lacunarity index to discern landscape function[J]. Landscape ecology， 2000， 15（4）：313-321.

[31]GRETREGAMEY A， KYTZIA S. Integrating the valuation of ecosystem services into the inputoutput economics of an Alpine region[J]. Ecological economics， 2007， 63（4）：786-798.

[32]GROOT R S D， ALKEMADE R， BRAAT L， et al. Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning， management and decision making[J]. Ecological complexity， 2010， 7（3）：260-272.

[33]SHERROUSE B C， CLEMENT J M， SEMMENS D J. A GIS application for assessing， mapping， and quantifying the social values of ecosystem services[J]. Applied geography， 2011， 31（2）：748-760.

[34]BURKHARD B， KROLL F， MULLER F， et al. Landscapes capacities to provide ecosystem services：a concept for landcover based assessments[J]. Landscape online， 2009， 15（1）：1-12.

[35]郭顯光. 改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用 [J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，1998（12）： 98-102. [GUO Xianguang. Application of improved entropy method in evaluation of economic result [J]. Systems engineering-theory & practice， 1998（12）： 98-102.]