尹璐

摘要：清末民初，問恨生寫作《聊齋發(fā)微》對《聊齋志異》進行索隱。在總結(jié)此前《聊齋志異》研究的基礎(chǔ)上，問恨生對《聊齋志異》作了政治文化的解讀，認為《聊齋志異》的主要內(nèi)容有五點：悲種、憤勢、嫉富、賤士、尚俠。歷史地來看，《聊齋發(fā)微》的形成有作家、作品、讀者、文學(xué)傳統(tǒng)、社會環(huán)境等多方面的原因。《聊齋發(fā)微》因其研究角度、研究內(nèi)容、研究形式及總結(jié)的創(chuàng)作特征在《聊齋》研究史上具有獨特價值和意義，是《聊齋志異》研究史的重要組成部分。

關(guān)鍵詞：問恨生；聊齋發(fā)微；索隱；《聊齋》研究史

中圖分類號：I207.419 文獻標(biāo)識碼：A

《聊齋發(fā)微》是《聊齋》研究史上的第一部專著。全書將《聊齋志異》以索隱的方式分為五部分：悲種、憤勢、嫉富、賤士、尚俠。其中，“悲種”作為全書的重點是蒲松齡“孤憤”的延伸。問恨生認為，蒲松齡的小說之所以是孤憤之書，是因為清朝封建社會的專政主義對蒲松齡的壓制，導(dǎo)致蒲松齡有強烈的反清思想。問恨生的《聊齋發(fā)微》在大力挖掘《聊齋志異》深刻內(nèi)涵的同時，對《聊齋》全書的各個故事也進行了深入的分析。

以索隱的方法研究和解釋中國古典文學(xué)有著深厚的歷史淵源，《毛詩序》中的有些解釋即可視為對《詩經(jīng)》的索隱。清末民初，索隱派紅學(xué)興起，其代表作品有王夢阮、沈瓶庵的《紅樓夢索隱》，蔡元培的《石頭記索隱》，鄧狂言的《紅樓夢釋真》等。盡管《聊齋發(fā)微》不像紅樓索隱那樣引人矚目，但如果把它放到《聊齋》研究史上進行觀察，可以發(fā)現(xiàn)《聊齋發(fā)微》具有獨特價值與意義。

一、《聊齋發(fā)微》的主要內(nèi)容及其寫作手法

1、《聊齋發(fā)微》的主要內(nèi)容

中華圖書館于1915年出版了問恨生《聊齋發(fā)微》（此書于1916年再版）。關(guān)于問恨生，現(xiàn)在無法確知其更多信息。通過書中所寫內(nèi)容，只可約略知道他曾考證過蒲松齡的生平事跡，對《紅樓夢》和《聊齋志異》進行了持續(xù)的關(guān)注和思考，“間嘗反復(fù)考索，得其大凡。”從民國以來，世人口中所流傳的人和事的故事會經(jīng)常出現(xiàn)，但由于“行篋無書，又愧腹儉” [1] ，只好采取以經(jīng)注經(jīng)的方式寫作《聊齋發(fā)微》。

問恨生首先總結(jié)了此前人們對《聊齋志異》的看法，一是認為《聊齋志異》是搜奇志怪之作，強調(diào)《聊齋志異》僅僅是蒲松齡閑來無事的作品，其中許多故事或許有一定的出處，但是總體而言并沒有相應(yīng)的依據(jù)，更多是作者自己的一種奇思妙想。二是認為《聊齋志異》是消愁寄慨之作，這是由于蒲松齡自身遲遲無法得到朝廷的重視，從而造成自身郁郁不得志，由此形成了最終的《聊齋志異》，蒲松齡借助于小說本身去抒發(fā)自己的想法，去提出對于朝廷的“抗議”，讓朝堂之上可以重視他。三是認為蒲松齡重色多情，通過創(chuàng)作小說彌補“妻獨不美”或“婦出農(nóng)家，雙翹未束”之遺憾。問恨生認為，前兩種看法有部分合理性，但不全面，后一種看法則純是謬誤之見。蒲松齡生當(dāng)有清開國之際，耳聞目睹“天下滔滔，世風(fēng)大替”的現(xiàn)實，一腔孤憤深情郁結(jié)胸中，因而創(chuàng)作了《聊齋志異》，所以《聊齋志異》是“殆皆傷時之作”也。

蒲松齡的“孤憤”包含哪些內(nèi)容呢？在問恨生看來，“孤憤”主要的并不與個人窮通相關(guān)，而與當(dāng)時社會現(xiàn)實相連，其中包含的內(nèi)容有五點：一是“悲種”。滿清統(tǒng)治者的民族政策使得廣大民眾受難頗多，因此，蒲松齡在文學(xué)作品中反其道而行之，“作物極必反之觀，演天道好還之例”。二是“憤勢”。仗勢欺人者給底層民眾造成了巨大苦難，蒲松齡“感傷太息，一一筆之于書”，使那些作惡者或身入囹圄，或報在妻女。三是“嫉富”。為富不仁者驕橫恣縱，“小民之為所魚肉者，不知凡幾”，蒲松齡據(jù)其類別與程度的不同給以因果報應(yīng)。四是“賤士”。士本為四民之首，但明朝滅亡時那些表表于時的翰林進士反而不如秀才乞丐能知大義。蒲松齡對這些士子深惡痛絕，進而攻擊選中這些士子的主司。五是“尚俠”。在“官吏無人情公道之可言”的情況下，蒲松齡寄希望于豪俠之士拯民于水火，并“宏獎而鼓勵之”。以此，問恨生對147篇聊齋故事進行了論述與解說。

2、解讀《聊齋發(fā)微》的寫作手法

《聊齋發(fā)微》采取的寫作手法與紅樓索隱既有相同之處，也有不同之處。

從相同之處看，紅樓索隱使用了影射、化身、分寫、合寫、拆字、雙關(guān)等方法對作品進行解讀，問恨生也運用了很多此類辦法。如諧音法，《聊齋發(fā)微》中，“悲種”一例之下尚有“假托”、“類推”、“會意”等分例，其中“假托”即是“托狐以言胡”，“先生以巧思粲舌，比其人為狐，又言狐多姓胡氏，是一輾轉(zhuǎn)間，仍得執(zhí)胡而痛詈之，而人自不察耳”。又如地名推定法，問恨生以《織成》中的洞庭君指吳三桂，因為湖南為平西轄境，書中言三桂，不言滇南，便言湖南，示人以西藩之壤耳；以《神女》為記耿藩之事，因為順治初年，耿精忠封為寧南王，初居京邸，故米生于都中見之。因其為閩藩，米生又為閩人，按例可謁見。再如數(shù)字法，以《顧生》中的九王世子指睿親王，以《胡四娘》中的胡四娘指孔四貞。

從不同之處看，因為《紅樓夢》是一部長篇小說，可以進行詳實的、成體系的政治索隱或家事索隱，而《聊齋志異》則是由近500篇短篇小說組成的小說集，各篇之間的題材、篇制、內(nèi)容等差距較大，難以進行家事索隱。因而，《聊齋發(fā)微》中指實某篇影射某事的地方并不多，更多地是在政治、社會等方面進行宏觀評論。如他在“憤勢”一例中評論《胡四娘》，“富貴驕人，雖手足姻婭不免，況其疏者遠者哉？世情類然，于胡氏子何責(zé)？”在“嫉富”一例中評論《云蘿公主》，“屠氏亦為富不仁者，陷人不死，而一家十余口，悉膏袁氏之刃，僮婢攜資，人財并罄，此非財為之累哉？”在“賤士”一例中評價《司文郎》，“此則所重尤在殉甲申之變，一語可見，先生所重在氣節(jié)不在文章，書旨揭明，以道德為貴，則知先生論文處不過借題嬉戲，其所以為軒輊，正自有其大者在也?！笨傊?，《聊齋發(fā)微》的寫作手法是從總體出發(fā)、大而化之地演繹社會矛盾多，直接落實到具體細節(jié)少，承襲了紅樓索隱在解釋具體問題時的靈活性和主觀隨意性，又較紅樓索隱的解釋方法更加宏觀和概括。

二、《聊齋發(fā)微》的成因解析

問恨生認為，《聊齋志異》與《紅樓夢》類似，都以清初政治環(huán)境為背景進行創(chuàng)作，自己寫作《聊齋發(fā)微》是受了紅樓索隱的啟發(fā)，“蓋嘗聞之京師故志，乃知兩書大旨，同出一途，均系遙指清初宮府內(nèi)外而言”，但如今紅樓索隱早已寫成，只能摘取出其中的要旨，編纂《聊齋志異》索隱以貽后人。除了受紅樓索隱激發(fā)這個直接原因外，問恨生之所以創(chuàng)作《聊齋發(fā)微》及其對《聊齋志異》做出如此解釋，還是多種因素復(fù)合作用的結(jié)果。

1、政治環(huán)境與社會思潮

《聊齋發(fā)微》是對當(dāng)時政治環(huán)境、社會思潮的積極呼應(yīng)?！读凝S發(fā)微》出版于民國初年，清王朝統(tǒng)治的終結(jié)給人們反思清朝統(tǒng)治、倡言排滿革命提供了寬松的政治空間，紅樓索隱與聊齋索隱都可視作革命之時的革命之論。廣大讀者亦有這方面的心理期待和需求，這可從《紅樓夢索隱》《石頭記索隱》出版后的風(fēng)靡程度略見一斑。平子在《新小說》第一、二卷（1903-1904）的《小說叢話》中說：“友人劉君北平，蒲留仙之同里人也。其先世與蒲姻親?！痹趧⒕谥?，現(xiàn)如今所流傳的《聊齋志異》和原本中有許多不同的地方。在原本中提到的民族主義和對當(dāng)時權(quán)貴譏諷的話非常多。但當(dāng)書發(fā)行時，這類的話基本上都被刪除了?！坝嗝孔x《聊齋》，輒怪其妍媸互見，且每多牽強處，聞劉君言，始恍然?！?[2] 514 在動蕩時局環(huán)境下，這些曾經(jīng)隱晦的關(guān)于《聊齋志異》政治內(nèi)涵的說法終于浮出水面。

2、深厚的歷史文化因素

從文學(xué)創(chuàng)作的歷史經(jīng)驗看，《聊齋發(fā)微》的形成有著深厚的歷史文化原因。據(jù)王青考證，“狐”在古代漢語中往往作為對胡人的一種歧視性的稱呼，部分狐怪故事在早期就反映出西域胡人形象的文化偏見。“實際上，那些貌似怪異的故事情節(jié)曲折地反映了西域胡人的生理特征、文化習(xí)俗、技能特長與生活境遇?！?[3] 1 如《搜神記》卷十“胡博士”、《太平廣記》卷二百四十二《辨疑志》“蕭穎士”條等等?！读凝S志異》以刻畫花妖狐魅著稱于世，在民族矛盾突出的時候，也被認為以狐來代指少數(shù)民族，進而被賦予更多的社會政治功能。到了近代，出現(xiàn)很多抒發(fā)排滿反清、政治革命思想的創(chuàng)作實踐。如載于《復(fù)報》第一期上漢魂的《新聊齋·黃生》，1909年上海振亞書社發(fā)行的茂苑省非子的《改良新聊齋》等。在這種文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)與現(xiàn)實中，問恨生將狐推及至胡也就實屬自然了。

3、感同身受的民間疾苦

從作家創(chuàng)作思想看，蒲松齡對民眾所受痛苦的感同身受與深切關(guān)懷為《聊齋發(fā)微》的形成提供了思想資源。盡管《聊齋發(fā)微》所作的政治解讀有牽強附會之處，但它并非完全空穴來風(fēng)、憑空結(jié)撰。不管蒲松齡本人到底有無民族意識，也不管《聊齋志異》中是否包含排滿思想，作者有感于戰(zhàn)亂之下平民百姓的流離生活，對民眾遭受的痛苦給予深刻同情卻是不爭的事實。

蒲松齡將批判的矛頭指向各級官吏，他在《夢狼》中說，“竊嘆天下之官虎而吏狼者，比比也。即官不為虎，而吏且將為狼，況有猛于虎者耶?！痹凇冻上伞分姓f，“在強暴橫行的社會里，根本沒有什么青紅皂白。更何況如今官吏都是強盜”。同時，蒲松齡對明清易代之際的某些敏感話題也有所涉及，如在《公孫九娘》中說，“于七一案失敗后，因為這樁案件受到牽連的人有很多，有時一天殺成千上百個俘虜。鮮血直流，白骨遍地?！薄度稀分械囊桓睂β?lián)“一二三四五六七，孝弟忠信禮義廉”，對忘八、無恥者進行了批判。根據(jù)問恨生所引篇目范圍及評論《花神》時所說“全書以花神作結(jié)”來判斷，他所依據(jù)的版本當(dāng)為乾隆三十一年（1766）所刻青柯亭本。青柯亭本本身就是個“凈化”之后的版本，刻書者趙起杲說“卷中有單章只句，意味平淺者刪之” [2] 314 ，實際上一并刪去的還有一些內(nèi)容敏感、有政治違礙內(nèi)容的篇目，如《亂離二則》《遼陽軍》《張氏婦》《鬼隸》等。這些篇目在指斥“北兵”暴行方面更具典型性。倘若問恨生見到這些篇目，會更加堅定他對《聊齋志異》的判斷，“先生之書，固一篇傷心亡種史也”。當(dāng)然，青柯亭本仍然給問恨生以充分的聯(lián)想空間和推斷理由。蒲松齡關(guān)心民瘼的思想特質(zhì)被問恨生關(guān)注并放大，最終被冠以民主革命的名目破土而出。

4、狐、人世界的區(qū)隔

從《聊齋志異》自身創(chuàng)作特點看，狐仙世界與人間世界的區(qū)隔為《聊齋發(fā)微》的形成提供了客觀條件。在《聊齋志異》中，蒲松齡運用大膽浪漫的想象和精雕細刻的手法，營構(gòu)了迷離淌恍、豐富多變的文學(xué)空間。魯迅評價道：“明末志怪群書，大抵簡略，又多荒怪，誕而不情，《聊齋志異》獨于詳盡之外，示以平常，使花妖狐魅，多具人情，和易可親，忘為異類，而又偶見鶻突，知復(fù)非人。[2] 521 ”但狐仙與現(xiàn)實世界中的人之間畢竟存在著深刻差異。狐仙并不等同于人，它似人而又非人，在世而又出世。在很多篇目中，狐仙與人最終分開，回歸到狐的世界，如《房文淑》中房文淑與鄧成德生下兒子兗生，把兗生交給鄧妻后離開，《蕙芳》中蕙芳幫助馬二混立業(yè)成家后，也是離開了馬二混。在有的篇目中，狐仙能夠融入人間社會，但它也保留了狐性及其與狐仙世界的種種關(guān)聯(lián)，狐與人的融合并非了無痕跡，而是充滿了緊張與沖突，問恨生正是把這種狐與人之間的差異視作民族之間的差異，并以狐與人之間的高低貴賤推衍出胡與漢之間的高低貴賤。

三、《聊齋發(fā)微》在《聊齋》研究史上的意義

《聊齋發(fā)微》雖然不乏曲解作者原意，甚至強詞奪理的成分，但在《聊齋》研究史上仍有不可忽視的意義，具有承上啟下的價值。

1、從正面肯定《聊齋志異》的社會價值

《聊齋志異》誕生特別是刊刻之后，產(chǎn)生了廣泛的社會影響，為各階層讀者閱讀和接受。陸以湉在《冷廬雜志》中說它“流播海內(nèi)，幾于家有其書” [2] 300 。段雪亭在《聊齋志異序》中說“留仙《志異》一書，膾炙人口久矣。余自髫齡迄今，身之所經(jīng)，無論名會之區(qū)，即僻陬十室，靡不家置一冊” [2] 317 。然而《聊齋志異》在清末民初的境遇卻完全是另一番景象。徐念慈在《小說林緣起》中認為，隨著社會文明程度的日益提高，人們對《聊齋志異》等傳統(tǒng)小說的興味會逐漸衰減，“《聊齋》、《諧鐸》之鬼狐，世樂道之，酒后茶馀，聞?wù)呱?；及文化日進，而觀長生術(shù)、海屋籌之興味，不若《茶花女》、《迦因小傳》之秾郁而親切矣。[2] 508 ”黃伯耀在《中國小說家向多托言鬼神最阻人群慧力之進步》中說，《聊齋志異》這類小說“盡托其事于鬼神之造化，”使讀者“安坐以聽命于鬼神之禍?！保饾u就會“雖有人事之慧力，將窒而錮之，遑足以求進步？[4] ”因此，《聊齋》之類小說應(yīng)當(dāng)受到國民的批判。

周作人在1918年12月發(fā)表的《人的文學(xué)》 [5] 234 中，把《聊齋志異》作為妖怪書類，列入應(yīng)該打倒的非人的文學(xué)。錢玄同針對《聊齋志異》的用典，在《新青年》三卷一號上給陳獨秀的一封信中說《聊齋志異》“直可謂全篇不通”?！读凝S發(fā)微》從當(dāng)時社會思潮出發(fā)，解讀《聊齋志異》并給它以很高的地位，在一定程度上證明了《聊齋志異》在當(dāng)時所具有的社會影響及其研究價值，《聊齋志異》值得研究者關(guān)注和研究，而研究本身就構(gòu)成了《聊齋》研究史的組成部分。

2、對《聊齋志異》政治文化解讀提供有力支持

《聊齋志異》誕生后，高珩、唐夢賚、馮鎮(zhèn)巒、但明倫等人對《聊齋志異》道德勸懲、有益于世道人心的作用進行論述，朱緗、蒲立德、二知道人等人結(jié)合蒲松齡個人經(jīng)歷對《聊齋志異》寄托的孤憤進行論述，王士禛、張篤慶則認為《聊齋志異》是游戲娛情之作，正所謂“料應(yīng)厭作人間語，愛聽秋墳鬼唱詩”。問恨生所總結(jié)的五方面問題，揭示了《聊齋志異》本身蘊藏的巨大社會內(nèi)涵，基本能概括蒲松齡之“憤”從何而來。如果說“悲種”還有過于拔高《聊齋志異》思想內(nèi)容之處，那么“憤勢”、“嫉富”、“賤士”、“尚俠”更加符合作品實際?！读凝S發(fā)微》的出現(xiàn)，使得《聊齋志異》從倫理化解讀進入到社會化解讀的新領(lǐng)域。

3、《聊齋發(fā)微》做出以專書論述形式形成研究體系的嘗試

清代讀者對《聊齋志異》的解讀形式主要有四種：一是寫作序跋式，如高珩、唐夢賚、余集等人寫的序，南村、蒲立德、練塘老漁寫的跋等；二是隨文評點式，如王士禛、何守奇、但明倫、馮鎮(zhèn)巒等人的評點；三是題辭雜說式，如馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說》、高鳳翰、王承祖等人《聊齋志異題辭》；四是它文涉及式，如盛時彥在《〈閱微草堂筆記·姑妄聽之〉跋》中、張新之在《紅樓夢讀法》中都涉及到《聊齋志異》的解讀。但以上或是對《聊齋志異》具體篇目、具體情節(jié)的點評，或是僅涉及到《聊齋志異》某個方面的論述，單獨成篇的為數(shù)不多，體量亦不大。

在蒲松齡生平事跡并不詳盡的情況下，問恨生結(jié)合知人論世、發(fā)憤著書等傳統(tǒng)觀念對《聊齋志異》進行解讀。盡管他運用了并不十分科學(xué)的索隱方法，但其研究形式仍具啟發(fā)意義。《聊齋發(fā)微》的邏輯結(jié)構(gòu)是首先建立總的思想理論基礎(chǔ)，然后分層次、分類別展開，再逐步進入到具體篇目分析，最后進行統(tǒng)觀、提升和總評，字數(shù)接近35000字。因此，《聊齋發(fā)微》可謂是對《聊齋志異》進行大篇幅、體系化研究的發(fā)軔之作。

4、對聊齋故事的規(guī)律性現(xiàn)象進行了總結(jié)

它總結(jié)了《聊齋志異》中的人狐關(guān)系、畏同不畏異、予賤不予貴等現(xiàn)象。以人狐關(guān)系為例，“書中但有狐女嫁人之事，必?zé)o人嫁狐夫之事”，“且書中狐婦，大抵皆克賢克孝，宜室宜家，能富貴其夫，能昌盛其子”，“若雄狐一近生人，則雷霆禁勒，殪不旋踵，有來無往，直有一成不破之例，不可或違”。對于這一現(xiàn)象，以前的學(xué)者罕有提及?！逗稀分?，胡秀才求娶直隸某名門大家之女，女子的父親以“惡非其類”為由拒絕胡秀才，最后胡秀才把自己的妹妹許配給這一家的兒子。但明倫評價說，“非吾族類，何足婚姻，此議自正。第既不以女妻子，而又婦其妹，未免欺狐，未免不恕耳”，何守奇評價說，“胡生終是可人，故能偶此良姻”。這兩者都是根據(jù)故事內(nèi)容進行按圖索驥式的評說。而問恨生則解釋為：“胡秀才被儒者服，儼然師道，當(dāng)其擁皋比，踞高位，人何嘗不禮而敬之？而意在得華族之女為妻，竟自忘其為異類，求之不得，至于興戎，顧以兒戲玩具威人，其為人之所畏也，抑何能久？卒之求于人者不得，反以其妹為償，報如所施，此理之終所必至也。此則但言直隸巨家，不言姓氏，而秀才則具其姓曰胡，是明指胡，最為顯確”。

關(guān)于人狐關(guān)系的論題在后代得到人們的再度重視與重新解讀。王溢嘉在《欲望交響曲——〈聊齋〉狐妖故事的心理學(xué)探索》解釋為體現(xiàn)了“色欲滿足的雙重標(biāo)準(zhǔn)” [6] 217 ，即從精神層面來看，男性狐妖對女性充滿色欲幻想，而女性是任憑擺布的羔羊，而這在男權(quán)社會里是必須加以抑制的。

馬瑞芳在《〈聊齋志異〉的男權(quán)話語和情愛烏托邦》中則認為，“蒲松齡筆下的愛情女主角經(jīng)過作者主觀意志的過濾，按其人生理想和道德準(zhǔn)則進行個人化加工，最終扭曲成‘蒲松齡式的女性形態(tài)。這是蒲松齡在兩性關(guān)系上的頑強心理動機和潛意識渴望，也可以說是封建道學(xué)思想的重要表現(xiàn)。[7] 553 ”就如紅學(xué)的研究一樣，顯然現(xiàn)有的《聊齋發(fā)微》的出現(xiàn)，讓人們可以進一步關(guān)注《聊齋志異》，對整個作品的影響力的提升都有著積極的意義和幫助。在不同時代環(huán)境中，對聊齋故事的不同解讀成為文學(xué)作品生命力不斷延伸的重要體現(xiàn)。

5、對《聊齋志異》的創(chuàng)作特點進行揭示

清代很多讀者對《聊齋志異》的藝術(shù)成就進行了贊揚，如趙起杲在《青本刻聊齋志異例言》中說：“編中所述鬼狐最夥，層見疊出，變化不窮。水佩風(fēng)裳，剪裁入妙；冰花雪蕊，結(jié)撰維新。[2] 314 ”但也有持傳統(tǒng)小說觀念者對此提出批評。紀(jì)昀說《聊齋志異》“一書而兼二體”，“《聊齋志異》盛行一時，然才子之筆，非著書者之筆也?！裱嚓侵g，媟狎之態(tài)，細微曲折，摹繪如生，使出自言，似無此理，使出作者代言，則何從而聞見之？又所未解也。”所以紀(jì)昀在《四庫全書》“小說家類”中對《聊齋志異》棄置不問，“今甄錄其近雅馴者，以廣見聞，惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者則黜而不載焉。[8] 3560 ”

在《聊齋發(fā)微》中，盡管問恨生沒有完全厘清小說創(chuàng)作與歷史事實的關(guān)系，把《聊齋志異》故事情節(jié)同歷史事實進行比對，但他對文學(xué)創(chuàng)作的想象與虛構(gòu)有深刻認識，“每紀(jì)一聞，大都以事就我，不以我就事，視胸中所欲吐，乃故申縮其事以當(dāng)之”，“先生以假喻真，以一喻百，發(fā)為暢意之論，以減牢騷，因文勢而牝牡其人，多寡其事，固不必斤斤求合，拘拘指實，未可以尋常筆記之例例之也”。問恨生不再斤斤計較于《聊齋志異》所寫內(nèi)容的有與無、真與偽、彼與此，揭出了《聊齋志異》在想象、虛構(gòu)、主體觀念注入等方面的創(chuàng)作特點。讓我們可以對現(xiàn)有的《聊齋志異》有更加深入而且全面的了解，看到作品自身的特點以及其背后的深層次創(chuàng)作理念，進一步讓人們能夠從多層次、多角度對現(xiàn)有的作品進行解讀以及剖析。問恨生提出這種觀點，固然有便于索隱、利于其自圓其說的好處，但也道出了以事顯情、以情馭事、情與事自然融合的創(chuàng)作道理，即體會到文學(xué)作品記敘和描寫的內(nèi)容是虛構(gòu)的，但文學(xué)家所表達的思想和情感卻是真摯的這樣一種道理。

四、結(jié)論

《聊齋發(fā)微》的產(chǎn)生，有作家、作品、讀者、文學(xué)傳統(tǒng)、社會環(huán)境等多方面的原因，對清末民初的《聊齋志異》研究作出了獨特貢獻。隨著時代思潮和話語環(huán)境的轉(zhuǎn)換，索隱所秉持的觀念被懸擱起來，而對作家生平事跡及著述交游的深入考證，也使索隱所依據(jù)的“史實”被根本顛覆，但索隱并不會因此變得毫無價值。

一方面，小說作為虛構(gòu)的敘事藝術(shù)，并非所有細節(jié)都如歷史實錄一般考證得清清楚楚，它所內(nèi)含的文學(xué)之謎還需要一代代讀者進行解讀。另一方面，建立在文本細讀基礎(chǔ)之上的索隱者的感受與體會仍會給后代讀者以啟發(fā)。美國學(xué)者赫施《解釋中的確定性》中說，“一部文學(xué)作品在不同的時間對不同的人可以意味著不同的事物”，“（文學(xué)作品的）意義在整個歷史過程中發(fā)生變化，而意思則保持不變；作者寫進意思，而讀者則確定意義?！?[9] 132 只有在文學(xué)作品的創(chuàng)作環(huán)境及其研究歷史中把握文學(xué)作品，才能使讀者更好地理解文學(xué)作品，也才能推動文學(xué)研究的深入開展。

參考文獻：

[1]問恨生.聊齋發(fā)微[M].北京：中華圖書館，1916.

[2]朱一玄.聊齋志異資料匯編[G].天津：南開大學(xué)出版社，2002.

[3]王青.早期狐怪故事：文化偏見下的胡人形象[J].西域研究，2003.

[4]陳平原，夏曉虹.二十世紀(jì)中國小說理論資料[G].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[5]周作人.人的文學(xué)[J].新青年，1918，（5）：6.

[6]王溢嘉.欲望交響曲——《聊齋》狐妖故事的心理學(xué)探索[C]∕∕辜美高，王枝忠.國際聊齋論文

集.北京：北京師范學(xué)院出版社，1992.

[7]馬瑞芳.《聊齋志異》的男權(quán)話語和情愛烏托邦[J].文史哲，2000.

[8]（清）紀(jì)昀.四庫全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[9]（英）特里·伊格爾頓.當(dāng)代西方文學(xué)理論[M].王逢振，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

（責(zé)任編輯：譚 瑩）