許麗芳
摘要:既有研究以為,蒲松齡《聊齋志異》卷一《王六郎》有其本事,本文則另考辨其他故事淵源,以書寫年代先后為原則,據(jù)目前檢索所得,明末顏茂猷(?-1637)《迪吉錄·松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》之故事當更接近《王六郎》本事,本文同時分析王六郎故事與相關本事間之敘事異同與意義?!锻趿伞访鑼懺S姓漁夫與王六郎之間的人鬼情誼,其間蒲松齡對于人與自然、人我之間的對待與感悟,展現(xiàn)相當?shù)脑娨馀c想象,使王六郎故事不限于勸善格局,而另有清逸空靈與世俗溫暖之融通,透過本文對于相關本事淵源的探討,或可提供更為具體闡釋蒲松齡之書寫意識與價值懷抱的基礎。
關鍵詞:聊齋志異;王六郎;迪吉錄;感應類鈔;詩性勸善
中圖分類號:I207.419 文獻標識碼:A
前 言
本文擬探討《聊齋志異》卷一《王六郎》之本事淵源,并比較彼此之書寫差異與可能意涵。既有研究多已提及,《王六郎》故事對于人鬼情誼之描寫與歌頌,然多限于文本之情節(jié)描述;至于本事淵源,亦有所主張,多著眼于明清文人筆記小說之記述,研究觀點亦多以溺鬼傳說之模式出之,而非著眼年代先后之本事與改寫之角度。本文則以書寫年代先后為原則,厘清相關文獻與研究,以期對于《王六郎》之可能的本事淵源有更具體的判斷。
一、既有研究的探討
論及《聊齋志異·王六郎》本事之相關文獻,主要有朱一玄編《聊齋志異資料匯編》,以為張泓《滇南憶舊錄》中《成公祠》一文 ① ,而汪玢玲《聊齋與民間故事》與顧希佳亦皆提及《成公祠》與《王六郎》之關聯(lián),然并非強調(diào)本事淵源,而是將相關民間傳說與《王六郎》故事并列,以論民間水鬼故事之模式。② 又馬振方亦以為,《成公祠》之于《王六郎》,當屬旁證,即寫同一事件或同一傳說,而非本事。③
本文則關注所謂本事與《王六郎》寫作之年代先后與書寫上的可能異同,因《滇南憶舊錄》作者張泓為乾隆年間人,乾隆八年(1743)出仕云南,則其所記之《滇南新語》及《滇南憶舊錄》當在其至云南,即乾隆八年之后。而蒲松齡《聊齋志異》約于康熙十九(1680)即已完成,年代差距甚遠。① 若說張泓《成公祠》之地點為潤州與瓜州,即現(xiàn)今江蘇京口與鎮(zhèn)江,屬江蘇之既有傳說,則或許可視為與蒲松齡之取材具有共同來源,然顧希佳以為,《滇南憶舊錄·成公祠》實為張泓出仕滇南所記錄之當?shù)貍髀劊?② 則顯然又與蒲松齡所處山東甚至曾經(jīng)出仕之江蘇有一定距離。
就本事角度而言,《成公祠》既晚出于《王六郎》,亦無法證實故事時空與蒲松齡之經(jīng)歷或取材有明顯相關,其中固然亦寫人與鬼之相知,溺鬼得代卻不忍代而后得以成神,成姓漁夫亦前往探視等情節(jié),然實未具本事與接受改寫之關聯(lián)。
二、相關淵源的判斷
據(jù)目前搜檢所得資料,本文以為,《王六郎》之本事淵源或與李正漁夫與溺鬼故事較為相關,故事出于明末學者顏茂猷(?-1637)《迪吉錄》 ③ 卷七“忍辱門”之“松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神”,并注明抄自《傳芳錄》。④ 其文云:
李正,松陵人,業(yè)漁,居一港甚僻。一夕得魚,沽酒獨酌。俄有一人立門外,正曰:“子何來?”曰:“予非世人,乃鬼也,喪此水中數(shù)年矣。見翁獨酌,欲覓一杯耳。”正有膽氣,乃曰:“子欲飲,可入坐?!惫硭烊雽ψ?,少頃, 酒盡,鬼辭去。后因常往,如是半月。鬼謂曰:“明日代我者至矣!”曰:“何人?”曰:“駕船者?!泵魅账胖?,果一人駕船來,略無少礙。晚,鬼至。正曰:“何不代去?”曰:“駕船者少年喪父母,養(yǎng)一幼弟。吾害之,彼弟亦不能生。故釋之?!庇职朐拢碛衷唬骸懊魅沾艺咧??!贝稳眨蝗藖戆?,徘徊數(shù)轉(zhuǎn)而去。少頃,鬼至。復問:“何以不代?”鬼曰:“此人有老母無依,故釋之?!闭唬骸白佑写诵?,必不久墮泉下?!庇謹?shù)日,鬼曰:“明日一婦代我,特來拜別?!贝稳蘸蛑?。晚,有婦人臨岸,意欲下水數(shù)次,復登岸去。鬼又至,正問曰:“何以舍此婦?”曰:“予聞上帝好生,此婦懷孕在身,若損之,子豈能存?予為男子,沒水濱數(shù)年,尚無生路;況此孕婦,何日超生?故又舍之。任予魂消魄散于水中,誓不敢損二命也?!变粶I下。又別數(shù)日,見前鬼緋袍頂冠帶,侍從甚眾,來辭正曰:“上帝以吾仁德好生,敕為本處土地?!毖杂櫜灰?。 ①
文后有顏茂猷評語,其文云:
此見人鬼一性也。幽魂沉冥,寧甘自忍而不忍人,一次二次至于三次,而此心不變,善根定矣。墮鬼道者,猶能格天,況生人哉?人若不忍辱不耐苦,縱有善心,一激即決,一折即墮矣。天降大任是人而必動心忍性,意正欲其透此一關耳。 ②
《迪吉錄》此一記載亦由康熙九年史潔珵編撰《感應類鈔》(后改名為《德育古鑒》)收錄于其書之“存心類”,但無篇名,本文以開頭李正二字為題,下文不贅注。③ 《感應類鈔》之收錄內(nèi)容幾乎全同,僅減少如“予非世人”“酒盡,鬼辭去”“正有膽氣”“予聞上帝好生”等文辭,以及“如是半月”改為“越半月”,“衣緋袍頂冠帶”改為“衣緋袍冠帶”等若干文字差異,且文后記有顏光衷即顏茂猷評語,但有所節(jié)略,其文云:
顏光衷云:“寧自忍而不忍人,一而再,再而三,此心不變,善根定矣。墮鬼道者猶能格天,況生人哉?”
《感應類鈔》共有十一類、四附錄, ① 其編纂實與《迪吉錄》關系密切,如“功過格”之類目與“七辨”等內(nèi)容皆承襲或節(jié)錄自《迪吉錄》,除此一溪鬼與李正故事外,其他相關傳說亦多所引錄?!兜霞洝酚诿髂┯⌒校黄占俺潭然蛟S不若袁了凡, ② 而就《感應類鈔》收錄內(nèi)容以觀,實具有《迪吉錄》與《了凡四訓》等明顯影響,且普遍流傳于庶民之中,或許較二者更具直接普遍的傳播效應。
三、類似故事的厘清
此一故事亦收錄于道光年間梁恭辰(1814-?)《北東園筆錄·續(xù)編》卷二,題為《溺鬼自拔》,既有研究文獻以水鬼故事類型角度加以比較,將《王六郎》與此一李正與溪鬼故事,以及其他水鬼故事包含《成公祠》并列分析,主要以民間故事模式而非本事加以觀察,故所列舉對照的相關水鬼故事并不考慮時間先后,也意識到此書之書寫年代實晚于蒲松齡之書寫《聊齋志異》。 ③
梁恭辰《北東園筆錄·續(xù)編》既較史潔珵《感應類鈔》晚出,其《溺鬼自拔》所述李正故事之內(nèi)容也幾乎相同,故事地點則由松陵變?yōu)閰墙?,實可視為同一區(qū)域,僅有若干文字敘述出入, ④ 然梁恭辰特別指出,此故事“載《感應篇旁證》,蓋嘉慶初年事”,顯然晚于顏茂猷《迪吉錄》與史潔珵《感應類鈔》,且文中所謂“后評云:‘寧自忍而不忍人,一而再,再而三,此心不變,善根定矣。墮鬼道者猶能格天,況生人哉?”所謂后評云云,實即顏茂猷之語,然梁恭辰卻無明確指出,較史潔珵《感應類鈔·李正》文末引用顏光衷之語更不確定,與《迪吉錄》本文之關聯(lián)顯然較遠。
又,由梁恭辰《北東園筆錄·續(xù)編》自序云,“家大人謂必先成書而同人之助我采訪者始至”,于《北東園筆錄·初編》印行不數(shù)月,吳門即有翻刻袖珍本,且同人也因多所錄寄,而有《續(xù)編》之纂,亦即所記錄諸事來源實多由“同人所錄寄”, ① 且《溺鬼自拔》后有《放雀獲報》之記載,亦即《感應類鈔》“存心類”之《鎮(zhèn)江軍范某妻》,由此輔證可推論,史潔珵或年代較晚的梁恭辰之編纂取材有其相類來源。而就《迪吉錄》之文可知,此一溪鬼故事至少于明末崇禎之際即已流傳,于相關相近之漁夫水鬼故事類型中當屬較早出現(xiàn)者。
除了前述推論及考慮時間先后,《迪吉錄·松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》或后出之《感應類鈔·李正》敘述句式較梁恭辰《北東園筆錄·續(xù)編》之《溺鬼自拔》更接近于《王六郎》, ② 因此,當不僅以水鬼漁夫類型之民間故事模型視之,而應考慮其與《王六郎》有先后關聯(lián)甚至改寫之可能。
另一方面,與《迪吉錄》內(nèi)容有明顯相關的《感應類鈔》于康熙九年于江蘇宜興印行,當年蒲松齡亦前往江蘇寶應任孫蕙幕賓,同時開始《聊齋志異》的寫作,且具有相關題材改寫之背景。③ 次年則徙至高郵,以此觀之,無論是與《迪吉錄》之《松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》或《感應類鈔》之《李正》故事,皆有時空相關之可能。同時,除了蒲松齡江蘇游宦經(jīng)歷外,又據(jù)其生平與著作可知,其對于民間俚俗詞曲多所涉獵與著作, ① 則所謂善書或相關文本之接觸乃至題材之運用,并非無此可能。
結 語
既有文獻所謂《滇南憶舊錄·成公祠》為《聊齋志異·王六郎》本事之主張,因年代前后與故事空間多有捍格不符之處,實有待商榷。本文另主張明末顏茂猷《迪吉錄·松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》應更符合《王六郎》本事之可能?!兜霞洝分淖趾鬄榭滴蹙拍晔窛崼灐陡袘愨n》抄錄為《李正》一文,至道光梁恭辰《北東園筆錄·續(xù)編》亦抄錄為《溺鬼自拔》一文。無論是對照《松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》或《成公祠》之文字,《王六郎》之情節(jié)敷演與想象書寫皆有相當?shù)娜∠虿町悺?/p>
善書如《迪吉錄》與《感應類鈔》,或文人筆記《滇南憶舊錄》《北東園筆錄》者,其之于生命關懷,在于敬慎修持,行善護生,敘述的角度為具體的人間修為,而蒲松齡之書寫《聊齋志異》,則是意識到敘事文本成為夢想的空間,敘事對于作者的意義,則是精神的超越與寄托,也反映了敘事活動中的虛構想象與療愈抒懷的特質(zhì)。
參考書目:
1、史潔珵:《感應類鈔》(《德育古鑒》),臺北平陽制版印刷所影印,1939。
2、朱一玄編:《聊齋志異資料匯編》,天津:南開大學出版社,2002。
3、吳震:《明末清初勸善思想研究》,臺北:臺大出版中心,2009。
4、梁恭辰:《北東園筆錄·續(xù)編》,《筆記小說大觀》,臺北:新興書局,1984。
5、張泓:《滇南憶舊錄》,《叢書集成》,北京:中華書局,1985。
6、張友鶴輯校:《聊齋志異會校會注會評本》,臺北:里仁書局,1991。
7、葉德均:《戲曲小說叢考》,臺北:文史哲出版社,1989。
8、寧稼雨編:《中國古代小說總目提要·文言卷》,濟南:齊魯書社,1996。
9、魯迅:《魯迅小說史論文集》,臺北:里仁書局,1992。
10、蒲安迪:《中國敘事學》,北京:北京大學出版社,1996。
11、劉天振:《明代通俗類書研究》,濟南:齊魯書社,2006。
12、顏茂猷:《迪吉錄》,中國人民大學圖書館藏明末刻本影印,《四庫全書13、存目叢書·子150》,
臺南:莊嚴文化事業(yè)有限公司,1997。
14、吳震:《中國善書在近世日本的流衍及其影響——以中江藤樹的宗教觀為中心》,《江南大學
學報》(人文社會科學版)12卷3期,2013,頁10-18。
15、馬振方:《聊齋本事旁證辨補》,《蒲松齡研究》,1989年1期,頁136-156。
16、顧希佳:《清代筆記中水鬼漁夫型故事的比較研究》,《杭州師范學院學報》,1997年2期,頁
26-31。
Abstract:“Sixth Brother Wang”,from the first volume of Strange Tales of a Chinese Studio by Pu Songling,is believed to be based on other stories. This paper argues that a story in Di Ji Lu is most likely the source that inspires Pu to write“Sixth Brother Wang”and analyzes how the two differ in narrative strategies. Known as a didactic tale,“Sixth Brother Wang”depicts the friendship between a fisherman named Xu and a ghost named Six Brother Wang. Pu poetically and imaginatively addresses the bond between humans and nature,which makes the story not so much a didactic story as a lucid,refined story about human warmth. This paper compares and contrasts Pu's story and its sources,and would be expect that such research results can provide a basis for understanding and analyzing the artistic nature of Strange Tales of a Chinese Studio.
Key words: Strange Tales from a Chinese Studio;“Sixth Brother Wang”;Di Ji Lu;Gan Ying Lei Chao;poetic;didactic
(責任編輯:陳麗華)