孫建麗+覃英

摘 要：體育課上學(xué)生受損傷之精神損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，輔之以主觀標(biāo)準(zhǔn)；賠償范圍既可以是物質(zhì)性人格權(quán)損害，也可以是精神性人格權(quán)損害，但都必須符合我國法律上所規(guī)定的“嚴(yán)重性”標(biāo)準(zhǔn)；從因果關(guān)系來看，只要對該損害的發(fā)生具有作用力，便構(gòu)成侵權(quán)法上的因果關(guān)系。確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人的過錯程度；侵害的手段、場合和行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地的平均生活水平等因素。

關(guān) 鍵 詞：體育課；損傷事故；精神損害賠償

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2017）06-0124-06

近些年來，從小學(xué)到大學(xué)，校園體育課堂上學(xué)生受損傷的事故時有發(fā)生。隨著學(xué)生及其家長維權(quán)意識的不斷提高，一旦出現(xiàn)身體傷害，家長常常不問何種原因，只要和學(xué)校有關(guān)，就向?qū)W校提出索賠，而且索賠事項(xiàng)大多涉及精神損害賠償，有些索賠數(shù)額高達(dá)幾十萬。這對作為非營利機(jī)構(gòu)的學(xué)校來說，無疑是沉重打擊。因此，探討在體育課堂上學(xué)生受損傷之精神損害賠償?shù)臈l件具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、 體育課上學(xué)生受損傷之原因分析

正如任何事物皆具有兩面性一樣，課堂體育活動也不例外。課堂體育活動，一方面可使學(xué)生強(qiáng)身健體，增強(qiáng)體質(zhì)，注重彼此之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作；但另一方面，因其存在競技性、對抗性、激烈性，也會隨時置學(xué)生被外界及其本身侵犯的風(fēng)險之中。無論高、矮、胖、瘦，春、夏、秋、冬，無論小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，無論體操、田徑、武術(shù)、游戲、游泳還是球類、冰雪項(xiàng)目類等，學(xué)生在運(yùn)動中都將會面臨著各種各樣的損傷，如擦傷、撕裂與刺傷、挫傷與扭傷、內(nèi)臟損傷、骨折與肌肉痙攣、腦震蕩與休克等等。[1]這些損傷不管傷及程度如何，我們都必須正確地探求其致?lián)p原因，只有這樣，才能在以后的索賠案件中據(jù)此進(jìn)行準(zhǔn)確地歸責(zé)，做到不偏不倚，既不冤枉學(xué)校又不縱容他人侵權(quán)。

根據(jù)類型化方法，我們可以將課堂體育活動致?lián)p原因歸結(jié)為：體育教師本人風(fēng)險原因；學(xué)生個人風(fēng)險原因；學(xué)校風(fēng)險原因。首先，就體育教師本人風(fēng)險原因來講，其又可歸結(jié)為以下風(fēng)險因素：教學(xué)能力風(fēng)險，如對危險因素預(yù)見性不足、不善于發(fā)現(xiàn)體育課中出現(xiàn)身體異常的學(xué)生等；教學(xué)作風(fēng)風(fēng)險，如疏于檢查場地器材或場地器材使用不當(dāng)?shù)?。其次，就學(xué)生個人風(fēng)險原因來看，其又可以歸結(jié)為以下因素：知識風(fēng)險，如缺乏體育運(yùn)動知識或常識、未掌握一些基本運(yùn)動損傷自救方法；行為風(fēng)險，如技術(shù)動作不正確或未按教學(xué)要求從事超出自己運(yùn)動水平的練習(xí)；自身能力及狀況風(fēng)險，如自我保護(hù)和調(diào)節(jié)能力差；心理風(fēng)險，運(yùn)動時過于緊張或太松懈；紀(jì)律風(fēng)險，不按照教師的要求進(jìn)行訓(xùn)練等。最后，就學(xué)校風(fēng)險原因來看，可歸結(jié)為以下原因：體育場地設(shè)施風(fēng)險，如運(yùn)動器材年久失修或依然將報廢的器材投入使用；管理風(fēng)險，如學(xué)校管理者對體育活動風(fēng)險的認(rèn)識不足；醫(yī)務(wù)監(jiān)督風(fēng)險，如未建立緊急醫(yī)療系統(tǒng)或未與鄰近醫(yī)療系統(tǒng)建立醫(yī)療網(wǎng)等。[2]

此種類型化研究方法固然可使我們對損害發(fā)生的原因一目了然，但也有其弊端，因?yàn)椴皇敲恳黄饟p害事故的發(fā)生均僅出自一種原因，常常是多種原因共同作用的結(jié)果，此種“一刀切”的做法似有割斷事物之間聯(lián)系之嫌。但不管怎樣，完全由學(xué)生個人風(fēng)險原因引發(fā)的損傷，顯然是不能向?qū)W校索賠的，因?yàn)槠浔救嗽谥饔^上存有法律上的過錯，或雖沒有法律上的過錯，但其仍存在事實(shí)上的過錯，無論如何都不可完全歸咎于第三者。因此，若要獲得精神損害賠償，還必須滿足一定的條件。

二、 體育課損傷事故之精神損害賠償應(yīng)符合的條件

學(xué)生一旦在體育課上受到傷害，常有家長率領(lǐng)眾人向?qū)W校興師問罪，影響正常的教學(xué)秩序，給學(xué)校造成惡劣的影響，尤其以中小學(xué)為甚。學(xué)生在體育課上受到人身傷害，為平息社會風(fēng)波，不讓事態(tài)升級、擴(kuò)大，很多學(xué)校會考慮對其進(jìn)行賠償。這樣做的后果是，作為非營利性的機(jī)構(gòu)法人，本應(yīng)用于其他教學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的資金很可能因?yàn)椤疤靸r”的精神損害賠償而斷鏈，對其他絕大多數(shù)學(xué)生享受未來學(xué)校更多、更好的公共資源來說是不公平的。但倘若不予賠償，對作為受害人的學(xué)生來說也顯失公平。如何在受害學(xué)生和學(xué)校就人身損害所致精神損害賠償一事上尋求一個令雙方都能滿意的平衡點(diǎn)，便成為本文分析和研究的重點(diǎn)。

（一） 精神損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)

精神損害在國外一般被稱之為非財產(chǎn)損害（non-pecuniary harm），[3]主要是指權(quán)利人所遭受的財產(chǎn)損害以外的其他一切損害，表現(xiàn)為權(quán)利人的生理和精神痛苦，如受害人及其親屬因其死亡、殘疾、外部名譽(yù)之損害（社會評價之降低）等感到心理或生理上的痛苦、疼痛。但關(guān)于精神損害并沒有統(tǒng)一的概念，如1978年《南斯拉夫債務(wù)法》第155條將其界定為：對他人造成生理的、心理的或引起恐懼的損害?！斗坡少e民法典》第2217條將其界定為：精神損害包括身體遭受痛苦，精神受到恐嚇，極度焦急，詆毀名譽(yù)，傷害感情，精神刺激，社會的貶低以及類似的損害。日本通說則認(rèn)為，精神損害是指受害者感受到的精神的、肉體的痛苦；或指因精神上、情緒上安定的喪失（苦痛、憤怒）而產(chǎn)生的損害。[4]世界范圍內(nèi)，就精神損害的內(nèi)涵及外延來看盡管有爭議，但在課堂體育活動中對因侵犯他人的生命、身體、健康而致其遭受身心痛苦需進(jìn)行精神損害賠償問題則不存在異議。

精神損害不同于財產(chǎn)損害，其雖為無形損害，但并不意味著不能為第三者感知、不能加以粗略量化。就客觀標(biāo)準(zhǔn)而言，對此種情形，法律一般會擬制一個理性人，并將其感受視為受害人的感受。如果該理性人在當(dāng)時、當(dāng)場也會感到精神上的沉重打擊、心理上的巨大痛苦，則應(yīng)認(rèn)為該受害人在精神上遭致?lián)p害。但法律擬制的理性人也應(yīng)隨著具體情況而定，因?yàn)榉缮系娜朔譃闊o民事行為能力人、限制民事行為能力人和完全民事行為能力人。一般來看，年齡較小、性格內(nèi)向的青少年兒童心理承受能力較成年人脆弱一些，一旦遭致心靈上的損害，極有可能會引發(fā)各種心理障礙和心理疾病，以致以后難以適應(yīng)社會，他們的人格能否健全發(fā)展令人擔(dān)憂。另外，心理專家、精神科醫(yī)生出具的診斷、檢驗(yàn)報告，也是證明精神損害是否存在及其嚴(yán)重程度的客觀標(biāo)準(zhǔn)材料，因?yàn)榕R床精神損害也有一般規(guī)律可循，這些材料亦非醫(yī)生的主觀臆斷。再者，如果受害人遭受了精神損害，其前后行為會有所差異，且程度越嚴(yán)重，前后行為對比越鮮明。因此可以根據(jù)平常與之接觸較密的人對受害人前后表現(xiàn)差異的描述，適當(dāng)進(jìn)行推斷。

就主觀標(biāo)準(zhǔn)而言，主要是受害人的個人主觀感受。張新寶教授認(rèn)為，這些主觀要素通常包括：⑴受害人之前的精神狀況，包括承受精神打擊的能力；⑵受害一方的親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)情況，尤其是死者與主張精神損害賠償?shù)慕H屬的生活、感情密切程度等；⑶受害人的精神損害痛苦表現(xiàn)程度。這些精神痛苦考察因素主要存在于受害人的主觀世界，確實(shí)不好把握。但言為心聲，行為亦為查看人內(nèi)心世界的一扇窗，我們可以根據(jù)受害人受侵害之后的言行舉止及面部表情等等來進(jìn)行觀察從而得出一個粗略的量化標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，關(guān)于受害人精神損害標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)堅(jiān)持以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，輔之以主觀標(biāo)準(zhǔn)。

（二）精神損害賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)

單就課堂體育活動來看，精神損害賠償僅限于受害人的人格權(quán)被侵害之情形。當(dāng)然，這里的人格權(quán)大部分情況下是指物質(zhì)性人格權(quán)，主要包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等。因?yàn)轶w育課堂活動主要是以肢體活動、動作為主的，無論是出自什么原因，稍有不慎，學(xué)生在鍛煉過程之中就可能受到了傷害，如擦傷、扭傷、切傷等等，而這些傷害之附著載體就是自然人的軀體，一旦軀體受有傷害，身體權(quán)和健康權(quán)受侵害的情形就隨之而來了。這里需要強(qiáng)調(diào)的是身體權(quán)和健康權(quán)的區(qū)別。身體權(quán)是指自然人以保護(hù)其身體的器官和組織系統(tǒng)完整性為內(nèi)容的人格權(quán)，而健康權(quán)則是指自然人以保護(hù)其身體完整的生理機(jī)能和保持良好的心理狀態(tài)為內(nèi)容的人格權(quán)。身體權(quán)強(qiáng)調(diào)人身器官、組織系統(tǒng)的完整性，而健康權(quán)強(qiáng)調(diào)的是這些器官和組織系統(tǒng)機(jī)能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。一般來說，身體權(quán)受到侵害，健康權(quán)也會受到相應(yīng)的傷害，但這也不是絕對的。例如，在受害人沒有同意的情況下，加害人趁其熟睡之際將其頭發(fā)剪斷或?qū)⑵浜毠稳?。這種情況下侵犯的只是受害人的身體權(quán)而非健康權(quán)。體育課損傷事故主要侵害的雖是受害人的物質(zhì)性人格權(quán)，但這并不意味著受害人的精神性人格權(quán)不受侵害。精神性人格權(quán)是指自然人對其本身所擁有的精神性人格要素所享有的人格權(quán)，這種人格權(quán)對人身并無直接依附性，其主要包括姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)等。事實(shí)上，體育課損傷事故中總會出現(xiàn)一些不遵守課堂紀(jì)律、調(diào)皮打鬧的學(xué)生，此時體育老師若是只進(jìn)行簡單粗暴的處理，也極有可能會傷及學(xué)生的自尊心，進(jìn)而侵犯學(xué)生的精神性人格權(quán)。例如，在全班同學(xué)在場的情況下，當(dāng)面揭發(fā)學(xué)生的身體缺陷、給學(xué)生取侮辱性外號、長時間嚴(yán)重體罰等，這些做法就侵害了學(xué)生的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)或人格尊嚴(yán)權(quán)等。

不管是學(xué)生的物質(zhì)性人格權(quán)受到侵害，還是精神性人格權(quán)受到侵害，若想獲得精神性損害賠償，必須達(dá)到法律上所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即傷害的嚴(yán)重性標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條規(guī)定，侵權(quán)致人精神損害，未造成嚴(yán)重后果的，對受害人精神損害賠償請求一般不予支持，法院可根據(jù)具體情況判決侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，受害人還可以請求法院判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。至于何謂“嚴(yán)重的精神損害”，我國并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，目前法官在“嚴(yán)重性”的判定上存有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。而英美國家的司法實(shí)踐中，有三種精神損害可以獲得不同程度的賠償：⑴軀體創(chuàng)傷所致的精神損傷；⑵精神刺激所致的軀體損傷；⑶精神刺激所致的精神損傷。[5]

筆者認(rèn)為，至于體育課損傷事故之精神損害賠償事項(xiàng)，在賠償?shù)念愋蜕峡梢越梃b英美國家的做法，然后再由法官根據(jù)理性人標(biāo)準(zhǔn)和醫(yī)學(xué)專家出具的臨床證明材料綜合判定。英美國家精神損害賠償?shù)牡谝环N情形在體育課堂上極為常見，例如，學(xué)生軀體創(chuàng)傷尤其是臉部、頸部等經(jīng)常暴露在外的身體部位受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，一旦不能恢復(fù)，因外在美觀或器官功能受到影響，極易給學(xué)生帶來沉重的心理打擊，這種心理陰影有可能會伴隨其一生，此種精神痛苦理應(yīng)獲得精神損害賠償。而后兩種情形雖不多見，但也不是不可能發(fā)生。例如，體育教師因?qū)W生在課堂不聽教導(dǎo)、在課堂嚴(yán)重?fù)v亂課堂秩序而當(dāng)面揭發(fā)學(xué)生身體缺陷，或者給學(xué)生取侮辱性的綽號，或者對其進(jìn)行長時間體罰等而致使學(xué)生感覺顏面掃地、自尊心深受打擊，以致精神抑郁尋求自殘、自閉等。這些情形下，受害人精神上受有嚴(yán)重刺激、心理上極度痛苦，已經(jīng)對其人生的健康發(fā)展造成了惡劣影響，尋求精神損害賠償也是理所當(dāng)然之事。

總之，體育課損傷事故之精神損害，既可能涉及學(xué)生的物質(zhì)性人格權(quán)，也可能涉及學(xué)生的精神性人格權(quán)。無論哪一種人格權(quán)受到損害，其請求精神損害賠償時，都必須符合我國法律上所規(guī)定的“嚴(yán)重性”標(biāo)準(zhǔn)。

（三）精神損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系標(biāo)準(zhǔn)

在我國，無論小學(xué)、中學(xué)還是大學(xué)，目前絕大部分在校生為獨(dú)生子女，一旦在校園里受到傷害，常有父母不分原由、興師動眾地向?qū)W校索賠，尤以學(xué)生在體育課上受到損傷為甚。其若要獲得精神損害賠償，就必須符合因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。文中第一部分已經(jīng)分析了學(xué)生在體育課上受傷的原因，但這些原因只是類型化方法的結(jié)果，有時損害事故的出現(xiàn)并非唯一原因所致，很可能是多種原因及外來因素介入綜合作用的結(jié)果。

目前，國內(nèi)學(xué)者對侵權(quán)法上的因果關(guān)系并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，不過在課堂體育活動侵權(quán)事件中，筆者認(rèn)為，因果關(guān)系就是指加害人的行為與受害人受有損害這一事實(shí)之間引起與被引起的關(guān)系。就因果關(guān)系來看，其又分為一因一果、一因多果、多因一果、多因多果等4種情形。但是無論哪一種情形，均以一因一果為基礎(chǔ)，我們都可以將后三種因果關(guān)系最終分解為一因一果的關(guān)系。就多因現(xiàn)象的共同侵權(quán)來看，多因是一個整體，單個原因可能不足以致害，只要加害人的行為對受害人受有損害這一事實(shí)具有原因力（不管作用力占比多少），就可以認(rèn)為此二者之間存有因果關(guān)系，加害人就要對受害人受有損害之事承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但就因果關(guān)系與加害人的過錯來看，二者之間并不存在正比例或者反比例關(guān)系。也就是說，二者之間并沒有直接的聯(lián)系。因果關(guān)系是就加害行為與受害事實(shí)之間的客觀關(guān)系而言的，主觀過錯是就加害人主觀過錯而言的，一個見之于客觀，一個見之于主觀。值得注意的問題是，出于對未成年人的保護(hù)，我國法律施加給學(xué)校對各年齡段學(xué)生的保護(hù)責(zé)任是不同的?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定：無民事行為能力人受侵害時，采用學(xué)校過錯推定歸責(zé)原則。第39條規(guī)定：限制民事行為能力人受侵害時，采用學(xué)校過錯歸責(zé)原則。第40條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人受教育機(jī)構(gòu)以外人員侵害時，采用學(xué)校過錯補(bǔ)充責(zé)任。事實(shí)上，第38條過錯推定歸責(zé)原則要嚴(yán)格于第39條過錯歸責(zé)原則。也就是說，法律對10周歲以下兒童保護(hù)的力度要大于10周歲至18周歲未成年人的保護(hù)力度。

因果關(guān)系中介入因素則要復(fù)雜得多，考慮本文研究對象僅為課堂上的體育活動，筆者認(rèn)為可能出現(xiàn)的介入因素主要為受害人介入因素、第三人介入因素，而自然原因、動物舉動介入因素一般不會出現(xiàn)。就個人介入因素來講，主要是指受害人自己有過錯、受害人體質(zhì)特異兩種情況。受害人本身有過錯的，使用有過失原則，即適當(dāng)減免加害人的責(zé)任；受害人體質(zhì)特異介入因素則不能減免加害人的過錯，法律不能因?yàn)橐粋€人先天性脾臟過大容易引發(fā)生命危險而限制其行動自由。就第三人介入因素來看，如果第三人因身體受制于他人完全失去了行動自由，就算是此時給受害人造成了損害，也不應(yīng)負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榇朔N情形下，第三人只不過是加害人的利用工具，并不阻斷加害人與受害人受有損害的因果關(guān)系；但若第三人在意志上受他人威脅而給受害人造成了危害，此種情況下則不能阻斷加害人與受害人受害事實(shí)之間的因果關(guān)系，第三人仍然要對受害人負(fù)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榇藭r其雖在意志上受到加害人的威脅，但其依然有不侵害受害人的意志選擇自由。

總而言之，學(xué)生在課堂體育活動中受到損害，致?lián)p原因可能緣自其本身，也可能源自其他同學(xué)，還可能緣自體育教師或者學(xué)校，甚至也可能是以上因素綜合作用的結(jié)果，但是，只要對該損害的發(fā)生具有作用力，便構(gòu)成侵權(quán)法上的因果關(guān)系。

三、 精神損害的救濟(jì)方式

課堂上的體育活動并非大型體育賽事那樣存在激烈的競爭性，一般情況下學(xué)生受到的多是一些小傷，如皮外擦傷、脫臼、肌肉拉傷等，但這也不能排除死亡、嚴(yán)重?fù)p傷的可能性。例如，2001年江蘇省某中學(xué)跨越跳高測試課，潘某左腿起跳兩次不過，改用右腳起跳，落地時跳到了沙坑邊沿上，造成支撐腳嚴(yán)重骨折，需動手術(shù)矯正。[6]2005年武漢某高校一女生黃某在體育課上打排球時猝死；[7]

如果學(xué)生受到的是一些輕微傷，只需要教師及時進(jìn)行簡單處理即可，稍稍嚴(yán)重一點(diǎn)的亦可送校醫(yī)務(wù)室或附近醫(yī)院進(jìn)行救治，此時無需學(xué)生與學(xué)校之間對簿公堂、請求法院判令學(xué)校對其進(jìn)行精神損害賠償。此種情況下，如果教師或?qū)W校存在一定的過錯，則應(yīng)停止侵害，并向受害人賠禮道歉、消除影響。但是，如果因?yàn)榻處熁驅(qū)W校存有重大過錯致使受害人死亡或者嚴(yán)重?fù)p傷的，受害人可以請求法院判令學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時也可主張精神損害賠償。例如，學(xué)校沙坑很長時間沒有清理，教師本人又疏于檢查，學(xué)生在體育課上跳遠(yuǎn)時面部朝下摔向沙坑，不料被沙坑里隱藏的玻璃劃傷了眼睛，導(dǎo)致學(xué)生失明。

精神領(lǐng)域本就是一個無形領(lǐng)域，具有不外顯性，其所遭受的痛苦、打擊一般不易從外部觀察。因而，精神損害也不同于財產(chǎn)損害，其具有無形性。正如木板拔掉釘子而釘孔仍存無法恢復(fù)原狀一樣，一般來說，精神創(chuàng)傷也是不能用金錢加以恢復(fù)的，但這并不是不予賠償?shù)睦碛?。因?yàn)榻疱X賠償多少還是能夠?qū)κ芎θ似鸬揭稽c(diǎn)撫慰作用。那么，精神損害賠償數(shù)額如何計(jì)算？就世界范圍來看，各國關(guān)于人身權(quán)受有損害的精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是不一樣的，如瑞士、俄羅斯采酌定賠償說，英國、日本采固定賠償說，埃塞俄比亞、哥倫比亞、墨西哥采最高限額賠償說，秘魯采比例賠償說，丹麥則采日標(biāo)準(zhǔn)說。[8]我國法律雖然沒有明確規(guī)定采用何種標(biāo)準(zhǔn)，但最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條第1款規(guī)定了精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮的因素：侵權(quán)人的過錯程度；侵害的手段、場合和行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地的平均生活水平。侵害人的過錯程度主要是指加害行為發(fā)生時侵害人主觀上是出于故意還是過失，是一般的還是嚴(yán)重的故意或過失。一般來說故意要比過失主觀惡意大，嚴(yán)重的故意或過失所承擔(dān)的責(zé)任要重于一般的故意或者過失；侵害的手段殘忍、場合公開、侵權(quán)后果嚴(yán)重、侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任能力強(qiáng)、受訴法院所在地平均生活水平高，那么法官在行使自由裁量權(quán)時，便會判決被告賠償原告較多的精神損害賠償金，反之，精神損害賠償數(shù)額就少。

總之，學(xué)生在課堂體育活動中受到損害是在所難免的，并非所有的損害均可請求精神損害賠償，只有在教師或?qū)W校存在故意或重大過失致學(xué)生嚴(yán)重?fù)p傷時才可請求精神損害賠償。至于數(shù)額多少，并非由受害人來決定，而應(yīng)由法官根據(jù)具體案情和本地一般生活水準(zhǔn)行使自由裁量權(quán)決定。

【參考文獻(xiàn)】

[1][6]毛振明，于素梅.體育教學(xué)安全防護(hù)技巧與案例[M].北京師范大學(xué)出版社，2009.123-146，64.

[2][7]劉紅.高校體育風(fēng)險管理研究[M].北京體育大學(xué)出版社，2012.57-60，84.

[3]See Jane Wright， Tort Law and Human Rights，Hart Publishing Oxford-Portland Oregon 2001，p104.

[4][8]張新寶.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究[M].法律出版社，2007.238-239，265-267.

[5]胡澤卿.英美國家關(guān)于精神損傷的評估[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，1999，（01）.

（責(zé)任編輯：徐 虹）