楊海超++馬忠玉

摘要：我國電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)者責任延伸制度正在逐步建立發(fā)展，引入第三方征信機構(gòu)參與制度建設之必然。文章通過博弈論，構(gòu)建政府、企業(yè)和第三方征信機構(gòu)三方博弈模型，求解均衡，得出不同行為主體做決策的影響因素。結(jié)果表明：企業(yè)是否履行生產(chǎn)者責任延伸制度與政府監(jiān)管力度和獎懲機制有關，加大監(jiān)管力度，加強對企業(yè)獎懲能夠促進使企業(yè)更好的履行生產(chǎn)者責任延伸制度，同時引入第三方征信機構(gòu)，降低政府監(jiān)管成本，有利于電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)責任延伸制度實施。

關鍵詞：電子廢棄物;生產(chǎn)者責任延伸制度;信用建設;博弈論

一、 引言

2016年國務院公布了關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見。意見指出要健全社會信用體系。國家發(fā)改委指出引入第三方征信機構(gòu)參與行業(yè)信用建設，尤其是重點領域的行業(yè)信用建設和信用監(jiān)管。目前我國已經(jīng)在電力、煤炭以及鹽業(yè)等行業(yè)逐步開展行業(yè)信用體系建設，但是電器電子產(chǎn)品行業(yè)的信用體系尚未建立，引入第三方征信機構(gòu)，實施對電器電子產(chǎn)品EPR制度的信用監(jiān)管，是建立電器電子產(chǎn)品行業(yè)信用體系的必然要求。

本文運用博弈論的分析工具，通過對企業(yè)、政府以及第三方征信機構(gòu)之間的博弈關系探究，探尋企業(yè)在EPR制度實施以及評價過程中各方利益訴求，通過分析博弈均衡條件，提出針對性的政策建議。

二、 主體關系概念描述

在實施EPR制度的過程中，政府、企業(yè)以及第三方征信機構(gòu)都會首先考慮自身的最大收益，政府是政策的制定者，明確企業(yè)繳納基金和發(fā)放補貼的細則，同時對企業(yè)進行核查，對于謊報、瞞報以及騙取補貼的行為進行懲罰。

征信機構(gòu)作為第三方機構(gòu)，通過收集企業(yè)信用信息，出具信用報告，提供征信服務。第三方征信機構(gòu)可以與政府共享信用信息平臺，協(xié)助政府對電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)實施EPR制度的情況進行信用監(jiān)督。

但是第三方征信機構(gòu)作為市場經(jīng)濟中的理性人，因為任何數(shù)據(jù)源的擁有者其本身都具有要尋租和變現(xiàn)的需求，如果企業(yè)和第三方機構(gòu)發(fā)生權(quán)力尋租，則第三方征信機構(gòu)就難以發(fā)揮其作用。

企業(yè)是實施EPR制度的主體，企業(yè)繳納基金，并向政府主管部門匯報實施情況，這就使企業(yè)的成本被迫提高。企業(yè)作為理性的“經(jīng)濟人”，為了追求自身利益的最大化，規(guī)避一些成本，企業(yè)選擇會和收集信息進行評估的第三方征信機構(gòu)發(fā)生串謀行為，為了防止這種情況的發(fā)生，政府必須支出額外成本對企業(yè)和第三方征信機構(gòu)進行監(jiān)督。

通過以上分析可知，企業(yè)、政府和第三方征信機構(gòu)之間利益訴求各不相同，卻又關系密切，由此形成了企業(yè)、政府和第三方征信機構(gòu)的三方博弈。

三、 博弈模型分析

本文假定博弈模型的參與者，政府、企業(yè)和第三方征信機構(gòu)都是理性人，政府以環(huán)境利益最大化為利益訴求，企業(yè)和第三方征信機構(gòu)都追求利潤最大化。企業(yè)作為理性人，在沒有政府的監(jiān)管下，企業(yè)很難自覺自愿履行EPR制度，用博弈論模型分析如下：

假設1：政府無法對對企業(yè)是否按照規(guī)定履行了EPR制度進行核查;

假設2：僅有兩家電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)1和2，雙方作為理性人，擁有可選擇的策略為：履行和不履行;

假設3：履行表現(xiàn)為電器電子產(chǎn)品企業(yè)繳納基金，并承擔回收責任，需要付出成本，不履行表現(xiàn)為企業(yè)不繳納基金，不承擔任何回收責任，即不付出成本。

履行EPR制度的成本為C，則企業(yè)1履行EPR制度的收益為U1-C1，企業(yè)2的收益為U2-C2，兩家電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的博弈矩陣如表1所示。

如果在給定企業(yè)1履行的條件下，企業(yè)2也履行，雙方都付出成本。若企業(yè)2選擇不履行，則只有企業(yè)1付出了成本C。如果給定的企業(yè)1不履行，企業(yè)2履行，要需要付出成本，相比企業(yè)1處于競爭劣勢，若企業(yè)2選擇不履行，則雙方都不需要付出成本。所以無論企業(yè)1如何選擇，企業(yè)2的最優(yōu)策略都是不履行EPR制度。

若給定企業(yè)2的條件下，企業(yè)1的最優(yōu)策略也是消極履行，最終納什均衡的結(jié)果是，企業(yè)1和企業(yè)2都選擇不履行，出現(xiàn)“囚徒困境”。

只要一家企業(yè)通過不履行EPR制度而規(guī)避了成本，那么其他的企業(yè)也會選擇不履行，否則就處于競爭劣勢。因此，在沒有政府核查監(jiān)管的情況下，所有的企業(yè)都會選擇不履行，獲得更高收益。

要打破這種納什均衡，必須要有政府的監(jiān)管，加大對企業(yè)的懲罰力度，使企業(yè)懲罰成本大于履行EPR制度的成本，從而使納什均衡回歸到履行EPR制度。

由上分析知，使企業(yè)履行EPR制度一定要有政府核查，下面我們給出新的假設：

假設1：只要政府核查就一定查出問題;

假設2：企業(yè)履行EPR制度不存在額外收益。

設企業(yè)履行EPR制度的成本是C，查處的罰金為F，則企業(yè)履行EPR制度的收益為U-C，不履行EPR制度被查處的企業(yè)收益為U-C-F;設政府門的收益為V，核查監(jiān)督企業(yè)的成本為Cg，則政府核查監(jiān)督履行EPR制度企業(yè)的收益為V-Cg，核查不履行EPR制度企業(yè)的收益為V-Cg+F，企業(yè)和政府的博弈矩陣如表2所示。

如果罰款F小于企業(yè)實施EPR制度的成本，大于政府核查成本的話，那么政府會選核查，企業(yè)會選擇不治理，這時有純策略的納什均衡，均衡點為（不履行，核查），這種情況不利于EPR制度的實施，因此我們討論當罰款F大于企業(yè)實施EPR制度的成本，也大于政府監(jiān)管成本的情況，這時有混合策略的納什均衡。

設企業(yè)履行EPR制度的概率為p，政府監(jiān)管概率為q。

企業(yè)選擇“履行EPR制度”（p=1）和“不履行EPR制度”（p=0）的期望得益分別為：

若政府核查概率q>q*時，企業(yè)選擇“履行EPR制度”，q

上述結(jié)果表明政府部門是否實施核查只與企業(yè)履行EPR制度的成本有關，同時還取決于政府部門的罰款多少。若企業(yè)實施EPR制度的成本既定，則政府核查概率與罰款呈負相關，罰款越多，核查的積極性越低，因為高罰款本身對企業(yè)形成一種威懾，使企業(yè)履行EPR制度。若罰金一定，政府的核查與實施EPR的成本正相關，成本越高，企業(yè)會越不愿意履行，因此政府更應該加強核查。

同理對于給定p，政府選擇核查（q=1）和不核查（q=0）的得益分別為：

若企業(yè)履行EPR制度的概率pp*，則政府選擇不核查收益較大，若p=p*，則政府隨機選擇“核查”和“不核查”。

因此企業(yè)履行EPR制度只與政府罰款和政府核查成本有關，與企業(yè)本身收益和履行成本無關，與政府收益也無關。若政府懲罰力度大，則企業(yè)更傾向于履行EPR制度。

上述分析可知，企業(yè)是否履行EPR制度，與政府懲罰力度有關，政府懲罰力度強，于企業(yè)履行EPR制度積極性也強。p*與F正相關，F(xiàn)足夠大時可以使p*無限接近于1，機企業(yè)選擇履行的概率接近1，這時接近于均衡點（履行，不監(jiān)管）的理想局面。

因此建立有效的獎懲機制，加大對企業(yè)失信的懲罰力度，使企業(yè)積極履行EPR制度，那么對企業(yè)、政府和整個社會而言都是一種帕累托改進。

上述分析，我們假設政府核查，一定能查到問題，但現(xiàn)實生活中，政府因為信息不足、資源不足的情況，有時即使實施了核查也不一定能查實所有問題，因此我們需要第三方征信機構(gòu)，來協(xié)助政府對企業(yè)實施EPR制度進行信用監(jiān)管，但是由于第三方征信機構(gòu)掌握數(shù)據(jù)源，一旦接受企業(yè)尋租，就無法發(fā)揮監(jiān)管作用。因此企業(yè)實施EPR制度的過程中就涉及到了企業(yè)、政府和第三方征信機構(gòu)的三方博弈。

四、 三方博弈模型分析

（1）當企業(yè)通過賄賂向第三方征信機構(gòu)尋租，使第三方征信機構(gòu)無法正常披露企業(yè)實施EPR制度情況的信用信息，而政府不稽查時，這時第三方征信機構(gòu)、企業(yè)和政府的收益分別為：R，U-CS-R，-（V-CS）;

（2）當企業(yè)和第三方征信機構(gòu)尋租，政府進行稽查但是未成功，這時三者的收益為：R，U-CS-R，-（V-CS）-CC，其中CC為稽查成本;

（3）當企業(yè)和第三方征信機構(gòu)發(fā)生尋租，政府稽查并成功，則會對企業(yè)和第三方征信機構(gòu)分別處以FC和FS的罰款，此時三方收益為：R-FS，U-CS-R-FC，-（V-CS）-CC+FC+FS;

（4）如果不發(fā)生尋租，政府不稽查，則三方收益均為0;

（5）如果不發(fā)生尋租，政府還進行了稽查時，三方收益分別是：0，0，-CC。

三方博弈矩陣如表3所示。

設企業(yè)和第三方征信機構(gòu)進行尋租的概率P1，政府進行稽查的概率為P2，稽查并成功的概率為P3。

（1）企業(yè)選擇和第三方征信機構(gòu)尋租的概率P1給定的情況下，政府進行稽查和不稽查的期望收益分別為：

上式看出，企業(yè)與第三方征信機構(gòu)尋租的概率取決于政府稽查成本、政府查處違規(guī)概率和罰款的多少。企業(yè)與第三方尋租的概率與政府稽查成本正相關，即稽查成本越高，尋租概率越高。企業(yè)尋租概率與政府查實違規(guī)的概率呈負相關，查處概率越高，對企業(yè)的威懾越大，尋租可能性越小。最后，企業(yè)尋租也與政府查處之后對企業(yè)和第三方的罰款有關，罰款越高，尋租概率越低。

若企業(yè)和第三方征信機構(gòu)進行尋租的納什均衡P1，當P1P1*，則政府就應當以P3的概率選擇稽查，避免因?qū)ぷ鈱е碌钠髽I(yè)和第三方征信機構(gòu)的串通。

（2）當政府給定以P3的概率選擇稽查時，第三方征信機構(gòu)進行尋租的收益分別為：

從上式得，政府稽查概率與第三方收益、查處違規(guī)與對第三方的罰款有關，第三方從尋租中獲得收益越多，政府稽查概率越大。政府對尋租活動查處違規(guī)概率越高，對企業(yè)的威懾越大，政府選擇不稽查的概率就會增加，此外政府選擇稽查的概率還與查處違規(guī)之后對第三方罰款呈負相關，如果罰款越高，威懾力強，政府有較大的概率選擇不稽查。

若政府稽查概率P2>P2*，則企業(yè)和第三方應該各自遵守規(guī)定，上報相關信用數(shù)據(jù)，不選擇尋租串謀，如果政府稽查概率P2

（3）當政府以P3的概率選擇稽查，則企業(yè)尋租收益為：

上式得，政府稽查概率與企業(yè)收益、企業(yè)成本、查處概率與罰款有關。若政府稽查概率P2>P2*，企業(yè)的最優(yōu)策略是履行EPR制度并按照規(guī)定將信用信息上報第三方，若P<P2*，企業(yè)會存在僥幸心理，和第三方串謀，第三方出具可能有利于企業(yè)的信用報告，完成尋租。

五、 結(jié)論

政府是推動EPR制度實施的關鍵所在，政府必須要加強與第三方征信機構(gòu)的協(xié)同合作，加強EPR制度信用建設，提高企業(yè)履行EPR制度的積極性，本文從政策角度提出以下幾點建議：

（1）加強對電器電子產(chǎn)品企業(yè)履行EPR制度的的監(jiān)督檢查，建立完善的獎懲機制。對于積極履行EPR制度，主動承擔回收責任的企業(yè)，可以適當給予獎勵，如減免基金、稅收補貼等，對于違反規(guī)定的企業(yè)，加大懲罰力度，不僅要進行罰款，還可以將其列入失信人員名單，形成全社會的聯(lián)合懲戒。

（2）引入第三方征信機構(gòu)參與電器電子行業(yè)信用建設，加快制定針對第三方征信機構(gòu)的法律法規(guī)，進一步完善第三方征信機構(gòu)的征信資質(zhì)管理制度。政府要加強監(jiān)督職能，通過橫向?qū)Ρ鹊谌秸餍艡C構(gòu)的資金、技術(shù)、人員等方面，提高第三方征信機構(gòu)的準入門檻，加強對第三方征信機構(gòu)的監(jiān)管，定期督查、不定期抽查等方式，防止第三方征信機構(gòu)和企業(yè)的串謀尋租行為，加強對第三方尋租活動的懲罰力度。

（3）構(gòu)建企業(yè)實施EPR制度信息共享平臺，加強政府部門之間的聯(lián)網(wǎng)核查。借助全國信用信息共享平臺，打破政府部門之間的信息孤島，使政府各個部門分別掌握的內(nèi)網(wǎng)和政務外網(wǎng)的信用信息有效溝通，實現(xiàn)企業(yè)上報數(shù)據(jù)與政府掌握數(shù)據(jù)的比對，以及政府部門之間數(shù)據(jù)的比對，并將數(shù)據(jù)信息對應到具體的信用主體，實現(xiàn)部門審批和市場交易中的信息公開和透明。

（4）鼓勵企業(yè)自我申報和自我聲明。建立電器電子產(chǎn)品EPR制度信用評價系統(tǒng)，通過企業(yè)自主進行申報和聲明，強化企業(yè)對EPR制度的履行，對于企業(yè)積極進行自我申報聲明，并在系統(tǒng)中評分較高的企業(yè)可以獲得一些獎勵政策，例如基金和稅收的減免等。

參考文獻：

[1] 馬力，王運輝，馬美雙.EPR制度下串謀行為管制的三方演化博弈分析[J].科學與管理，2016，36（3）：24-29.

[2] 鄭云虹，田海峰.EPR激勵機制研究——基于動態(tài)博弈的視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011，30（12）：24-30.

[3] 劉永清.EPR制度下政府與家電生產(chǎn)企業(yè)博弈與激勵機制研究[J].中國流通經(jīng)濟，2014，28（3）：85-90.

[4] 張楠.基于博弈論的第三方支付監(jiān)管問題研究[D]. 石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學學位論文，2015.

基金項目：國家重點研發(fā)計劃項目（項目號：2016YFA0602601）。

作者簡介：馬忠玉（1963-），男，回族，寧夏回族自治區(qū)吳忠市人，國家信息中心副主任、研究員，中國人民大學環(huán)境學院教授、博士生導師，研究方向為環(huán)境經(jīng)濟學;楊海超（1989-），女，漢族，山東省濰坊市人，中國人民大學環(huán)境學院博士生，研究方向為環(huán)境經(jīng)濟。

收稿日期：2017-05-13。