李忠僖，肖紅彬，陳安周，蔣月姜

（江西省泰和縣人民醫(yī)院骨科，江西吉安343700）

PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效與分析

李忠僖，肖紅彬，陳安周，蔣月姜

（江西省泰和縣人民醫(yī)院骨科，江西吉安343700）

目的分析并評價(jià)PFNA內(nèi)固定治療老年患者股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法本研究中以2015年5月～2016年7月為觀察時(shí)間段，收集該時(shí)間段內(nèi)本院住院部的確診股骨粗隆間骨折老年患者作為研究對象，共24例。將病例隨機(jī)分為觀察組和對照組，各12例。對照組患者采用動(dòng)力髖螺釘術(shù)式治療，觀察組患者采用PFNA內(nèi)固定術(shù)式治療。對比觀察兩組患者手術(shù)情況以及臨床療效方面差異。結(jié)果觀察組患者手術(shù)時(shí)間為（50.1±6.3）min，術(shù)中出血量為（135.1±5.9）mL，住院時(shí)間為（11.5±1.3）d，術(shù)后愈合時(shí)間為（9.0±0.5）周，均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者臨床總優(yōu)良率為91.66%（11/12），顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論P(yáng)FNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、住院時(shí)間、術(shù)后骨折愈合時(shí)間短，且術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果佳，有臨床推廣價(jià)值。

股骨粗隆間骨折；老年患者；PFNA內(nèi)固定；臨床療效

股骨粗隆間骨折是老年人常見髖關(guān)節(jié)骨折類型，隨著手術(shù)治療方法的多樣化發(fā)展，多數(shù)患者均可通過手術(shù)取得良好的治療效果[1]。但對于老年患者而言，由于缺乏手術(shù)耐受性，因此如何優(yōu)先選擇手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、術(shù)后恢復(fù)佳的治療方式已成為臨床研究人員高度重視的課題之一[2]。為分析并評價(jià)PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效，本研究以2015年5月～2016年7月為觀察時(shí)間段，收集該時(shí)間段內(nèi)本院住院部的確診股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，共24例。經(jīng)隨機(jī)分組后對比不同治療方法下的臨床療效差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料本研究中以2015年5月～2016年7月為觀察時(shí)間段，收集該時(shí)間段內(nèi)本院住院部的確診股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，共24例。將病例隨機(jī)分為觀察組與對照組，各12例。對照組中女7例，男5例，年齡45～83歲，平均年齡（65.1±2.5）歲，12例患者均為閉合性骨折，10例患者為摔傷，2例患者為車禍傷；3例患者合并高血壓，4例患者合并慢性支氣管炎，1例患者合并心電圖異常。觀察組中女8例，男4例，年齡50～85歲，平均年齡（66.3±1.6）歲，12例患者均為閉合性骨折，9例患者為摔傷，3例患者為車禍傷；3例患者合并高血壓，3例患者合并慢性支氣管炎，2例患者合并心電圖異常。兩組患者基本資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組對照組患者采用動(dòng)力髖螺釘術(shù)式治療。牽引復(fù)位后取仰臥體位實(shí)施手術(shù)，自大粗隆頂點(diǎn)向下做縱向切口，長度為15.0 cm，在C型臂X線機(jī)透視狀態(tài)下于大粗隆下2.0 cm鉆入導(dǎo)針，導(dǎo)針達(dá)到滿意位置后擰入動(dòng)力髖螺釘，用DHS鋼板將螺釘妥善固定于股骨干位置上，然后對切口進(jìn)行逐層閉合處理。

1.2.2 觀察組觀察組患者采用PFNA內(nèi)固定術(shù)式治療。患者取仰臥體位，實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉或者腰硬聯(lián)合麻醉或者全麻；置于骨科牽引床上，健側(cè)肢體外展，患側(cè)內(nèi)收10～15°；牽引復(fù)位，必要時(shí)器械輔助復(fù)位或者切開復(fù)位，透視確認(rèn)位置；在大粗隆頂點(diǎn)上部3.0～5.0 cm處作5.0 cm手術(shù)切口，于大粗隆上方作長度4.0 cm縱向手術(shù)切口，在C型臂X線機(jī)透視狀態(tài)下于大粗隆頂點(diǎn)附近位置置入2.5 mm導(dǎo)針，沿導(dǎo)針方向?qū)晒墙怂枨贿M(jìn)行擴(kuò)髓處理，借助于瞄準(zhǔn)器強(qiáng)主釘順行置入腔內(nèi)，選擇相應(yīng)螺旋刀片瞄準(zhǔn)患者股骨頸中下部1/ 3位置，將導(dǎo)針準(zhǔn)確置入股骨頸內(nèi)，然后置入螺旋刀片并鎖定。根據(jù)瞄準(zhǔn)器操作擰入遠(yuǎn)端固定螺釘，拍片顯示骨折復(fù)位達(dá)到滿意狀態(tài)后對切口進(jìn)行逐層閉合處理。

1.3 觀察指標(biāo)[3]對比觀察兩組患者手術(shù)情況以及臨床療效方面差異。手術(shù)情況觀察指標(biāo)包括：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后愈合時(shí)間。臨床療效應(yīng)用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)（功能維度47分，疼痛維度44分，關(guān)節(jié)活動(dòng)維度5分，畸形維度4分），總評分0～100區(qū)間。以評分＜70分為療效差，以評分70～79分為療效可，以評分80～89分為療效良，以評分≥90分為療效優(yōu)?？傆行剩剑▋?yōu)＋良）/總例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析通過SPSS13.0軟件進(jìn)行，用“x±s”表示計(jì)量資料，選擇成組設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，選擇χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較觀察組患者手術(shù)時(shí)間為（55.1±6.3）min，術(shù)中出血量為（135.1±5.9）mL，住院時(shí)間為（11.5±1.3）d，術(shù)后愈合時(shí)間為（9.0±0.5）周，均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（x±s）

2.2 兩組患者臨床療效比較觀察組患者臨床總優(yōu)良率為91.66%（11/12），顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較

3 討論

目前臨床可用于治療老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)方式較多，但如何選擇適應(yīng)于老年患者的手術(shù)術(shù)式一直以來是臨床研究人員高度重視的課題之一。DHS動(dòng)力髖螺釘術(shù)式是以往臨床實(shí)踐中治療本病的常用手段之一。但近來有大量報(bào)道中指出[4]：應(yīng)用動(dòng)力髖螺釘術(shù)式治療老年股骨粗隆間骨折患者尚存在一定局限性，如鋼板與骨骼間接觸緊密，手術(shù)區(qū)剝離骨膜面積廣泛，切口長（本研究中手術(shù)切口在15.0 cm左右），因此會(huì)導(dǎo)致骨折部位出血量較大。除此以外由于DHS術(shù)中缺乏內(nèi)板支撐，因此抗扭轉(zhuǎn)能力差，骨折愈合時(shí)間較差，術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果有限。

為彌補(bǔ)這一局限性，本研究中嘗試應(yīng)用PFNA內(nèi)固定術(shù)式對老年股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療，數(shù)據(jù)顯示觀察組患者手術(shù)時(shí)間為（55.1±6.3）min，術(shù)中出血量為（135.1±5.9）mL，住院時(shí)間為（11.5±1.3）d，術(shù)后愈合時(shí)間為（9.0±0.5）周，均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者臨床總優(yōu)良率為91.66%（11/12），顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示PFNA內(nèi)固定術(shù)式對老年股骨粗隆間骨折患者有更加確切的治療效果。其優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，PFNA內(nèi)固定屬于微創(chuàng)固定系統(tǒng)，螺旋刀片對骨膜的剝離范圍小，因此可有效保護(hù)股骨周邊環(huán)境，對降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)骨折早期愈合有重要意義；第二，利用PFNA螺旋刀片擊入老年患者股骨頸內(nèi)，可通過骨擠壓的方式提高內(nèi)置物鉚合力，提高穩(wěn)定性，對老年患者有良好的適應(yīng)性[5-6]。

綜上所述,PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中創(chuàng)傷小、出血量少、住院時(shí)間短，術(shù)后骨折愈合快，且術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果佳，有臨床推廣價(jià)值。

[1]薛金偉,戴富強(qiáng),姜源濤，等.人工股骨頭置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志,2016,36(2)：401-403.

[2]苗永剛,王宇冬,周群,等.PFNA與Gamma釘內(nèi)固定治療中老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(20)：5179-5181.

[3]周躍江,包洪衛(wèi),王海紅,等.小切口股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2016,16(4)：344-346.

[4]屈波,伍紅樺,鄧少林,等.老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療：應(yīng)用DHS與PFNA的療效比較[J].軍事醫(yī)學(xué),2014(1)：67-69.

[5]馬棟.閉合復(fù)位Gamma釘與PFNA內(nèi)固定治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效對比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(15)：61-62.

[6]胡培高,馬士祥,王福兵，等.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床體會(huì)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(7)：95-96.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.18.080