方翰青+譚明

摘 要：為了更好地了解城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感和心理和諧現(xiàn)狀，探討社會(huì)公平感與心理和諧之間的關(guān)系，本研究采用蔣慶剛編制的“社會(huì)公平感問(wèn)卷”和許慧、賈黎齋等人編制的“心理和諧問(wèn)卷”對(duì)江蘇省常州市1000名城市流動(dòng)人口進(jìn)行調(diào)查分析，其中有效問(wèn)卷為646份，有效回收率為64.6%。結(jié)果表明：1.城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感和心理和諧感都較高，高于其中位數(shù)；2.城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感，在年齡和受教育程度上表現(xiàn)出顯著差異，在婚姻狀況、工作年限和來(lái)到城市的時(shí)間部分維度表現(xiàn)有顯著差異，在薪酬和城市居住地則表現(xiàn)為無(wú)差異；3.城市流動(dòng)人口的心理和諧感，在受教育程度上表現(xiàn)出顯著差異，在年齡、婚姻狀況、工作年限、來(lái)到城市的時(shí)間、薪酬和城市居住部分維度表現(xiàn)有顯著差異；4.城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感和心理和諧存在顯著的正相關(guān)；5.社會(huì)公平感對(duì)心理和諧具有正向的預(yù)測(cè)作用。

關(guān)鍵詞：城市流動(dòng)人口；社會(huì)公平感；心理和諧

作者簡(jiǎn)介：方翰青（1968-），男，江西崇仁人，江蘇理工學(xué)院教育學(xué)院教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)心理、心理測(cè)量；譚明（1960-），男，黑龍江哈爾濱人，編審，江蘇理工學(xué)院職業(yè)教育研究院副院長(zhǎng)、雜志社社長(zhǎng)，研究方向?yàn)槌扇私逃⒏叩嚷殬I(yè)教育。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“城市流動(dòng)人口心理融入的實(shí)證研究”（編號(hào)：14YJAZH017），主持人：方翰青。

中圖分類號(hào)：G720 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2016）36-0038-12

社會(huì)公平感作為一種主體的主觀感受性，指的是社會(huì)主體在具體情境中，受教育經(jīng)歷、社會(huì)背景和社會(huì)階層不同的影響，對(duì)社會(huì)公平現(xiàn)象的一種心理上的感受和由此而產(chǎn)生的一種主觀判斷。心理和諧是社會(huì)主體的一種主觀意識(shí)上的和諧狀態(tài)，包括自身的認(rèn)知、情感、意志、性格等方面的和諧，是指人們?cè)谄渌幍纳鐣?huì)背景下形成的，受當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響，自身的認(rèn)知、情感、意志等是否處于和諧狀態(tài)。城市流動(dòng)人口作為城市發(fā)展速度的標(biāo)志，帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題一直被眾多領(lǐng)域的學(xué)者們所關(guān)注，而城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感和心理和諧感等自身的主觀態(tài)度體驗(yàn)不能被忽視，本研究對(duì)城市流動(dòng)人口的這一主觀態(tài)度進(jìn)行研究，無(wú)疑是對(duì)城市流動(dòng)人口進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)并做出一定貢獻(xiàn)。對(duì)于中國(guó)社會(huì)，公平理論主要探討如何維持社會(huì)的穩(wěn)定，但對(duì)個(gè)人本身的利益關(guān)注較少，而且也比較重視弱勢(shì)群體。本研究是以長(zhǎng)三角地區(qū)的城市流動(dòng)人口作為研究對(duì)象，對(duì)其社會(huì)公平感和心理和諧進(jìn)行調(diào)查研究，探討社會(huì)公平感和心理和諧之間的關(guān)系，不但可以比較全面的了解城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感和心理和諧的特點(diǎn)，豐富國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)公平感和心理和諧的理論研究，拓展社會(huì)公平感和心理和諧的研究范圍，還可以幫助城市流動(dòng)人口了解自身的狀況，提高自身的社會(huì)生存能力和生活技巧，以積極健康的平和心態(tài)對(duì)待人生際遇，維護(hù)自身的公平感與和諧感，也可以為政府機(jī)構(gòu)制定相關(guān)政策提供參考依據(jù)。

一、研究總體設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本研究采用的是隨機(jī)抽樣的方法，在長(zhǎng)三角地區(qū)對(duì)1000名城市流動(dòng)人口進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷1000份，有效問(wèn)卷646份，有效回收率為64.6%。詳細(xì)的被試具體情況見表1。

（二）研究工具

1.社會(huì)公平感問(wèn)卷。本研究是借鑒的是蔣慶剛編制的“社會(huì)公平感問(wèn)卷”，共32題目，采用七分等級(jí)評(píng)定，反映的是分配公平、程序公平、互動(dòng)公平、機(jī)會(huì)公平、權(quán)利公平和弱勢(shì)公平六個(gè)方面公平的感受。采用七級(jí)記分制，1代表非常不符合；2代表不符合；3代表不太符合；4代表不清楚是否符合；5代表有點(diǎn)符合；6代表符合；7代表非常符合。研究表明該問(wèn)卷有較好的結(jié)構(gòu)向度和建構(gòu)信度。該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度在0.82以上，說(shuō)明本問(wèn)卷符合測(cè)量學(xué)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

2.心理和諧量表。本研究采用的是許慧、賈黎齋等人編制的和諧心理問(wèn)卷，此量表是在自我和諧量表的基礎(chǔ)之上進(jìn)行研討編制的。該量表包含認(rèn)知和諧、情緒和諧、人際和諧、社會(huì)和諧、意志和諧、自然和諧和認(rèn)知和諧七個(gè)維度，共有27個(gè)題目。采用五分等級(jí)評(píng)定，1代表“完全不符合”，2代表“比較不符合”，3代表“不確定”，4代表“比較符合”，5代表“完全符合”。該量表的信效度符合心理測(cè)量學(xué)的要求，在本研究中，其內(nèi)部一致性信度為0.79以上。

（三）研究程序

首先采用的是問(wèn)卷的初測(cè)，確定施測(cè)的問(wèn)卷；其次由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的專業(yè)人員到相對(duì)應(yīng)的各個(gè)地區(qū)進(jìn)行匿名問(wèn)卷調(diào)查，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)，對(duì)于特殊人員采用口頭敘述問(wèn)卷，并如實(shí)記錄；再次將收回的問(wèn)卷進(jìn)行整理，剔除無(wú)效的問(wèn)卷；最后用SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（四）數(shù)據(jù)處理

本研究采用SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、方差分析、相關(guān)分析和回歸分析等。

二、研究結(jié)果

（一）城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感的人口學(xué)變量分析

1.城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感總體情況。從表2可知，城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感均分為4.221，標(biāo)準(zhǔn)差為1.056，社會(huì)公平感個(gè)因子得分按高到低順序排列為：程序公平、弱勢(shì)公平、互動(dòng)公平、權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、分配公平。

從表中可以看出，城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感在各個(gè)維度的平均分都顯著高于中位數(shù)4，可以說(shuō)，從總體來(lái)講城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感是較高的。

2.年齡對(duì)社會(huì)公平感的差異分析。由表3可知，不同年齡的城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感存在顯著差異。

城市流動(dòng)人口在年齡變量上，程序公平、互動(dòng)公平、機(jī)會(huì)公平因子存在顯著性差異。在權(quán)利公平、弱勢(shì)公平和分配公平因子上不存在顯著差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在分配公平因子上，25歲及以下組顯（P<0.05）著低于36-45歲組和46-55歲組，26-35歲組顯著（P<0.05）低于46-55歲組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在互動(dòng)公平因子上，46-55歲組顯著（P<0.01）高于25歲、26-35歲組和36-45歲組，56歲以上組顯著（P<0.01）高于25歲、26-35歲組和36-45歲組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在機(jī)會(huì)公平因子上，46-55歲組顯著（P<0.05）高于25歲、26-35歲組，56歲以上組顯著（P<0.05）高于25歲、26-35歲組，其他組別之間無(wú)顯著差異。

3.受教育程度對(duì)社會(huì)公平感的差異分析。由表4可知，不同受教育程度的城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感存在顯著差異。

城市流動(dòng)人口在受教育程度變量上，分配公平、互動(dòng)公平、機(jī)會(huì)公平、權(quán)利公平因子存在顯著性差異。在程序公平、弱勢(shì)公平因子上不存在顯著差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在分配公平因子上，大專/高職組顯著（P<0.05）低于小學(xué)及以下組、初中組和高中/職校/中專/技校組，本科及以上組顯著（P<0.05）低于小學(xué)及以下組、初中組和高中/職校/中專/技校組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在互動(dòng)公平因子上，高中/職校/中專/技校組顯著（P<0.05）高于大專/高職組和本科及以上組，本科及以上組顯著（P<0.05）低于小學(xué)及以下組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在機(jī)會(huì)公平因子上，大專/高職顯著（P<0.05）低于小學(xué)及以下組、初中組和高中/職校/中專/技校組，本科及以上組顯著（P<0.01）低于小學(xué)及以下組、初中組和高中/職校/中專/技校組其他組別之間無(wú)顯著差異；在權(quán)利公平因子上，高中/職校/中專/技校組顯著（P<0.01）高于大專/高職組和本科及以上組其他組別之間無(wú)顯著差異。

4.婚姻狀況對(duì)社會(huì)公平感的差異分析。由表5可知，不同婚姻狀況的城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感存在顯著差異。

城市流動(dòng)人口在婚姻狀況變量上，分配公平、互動(dòng)公平、機(jī)會(huì)公平、、弱勢(shì)公平因子存在顯著性差異。在程序公平和權(quán)利公平分配公平因子上不存在顯著差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在分配公平因子上，離異組顯著（P<0.01）高于已婚組和未婚組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在互動(dòng)公平因子上，離異組顯著（P<0.01）高于已婚組和未婚組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在機(jī)會(huì)公平因子上，離異組顯著（P<0.01）高于已婚組和未婚組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在弱勢(shì)公平因子上，離異組顯著（P<0.01）高于已婚組，其他組別之間無(wú)顯著差異。

5.工作年限對(duì)社會(huì)公平感的差異分析。由表6可知，不同工作年限的城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感不存在顯著差異。

6.薪酬對(duì)社會(huì)公平感的差異分析。不同薪酬的城市流動(dòng)人口對(duì)社會(huì)公平感各因子的差異性比較如下表：

由表7可知，城市流動(dòng)人口在薪酬變量上，分配公平、程序公平、機(jī)會(huì)公平、權(quán)利公平、弱勢(shì)公平因子存在顯著性差異。在互動(dòng)公平因子上不存在顯著差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在分配公平因子上，2000元及以下組顯著（P<0.05）低于2001-3000元組、3001-4000元組和8001元及以上組，4001-5000元組顯著（P<0.01）低于2001-3000元組、3001-4000元組和8001元及以上組，其他組別之間不存在顯著差異；在程序公平因子上，5001-8000元組顯著（P<0.05）低于2001-3000元組和3001-4000元組，其他組別之間不存在顯著差異；在機(jī)會(huì)公平因子上，3001-4000元組顯著（P<0.05）高于2000元及以下組、4001-5000元組和5001-8000元組，其他組別之間不存在顯著差異；在權(quán)利公平因子上，3001-4000元組顯著（P<0.05）高于2000元及以下組、2001-3000元組和5001-8000元組，8001元及以上顯著（P=0.05）高于2000元及以下組，其他組別之間不存在顯著差異；在弱勢(shì)公平因子上，2000元及以下組顯著（P<0.01）低于2001-3000元組和3001-4000元組，4001-5000元組顯著（P<0.05）低于2001-3000元組和3001-4000元組，其他組別之間不存在顯著差異。

7.來(lái)到城市的時(shí)間對(duì)社會(huì)公平感的差異分析。由表8可知，城市流動(dòng)人口在來(lái)到城市時(shí)間變量上，分配公平、程序公平、機(jī)會(huì)公平、權(quán)利公平、互動(dòng)公平因子不存在顯著性差異。在弱勢(shì)公平因子上存在顯著差異。經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在弱勢(shì)公平因子上，四至八年組顯著（P<0.05）低于一至三年組和八年以上組，其他組別之間無(wú)顯著差異。

8.在城市居住地對(duì)社會(huì)公平感的差異分析。由表9可知，城市流動(dòng)人口在城市居住的變量上，分配公平、程序公平、機(jī)會(huì)公平、權(quán)利公平、互動(dòng)公平、弱勢(shì)公平因子上均存在顯著性差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在分配公平因子上，城鄉(xiāng)結(jié)合部組顯著（P<0.01）低于城市中心地帶組；在程序公平因子上，城鄉(xiāng)結(jié)合部組顯著（P<0.01）低于城市中心地帶組和城鎮(zhèn)或者城中村組；在互動(dòng)公平因子上，城鄉(xiāng)結(jié)合部組顯著（P<0.01）低于城市中心地帶組和城鎮(zhèn)或者城中村組；在機(jī)會(huì)公平因子上，城鄉(xiāng)結(jié)合部組顯著（P<0.01）低于城市中心地帶組和城鎮(zhèn)或者城中村組；在權(quán)利公平因子上，城鄉(xiāng)結(jié)合部組顯著（P<0.01）低于城市中心地帶組和城鎮(zhèn)或者城中村組；在弱勢(shì)公平因子上，城鄉(xiāng)結(jié)合部組顯著（P<0.01）低于城市中心地帶組和城鎮(zhèn)或者城中村組。

（二）心理和諧上的人口學(xué)變量分析

1.城市流動(dòng)心理和諧總體情況。從表10可知，城市流動(dòng)人口的心理和諧均分為3.365，標(biāo)準(zhǔn)差為0.495，心理和諧各因子得分按高到低順序排列為：認(rèn)知和諧、情緒和諧、社會(huì)和諧、人際和諧、意志和諧、自然和諧、人格和諧。

從表10可以看出，各維度的平均分都顯著高于中點(diǎn)分3，可以說(shuō)，從總體來(lái)講城市流動(dòng)人口的心理和諧是較高的。但是在認(rèn)知和諧維度上，分?jǐn)?shù)低于中位數(shù)，表明城市流動(dòng)人口的認(rèn)知和諧因子上表現(xiàn)為不和諧，城市流動(dòng)人口的認(rèn)知由于自身的工作情況、家庭組織情況和自身綜合素質(zhì)等的不同在認(rèn)知和諧維度上存在差異，又處于社會(huì)的飛速發(fā)展和社會(huì)調(diào)整期，處于不和諧狀態(tài)，等到社會(huì)較為穩(wěn)定，社會(huì)制度逐步完善之時(shí)，城市流動(dòng)人口的認(rèn)知可能會(huì)有所改變，有不和諧狀態(tài)轉(zhuǎn)為和諧狀態(tài)。

2.年齡對(duì)心理和諧的差異分析。由表11可知，城市流動(dòng)人口在年齡的變量上，認(rèn)知和諧、情緒和諧、社會(huì)和諧、人際和諧、意志和諧、自然和諧、人格和諧因子上均存在顯著性差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在人格和諧因子上，25歲及以下組顯著（P<0.05）低于26-35歲組、36-45歲組和46-55歲組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在情緒和諧因子上，36-45歲組顯著（P<0.05）高于25歲及以下組和56歲以上組，56歲以上組顯著（P<0.05）低于26-35歲組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在人際和諧因子上，56歲以上組顯著（P<0.05）高于25歲及以下組和36-45歲組，26-35歲組顯著（P<0.05）高于25歲及以下組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在社會(huì)和諧因子上，25歲及以下組顯著（P<0.05）低于其他各個(gè)組別，56歲以上組顯著（P<0.01）高于26-35歲組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在意志和諧因子上，25歲及以下組顯著（P<0.01）低于其他各個(gè)組別，其他組別之間無(wú)顯著差異；在自然和諧因子上，25歲及以下顯著（P<0.05）低于26-35歲組，36-45歲組顯著（P<0.05）低于56歲以上組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在認(rèn)知和諧因子上，25歲及以下組顯著（P<0.05）低于其他各個(gè)組別，26-35歲組顯著（P<0.01）低于46-55歲組，其他組別之間無(wú)顯著差異。

3.受教育程度對(duì)心理和諧的差異分析。由表12可知，城市流動(dòng)人口在受教育程度的變量上，認(rèn)知和諧、情緒和諧、人際和諧、自然和諧因子上存在顯著性差異。社會(huì)和諧、意志和諧、人格和諧因子上不存在顯著差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在認(rèn)知和諧因子上，小學(xué)及以下組顯著（P<0.05）高于其他組別，大專/高職組顯著（P<0.01）低于初中組和高中/職校/中專/技校組、其他組別之間無(wú)顯著差異；在情緒和諧因子上，高中/職校/中專/技校組顯著（P<0.05）高于小學(xué)及以下組、初中組和大專/高職組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在人際和諧因子上，本科及以上組顯著（P<0.05）高于初中組、高中/職校/中專/技校組和大專/高職組其他組別之間無(wú)顯著差異；在自然和諧因子上，小學(xué)及以下組顯著（P<0.01）低于高中/職校/中專/技校組、大專/高職組和本科及以上組，初中顯著（P<0.01）低于高中/職校/中專/技校組、大專/高職組和本科及以上組其他組別之間無(wú)顯著差異；

4.婚姻狀況對(duì)心理和諧的差異分析。由表13可知，城市流動(dòng)人口在婚姻狀況的變量上，意志和諧、認(rèn)知和諧、情緒和諧、人際和諧因子上存在顯著性差異。社會(huì)和諧、自然和諧、人格和諧因子上不存在顯著差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在認(rèn)知和諧因子上，離異組顯著（P<0.01）高于已婚組和未婚組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在情緒和諧因子上，離異組顯著（P<0.01）高于已婚組和未婚組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在人際和諧因子上，離異組顯著（P<0.01）高于已婚組和未婚組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在意志和諧因子上，已婚組顯著（P<0.01）高于未婚組，其他組別之間無(wú)顯著差異。

5.工作年限對(duì)心理和諧的差異分析。由表14可知，城市流動(dòng)人口在工作年限的變量上，社會(huì)和諧、自然和諧、意志和諧、認(rèn)知和諧、情緒和諧、人格和諧因子上存在顯著性差異。人際和諧因子上不存在顯著差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在認(rèn)知和諧因子上，一年以下組顯著（P<0.05）低于其他組別，其他組別之間無(wú)顯著差異；在情緒和諧因子上，四至八年組顯著（P<0.05）高于一年以下組，八年以上組顯著（P<0.05）低于一至三年組和四至八年組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在社會(huì)和諧因子上，一年以下組顯著（P<0.05）低于其他組別，一至三年組顯著（P<0.05）低于八年以上組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在意志和諧因子上，八年以上組顯著（P<0.05）低于一年以下組和一至三年組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在自然和諧因子上，八年以上組顯著（P<0.05）低于一年以下組、一至三年組和四至八年組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在人格和諧因子上，八年以上組顯著（P<0.05）高于一年以下組和一至三年組，其他組別之間無(wú)顯著差異。

6.薪酬對(duì)社會(huì)公平感的差異分析。由表15可知，城市流動(dòng)人口在薪酬的變量上，自然和諧、人際和諧、人格和諧、認(rèn)知和諧、情緒和諧因子上存在顯著性差異。社會(huì)和諧、意志和諧因子上不存在顯著差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在認(rèn)知和諧因子上，4001-5000元組顯著（P<0.05）低于2000元及以下組、2001-3000元組和3001-4000元組，3001-4000元顯著（P<0.05）低于2000元及以下組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在情緒和諧因子上，4001-5000元組顯著（P<0.05）低于2001-3000元組和5001-8000元組其他組別之間無(wú)顯著差異；在人際和諧因子上，2001-3000元組顯著（P<0.05）低于3001-4000元組、4001-5000元組和8001元及以上組，5001-8000元組顯著（P<0.05）低于8001元及以上組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在自然和諧因子上，2000元及以下組顯著（P<0.05）低于3001-4000元組、4001-5000元組、5001-8000元組和8001元及以上組，2001-3000元組顯著（P<0.05）低于3001-4000元組、4001-5000元組和8001元及以上組其他組別之間無(wú)顯著差異；在人格和諧因子上，2000元及以下組顯著（P<0.05）低于3001-4000元組和4001-5000元組，2001-3000元組顯著（P<0.05）低于3001-4000元組和4001-5000元組，其他組別之間無(wú)顯著差異。

7.來(lái)城市時(shí)間對(duì)社會(huì)公平感的差異分析。由表16可知，城市流動(dòng)人口在來(lái)城市時(shí)間的變量上，自然和諧、社會(huì)和諧、意志和諧、人格和諧、認(rèn)知和諧、情緒和諧因子上存在顯著性差異。人際和諧因子上不存在顯著差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在認(rèn)知和諧因子上，一年以下組顯著（P<0.05）低于一至三年組和四至八年組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在情緒和諧因子上，一年以下組顯著（P<0.05）低于一至三年組和四至八年組，八年以上組顯著（P<0.05）低于一至三年組和四至八年組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在社會(huì)和諧因子上，一年以下組顯著（P<0.05）低于四至八年組和八年以上組，一至三年組顯著（P<0.05）低于四至八年組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在意志和諧因子上，八年以上組顯著（P<0.05）高于一年以下組和一至三年組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在自然和諧因子上，八年以上組顯著（P<0.05）高于一至三年組其他組別之間無(wú)顯著差異；在人格和諧因子上，一至三年組顯著（P<0.05）低于其他組別，其他組別之間無(wú)顯著差異。

8.在城市居住地對(duì)社會(huì)公平感的差異分析。不同城市居住地的城市流動(dòng)人口對(duì)心理和諧各因子的差異性比較如下表：

由表17可知，城市流動(dòng)人口在城市居住地的變量上，意志和諧、人格和諧、人際和諧因子上存在顯著性差異。自然和諧、社會(huì)和諧、認(rèn)知和諧、情緒和諧因子上不存在顯著差異。

經(jīng)過(guò)事后多重檢驗(yàn)得知，在人際和諧因子上，城鄉(xiāng)結(jié)合部組顯著（P<0.01）低于城市中心地帶組和城鎮(zhèn)或者城中村組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在意志和諧因子上，城鄉(xiāng)結(jié)合部組顯著（P<0.01）低于城市中心地帶組和城鎮(zhèn)或者城中村組，其他組別之間無(wú)顯著差異；在人格和諧因子上，城鄉(xiāng)結(jié)合部組顯著（P<0.05）低于城市中心地帶組和城鎮(zhèn)或者城中村組，其他組別之間無(wú)顯著差異。

（三）城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感與心理和諧相關(guān)關(guān)系

由表18可知，心理和諧總分及各因子得分與社會(huì)公平感總分及各因子都存在非常顯著的相關(guān)關(guān)系（P<0.05），將城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感各因子得分與心理和諧的總分、各因子得分進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示社會(huì)公平感得分及各因子得分與心理和諧的總分、各因子得分均顯示正相關(guān)，說(shuō)明社會(huì)公平感和心理和諧關(guān)系密切，兩者在多個(gè)方面的相互影響。

（四）社會(huì)公平感各維度與心理和諧總分的多元線性回歸分析

以社會(huì)公平感為自變量，心理和諧為因變量，回歸分析結(jié)果如下表。

由表19可知，社會(huì)公平感對(duì)心理和諧的回歸分析中，互動(dòng)公平、機(jī)會(huì)公平和弱勢(shì)公平被剔除模型。社會(huì)公平感中的分配公平、程序公平和機(jī)會(huì)公平因子對(duì)心理和諧有顯著差異。其回歸方程為：總和諧指數(shù)=57.881+2.092*分配公平+3.002*程序公平+1.541*機(jī)會(huì)公平。城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感對(duì)其心理和諧的解釋率為39%。

三、分析與討論

（一）城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感分析

1.城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感現(xiàn)狀分析。城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感在各個(gè)維度的平均分都顯著高于中位數(shù)4，可以說(shuō)，從總體來(lái)講城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感是較高的。

這一結(jié)果與鄭功成（2009）的研究有所不同，他通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷詢問(wèn)受訪者對(duì)社會(huì)公平狀況的評(píng)價(jià)，讓受訪者從“公平”、“比較公平”、“不太公平”、“不公平”、“說(shuō)不清楚”幾個(gè)選項(xiàng)中進(jìn)行選擇，并統(tǒng)計(jì)各種選項(xiàng)的百分比，結(jié)果顯示選擇“不太公平”與“不公平”的受訪者占受測(cè)群體的66.4%，進(jìn)而推斷出公眾對(duì)社會(huì)公平狀況的評(píng)價(jià)較低[1]。

2.年齡對(duì)社會(huì)公平感的影響分析。城市流動(dòng)人口在年齡變量上，程序公平、互動(dòng)公平、機(jī)會(huì)公平因子存在顯著性差異。在權(quán)利公平、弱勢(shì)公平和分配公平因子上不存在顯著差異。結(jié)果顯示，年齡越大，社會(huì)公平感越強(qiáng)，而26-35歲組的社會(huì)公平感卻要高于36-45歲組。本研究結(jié)果與周浩與龍立榮的公平敏感性的研究結(jié)果一致，表明年齡對(duì)公平敏感性有顯著差異，且年齡越大，社會(huì)公平敏感性越小，社會(huì)公平感越強(qiáng)[2]。

年齡為56歲以上的城市流動(dòng)人口處于中年期，處于對(duì)社會(huì)的一個(gè)綜合整合期，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象有更深層次的了解，自我調(diào)節(jié)能力增強(qiáng)，故社會(huì)公平感較高。年齡為25歲及以下的城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感最低，這一年齡段的人對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)不夠全面，不能綜合去看待社會(huì)的公平，而自身的知、情、意又不能達(dá)到高度統(tǒng)一，處于一個(gè)波動(dòng)起伏期，需要經(jīng)歷時(shí)間的磨練對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀有更深的了解，故社會(huì)公平感較低。26-35歲組的社會(huì)公平感要高于36-45歲組，由于36-45歲組的城市流動(dòng)人口比26-35歲組的城市流動(dòng)人口多一些來(lái)自家庭方面的壓力，正處于自我的調(diào)節(jié)期和整合期，故社會(huì)公平感較26-35歲組低。

3.受教育程度對(duì)社會(huì)公平感的影響分析。城市流動(dòng)人口在受教育程度變量上，分配公平、程序公平、互動(dòng)公平和權(quán)利公平因子存在顯著性差異。在機(jī)會(huì)公平和弱勢(shì)公平因子上不存在顯著差異。結(jié)果顯示，受教育程度越高，社會(huì)公平感越強(qiáng)。這一結(jié)果與史耀疆，崔瑜（2006）的研究結(jié)果一致，根據(jù)史耀疆的解釋，這主要是由于個(gè)體的受教育程度與其日后的社會(huì)階層緊密相連，進(jìn)而由社會(huì)階層的差異導(dǎo)致社會(huì)公平感的差異[3]。

本研究認(rèn)為受教育程度為本科及以上的城市流動(dòng)人口對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象有更深層次的了解，懂得如何從逆境中轉(zhuǎn)變思維，從多角度看待問(wèn)題，自我調(diào)節(jié)能力較強(qiáng)，故社會(huì)公平感較高。受教育程度為小學(xué)及以下的城市流動(dòng)人口，在分配公平、程序公平、互動(dòng)公平和權(quán)利公平因子上分?jǐn)?shù)低于其他選項(xiàng)，由于受到教育程度較低，對(duì)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)不全面，不能多維度的思考和整合社會(huì)現(xiàn)象，故社會(huì)公平感較低。

4.婚姻狀況對(duì)社會(huì)公平感的影響分析。城市流動(dòng)人口在婚姻狀況變量上，分配公平、互動(dòng)公平、機(jī)會(huì)公平、、弱勢(shì)公平因子存在顯著性差異。在程序公平和權(quán)利公平分配公平因子上不存在顯著差異。結(jié)果顯示，婚姻狀況越好，社會(huì)公平感越低。研究結(jié)果與薛潔的研究結(jié)果不一致，薛潔認(rèn)為婚姻狀況的不同其心理感受性也不同，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)公平感有顯著差異，婚姻狀況越好，社會(huì)公平感越高[4]。

由于已婚的城市流動(dòng)人口已經(jīng)有較為穩(wěn)定的家庭，對(duì)于生活的滿意度隨著時(shí)間的推移，對(duì)外界的要求不斷提高，不容易滿足，故社會(huì)公平感較低。離異的城市流動(dòng)人口一方面有著家庭的壓力，一方面受著工作中的壓力，但是卻容易被外界事物的變化感到滿足，故社會(huì)公平感較高。

5.工作年限對(duì)社會(huì)公平感的影響分析。城市流動(dòng)人口在工作年限的變量上，社會(huì)和諧、自然和諧、意志和諧、認(rèn)知和諧、情緒和諧、因子上存在顯著性差異。人際和諧、人格和諧因子上不存在顯著差異。結(jié)果顯示，工作年限越低，社會(huì)公平感高。這一研究結(jié)果與何培宇的研究結(jié)果一致，在他的論文中表明對(duì)于企業(yè)員工任職時(shí)間的單變量分析中，任職時(shí)間在0-3年上的被試得分顯著高于任職時(shí)間在10年以上被試的得分，說(shuō)明企業(yè)員工任職時(shí)間較短者社會(huì)公平感較高[5]。

工作年限為4-8年的城市流動(dòng)人口已經(jīng)有較為穩(wěn)定的工作和收入，其對(duì)于工作的熟練度、掌控度和在工作中的自我實(shí)現(xiàn)度得到了很好的發(fā)揮，故社會(huì)公平感較高。而工作年限為八年以上的城市流動(dòng)人口，生活和工作都已經(jīng)有了固定的模式，感覺像機(jī)器人一樣做事生活刻板無(wú)活力，故社會(huì)公平感較低。

6.薪酬對(duì)社會(huì)公平感的影響分析。城市流動(dòng)人口在薪酬變量上，分配公平、程序公平、機(jī)會(huì)公平、權(quán)利公平、弱勢(shì)公平因子存在顯著性差異。在互動(dòng)公平因子上不存在顯著差異。結(jié)果顯示，薪酬越高，社會(huì)公平感越強(qiáng)。本研究結(jié)果與曹光法、許梅的研究結(jié)果一致，在曹光法、許梅的研究中談到薪酬對(duì)心理和諧有顯著的影響，其研究表明薪酬越高，社會(huì)公平感高[6]。

薪酬的高低是與工作時(shí)間和工作熟練度、貢獻(xiàn)率等因素相加而去制定的，薪酬高低對(duì)社會(huì)公平感有顯著影響，8001元及以上組的城市流動(dòng)人口認(rèn)為自己的付出與收獲成正比，故社會(huì)公平感高，4001-5000元組，一般是在工作中賣力最多的人，且工資處于長(zhǎng)期的考察中，認(rèn)為自己付出太多但是結(jié)果不如人意，故社會(huì)公平感低。其他組別的城市流動(dòng)人口是一個(gè)自我認(rèn)識(shí)和自我定位的波動(dòng)期，對(duì)于自己的工作處于學(xué)習(xí)、鍛煉上升期，故社會(huì)公平感不和薪酬成正比。

7.來(lái)到城市的時(shí)間對(duì)社會(huì)公平感的影響分析。城市流動(dòng)人口在來(lái)到城市時(shí)間變量上，分配公平、程序公平、機(jī)會(huì)公平、權(quán)利公平、互動(dòng)公平因子不存在顯著性差異。在弱勢(shì)公平因子上存在顯著差異。結(jié)果顯示，來(lái)到城市時(shí)間越長(zhǎng)，社會(huì)公平感越低。本研究結(jié)果與何培宇的研究結(jié)果不一致，其結(jié)果與企業(yè)員工的工作時(shí)間越長(zhǎng)，社會(huì)公平感越強(qiáng)[7]。

來(lái)到城市的時(shí)間為八年以上的城市流動(dòng)人口已經(jīng)有較為穩(wěn)定的工作和收入，組成家庭并穩(wěn)定生活的可能性最高，故社會(huì)公平感較高。而來(lái)到城市的時(shí)間為一年以下的城市流動(dòng)人口對(duì)于城市的熟悉度還處在更新期，已于受到很多無(wú)關(guān)因素的干擾，故社會(huì)公平感較低。

8.在城市居住地對(duì)社會(huì)公平感的影響分析。城市流動(dòng)人口在城市居住地變量上，個(gè)因子均無(wú)顯著差異，說(shuō)明社會(huì)公平感不受城市居住地不同的影響。這一結(jié)果與張媛研究結(jié)果一致，張媛的解釋是居住在較為繁華地區(qū)的人口，其信息流暢性和接受信息的能力強(qiáng)，那么滿足感和幸福感會(huì)不斷調(diào)整，進(jìn)而他的社會(huì)公平感較強(qiáng)，反之亦然[8]。

城市居住地與工作地點(diǎn)有關(guān)聯(lián)，一般的人口會(huì)選擇與自己工作地點(diǎn)較為接近的居住區(qū)居住，所以城市居住地的不同不會(huì)影響社會(huì)公平感。

（二）城市流動(dòng)人口心理和諧分析

1.城市流動(dòng)人口心理和諧現(xiàn)狀分析。心理和諧各因子的平均分都顯著高于中點(diǎn)分3，可以說(shuō)，從總體來(lái)講城市流動(dòng)人口的心理和諧是較高的。但是在認(rèn)知和諧維度上，分?jǐn)?shù)低于中位數(shù)，表明城市流動(dòng)人口的認(rèn)知和諧因子上表現(xiàn)為不和諧，城市流動(dòng)人口的認(rèn)知由于自身的工作情況、家庭組織情況和自身綜合素質(zhì)等的不同在認(rèn)知和諧維度上存在差異，又處于社會(huì)的飛速發(fā)展和社會(huì)調(diào)整期，處于不和諧狀態(tài)，等到社會(huì)較為穩(wěn)定，社會(huì)制度逐步完善之時(shí)，城市流動(dòng)人口的認(rèn)知可能會(huì)有所改變，有不和諧狀態(tài)轉(zhuǎn)為和諧狀態(tài)。

2.年齡對(duì)心理和諧的影響分析。不同年齡的城市流動(dòng)人口在意志和諧和自然和諧因子上存在非常顯著的差異，在人格和諧、情緒和諧、人際和諧、社會(huì)和諧和認(rèn)知和諧因子上不存在顯著差異。結(jié)果顯示，年齡越大，心理和諧越強(qiáng)。在黃凌學(xué)者的研究中，年齡對(duì)心理和諧有顯著影響，年齡越大，和諧感越高，他的解釋為年齡大的人，對(duì)待社會(huì)可以淡然處之，身心能夠很好的調(diào)節(jié)[9]。本研究結(jié)果也與何培宇的研究結(jié)果一致，表明企業(yè)員工的年齡段在40-49歲的分?jǐn)?shù)顯著高于其他年齡段的人，說(shuō)明企業(yè)員工為中年者其心理和諧水平也較高[10]。

年齡為56歲以上的城市流動(dòng)人口處于對(duì)身心和諧統(tǒng)一的時(shí)期，對(duì)待社會(huì)現(xiàn)象更加淡然處之，故心理和諧較高。而25歲及以下的城市流動(dòng)人口由于初入社會(huì)，對(duì)社會(huì)還是處于初步了解期，沒(méi)有形成對(duì)社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)，故心理和諧較低。當(dāng)然，有結(jié)果可知，年齡越大，心理和諧感越強(qiáng)，因?yàn)槟挲g的增長(zhǎng)不僅是社會(huì)認(rèn)識(shí)的加深，更是自身知、情、意達(dá)到和諧一種不斷加強(qiáng)的狀態(tài)。

3.受教育程度對(duì)心理和諧的影響分析。不同受教育程度的城市流動(dòng)人口在人格和諧、社會(huì)和諧和認(rèn)知和諧因子上存在非常顯著的差異，在自然和諧因子上存在顯著差異，但在情緒和諧、人際和諧和意志和諧因子上不存在顯著差異。這一研究結(jié)果與何培宇的碩士論文不一致，在其論文中結(jié)果為對(duì)于企業(yè)員工教育程度的單變量分析中，具有高中（中專）及以下學(xué)歷被試的得分顯著高于專科學(xué)歷被試的得分，說(shuō)明企業(yè)員工教育程度低其心理和諧程度也較高[11]。

結(jié)果顯示，受教育程度越高，心理和諧越強(qiáng)。受教育程度為本科及以上的城市流動(dòng)人口，自身的知識(shí)水平較高，對(duì)外界事物的整體的看法較為全面，加上自身的調(diào)節(jié)能力強(qiáng)，故心理和諧較高。而受教育程度為小學(xué)及以下的城市流動(dòng)人口不能形成很好的對(duì)認(rèn)識(shí)，思考問(wèn)題不全面，行事較為幼稚，需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的與社會(huì)磨合過(guò)程才能達(dá)到身心和諧。

4.婚姻狀況對(duì)心理和諧的影響分析。不同婚姻狀況的城市流動(dòng)人口在情緒和諧因子上存在非常顯著的差異，但在其他因子上不存在顯著差異。結(jié)果顯示，婚姻狀況越好，心理和諧越強(qiáng)?；橐鰻顩r為已婚的城市流動(dòng)人口社會(huì)滿足感較強(qiáng)，情緒能夠很好的控制、調(diào)節(jié)，自我的身心統(tǒng)一，故心理和諧較高。不會(huì)因?yàn)橐稽c(diǎn)小事情就引起波動(dòng)，未婚和離異的人口由于家庭和社會(huì)的雙重壓力，在情緒上表現(xiàn)為不穩(wěn)定，不易控制，故心理和諧較低。

5.工作年限對(duì)心理和諧的影響分析。不同工作年限的城市流動(dòng)人口在意志和諧和認(rèn)知和諧因子上存在非常顯著的差異，但在人格和諧、情緒和諧、人際和諧、社會(huì)和諧和自然和諧因子上不存在顯著差異。結(jié)果顯示，工作年限越長(zhǎng)，心理和諧越強(qiáng)。工作年限為為八年以上的城市流動(dòng)人口，在城市的時(shí)間較為長(zhǎng)，對(duì)于自己的工作、生活和學(xué)習(xí)有著自己的一套規(guī)律且這套規(guī)律較為穩(wěn)定，意志經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的磨練處于良好的狀態(tài)，對(duì)自己的工作、生活和學(xué)習(xí)的能夠形成較好的認(rèn)知，故心理和諧較高。工作年限低，閱歷不豐富，認(rèn)識(shí)不通達(dá)，故心理和諧較低。

6.薪酬對(duì)社會(huì)公平感的影響分析。不同薪酬的城市流動(dòng)人口在認(rèn)知和諧和自然和諧因子上存在非常顯著的差異，但在人格和諧、情緒和諧、人際和諧、社會(huì)和諧和意志和諧因子上不存在顯著差異。結(jié)果顯示，薪酬越高，心理和諧越強(qiáng)。

本研究認(rèn)為薪酬為5001-8000元的城市流動(dòng)人口，在工作上有著較為滿意的薪酬，認(rèn)為自身的價(jià)值得到認(rèn)可，自己的付出和收獲成正比，故心理和諧較高。薪酬低的人容易誤認(rèn)為自己不受歡迎，自己沒(méi)有存在感和價(jià)值感，更不能說(shuō)自我實(shí)現(xiàn)感，故心理和諧較低。

7.來(lái)城市時(shí)間對(duì)社會(huì)公平感的影響分析。不同來(lái)到城市的時(shí)間的城市流動(dòng)人口在情緒和諧、意志和諧、認(rèn)知和諧和自然和諧因子上存在非常顯著的差異，但在人格和諧、人際和諧、社會(huì)和諧和意志和諧因子上不存在顯著差異。本研究結(jié)果與何培宇的研究結(jié)果一致，其結(jié)果與企業(yè)員工的來(lái)到城市時(shí)間越長(zhǎng)，心理和諧感越強(qiáng)[12]。

結(jié)果顯示，來(lái)到城市時(shí)間越長(zhǎng)，心理和諧越強(qiáng)。來(lái)到城市的時(shí)間為八年以上的城市流動(dòng)人口，對(duì)于城市的生活和地理狀況較為熟悉，做事情較為得心應(yīng)手，而且對(duì)所在的城市由于時(shí)間的推移有著對(duì)其深厚的感情，故心理和諧較高。而來(lái)到城市時(shí)間不長(zhǎng)的人，對(duì)于城市的交通狀況和一些基本的生存技巧、工作技巧不熟練或者不能領(lǐng)會(huì)，故心理和諧較低。

8.在城市居住地對(duì)社會(huì)公平感的影響分析。不同城市居住地的城市流動(dòng)人口在認(rèn)知和諧因子上存在非常顯著的差異，但在人格和諧、情緒和諧、人際和諧、社會(huì)和諧、意志和諧和自然和諧因子上不存在顯著差異。

結(jié)果顯示，離市中心越近，心理和諧越強(qiáng)。城市居住地為城市中心地帶的城市流動(dòng)人口，更能夠感受到城市的真實(shí)面孔，而且能夠在不斷變化著的社會(huì)環(huán)境中不斷調(diào)整自己的行為，使其與自己的認(rèn)知達(dá)到一致，故心理和諧較高。而居住地在農(nóng)村的城市流動(dòng)人口信息不通暢，不能夠與城市中心地帶的人口同時(shí)享受科技的進(jìn)步和信息的完善，故心理和諧較低。

（三）城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感與心理和諧相關(guān)分析

將城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感各因子得分與心理和諧的總分、各因子得分進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示社會(huì)公平感得分及各因子得分與心理和諧的總分、各因子得分均顯示正相關(guān)，說(shuō)明社會(huì)公平感和心理和諧關(guān)系密切，兩者在多個(gè)方面的相互影響。本研究結(jié)果潘文敏，潘孝富，張永紅基本一致，但在個(gè)別因子上與其不同，如本研究的權(quán)利公平對(duì)心理和諧無(wú)顯著差異，而在潘文敏，潘孝富，張永紅研究中則有顯著差異[13]。

本研究中，進(jìn)一步對(duì)社會(huì)公平感與心理和諧的相關(guān)做回歸，發(fā)現(xiàn)社會(huì)公平感中3個(gè)因子即分配公平、程序公平和機(jī)會(huì)公平因子對(duì)心理和諧具有極其顯著的正向預(yù)測(cè)作用，分配公平感越高，心理和諧越高；程序公平感越高，心理和諧越高；機(jī)會(huì)公平感越高，心理和諧越高?？傮w來(lái)講，社會(huì)公平感越高，心理和諧越高。

四、結(jié)論

第一，常州市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感總體水平處于中等偏上；

第二，常州市流動(dòng)人口的心理和諧總體水平處于中等偏上；

第三，城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感在年齡、受教育程度、婚姻狀況、薪酬、在城市居住地變量在機(jī)會(huì)公平因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感在年齡、薪酬、在城市居住地變量在程序公平因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感在年齡、受教育程度、婚姻狀況、在城市居住地變量在互動(dòng)公平因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感在受教育程度、婚姻狀況、薪酬、在城市居住地變量在分配公平因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感在受教育程度、薪酬、在城市居住地變量在權(quán)利公平因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感在受教育程度、薪酬、來(lái)城市時(shí)間和在城市居住地變量在弱勢(shì)公平因子上存在顯著差異；不同的婚姻狀況的城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感在弱勢(shì)公平因子上存在顯著差異；不同工作年限的城市流動(dòng)人口社會(huì)公平感不存在顯著差異。

第四，城市流動(dòng)人口心理和諧在年齡、受教育程度、婚姻狀況、工作年限、薪酬、來(lái)到城市時(shí)間變量在人格和諧因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口心理和諧在年齡、受教育程度、婚姻狀況、工作年限、薪酬、來(lái)到城市時(shí)間變量在情緒和諧因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口心理和諧在年齡、受教育程度、婚姻狀況、薪酬、在城市居住地變量在人際和諧因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口心理和諧在年齡、工作年限、薪酬、來(lái)到城市時(shí)間、在城市居住地變量在人格和諧因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口心理和諧在年齡、受教育程度、工作年限、薪酬、來(lái)到城市時(shí)間變量在自然和諧因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口心理和諧在年齡、婚姻狀況、工作年限、來(lái)到城市時(shí)間、在城市居住地變量在意志和諧因子上存在顯著差異；城市流動(dòng)人口心理和諧在年齡、工作年限、來(lái)到城市時(shí)間、變量在社會(huì)和諧因子上存在顯著差異。

第五，社會(huì)公平感得分及各因子得分與心理和諧的總分、各因子得分均顯示正相關(guān)；

第六，城市流動(dòng)人口的社會(huì)公平感對(duì)其心理和諧有顯著性的正向預(yù)測(cè)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭功成.中國(guó)社會(huì)公平狀況分析—價(jià)值判斷、權(quán)益失衡與制度保障[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：11.

[2]周浩，龍立榮.公平敏感性研究述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007（4）：702-707.

[3]史耀波，溫軍，李國(guó)平.從起點(diǎn)和過(guò)程公平的視角論公平與效率[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（33）：9-43.

[4]薛潔.關(guān)注公民公平感—我國(guó)部分地區(qū)公民公平感調(diào)查報(bào)告[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）：87-95.

[5]劉笛.經(jīng)濟(jì)生活與心理和諧[D]西安：西安石油大學(xué)，2011.

[6]曹光法，許梅，等.關(guān)于心理和諧的理論分析[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2008（3）：267-269.

[7]何培宇.民營(yíng)企業(yè)員工心理和諧狀況及和諧企業(yè)研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2009.

[8]張媛.中國(guó)青少年社會(huì)公平感的結(jié)構(gòu)與測(cè)量[D].武漢：華中師范大學(xué)，2009.

[9]黃凌.創(chuàng)新高校思政工作路徑著力培養(yǎng)學(xué)生和諧心理[J].福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（11）：98-99.

[10]王一多.論公平概念的可操作性定義[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（10）：192-l96.

[11]楊睿.企業(yè)員工一般自我效能感與心理和諧的關(guān)系研究[D].重慶：西南大學(xué)，2012.

[12]張麗芬.義務(wù)與公平—社會(huì)公平感對(duì)公民納稅行為的影響研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué).

[13]潘文敏，潘孝富，張永紅.論心理和諧和社會(huì)公平感的關(guān)系[J].湘南學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（32）：28-31.

責(zé)任編輯 王國(guó)光