張興軍

所有的商業(yè)邏輯最終都是圍繞用戶而建構(gòu)，卻未必皆以用戶價(jià)值為依歸。豐巢菜鳥之爭，暴露的是用戶作為平臺(tái)“工具”的現(xiàn)實(shí)，詮釋的是信息安全的監(jiān)管缺位。

如果不是國家郵政局的介入，相信順豐和菜鳥之間這次爭端不知道發(fā)酵到什么程度。從專家到媒體，再到主管部門，悉數(shù)被裹挾了進(jìn)來。很難想象，一個(gè)以數(shù)據(jù)為肇始由頭的爭論，會(huì)掀起一次網(wǎng)絡(luò)上的全民大討論。

一家號稱建構(gòu)未來價(jià)值和共享共贏的生態(tài)平臺(tái)，一家是國內(nèi)最大的民營物流企業(yè)，頗為意氣之爭地說翻臉就翻臉，而二者都找到了一個(gè)大過天的理由，那就是“為了用戶”。

當(dāng)年騰訊與奇虎360強(qiáng)制要求用戶二選一的鬧劇至今仍余音繞耳，和豐巢、菜鳥在國家郵政局的斡旋之下而走向終端類似，當(dāng)年在工信部的干預(yù)下二者放下身段回歸對話。這些事例充分暴露的是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)尤其是巨頭級的平臺(tái)，更多考量的只是各自的商業(yè)利益，他們所忽略的恰恰就是他們所標(biāo)榜的“用戶利益”。海量的用戶資源，最終反倒成了他們與競爭對手制衡的工具。

這種公說公有理、婆說婆有理式辯論，經(jīng)過媒體傳話式的推波助瀾，再由片面了解的網(wǎng)民受眾們的投票，焦點(diǎn)也早就脫離了事件本身。但歸根結(jié)底，菜鳥和順豐之間的矛盾透露出了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的一些共性問題。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的價(jià)值已經(jīng)眾所周知。于是，代表著價(jià)值的數(shù)據(jù)就成了巨頭們的必爭之地，這也是菜鳥和豐巢為什么不肯放棄信息資源的原因所在。但在合作、競爭中，也暴露出了信息與數(shù)據(jù)安全的重重問題。留意菜鳥和順豐之間你來我往的爭論也能發(fā)現(xiàn)，前者指稱后者對信息由超出范圍的使用，而后者稱菜鳥要求豐巢提供非阿里平臺(tái)的用戶數(shù)據(jù)。如果這種互撕的事實(shí)坐實(shí)，兩家平臺(tái)必然已經(jīng)逾越了商業(yè)本身層面，而上升到法律層面。

最近，智聯(lián)招聘員工售賣偷賣15.5萬份簡歷獲利數(shù)十萬而受審，也側(cè)面證明大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息安全建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。典型的表現(xiàn)就是各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，違規(guī)利用者有之，監(jiān)守自盜者有之，惡意營銷者有之，平臺(tái)越大越難監(jiān)管，數(shù)據(jù)越多越肆無忌憚。

所有的商業(yè)邏輯最終都是圍繞用戶而建構(gòu)，卻未必皆以用戶價(jià)值為依歸。豐巢菜鳥之爭，暴露的是用戶作為平臺(tái)“工具”的現(xiàn)實(shí)，詮釋的是信息安全的監(jiān)管缺位。所以，不管是主管部門還是用戶，都應(yīng)從中有所啟示，并對之有所警惕。如何通過法律、規(guī)則等硬性的監(jiān)管方式來監(jiān)控那些以共享共贏為名義的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，才是當(dāng)下應(yīng)該考量的方向。