李國君，閆志強，李利紅

(石家莊市第一醫(yī)院康復二科，河北石家莊050000)

腦癱兒童ADL分級社區(qū)康復管理對患兒療效及生存質(zhì)量的影響

李國君，閆志強，李利紅

(石家莊市第一醫(yī)院康復二科，河北石家莊050000)

目的探討腦癱兒童日常生活活動能力(ADL)分級社區(qū)康復管理對患兒療效及生存質(zhì)量的影響。方法選擇2015年1月至2016年3月期間從我院出院后在社區(qū)康復的腦癱患兒96例為研究對象，根據(jù)隨機數(shù)字表法分為兩組，每組48例，對照組予社區(qū)常規(guī)康復訓練，觀察組則根據(jù)ADL分級采取針對性的康復訓練，療程10周。比較干預前后兩組患兒粗大運動功能測試量表(GMFM-66)及兒童生存質(zhì)量普適性核心量表(PedsQL)評分的變化。結(jié)果干預后，觀察組與對照組患兒的GMFM-66評分分別為(50.23±13.31)分、(43.58±11.65)分，較治療的(30.18±7.82)分、(29.07±8.04)分有明顯上升，且觀察組明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P?0.05)；觀察組患兒的PedsQL評分在生理、情感、社交及總分分別為(35.32±8.24)分、(68.78±16.45)分、(36.31±7.82)分、(48.18±10.38)分，對照組分別為(30.46±7.38)分、(60.37±14.63)分、(31.08±5.90)分、(43.48±9.87)分，均較干預前的(23.17±5.39)分、(57.64±14.17)分、(22.24±5.13)分、(38.27±8.57)分和(22.34±4.98)分、(56.28±12.47)分、(23.29±4.97)分、(37.29±8.96)分顯著提高，且觀察組均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P?0.05)。結(jié)論腦癱兒童ADL分級社區(qū)康復管理可以明顯提高康復效果，改善患兒的生存質(zhì)量。

腦性癱瘓；日常生活活動能力；康復；生存質(zhì)量

腦癱是繼脊髓灰質(zhì)炎被控制后目前最常見的小兒神經(jīng)系統(tǒng)傷殘性疾病，我國腦癱兒童約600萬，發(fā)病率正以每年1.5‰～5‰的速度上升[1]，嚴重影響患兒身體健康和生活質(zhì)量，并且給社會和家庭造成較大經(jīng)濟和精神負擔[2]。目前臨床上尚無根治腦癱的有效辦法，腦癱兒童社區(qū)康復治療是防止和減輕致殘程度的有效手段，在腦癱治療體系中占有極其重要的地位。近年來，筆者對腦癱兒童進行日常生活活動能力(ADL)分級社區(qū)康復管理，取得了較好的效果，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2015年1月至2016年3月期間從我院出院后在社區(qū)康復的腦癱患兒96例為研究對象，其中男性56例，女性40例；年齡0.5～12歲，平均(5.12±2.08)歲；痙攣型60例，手足徐動型16例，混合型20例；所有患兒均符合2006年第九屆全國小兒腦癱座談會制定的相關(guān)診斷標準[3]。排除標準：①嚴重認知功能、視覺障礙、溝通障礙；②伴有嚴重器質(zhì)性疾病(腦水腫、肝腎功能不全、先天性心臟病)、遺傳性疾?。虎奂彝ヒ缽男圆睿瑢Ρ狙芯坎慌浜险?。根據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組，每組48例，兩組患者的年齡、性別及分型等臨床資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法對照組患兒進行常規(guī)社區(qū)康復訓練，主要內(nèi)容包括應(yīng)用Bobath技術(shù)、引導式教育、任務(wù)導向性訓練、日常生活能力訓練(如進食、洗簌、如廁、穿衣)等。觀察組患兒首先根據(jù)《腦癱兒童日常生活活動能力(ADL)評定表》進行ADL評定，然后按ADL評分進行分級，其中A級為40分以下即完全輔助生活，41～60分為B級即部分輔助，61～100分者患兒完全自理則為C級?？祻歪t(yī)師根據(jù)ADL分級情況制定針對性的康復訓練計劃，主要康復訓練內(nèi)容同對照組。每天康復治療3 h，每周5次，連續(xù)10周。

1.3 觀察指標干預前后采用粗大運動功能測試量表(GMFM-66)對患兒進行評分，評價其運動功能；同時采用兒童生存質(zhì)量普適性核心量表(PedsQL) 4.0版[4]進行評分，從而生理、情感、社交功能等領(lǐng)域評價其生存質(zhì)量。

1.4 統(tǒng)計學方法應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差(x-±s)表示，組間比較采用t檢驗，以P?0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒干預前后GMFM-66評分比較兩組患兒干前的GMFM-66評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；干預后，兩組患兒的GMFM-66評分均有明顯上升，且觀察組明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P?0.05)，見表1。

表1 兩組患兒干預前后GMFM-66評分比較(x-±s)

2.2 兩組患兒干預前后的生存質(zhì)量比較干預前，兩組患兒PedsQL評分在生理、情感、社交及總分方面比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；干預后，兩組患兒的PedsQL評分在生理、情感、社交及總分均有顯著提高，且觀察組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P?0.05)，見表2。

表2 兩組患兒干預前后PedsQL評分比較(x-±s)

3 討論

腦癱是指自受孕起到嬰兒期由非進行性腦損傷和發(fā)育缺陷所引起的一種綜合征，以運動及姿勢異常為主要表現(xiàn)，且常常合并智力及感知覺障礙、行為異常、癲癇障礙及其他異常[5]。腦損傷和腦發(fā)育缺陷是引起腦癱的直接原因，與多種因素有關(guān)，如產(chǎn)前、產(chǎn)時、產(chǎn)后及未知原因等[6]。有關(guān)資料顯示，發(fā)達國家腦癱患兒的完全生活自理者占65%左右，而中國腦癱患兒生活完全自理率僅為45%～50%[7]。我國康復機構(gòu)多集中在大城市，無法滿足腦癱患兒的康復需求。導致腦癱患兒生活自理能力低的原因之一就是腦癱患兒缺少有效的社區(qū)康復治療環(huán)節(jié)，主要體現(xiàn)在社區(qū)康復普及程度差，康復治療體系不健全以及缺乏規(guī)范的康復治療方法。如何使腦癱患兒得到系統(tǒng)、科學的社區(qū)康復治療是當前腦癱康復治療關(guān)注的重點。

腦癱患兒的康復訓練治療是一個持久的過程，其最終目標是讓功能障礙的患兒最大限度發(fā)揮及利用自身能力，使患兒擁有與其年齡相適應(yīng)的日常生活活動能力，提高患兒生存質(zhì)量[9]。一般認為ADL由自理能力、移動和認知交流能力所組成，包括進食、洗簌、如廁、穿衣、沐浴、控制二便、移動、交流以及游戲和記憶能力等方面[10]。本研究對觀察組患兒按ADL評分進行分級，根據(jù)不同ADL患兒分級的特點進行針對性的康復訓練，同時分級后相同ADL分級的患兒間溝通增多、訓練相互促進，可提高訓練效果。研究結(jié)果表明，干預后，GMFM-66評分在兩組患兒均有明顯上升，且觀察組明顯高于對照組，生活質(zhì)量方面即PedsQL評分在生理、情感、社交及總分均有顯著提高，且其在觀察組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P?0.05)。說明腦癱兒童ADL分級社區(qū)康復管理可以提高康復療效及患兒的生存質(zhì)量。

綜上所述，腦癱兒童ADL分級社區(qū)康復管理可以明顯提高康復效果，改善患兒的生存質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]李曉捷.我國小兒腦癱康復的現(xiàn)狀與對策[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志,2008,30(5)：353-355.

[2]干芊,周安燕,胡瑛.深圳市康復腦癱患兒及家庭狀況調(diào)查分析[J].中國康復理論與實踐,2011,17(3)：277-279.

[3]陳秀潔,李樹春.小兒腦性癱瘓的定義、分型和診斷條件[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志,2007,29(5)：309.

[4]盧奕云,田琪,郝元濤.兒童生存質(zhì)量測定量表Ped sQL4.0中文版的信度和效度分析[J].中山大學學報：醫(yī)學科學版,2008,29(3)： 328-331.

[5]程艷麗.家庭日常參與式治療對腦癱患兒智力發(fā)育的影響[J].海南醫(yī)學,2012,23(18)：99-101.

[6]周憲君,邱洪斌,徐輝,等.145例痙攣型小兒腦性癱瘓危險因素研究[J].中華流行病學雜志,2013,34(4)：389-392.

[7]趙雅風.早期腦癱兒高危因素及預后分析[J].中國醫(yī)藥指南,2012, 10(8)：401-402.

[8]陳章明,周孫章.選擇性脊神經(jīng)后根切斷術(shù)配合強制性誘導運動訓練對腦性癱瘓患兒肢體功能及血清學指標的影響[J].海南醫(yī)學, 2015,26(6)：816-819.

[9]陳鴻,張麗榮,徐晶.多維康復對腦癱患兒生存質(zhì)量的影響[J].醫(yī)學綜述,2012,18(22)：3905-3907.

[10]湯加利,史惟,郭金穎,等.學齡期腦癱患兒日常生活活動能力狀況及影響因素分析[J].中國康復醫(yī)學雜志,2014,29(6)：552-556.

Effect of community rehabilitation management based on ADL classification in children with cerebral palsy and its effect on quality of life.

LI Guo-jun,YAN Zhi-qiang,LI Li-hong.
Second Department of Rehabilitation,First Hospital of Shijiazhuang,Shijiazhuang 050000,Hebei,CHINA

ObjectiveTo explore the effect of ADL classification community rehabilitation management in children with cerebral palsy and its effect on quality of life.MethodsNinety-six children with cerebral palsy who were discharged from our hospital between January 2015 and March 2016 and

rehabilitation in community were randomly divided into two groups according to random number table method,with 48 cases in each group.The control group received routine community rehabilitation training,and the observation group applied targeted rehabilitation training according to ADL classification,both for 10 weeks.The changes in Gross Motor Function Measure-66(GMFM-66) and The Pediatric Quality of Life Inventory Measurement Models(PedsQL)score were compared between the two groups before and after intervention.ResultsAfter the intervention,GMFM-66 score in the observation group and the control group were respectively(50.23±13.31)and(43.58±11.65),as compared with(30.18±7.82),(29.07±8.04)before intervention,and the levels in the observation group were significantly higher than those in the control group(P?0.05). in the observation group.The PedsQL score in physiological,emotional,social and total item were(35.32±8.24),(68.78± 16.45),(36.31±7.82),(48.18±10.38)in the observation group and(30.46±7.38),(60.37±14.63),(31.08±5.90),(43.48± 9.87)in the control group,which were significantly higher than(23.17±5.39),(57.64±14.17),(22.24±5.13),(38.27±8.57) and(22.34±4.98),(56.28±12.47),(23.29±4.97),(37.29±8.96)before intervention,and the scores in the observation group were significantly higher than those in the control group(P?0.05).ConclusionCommunity rehabilitation management based on ADL classification in children with cerebral palsy can significantly improve the effect of rehabilitation and improve the quality of life.

Cerebral palsy;Activities of daily living;Rehabilitation;Quality of life

R726

A

1003—6350（2017）11—1762—03

2016-12-13)

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.11.014

李國君。E-mail：13582352663.163@.com.cn