趙雪 張秀珍

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，保定，071000)(青島冠中生態(tài)股份有限公司)

牟洪香 孫曉 賀紅月 楊可偉 單媛媛 李春友

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué))

?

干旱脅迫對(duì)不同種源文冠果幼苗水分生理特性及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響1)

趙雪 張秀珍

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，保定，071000)(青島冠中生態(tài)股份有限公司)

牟洪香 孫曉 賀紅月 楊可偉 單媛媛 李春友

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué))

以6個(gè)種源文冠果一年生幼苗作為研究對(duì)象，采用盆栽稱(chēng)質(zhì)量控水的方法設(shè)置3個(gè)水分梯度，研究了不同種源文冠果幼苗在不同水分梯度上的水分生理特征及滲透調(diào)節(jié)變化規(guī)律，利用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法對(duì)不同種源文冠果幼苗進(jìn)行抗旱性綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：隨著干旱脅迫的加劇，不同種源的文冠果幼苗葉片含水量降低，滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量增加；通過(guò)對(duì)不同種源文冠果幼苗抗旱性的綜合評(píng)價(jià)，種源間抗旱性由大到小依次為內(nèi)蒙烏丹、新疆察縣、山西汾陽(yáng)、河北新華區(qū)、遼寧建平、河南陜州區(qū)。

干旱脅迫；文冠果；水分生理；滲透調(diào)節(jié)

水分缺乏是植物生長(zhǎng)過(guò)程中時(shí)常遭受的逆境之一，伴隨著全球氣候變化，水分脅迫影響著越來(lái)越多的地區(qū)，水資源的短缺也將成為限制植物生長(zhǎng)的主要因素[1]，栽種抗旱性強(qiáng)的樹(shù)種對(duì)干旱地區(qū)植被修復(fù)具有重要意義，為此抗旱樹(shù)種的選擇成為植物領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)[2]。植物應(yīng)對(duì)水分脅迫的方式有兩種：一方面通過(guò)形態(tài)學(xué)的變化來(lái)提高自身水分的吸收并降低水分的喪失；另一方面則是通過(guò)生理生化反應(yīng)來(lái)抵抗干旱逆境[3]。研究表明，植物在水分脅迫下，通過(guò)細(xì)胞主動(dòng)積累大量溶質(zhì)，降低滲透勢(shì)，保證植物能繼續(xù)從外界吸收水分，維持細(xì)胞膨壓，保證生理過(guò)程的正常進(jìn)行[4]。研究水分脅迫下葉片的水分生理特征以及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的變化規(guī)律，對(duì)于了解植物的耐旱原因，揭示植物的耐旱機(jī)制，為干旱半干旱地區(qū)造林樹(shù)種的選擇都具有重要的指導(dǎo)意義。

文冠果(XanthocerassorbifoliaBunge.)為無(wú)患子科，文冠果屬落葉灌木或小喬木，又名文官果、僧燈毛道等[5]，分布北緯28°34′～47°20′，東經(jīng)73°20′～120°25′[6]，其果實(shí)具有較高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值與藥用價(jià)值[7]，種子含油量高，是我國(guó)北方特有的木本油料樹(shù)種[8]。以往一些學(xué)者對(duì)文冠果的研究側(cè)重于分布規(guī)律、繁殖技術(shù)、開(kāi)發(fā)利用等領(lǐng)域[9-12]，而對(duì)于水分脅迫下文冠果的研究相對(duì)較少。本文通過(guò)盆栽控水試驗(yàn)，研究不同水分條件下文冠果幼苗水分生理及其滲透調(diào)節(jié)機(jī)制，采用模糊隸屬函數(shù)法[13]對(duì)抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為干旱半干旱地區(qū)樹(shù)種的選擇及其植被恢復(fù)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

試驗(yàn)地位于河北省保定市河北農(nóng)業(yè)大學(xué)標(biāo)本園內(nèi)，屬暖溫帶半濕潤(rùn)大陸季風(fēng)氣候，年平均氣溫12 ℃，年平均降水529.7 mm，無(wú)霜期165～210 d。試驗(yàn)用土為壤土。選取遼寧省朝陽(yáng)市建平縣、內(nèi)蒙古赤峰市翁牛特旗烏丹鎮(zhèn)、新疆維吾爾自治區(qū)伊利哈薩克自治州伊寧市察布查爾錫伯自治縣(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“察縣”)、河南省三門(mén)峽市陜州區(qū)、山西省呂梁市汾陽(yáng)市、河北省石家莊市新華區(qū)6地種源種子繁育的文冠果幼苗，6種源采種地氣候特征及地理位置見(jiàn)表1。2015年4月將文冠果種子用50 ℃溫水進(jìn)行催芽處理，待1/3種子露白時(shí)，播種于營(yíng)養(yǎng)杯中。2015年6月將長(zhǎng)勢(shì)一致的幼苗栽植到無(wú)孔的塑料花盆(盆高25 cm，口徑31 cm，底徑21 cm)，每盆2株幼苗，每種源各24盆。設(shè)置3個(gè)水分脅迫梯度：適宜水分(土壤含水量為14.76%～15.81%，CK)；中度干旱(土壤含水量為9.49%～10.54%)；重度干旱(土壤含水量為6.32%～7.38%)，同種源每個(gè)水分處理8個(gè)重復(fù)。待達(dá)到預(yù)設(shè)水分含量，采用電子秤稱(chēng)質(zhì)量法，持續(xù)干旱脅迫28 d后進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)定。

表1 文冠果采種地基本情況

1.1 測(cè)定項(xiàng)目及方法

葉片含水量測(cè)定采用烘干法進(jìn)行測(cè)定[14]；水分飽和虧測(cè)定采用稱(chēng)質(zhì)量法[15]；葉片保水力測(cè)定采用自然脫水法，用每次稱(chēng)質(zhì)量葉片含水量占初始含水量的百分比表示；可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)的測(cè)定采用蒽酮比色法[16]；可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)的測(cè)定采用考馬斯亮藍(lán)比色法[16]；K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)測(cè)定采用火焰光度計(jì)法。

1.2 抗旱評(píng)價(jià)方法及數(shù)據(jù)處理與分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理采用Microsoft Excel 2003進(jìn)行整理與計(jì)算，運(yùn)用SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析?？购敌跃C合評(píng)價(jià)采用隸屬函數(shù)法，計(jì)算公式為：

U(Xi)=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)，i=1、2、3、…、n；

(1)

U(Xi)=1-(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)，i=1、2、3、…、n。

(2)

式中，Xi指的是某一指標(biāo)的測(cè)定值，Xmax與Xmin分別指的是該對(duì)應(yīng)指標(biāo)的最大值與最小值。若測(cè)定指標(biāo)與抗旱性呈正相關(guān)關(guān)系則根據(jù)公式(1)計(jì)算隸屬函數(shù)值；若測(cè)定指標(biāo)與抗旱性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系則根據(jù)公式(2)計(jì)算。

2 結(jié)果與分析

2.1 干旱脅迫對(duì)不同種源文冠果水分生理的影響

植物葉片含水量與其代謝活動(dòng)有著緊密的關(guān)系[17]，是反映植物忍耐干旱脅迫能力的重要指標(biāo)之一[18]。表2顯示隨干旱程度的加深，6個(gè)種源文冠果幼苗葉片含水量都逐漸降低，但種源間下降幅度并不相同。重度干旱脅迫下，文冠果幼苗葉片含水量河南陜州區(qū)下降最大，為適宜水分狀態(tài)下的8.75%；內(nèi)蒙烏丹下降最小，為適宜水分狀態(tài)下的5.52%。同一水分條件下，新疆察縣文冠果始終能保持相對(duì)較高的葉片含水量。方差分析表明，適宜水分下，各種源間葉片含水量差異不顯著；在重度干旱脅迫下，新疆察縣葉片含水量顯著高于遼寧建平的。

水分飽和虧是反映植物實(shí)際含水量距離飽和含水量的差值。從表2可以看出，隨著水分脅迫的加重，各種源葉片水分飽和虧值逐漸增加；在重度干旱脅迫下，內(nèi)蒙烏丹、河北新華區(qū)兩種源水分虧缺值相對(duì)最??；方差分析表明，葉片水分飽和虧除內(nèi)蒙烏丹各水分脅迫之間差異不顯著外，其他種源在不同水分脅迫之間表現(xiàn)出顯著差異；而在重度干旱脅迫下，各種源間水分虧缺值并未存在顯著差異。

表2 干旱脅迫對(duì)不同種源文冠果幼苗葉片含水量及水分飽和虧的影響

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤；不同大寫(xiě)字母表示相同干旱脅迫下不同種源間差異顯著(P<0.05)；不同小寫(xiě)字母表示種源內(nèi)不同干旱脅迫間差異顯著(P<0.05)。

葉片保水力反映的是植物葉片防止水散失和組織抗脫水的能力[19]。6個(gè)種源文冠果在不同水分條件下葉片保水力如表3所示，各種源葉片保水力均在重度干旱脅迫下最高。其中，遼寧建平、新疆察縣和河北新華區(qū)的文冠果葉片保水力在不同干旱脅迫下差異不大；而內(nèi)蒙烏丹和河南陜州區(qū)兩種源文冠果在重度干旱脅迫下，葉片保水力顯著高于其他兩個(gè)水分條件下的保水力。

表3 干旱脅迫下各種源文冠果幼苗葉片保水力

2.2 干旱脅迫對(duì)不同種源文冠果幼苗葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響

滲透調(diào)節(jié)作為植物抵抗干旱脅迫的一種重要方式，一直是抗旱生理研究的重要領(lǐng)域之一[20]。不同植物，甚至是同一種植物的不同品種其滲透調(diào)節(jié)能力也會(huì)存在一定的差異，大量研究表明，抗旱性強(qiáng)的植物滲透調(diào)節(jié)能力也較強(qiáng)[21]。一般認(rèn)為，可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)等物質(zhì)以及K+等在滲透調(diào)節(jié)中扮演著重要的角色[22]。

可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù):表4顯示，隨著水分脅迫的加劇，各種源葉片中可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且在重度干旱脅迫下達(dá)到最大值。與對(duì)照相比，可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)增加幅度最大的為新疆察縣(1.47倍)，最小的為山西汾陽(yáng)(0.67倍)。方差分析表明，不同水分條件下，各種源可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在顯著差異；在水分脅迫下，新疆察縣文冠果幼苗葉片中可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于其他種源。初步分析可得，可溶性糖的增加可能對(duì)提高其滲透調(diào)節(jié)有重要作用。

表4 干旱脅迫下各種源文冠果幼苗葉片可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)的變化

干旱脅迫不同種源可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)/mg·g-1建平烏丹察縣陜州區(qū)汾陽(yáng)新華區(qū)CK10．57Cb 12．45Cab12．75Cab12．50Bab13．91Ba10．83Bab中度干旱17．86Bbc19．47Bab23．00Ba14．27Bc16．80Bbc17．80Abc重度干旱24．14Abc27．16Aab31．46Aa25．39Abc23．20Abc21．41Ac

注：不同大寫(xiě)字母表示不同干旱脅迫下的差異性(P<0.05)；不同小寫(xiě)字母表示種源間的差異性(P<0.05)。

可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù):表5顯示，在重度干旱脅迫下，山西汾陽(yáng)和河北新華區(qū)種源葉片中可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)下降，其他種源可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)均達(dá)到最大值。重度干旱脅迫下可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)與對(duì)照相比，增加最多的為新疆察縣種源(67.21%)，最小的為山西汾陽(yáng)種源(6.93%)。種源遼寧建平、內(nèi)蒙烏丹、新疆察縣和河南陜州區(qū)可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)在中度及重度干旱脅迫下差異不顯著，但都與對(duì)照呈現(xiàn)顯著差異；在中度干旱脅迫下，山西汾陽(yáng)種源可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著大于遼寧建平、新疆察縣、河南陜州區(qū)種源。由此可知，在中度干旱脅迫下，山西汾陽(yáng)和河北新華區(qū)種源文冠果具有較高的滲透調(diào)節(jié)能力，而在重度干旱脅迫下，其滲透調(diào)節(jié)能力下降。

表5 干旱脅迫下各種源文冠果幼苗葉片可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)的變化

干旱脅迫不同種源可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)/mg·g-1建平烏丹察縣陜州區(qū)汾陽(yáng)新華區(qū)CK1．28Bb1．47Bb1．25Bb1．33Bb1．91Ba1．33Cb中度干旱1．80Ab2．12Aab1．89Ab1．94Ab2．30Aa2．01Aab重度干旱2．03Aab2．24Aa2．10Aa1．97Aab2．04ABab1．74Bb

注：不同大寫(xiě)字母表示不同干旱脅迫下的差異性(P<0.05)；不同小寫(xiě)字母表示種源間的差異性(P<0.05)。

K+質(zhì)量分?jǐn)?shù):表6顯示，K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化與可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)的變化基本一致。內(nèi)蒙烏丹、河南陜州區(qū)和山西汾陽(yáng)種源文冠果K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)隨著干旱脅迫的加劇，呈現(xiàn)出先增加后降低的趨勢(shì)，但均大于對(duì)照組；重度干旱脅迫下K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)與對(duì)照相比，增加最多為遼寧建平種源(62.29%)，最小的為山西汾陽(yáng)種源(10.72%)。方差分析表明，水分脅迫對(duì)K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)表現(xiàn)出顯著影響，兩種程度干旱脅迫下K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)均顯著高于對(duì)照組；在中度干旱脅迫下，遼寧建平種源K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于內(nèi)蒙烏丹、新疆察縣、山西汾陽(yáng)、河北新華區(qū)種源；在重度干旱脅迫下，遼寧建平和河南陜州區(qū)種源K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于其他種源。表明K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)在文冠果水分脅迫下發(fā)揮著重要的滲透調(diào)節(jié)作用。

表6 干旱脅迫下各種源文冠果幼苗葉片K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)的變化

注：不同大寫(xiě)字母表示不同干旱脅迫下的差異性(P<0.05)；不同小寫(xiě)字母表示種源間的差異性(P<0.05)。

2.3 葉片含水量與滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的關(guān)系

葉片含水量與3種滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的相關(guān)性分析如表7所示。遼寧建平種源葉片含水量與可溶性糖呈顯著負(fù)相關(guān)，其中新疆察縣和河南陜州區(qū)種源表現(xiàn)出極顯著負(fù)相關(guān)；遼寧建平、內(nèi)蒙烏丹種源葉片含水量與可溶性蛋白質(zhì)呈顯著負(fù)相關(guān)；新疆察縣、山西汾陽(yáng)和河北新華區(qū)種源的K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)與葉片含水量呈顯著負(fù)相關(guān)。由此可以說(shuō)明，文冠果幼苗葉片含水量與可溶性糖及K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)相關(guān)性較強(qiáng)，二者之間存在著一定的聯(lián)系；而山西汾陽(yáng)、河北新華區(qū)種源葉片含水量與可溶性蛋白質(zhì)、可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)并未表現(xiàn)出顯著相關(guān)性，而與K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)表現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表7 不同種源文冠果幼苗葉片含水量與可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)、K+相關(guān)性

不同種源葉片含水量可溶性糖可溶性蛋白質(zhì)K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)建平種源葉片含水量-0．691?-0．726?-0．517烏丹種源葉片含水量-0．355-0．727?-0．469察縣種源葉片含水量-0．810??-0．588-0．761?陜州區(qū)種源葉片含水量-0．848??-0．477-0．190汾陽(yáng)種源葉片含水量-0．550-0．042-0．728?新華區(qū)種源葉片含水量-0．658-0．315-0．705?

注：*表示差異顯著(P<0.05)；** 表示差異極顯著(P<0.01)。

2.4 不同種源文冠果幼苗抗旱性綜合評(píng)價(jià)

基于多項(xiàng)指標(biāo)測(cè)定的基礎(chǔ)上，采用隸屬函數(shù)綜合評(píng)價(jià)的方法能提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性[23]。對(duì)文冠果幼苗6個(gè)種源的抗旱性綜合評(píng)價(jià)如表4所示，利用測(cè)定的葉片含水量、水分飽和虧、可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)和K+這5項(xiàng)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，6個(gè)種源文冠果幼苗的抗旱性由大到小依次為內(nèi)蒙烏丹、新疆察縣、山西汾陽(yáng)、河北新華區(qū)、遼寧建平、河南陜州區(qū)。

表8 不同水分條件下不同種源文冠果各指標(biāo)隸屬函數(shù)值

3 結(jié)論與討論

不同水分條件下，文冠果幼苗葉片水分生理及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的變化，都是其對(duì)干旱環(huán)境適應(yīng)性的反應(yīng)。研究表明，具有較強(qiáng)保水能力的樹(shù)種，其對(duì)干旱脅迫的耐受力也較高[24]。植物在幼苗期對(duì)干旱脅迫反應(yīng)最為敏感，因此，研究幼苗期植物的抗旱能力具有一定的意義。本試驗(yàn)選取葉片含水量、水分飽和虧、葉片保水力及可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)及K+質(zhì)量分?jǐn)?shù)各項(xiàng)指標(biāo)，研究不同水分條件下對(duì)文冠果6個(gè)不同種源幼苗水分生理及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響，并對(duì)抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

植物自身水分狀況與其抗旱性有著密切的關(guān)系，葉片含水量是植物體內(nèi)水分狀況綜合指標(biāo)之一[25]。本研究表明，隨著干旱脅迫的加劇，各種源文冠果幼苗葉片含水量逐漸不同程度降低，水分飽和虧呈現(xiàn)不同程度的上升。其中新疆察縣種源在重度干旱脅迫下葉片含水量最高，依據(jù)趙一鶴等[26]研究表明，在相同條件下，葉片含水量高的植物，在生理、代謝等功能上相對(duì)旺盛，其適應(yīng)干旱的能力相對(duì)較強(qiáng)，初步可以推斷新疆察縣種源文冠果具有較強(qiáng)的抗旱性。

滲透調(diào)節(jié)是植物應(yīng)對(duì)水分脅迫一種重要生理機(jī)制，通過(guò)降低水勢(shì)減少水分的損失并繼續(xù)從外界吸收水分，來(lái)保證各項(xiàng)生理活動(dòng)正常進(jìn)行[27]?？扇苄缘鞍拙哂休^強(qiáng)的親水膠體性質(zhì)，能夠提高植物體內(nèi)細(xì)胞的親水能力[28]；可溶性糖作為植物體內(nèi)重要的能源與碳源，在干旱環(huán)境下可作為小分子物質(zhì)來(lái)參與滲透調(diào)節(jié)，提高植物吸水與保水能力；無(wú)機(jī)離子K+也是參與滲透調(diào)節(jié)的重要溶質(zhì)。對(duì)于不同植物滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的研究，仍存在一定的差異。王海珍等[29]研究表明，在干旱條件下，白刺花葉片內(nèi)會(huì)積累大量K+和可溶性糖，來(lái)增強(qiáng)細(xì)胞的保水，維持膨壓；王琰等[30]研究表明，隨著土壤含水量的降低，絕大多數(shù)種源的油松可溶性蛋白質(zhì)含量呈現(xiàn)出先升高后降低的趨勢(shì)；而杜金偉[31]研究表明，隨著干旱脅迫的加劇，可溶性蛋白質(zhì)含量呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。本試驗(yàn)研究表明，不同種源文冠果幼苗葉片可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)均隨著干旱脅迫的加深呈現(xiàn)不同程度的上升趨勢(shì)；大部分種源文冠果幼苗葉片中可溶性蛋白質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)隨著干旱脅迫加劇呈上升趨勢(shì)，只有山西汾陽(yáng)和河北新華區(qū)種源表現(xiàn)出先增加后降低的趨勢(shì)。當(dāng)脅迫程度超過(guò)了植物滲透調(diào)節(jié)機(jī)制的范圍后，滲透調(diào)節(jié)能力必將會(huì)減弱甚至喪失，此刻植物將要啟動(dòng)其他抗旱機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)不良環(huán)境，由此可以推測(cè)，重度干旱脅迫下山西汾陽(yáng)和河北新華區(qū)種源文冠果可溶性蛋白質(zhì)已無(wú)法完成其滲透調(diào)節(jié)能力，因此出現(xiàn)下降的現(xiàn)象。

大量研究表明，植物的抗旱性是多個(gè)因素共同影響所決定的，同一植物的不同種源間也存在著較大的差異，單一的指標(biāo)并不能體現(xiàn)其抗旱性，因此要用多個(gè)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)。本試驗(yàn)采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法對(duì)6個(gè)不同種源的文冠果幼苗進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果表示6個(gè)不同種源的文冠果幼苗抗旱性由大到小為內(nèi)蒙烏丹、新疆察縣、山西汾陽(yáng)、河北新華區(qū)、遼寧建平、河南陜州區(qū)。

[1] KLICH M G. Leaf variations in elaeagnus angustifolia related to environmental heterogeneity[J]. Environmental & Experimental Botany,2000,44(3):171.

[2] 安玉艷,梁宗鎖,郝文芳.杠柳幼苗對(duì)不同強(qiáng)度干早脅迫的生長(zhǎng)與生理響應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2011,31(3):716-725.

[3] 劉艷,陳貴林,蔡貴芳,等.干旱脅迫對(duì)甘草幼苗生長(zhǎng)和滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的影響[J].西北植物學(xué)報(bào),2011,31(11):2259-2264.

[4] KHALIL A M, GRACE J. Acclimation to drought in acer pseudoplatanus L. (Sycamore) seedlings[J]. Journal of Experimental Botany,1992,43(12)：1591-1602.

[5] YANG X, CHEN J. Plant litter quality influences the contribution of soil fauna to litter decomposition in humid tropical forests, southwestern China[J]. Soil Biology & Biochemistry,2009,41(5):910-918.

[6] 牟洪香.木本能源植物文冠果(XanthocerassorbifoliaBunge)的調(diào)查與研究[D].北京:中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院,2006.

[7] 高述民,馬凱,杜希華,等.文冠果(Xanthocerassorbifolia)研究進(jìn)展[J].植物學(xué)通報(bào),2002,19(3):296-301.

[8] 齊鑫淼,李曉宇,丁蕾,等.文冠果研究進(jìn)展[J].內(nèi)蒙古林業(yè)科技,2013,39(4):37-41.

[9] 牟洪香,于海燕,侯新村.木本能源植物文冠果在我國(guó)的分布規(guī)律研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(9):3626-3628.

[10] 常月梅,張彩紅.文冠果嫁接繁殖技術(shù)[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2013,31(2):154-156.

[11] 莫保儒,王多鋒,戚建莉,等.文冠果不同營(yíng)養(yǎng)器官扦插繁殖試驗(yàn)研究[J].甘肅林業(yè)科技,2014,39(1):18-55.

[12] 陳鷗,董鳳亮,馬海淵,等.文冠果油的萃取及理化性質(zhì)和脂肪酸組成分析[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,28(1):78-80.

[13] 李清河,江澤平.白刺研究[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,2011.

[14] 孫群,胡景江.植物生理學(xué)研究技術(shù)[M].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué)出版社,2005.

[15] 李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2002.

[16] 李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理與技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2000.

[17] 張梅花,張建生,李云霞.干旱脅迫下5種園林地被植物葉片保水力、質(zhì)膜相對(duì)透性和脯氨酸含量的變化[J].甘肅科技,2010,26(10):145-148.

[18] 吳芹,張光燦,裴斌,等.3個(gè)樹(shù)種對(duì)不同程度土壤干旱的生理生化響應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2013,33(12):3648-3656.

[19] 李雪華,蔣德明,阿拉木薩,等.科爾沁沙地4種植物抗旱性的比較研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2002,13(1):1385-1388.

[20] 姜雪昊,穆立薔,王曉春,等.3種護(hù)坡灌木對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)[J].草業(yè)科學(xué),2013,30(5):678-686.

[21] 武玉葉,李德全.土壤水分脅迫對(duì)冬小麥葉片滲透調(diào)節(jié)及葉綠體超微結(jié)構(gòu)的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2001,16(2):87-93.

[22] 種培芳,蘇世平,李毅,等.不同地理種源紅砂幼苗對(duì)PEG脅迫的生理響應(yīng)[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2013,22(1):183-192.

[23] 張智猛,萬(wàn)書(shū)波,戴良香,等.花生抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選與評(píng)價(jià)[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2011,35(1):100-109.

[24] 孫存華,李揚(yáng),賀鴻雁,等.藜對(duì)干旱脅迫的生理生化反應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2005,25(10):2556-2561.

[25] KOTSIRAS A, OLYMPIONS C M, DROSOPOULOS J, et al. Effects of nitrogen form and concentration on the distribution of ions within cucumber fruits[J]. Scientia Horticulturae,2002,95(3):175-183.

[26] 趙一鶴,李建賓,楊時(shí)宇,等.干旱脅迫下3個(gè)甜角品種幼苗的生理生化響應(yīng)及抗旱性評(píng)價(jià)[J].林業(yè)科學(xué)研究,2012,25(5):569-575.

[27] 陳少瑜,郎南軍,賈利強(qiáng),等.干早脅迫下坡柳等抗早樹(shù)種幼苗膜脂過(guò)氧化及保護(hù)酶活性的影響[J].植物研究,2006,26(1):88-92.

[28] 桑子陽(yáng),馬履一,陳發(fā)菊.干旱脅迫對(duì)紅花玉蘭幼苗生長(zhǎng)和生理恃性的影響[J].西北植物學(xué)報(bào),2011,31(1):109-115.

[29] 王海珍,梁宗鎖,郝文芳,等.白刺花適應(yīng)土壌干旱的生理學(xué)機(jī)制[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2005,23(1):106-110.

[30] 王琰,陳建文,狄曉艷.水分脅迫下不同油松種源SOD、POD、MDA及可溶性蛋白化較研究[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2011,20(10):1449-1453.

[31] 杜金偉.水分脅迫對(duì)山杏抗旱生理指標(biāo)及解剖結(jié)構(gòu)的影響[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

Effect of Drought Stress on the Water Physiological Characteristics and the Osmotic Regulation Substances ofXanthocerassorbifoliaSeedings from Different Provenances//

Zhao Xue
(Agricultural University of Hebei, Baoding 071000, P. R. China);
Zhang Xiuzhen
(Qingdao Guanzhong Ecology Co., Ltd.);
Mu Hongxiang, Sun Xiao, He Hongyue, Yang Kewei, Shan Yuanyuan， Li Chunyou
(Agricultural University of Hebei)//Journal of Northeast Forestry University，2017,45(6)：17-21.

Drought stress;Xanthocerassorbifolia; Water physiology characteristics; Osmotic regulation

1)河北省高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)項(xiàng)目項(xiàng)目(QN2016153)；河北農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)學(xué)科創(chuàng)新基金項(xiàng)目(LXXK2014-1)。

趙雪，女，1990年6月生，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院，碩士研究生。E-mail:zhaoxue_rain@163.com。

牟洪香，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院，副教授。E-mail:mouhongxiang@hebau.edu.cn。

2017年1月13日。

S722.5

責(zé)任編輯：潘 華。

We studied the drought-resistance of six varieties ofXanthocerassorbifoliaBunge. accessions from different provenances, designed three water gradients to study the water physiology and osmotic regulation response to water stress, and then valued it integrative with subordinate function. The seedling leaf water content was decreased and the osmotic regulation substances content was increased with the decrease of soil relative water content. By subordinate function analysis, the drought-resistance of six varieties was in the descending order of Wudan, Neimeng, Chaxian, Xinjiang, Fenyang, Shanxi, Xinhua area, Hebei, Jianping, Liaoning, and Shanzhou area, Henan.