王耀賢

【摘 要】 近年來理財業(yè)務(wù)高速發(fā)展，已在銀行經(jīng)營中占據(jù)越來越重要的地位。理財業(yè)務(wù)是否需要并表直接影響銀行財務(wù)數(shù)據(jù)的表現(xiàn)及能否充分發(fā)揮該業(yè)務(wù)的全部功能。盡管《IFRS10》《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號》與《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第8號》均為針對并表的準(zhǔn)則，但在銀行理財實務(wù)中存在一定的落地困難。文章從銀行會計實務(wù)角度闡述、分析如何對理財業(yè)務(wù)正確運用并表準(zhǔn)則，就實操中的權(quán)力、可變回報、影響能力相關(guān)模糊及難點問題進行探討并給出應(yīng)對措施，同時就準(zhǔn)則中不完善之處提出了改進建議，以為銀行理財業(yè)務(wù)并表核算問題提供一定借鑒。

【關(guān)鍵詞】 會計準(zhǔn)則； 會計實務(wù)； 銀行理財； 合并報表

【中圖分類號】 F235.2 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）10-0059-04

一、引言

隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展及復(fù)雜性的增加，尤其是金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新與豐富，增加了財務(wù)報表合并中對何為“控制”的界定難度。《國際會計準(zhǔn)則第27號——合并和單獨財務(wù)報表》（IAS27）的漏洞不斷暴露，后續(xù)發(fā)布的《解釋公告第12號——合并：特殊目的》（SIC12）也與前者在關(guān)于“控制”的定義方面存在不一致現(xiàn)象。為解決這一問題，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）于2011年5月發(fā)布了《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第10號——合并財務(wù)報表》（IFRS10），取代IAS27和SIC12中有關(guān)合并的指引，并于2013年1月1日起生效。

我國的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中關(guān)于合并報表的部分主要借鑒了《國際會計準(zhǔn)則》。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和與世界經(jīng)濟接軌，報表合并準(zhǔn)則在西方發(fā)達國家暴露的問題也同樣影響著我國的會計實務(wù)。為解決報表合并存在的問題，保持與《國際會計準(zhǔn)則》的趨同，財政部在2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的基礎(chǔ)上，借鑒IFRS10對報表合并準(zhǔn)則進行了修訂，于2014年頒布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號——合并財務(wù)報表》（CAS33）。其后，為加強對近年來快速發(fā)展的銀行理財業(yè)務(wù)的會計指導(dǎo)，財政部于2006年1月針對商業(yè)銀行及其子公司理財產(chǎn)品的會計核算，頒布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第8號》（準(zhǔn)則解釋第8號），進一步明確銀行理財產(chǎn)品（尤其是非保本理財產(chǎn)品）的核算問題，完善會計準(zhǔn)則中關(guān)于合并報表操作的體系建設(shè)。本文結(jié)合IFRS10、CAS33與準(zhǔn)則解釋第8號中關(guān)于并表的條款，對銀行理財產(chǎn)品的并表核算進行探討。

二、并表準(zhǔn)則在銀行理財實務(wù)中的應(yīng)用探討

銀行理財業(yè)務(wù)（也稱資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)）一般分為保本理財與非保本理財兩類。其中保本理財產(chǎn)品因由銀行承擔(dān)主要風(fēng)險，因此在并表問題上并無分歧；而非保本理財產(chǎn)品則相反，由于合同上約定的主要風(fēng)險由購買理財產(chǎn)品的客戶承擔(dān)，因此銀行一般將該類業(yè)務(wù)列為表外業(yè)務(wù)，不進行并表處理。

隨著銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)限制日增，不少銀行早已將目光轉(zhuǎn)移至表外業(yè)務(wù)，其中非保本理財順理成為非常重要的戰(zhàn)略組成。表1為根據(jù)2015年末年報信息整理的各主要上市銀行理財業(yè)務(wù)開展情況。

由表1可見，主要上市銀行非保本理財業(yè)務(wù)已頗具規(guī)模，平均為資產(chǎn)規(guī)模的13%，如招行、光大、興業(yè)等發(fā)展迅速的銀行，非保本理財規(guī)模已超過表內(nèi)資產(chǎn)總規(guī)模的20%。另外，非保本理財業(yè)務(wù)規(guī)模占理財總規(guī)模平均比重已高達78%，表明非保本理財為各主要上市銀行理財業(yè)務(wù)的主力。如需將非保本理財業(yè)務(wù)進行并表，勢必對銀行的財務(wù)數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)發(fā)展造成非常大的影響。

在IFRS10、CAS33、準(zhǔn)則解釋第8號相繼生效后，“是否承擔(dān)主要風(fēng)險”已不能作為是否并表的主要判斷依據(jù)，取而代之的是對權(quán)力（power）、可變回報（variable returns）、影響能力（ability to affect）的判斷，同時滿足這三個條件的，需進行并表處理[ 1-3 ]。

（一）關(guān)于對權(quán)力（power）的判斷

指投資方擁有對被投資方的權(quán)力。對銀行理財而言，需進行兩個判斷：一是權(quán)力具體包含何種權(quán)利？二是理財產(chǎn)品這個被投資方的控制權(quán)實質(zhì)歸屬于誰？

首先，權(quán)力包括主動性權(quán)利、被動性權(quán)利、保護性權(quán)利。根據(jù)CAS33，前兩項權(quán)利可以判斷為實質(zhì)性權(quán)利，擁有實質(zhì)性權(quán)利可判斷為“擁有對被投資方的權(quán)力”；最后一項權(quán)利通常只能在某些特定條件下才能使用，如被投資方發(fā)生根本性改變、出現(xiàn)例外情況時，屬于非實質(zhì)性權(quán)利，因此擁有這項權(quán)利不能判斷為“擁有對被投資方的權(quán)力”。對銀行理財產(chǎn)品這個主體來說，資產(chǎn)配置策略的把控、投資時機的選擇、產(chǎn)品提前終止時點的決定等權(quán)利均為實質(zhì)性權(quán)利；而在產(chǎn)品的開放期內(nèi)贖回份額，只是保護性權(quán)利。

其次，關(guān)于各項權(quán)利的歸屬?？蛻粼诤炗嗕N售合同、理財產(chǎn)品說明書等文件后，已將上述實質(zhì)性權(quán)利賦予了作為管理人的銀行，因此銀行實際“擁有對被投資方的權(quán)力”。再看購買理財產(chǎn)品的客戶，只要銀行在合同約定的權(quán)責(zé)內(nèi)管理理財產(chǎn)品，其并不具有可干預(yù)理財產(chǎn)品運行的主動性權(quán)利或被動性權(quán)利。如客戶風(fēng)險、收益偏好改變或不認可銀行的投資策略時，可在產(chǎn)品的開放期內(nèi)贖回份額，但這只是保護性權(quán)利，故不“擁有對被投資方的權(quán)力”。

（二）關(guān)于對可變回報（variable returns）的判斷

指通過參與被投資方的相關(guān)活動而享有可變回報。因考慮到利益（benefits）通常指正收益，而回報（returns）同時包含正負兩方面的收益，對經(jīng)營結(jié)果的覆蓋更全面，CAS33與IFRS10在表述時已用后者替代了前者。針對理財業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，準(zhǔn)則解釋第8號也對銀行可變回報的內(nèi)容進行了細化，不僅包括直接回報，還包括與理財業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的各種間接回報；不僅包括正收益，還包括各種虧損。

銀行與客戶約定收費通常有兩種形式，一是固定費率或金額，二是浮動費率或金額。前者一般在合同中予以確定；后者一般為理財資產(chǎn)端收益在扣除客戶收益、各項固定收費及各項支出后的剩余部分，通常稱為超額業(yè)績報酬、彌補管理費等。由于受市場影響，資產(chǎn)端收益具有一定的不確定性。為盡可能保證客戶收益、各項固定收費和支出的兌付，銀行在設(shè)計理財產(chǎn)品時通常會在收益上留有一定的浮動空間，最終體現(xiàn)為前述的超額業(yè)績報酬或彌補管理費等。根據(jù)準(zhǔn)則解釋第8號，銀行所有的回報都作為一個整體進行考量，因此在產(chǎn)品設(shè)計上形成的浮動收益實質(zhì)將銀行整體回報變成了可變回報，即通過參與理財產(chǎn)品的運作而享有可變回報。

此外，還有一種觀點認為，銀行按“固定費率×存續(xù)期間”收取的回報，雖費率固定，但因其金額受產(chǎn)品存續(xù)期長短的影響，回報總額會有所變動，也應(yīng)屬于可變回報，擴大了可變回報的范圍[ 4 ]。

表2為部分上市銀行浮動收費明目及條款示例。

（三）關(guān)于對影響能力（ability to affect）的判斷

指有能力運用對被投資方的權(quán)力影響其回報金額。該點為聯(lián)系權(quán)力與可變回報的橋梁。即使同時擁有對某主體的權(quán)力與可變回報，但兩者間缺乏關(guān)聯(lián)，如對權(quán)力的主動運用不能對可變回報產(chǎn)生重大影響，也不滿足本點要求。

權(quán)力與可變回報間關(guān)系的判斷，也可理解為對被投資方所擁有的權(quán)力類型的判斷。被投資方所擁有的權(quán)力分自身所擁有的權(quán)力和通過代理關(guān)系而獲得的對被投資主體的影響力兩種。擁有前者權(quán)力的為主要責(zé)任人（principal），擁有后者權(quán)力的為代理人（agent）。主體如被判斷為主要責(zé)任人，則被認為有能力運用對被投資主體的權(quán)力影響其回報金額，需對被投資主體進行并表處理。

是否為主要責(zé)任人，要從決策范圍、其他方擁有的權(quán)利和回報三方面進行判斷，三方面條件均滿足，則判斷為主要責(zé)任人。下面結(jié)合銀行理財產(chǎn)品進行分析。

1.關(guān)于決策者對被投資方的決策權(quán)范圍（the scope of its decision-making authority over the investee）

主要從法律合同、協(xié)議中規(guī)定賦予的決策權(quán)及實際操作中自由裁量權(quán)范圍兩個維度進行考量。

首先，銀行為理財產(chǎn)品的設(shè)計方，在產(chǎn)品設(shè)計時即賦予自身相當(dāng)高的決策權(quán)，如投資決策權(quán)、提前終止產(chǎn)品決策權(quán)等。這些權(quán)利的設(shè)定確保了產(chǎn)品的投資運作效率，保證銀行在努力達成客戶預(yù)期收益的同時，也盡可能多地獲取超額業(yè)績報酬或彌補管理費等浮動收益，即銀行可通過對決策權(quán)的主動運用追求（更高）收益。

其次，銀行在理財產(chǎn)品運行中的權(quán)利實則非常寬泛。表面看來，理財資金的投向及投資資產(chǎn)配置比例在合同中都有明確規(guī)定，但為保證產(chǎn)品運行的靈活性及效率，這些限制普遍來說非常松，一般會羅列多項資產(chǎn)，同時配置比例區(qū)間也非常寬松，比如投向：銀行存款及拆借（0%～100%）、債券（0%～80%）、正回購（0%～80%）、非標(biāo)準(zhǔn)化債務(wù)融資工具（0%～60%）。故銀行在理財產(chǎn)品運行中實質(zhì)上有非常寬泛的權(quán)利。

因此，在決策權(quán)范圍層面，銀行滿足作為主要責(zé)任人的條件。

2.關(guān)于其他方享有的實質(zhì)性權(quán)利（the rights held by other parties）

雖然在決策權(quán)范圍層面，銀行可被初步判斷為理財產(chǎn)品的主要責(zé)任人，但還需結(jié)合本點繼續(xù)對其角色進行評判。本點主要從對決策者撤換的實質(zhì)性權(quán)利出發(fā)，判斷決策者是否為主要責(zé)任人。如投資人有權(quán)利任意撤換管理人（銀行），則銀行被判斷為代理人。

目前市場上銀行理財產(chǎn)品的合同文本中已明確產(chǎn)品的管理人（即日常運營的決策者）為銀行，因此一般來說投資人無權(quán)任意撤換管理人，即一般情況下銀行為主要責(zé)任人。

然而，當(dāng)理財產(chǎn)品的購買人數(shù)量較小時，盡管合同明確了銀行作為管理人不可替代的地位，但銀行仍可能會成為代理人。如針對個別或少量特定客戶（多為大客戶）發(fā)行的理財產(chǎn)品，客戶雖無撤換管理人的權(quán)利，但由于贖回的權(quán)利相對集中，且由于此類客戶談判能力高于銀行，銀行出于維系客戶關(guān)系考慮很可能同意客戶提前終止產(chǎn)品。此時的贖回權(quán)利在綜合考慮提前終止因素后，已不再是單純的保護性權(quán)利，成為實質(zhì)性權(quán)利。也可以理解為客戶雖不能直接撤換管理人，但可通過終止產(chǎn)品贖回本金后另聘管理人成立理財產(chǎn)品的方式撤換管理人。因而，此情況銀行已成為代理人。

3.關(guān)于決策者的薪酬水平（the remuneration to which it is entitled in accordance with the remuneration agreement（s））、 決策者因持有被投資方中的其他權(quán)益所承擔(dān)可變回報的風(fēng)險（the decision maker's exposure to variability of returns from other interests that it holds in the investee）

因?qū)崉?wù)中往往將薪酬水平及可變回報風(fēng)險兩點聯(lián)合進行判斷，因此本處將兩點結(jié)合起來進行闡述。

決策者來源于被投資主體薪酬（回報）的量級與可變動性（風(fēng)險）越大，則決策者越可能被認定為主要責(zé)任人。對于該點IFRS10的相關(guān)說明更為清晰，可通過圖1進行判斷。

（1）關(guān)于與決策者薪酬相關(guān)的合同條款公平、公允性，假如作為理財產(chǎn)品設(shè)計方的銀行，在產(chǎn)品設(shè)計時從風(fēng)險、收益等方面偏向自身，不能體現(xiàn)公平、公允性，則銀行為主要責(zé)任人。

（2）關(guān)于決策者的薪酬與提供的服務(wù)是否相稱。IFRS10

Example13、14給出了資產(chǎn)管理行業(yè)兩個被認為是相稱的薪酬架構(gòu)和量級例子：所管理被投資主體凈資產(chǎn)價值的1%；所管理被投資主體資產(chǎn)價值的1%和達到特定收益水平后被投資主體利潤的20%[ 5 ]。

從薪酬架構(gòu)來看，可以分為固定型薪酬和浮動型薪酬。與某個基數(shù)的固定比率掛鉤的薪酬，屬于固定型薪酬，如在銀行資管業(yè)務(wù)實務(wù)中，一般會規(guī)定管理人的固定收費比率，如資產(chǎn)管理規(guī)模的0.1%，或規(guī)定固定的收費金額。與未來某個不確定性事項掛鉤的薪酬，為浮動型薪酬，如客戶收益超過一定水平后，其中的一定比率為銀行的超額業(yè)績報酬；另外還有業(yè)內(nèi)較為普遍的彌補管理費。

從薪酬量級來看，盡管IFRS10未明確規(guī)定對薪酬量級的判斷，但結(jié)合IFRS10 Example14、14A、14C可得：如決策者薪酬占被投資主體利潤的20%或以下，可認為決策者的薪酬與提供的服務(wù)相稱。在實務(wù)中，四大會計師事務(wù)所也如此操作。如果銀行總收益（包括銷售費、托管費等可確定收益和超額業(yè)績報酬、彌補管理費等不可確定收益）占理財產(chǎn)品利潤（客戶收益+銀行收益）的比重小于等于20%，則從量級層面未達到需進行合并的范疇；如銀行總收益超過30%，一般需進行合并；在20%至30%之間，需結(jié)合其他相關(guān)要素，如敏感性分析進行判斷。

一般采用的敏感性分析模型如下：

S=（？駐F+？駐P）/？駐R

其中：S，敏感性；？駐F，銀行固定收益變動額；？駐P，銀行浮動收益變動額；？駐R，資產(chǎn)端收益變動額。

（3）在滿足上述條件后，還需結(jié)合其他相關(guān)要素，判斷決策者是否為代理人。在實務(wù)中，最常見的是結(jié)合對被投資方的權(quán)力進行判斷，具體參見本文（一）權(quán)力。

三、結(jié)論及建議

綜上，筆者認為銀行在對非保本理財進行并表判斷時，一般情況下滿足權(quán)力和可變回報兩方面的條件，但影響能力需結(jié)合實際情況進行分析判斷，不能一概而論。

同時，IASB在計量決策者薪酬水平時，相對于復(fù)雜的計算，更傾向于從事實和事件上收集信息，以定性的方法進行判斷[ 6 ]。因而受此影響，IFRS10、CAS33與準(zhǔn)則解釋第8號尚未具體明確量級和可變動性的標(biāo)準(zhǔn)，僅能通過IFRS10中的舉例對標(biāo)準(zhǔn)進行推斷，以致在實際執(zhí)行中缺乏統(tǒng)一的、可量化的標(biāo)準(zhǔn)。如能將IFRS10 Example13、14等列舉的比例以及關(guān)于敏感性測試等判斷方法于準(zhǔn)則或解釋中明確，將有助于降低并表分析判斷的難度及提高準(zhǔn)則運用的準(zhǔn)確性，故建議明確相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

【參考文獻】

[1] IASB.IFRS 10 consolidated financial statements [A/OL].（2011-05-12）[2016-07-09]. http： //eifrs.ifrs.org /eifrs /bnstandards/en/2016/ifrs10.pdf.

[2] 財政部. 關(guān)于印發(fā)修訂《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號——合并財務(wù)報表》的通知（財會〔2014〕10號）[A/OL].（2014-02-170）[2016-07-10]. http：// kjs.mof.gov.cn / zhengwuxinxi / zhengcefabu / 201402 / t20140220_1045

206.html.

[3] 財政部.關(guān)于印發(fā)《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第8號》的通知（財會〔2015〕23號）[A/OL].（2015-12-16）[2016-07-20]. http： // kjs. mof. gov. cn / zhengwuxinxi / zhengcefabu /201601/t20160104_1643346.html.

[4] 吳茜.《IFRS10合并財務(wù)報表》評析及對商業(yè)銀行的影響[J].金融會計，2012（9）：3-11.

[5] ERNST， YOUNG. Challenges in adopting and applying IFRS10[R].UK：Ernst & Young，2013.

[6] ERNST， YOUNG. IFRS10-consolidations for fund managers[R].UK：Ernst & Young，2013.