張啟迪

摘 要：根據(jù)通貨緊縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的最終影響，可以分為良性通貨緊縮和惡性通貨緊縮。在新凱恩斯主義框架下，從理論角度證明了惡性通貨緊縮對(duì)經(jīng)濟(jì)有害，而良性通貨緊縮對(duì)經(jīng)濟(jì)有益。通過(guò)實(shí)證研究表明：在中長(zhǎng)期內(nèi)，決定中國(guó)通貨膨脹水平的五個(gè)因素分別為產(chǎn)出缺口、全要素生產(chǎn)率、貨幣、貿(mào)易和國(guó)際大宗商品價(jià)格。而本輪通貨膨脹水平下降的主要原因是國(guó)際大宗商品價(jià)格下降，其次才是經(jīng)濟(jì)下行因素，即本輪通貨緊縮是以良性通貨緊縮為主、惡性通貨緊縮為輔的結(jié)構(gòu)性通貨緊縮。因此，對(duì)當(dāng)前通貨緊縮應(yīng)采取適當(dāng)容忍的態(tài)度，不應(yīng)單純針對(duì)價(jià)格水平進(jìn)行大幅干預(yù)。

關(guān)鍵詞： 通貨緊縮；產(chǎn)出缺口；全要素生產(chǎn)率；國(guó)際大宗商品價(jià)格

中圖分類號(hào)：F822.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2017）03-0002-08

一、引言及文獻(xiàn)綜述

次貸危機(jī)后，隨著全球經(jīng)濟(jì)增速不斷放緩，世界各主要經(jīng)濟(jì)體的通貨膨脹（以下簡(jiǎn)稱“通脹”）水平出現(xiàn)了多年以來(lái)少有的持續(xù)低迷的情況，通貨緊縮（以下簡(jiǎn)稱“通縮”）風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大。中國(guó)通脹水平也持續(xù)下行，2011年8月至2012年10月，通脹率由6%持續(xù)下降至1.7%，此后一年內(nèi)出現(xiàn)小幅反彈，但于2013年10月又開(kāi)始繼續(xù)下降，并持續(xù)維持在低位。截至2016年9月末，CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，Consumer Price Index）已連續(xù)26個(gè)月維持在2%以下，PPI（生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù)，Producer Price Index）更是連續(xù)55個(gè)月下跌。余永定（2016）認(rèn)為，從核心CPI、PPI、GDP縮減指數(shù)等物價(jià)指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已處于通貨收縮狀態(tài)[1]。如何應(yīng)對(duì)低通脹已成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界和政策制定者的主要課題之一。

通縮給人印象較差的一個(gè)主要原因是讓人聯(lián)想起大蕭條時(shí)期的美國(guó)以及20世紀(jì)90年代的日本。美國(guó)在1929—1933年大蕭條時(shí)期，CPI年均下降6.7%，實(shí)際GDP平均下降8.2%，失業(yè)率連續(xù)幾年超過(guò)20%[2]。日本在20世紀(jì)90年代連續(xù)9年核心通脹率為負(fù)，平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不到1%；失業(yè)率大幅攀升，1990年僅為2.1%，至1999年已達(dá)4.7%[3]。然而從歷史上看，通縮不一定對(duì)經(jīng)濟(jì)有害，甚至有可能伴隨著產(chǎn)出的增長(zhǎng)。例如，美國(guó)1872—1877年CPI下降了12.3%，但GNP卻同比增長(zhǎng)22.4%[4]。從頻率來(lái)看，通縮在19世紀(jì)和20世紀(jì)早期較為常見(jiàn)，尤其是在金本位制度下[5]。而自二戰(zhàn)后金本位體制結(jié)束以來(lái)，世界各國(guó)多數(shù)時(shí)間面臨的問(wèn)題是如何應(yīng)對(duì)通脹，而較少發(fā)生通縮。因此，目前對(duì)價(jià)格水平的研究主要集中在通脹，而較少研究通縮。研究的匱乏使得當(dāng)前對(duì)于通縮的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有對(duì)通脹深入，在應(yīng)對(duì)通縮的經(jīng)驗(yàn)方面也略顯不足。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如弗里德曼、格林斯潘等認(rèn)為，通縮是一種貨幣現(xiàn)象，通過(guò)貨幣增發(fā)可以有效應(yīng)對(duì)通縮[6，7]。然而，在當(dāng)前全球流動(dòng)性過(guò)剩的今天，包括中國(guó)在內(nèi)的世界各主要經(jīng)濟(jì)體都同時(shí)出現(xiàn)了流動(dòng)性過(guò)剩和CPI低迷的情況。鑒于通縮影響因素的復(fù)雜性，如何看待和應(yīng)對(duì)中國(guó)當(dāng)前低通脹局面這一問(wèn)題，有必要研究清楚中國(guó)中長(zhǎng)期內(nèi)通脹率的決定因素，并深入分析本輪CPI下行的原因。

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多認(rèn)為通縮對(duì)經(jīng)濟(jì)有害。DeLong和Sims（1999）認(rèn)為，通縮會(huì)導(dǎo)致實(shí)際利率水平升高，進(jìn)而抑制投資、降低總需求并提高失業(yè)率。通縮還會(huì)引發(fā)債務(wù)人向債權(quán)人的財(cái)富轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步抑制投資，因?yàn)閭鶆?wù)人一般是創(chuàng)造價(jià)值的實(shí)體企業(yè)。此外，通縮還會(huì)將名義聯(lián)邦基金利率拉至零利率附近，降低了通過(guò)調(diào)整利率政策刺激經(jīng)濟(jì)的可能性[8]。Bernanke和Carey（1996）認(rèn)為，由于名義工資剛性的存在，通縮會(huì)降低企業(yè)的邊際利潤(rùn)率。企業(yè)因此會(huì)降低產(chǎn)量和工人雇傭量，進(jìn)而降低均衡的總需求和總供給水平[9]。Kindleberger（1973）認(rèn)為，通縮會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)延遲，造成總需求下降[10]。

Fisher（1933）認(rèn)為，通縮會(huì)導(dǎo)致實(shí)際債務(wù)不斷增加，資產(chǎn)價(jià)格下降，從而不斷加重債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，給企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)困境，引發(fā)債務(wù)通縮問(wèn)題[11]。Friedman和Schwartz（1963）以及Bernanke（2002）認(rèn)為，通縮會(huì)加大銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[6，12]。Fuhrer和Sniderman（2000）認(rèn)為，由于通縮預(yù)期以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼續(xù)走弱的預(yù)期增強(qiáng)，可能會(huì)形成通縮螺旋[13]。

也有研究認(rèn)為，通縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響取決于通縮產(chǎn)生的原因。Borio和Filardo（2004）認(rèn)為，通縮可以分為好通縮、壞通縮和惡劣通縮①[14]。Rogoff（2003）也認(rèn)為，通縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響與通縮產(chǎn)生的原因有關(guān)。對(duì)于需求端沖擊引發(fā)的通縮，價(jià)格水平的下降很可能伴隨著貨物和服務(wù)需求的下降；而對(duì)于供給端沖擊引發(fā)的通縮，價(jià)格水平的下降可能反而伴隨著產(chǎn)出的增加②[5]。Atkeson和Kehoe（2004）的研究結(jié)果表明，只有1929—1933年大蕭條時(shí)期通縮與經(jīng)濟(jì)衰退之間存在因果關(guān)系[15]。鐘紅等（2015）認(rèn)為，由生產(chǎn)效率提高而引發(fā)的通縮有利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展[16]。

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)通縮的危害進(jìn)行了較為全面的闡述，然而，對(duì)于通縮究竟如何影響經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯卻存在誤讀。目前，對(duì)于通縮認(rèn)識(shí)的最大誤區(qū)在于過(guò)分關(guān)注通縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，而忽視了通縮背后產(chǎn)生的“原因”?！霸颉睂?duì)經(jīng)濟(jì)也會(huì)造成影響，并且“原因”也將影響通縮危害經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)機(jī)制的有效性。因此，深入分析通縮產(chǎn)生的原因?qū)τ谂袛嗤s對(duì)經(jīng)濟(jì)的最終影響至關(guān)重要。

二、理論分析

（一）通貨緊縮的定義、原因及分類

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于通貨緊縮并沒(méi)有統(tǒng)一的定義。為便于后續(xù)研究，本文采用Rogoff（2003）[5]的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義通貨緊縮，即通貨緊縮是指總體物價(jià)水平指標(biāo)（如CPI或GDP平減指數(shù)）的持續(xù)下降。如果價(jià)格下降持續(xù)三個(gè)月或半年以上，就可以在技術(shù)上判定為通貨緊縮。

理論上認(rèn)為，通縮產(chǎn)生的原因主要有以下四種（見(jiàn)表1）：（1）總需求不足。由于消費(fèi)需求不足、投資需求不足、政府支出大幅下降、國(guó)外需求減少或者幾種因素共同作用，導(dǎo)致總需求出現(xiàn)下降。此時(shí)，雖然總供給可能仍處于均衡水平，但由于總供給超過(guò)了總需求，因此會(huì)引發(fā)通縮。（2）總供給過(guò)剩?？偣┙o過(guò)剩是指由于一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)品數(shù)量出現(xiàn)絕對(duì)過(guò)剩而引起的通縮。具體來(lái)說(shuō)，總供給過(guò)剩主要有以下三種原因：一是技術(shù)進(jìn)步以及生產(chǎn)力的提升。此時(shí)單位商品生產(chǎn)成本會(huì)大幅下降，并且可能會(huì)造成一般物價(jià)水平的持續(xù)下跌。二是國(guó)際大宗商品價(jià)格下跌。三是貿(mào)易自由化。通過(guò)國(guó)際貿(mào)易出口自身具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，進(jìn)口比較劣勢(shì)的產(chǎn)品，從而降低了本國(guó)的價(jià)格水平[5]。（3）貨幣因素。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，如果中央銀行提高利率，或者減少貨幣供應(yīng)量，造成過(guò)剩流動(dòng)性下降，則也有可能引起通縮。（4）預(yù)期因素。當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通縮時(shí)，如果通縮預(yù)期增強(qiáng)，消費(fèi)者會(huì)預(yù)期貨幣購(gòu)買(mǎi)力進(jìn)一步增強(qiáng)，于是進(jìn)一步減少當(dāng)期消費(fèi)，以便增加未來(lái)消費(fèi)。投資也會(huì)進(jìn)一步下降，最終引發(fā)通縮螺旋[1，3]?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，通縮難以由單一原因引起，一般表現(xiàn)為復(fù)合型通縮，即由以上原因共同作用所致。Bordo和Redish（2003）使用PVAR模型檢驗(yàn)了加拿大和美國(guó)19世紀(jì)末期的通縮，發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期由總需求的負(fù)向沖擊產(chǎn)生的壞通縮以及由總供給沖擊產(chǎn)生的好通縮同時(shí)存在[17]。

本文參照Filardo和Borio（2004）[14]的做法，根據(jù)通縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響對(duì)通縮進(jìn)行分類?？紤]到惡劣通縮極為少見(jiàn)，本文僅將通縮分為良性通縮和惡性通縮兩類。良性通縮是指由于技術(shù)進(jìn)步、國(guó)際大宗商品價(jià)格下降以及貿(mào)易自由化等原因引起總供給超過(guò)總需求。此時(shí)，由于資本的邊際收益將會(huì)增加，導(dǎo)致實(shí)際利率升高、價(jià)格水平下降和產(chǎn)出增加。惡性通縮是指由于消費(fèi)不足、投資不足、政府支出下降或者國(guó)外需求下降等原因引起總需求低于總供給，在其他條件不變的情況下，經(jīng)濟(jì)同時(shí)表現(xiàn)為價(jià)格水平下降和產(chǎn)出下降。

（二）基于新凱恩斯主義AD-AS模型通貨緊縮類型的分析

1.新凱恩斯主義AD-AS模型。傳統(tǒng)AD-AS模型由以下四個(gè)方程組成：（1）產(chǎn)品市場(chǎng)均衡條件：Y=C（Y-T）+I（r）+G；（2）貨幣市場(chǎng)均衡條件：M/P=L1（Y）+L2（r）；（3）勞動(dòng)市場(chǎng)均衡條件：f（N）=W/P；h（N）=W/P；（4）生產(chǎn)函數(shù)：Y=Y（N，K）。其中，Y代表國(guó)民收入，C為消費(fèi)，T為稅收，G為政府購(gòu)買(mǎi)，M為名義貨幣供應(yīng)量，P為價(jià)格水平，N為總就業(yè)量，r為利率，W為名義工資率，K為資本存量。L1（Y）為貨幣的交易和預(yù)防性需求函數(shù)，L2（r）為貨幣的投機(jī)性需求函數(shù)，兩者之和構(gòu)成對(duì)貨幣的總需求函數(shù)。f和h分別為勞動(dòng)的需求和供給函數(shù)。

2.總需求不足。當(dāng)因投資下降等原因造成總需求不足時(shí)，由于名義價(jià)格剛性，實(shí)際產(chǎn)出將低于潛在產(chǎn)出，價(jià)格水平也會(huì)出現(xiàn)下降。假設(shè)經(jīng)濟(jì)期初位于充分就業(yè)的均衡點(diǎn)（P1，Y1），即長(zhǎng)期總供給曲線LAS、短期總供給曲線SAS1與總需求曲線AD1的交叉點(diǎn)（見(jiàn)圖1左圖），當(dāng)總需求遭受沖擊時(shí)，總需求曲線將由AD1移動(dòng)至AD2。由于名義價(jià)格限制，短期總供給曲線SAS1將不會(huì)移動(dòng)，此時(shí)經(jīng)濟(jì)將位于新的均衡點(diǎn)（Y2，P2）。也就是說(shuō)，在短期內(nèi)價(jià)格水平將下降至P2，實(shí)際產(chǎn)出水平下降至Y2，而名義產(chǎn)出水平則由P1Y1下降至P2Y2。沖擊的負(fù)面影響可能會(huì)通過(guò)信心的惡化以及價(jià)格水平下降的預(yù)期而放大，從而加劇期初的通縮壓力，最終形成惡性循環(huán)。因此，由總需求不足引起的通縮為惡性通縮。

3.總供給過(guò)剩。當(dāng)經(jīng)濟(jì)遭受總供給沖擊時(shí)，根據(jù)沖擊時(shí)間的長(zhǎng)短可以分為兩種情況：一種是由技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力的提升或者是貿(mào)易自由化引起的長(zhǎng)期沖擊，或者叫永久性沖擊；另一種是由國(guó)際大宗商品價(jià)格下降引起的短期沖擊，或者叫臨時(shí)性沖擊。當(dāng)出現(xiàn)永久性沖擊時(shí)，會(huì)造成收入水平永久性提升和價(jià)格水平永久性下降。假設(shè)經(jīng)濟(jì)的期初均衡點(diǎn)為（Y1，P1），如圖1右所示，總供給的永久性沖擊將使長(zhǎng)期總供給曲線由LAS1移動(dòng)至LAS2，短期總供給曲線也將發(fā)生移動(dòng)，由SAS1移動(dòng)至SAS2，此時(shí)經(jīng)濟(jì)新的均衡點(diǎn)為（Y2，P2）。雖然價(jià)格水平由P1下降至P2，但產(chǎn)出水平由Y1提升至Y2。而當(dāng)出現(xiàn)臨時(shí)性沖擊時(shí)，也同樣會(huì)出現(xiàn)價(jià)格水平的下降和產(chǎn)出的上升。假設(shè)經(jīng)濟(jì)的期初均衡點(diǎn)依然為（Y1，P1），如圖1左所示，在短期內(nèi)，由國(guó)際大宗商品價(jià)格下降帶來(lái)的臨時(shí)性沖擊將導(dǎo)致總供給曲線由SAS1移動(dòng)至SAS2，此時(shí)經(jīng)濟(jì)新的均衡點(diǎn)為（Y3，P3）。不同之處在于，前一種通縮將造成長(zhǎng)期總供給曲線的永久性移動(dòng)，新均衡點(diǎn)（Y2，P2）屬均衡狀態(tài)；而后一種通縮由短期因素沖擊導(dǎo)致，為非均衡狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)可能會(huì)經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)整。然而，無(wú)論是哪種類型的總供給沖擊，均會(huì)帶來(lái)實(shí)際產(chǎn)出水平的提升。與惡性通縮不同，雖然價(jià)格水平由P1降至P2，但此時(shí)名義國(guó)民收入維持穩(wěn)定。因此，總供給過(guò)剩導(dǎo)致的通縮屬于良性通縮。

4.貨幣因素。在新凱恩斯主義AD-AS模型下，貨幣因素對(duì)價(jià)格水平造成影響的主要機(jī)制是貨幣供應(yīng)量會(huì)對(duì)利率水平造成影響，進(jìn)而影響總需求，最終影響價(jià)格水平。也就是說(shuō)，當(dāng)中央銀行減少貨幣供給時(shí)，會(huì)導(dǎo)致M/P減少，造成總需求曲線向左移動(dòng)。此時(shí)價(jià)格水平和產(chǎn)出均會(huì)下降，與上述總需求不足對(duì)價(jià)格水平和產(chǎn)出的影響過(guò)程類似。

5.復(fù)合型沖擊。考慮到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，經(jīng)濟(jì)可能同時(shí)受到總需求和總供給的聯(lián)合沖擊，從而加劇通縮壓力。假設(shè)經(jīng)濟(jì)的期初均衡點(diǎn)依然為（Y1，P1），如圖1左所示，當(dāng)總需求的負(fù)向沖擊和總供給的正向沖擊同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，總需求曲線將由AD1移動(dòng)至AD2，短期總供給曲線也將由SAS1移動(dòng)至SAS2，形成經(jīng)濟(jì)新的均衡點(diǎn)（Y4，P4），此時(shí)價(jià)格水平會(huì)出現(xiàn)下降，但產(chǎn)出水平則不確定。如果總需求沖擊造成的產(chǎn)出下降小于總供給沖擊帶來(lái)的產(chǎn)出提升，則Y4將高于沖擊前的均衡水平Y(jié)1。而如果總需求沖擊造成的產(chǎn)出下降大于總供給沖擊帶來(lái)的產(chǎn)出提升，則Y4將低于沖擊前的均衡水平Y(jié)1。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)遭受總需求的負(fù)向沖擊和總供給的正向沖擊時(shí)，價(jià)格水平一定會(huì)下降，但產(chǎn)出水平要視兩種沖擊最后影響的大小來(lái)確定。

（三）應(yīng)對(duì)通縮的兩大政策誤區(qū)

1.增加貨幣供給一定可以提升價(jià)格水平。根據(jù)新凱恩斯主義AD-AS模型，總需求曲線的斜率受到實(shí)際貨幣供應(yīng)量的影響。當(dāng)價(jià)格水平降低時(shí)，M/P（實(shí)際貨幣供應(yīng)量）會(huì)提高，實(shí)際利率降低，投資增加，總支出增加。因此，只要增加名義貨幣供應(yīng)量M，總需求曲線就會(huì)向右移動(dòng)。但假設(shè)以上鏈?zhǔn)椒磻?yīng)發(fā)生了中斷，即M/P的增加無(wú)法產(chǎn)生更多的支出，最可能的原因在于，當(dāng)前利率已經(jīng)很低，接近于零，此時(shí)投資需求彈性無(wú)限大，總需求曲線為一條垂直于X軸的直線，并且由于名義利率的下限無(wú)法更低，這時(shí)可能會(huì)使得總需求曲線向上移動(dòng)，但不會(huì)向右移動(dòng)。此時(shí)貨幣政策將不再有效。

在標(biāo)準(zhǔn)的IS-LM框架下（如圖2所示），這意味著IS曲線與LM曲線的交點(diǎn)位于LM曲線相對(duì)平滑的區(qū)域，即接近流動(dòng)性陷阱或正位于流動(dòng)性陷阱。此時(shí)增加貨幣供給將導(dǎo)致LM1右移至LM2，但對(duì)利率和產(chǎn)出水平?jīng)]有影響。從跨期的角度來(lái)看，流動(dòng)性陷阱存在主要是因?yàn)閷?duì)名義價(jià)格限制的牢固預(yù)期。只要經(jīng)濟(jì)主體不相信貨幣供給的路徑是永久性的改變，就不會(huì)對(duì)當(dāng)前臨時(shí)性貨幣供給的增加做出反應(yīng)。

2.逢通縮必干預(yù)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)由總需求引起的惡性通縮時(shí)，由于通縮預(yù)期的存在，經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)整可能需要較長(zhǎng)時(shí)間，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成本也較高。此時(shí)，政府應(yīng)實(shí)行擴(kuò)張性政策彌補(bǔ)總需求不足，促使經(jīng)濟(jì)較快地恢復(fù)至均衡水平。而當(dāng)出現(xiàn)由總供給過(guò)剩引發(fā)的良性通縮時(shí)，價(jià)格水平的下降屬于經(jīng)濟(jì)自我調(diào)整的健康狀態(tài)。此時(shí)，如果人為對(duì)價(jià)格水平進(jìn)行干預(yù)不僅無(wú)助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而會(huì)加大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。假設(shè)其他條件不變，當(dāng)出現(xiàn)因生產(chǎn)力或要素投入帶來(lái)的總供給沖擊時(shí)，產(chǎn)品的單位成本會(huì)下降，價(jià)格水平也會(huì)下降，利潤(rùn)率趨于穩(wěn)定，生產(chǎn)也將維持在可持續(xù)的水平。但是，如果貨幣當(dāng)局希望維持此前的價(jià)格水平，而不希望因?yàn)樯a(chǎn)力的正向沖擊導(dǎo)致價(jià)格水平出現(xiàn)下降，會(huì)采用擴(kuò)張性貨幣政策。由于工資等投入品的價(jià)格存在粘性，這一努力將使得利潤(rùn)率膨脹，企業(yè)將無(wú)法識(shí)別膨脹利潤(rùn)的短期屬性，繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不具有可持續(xù)性。除了貨幣政策方面的干預(yù)，政府也可能會(huì)采取財(cái)政政策進(jìn)行干預(yù)。為了維持價(jià)格水平，政府必須增加名義支出，而名義支出的增加在穩(wěn)定價(jià)格水平的同時(shí)也將實(shí)際產(chǎn)出推升至潛在產(chǎn)出之上。實(shí)際產(chǎn)出的增加也將由兩部分構(gòu)成，由生產(chǎn)力或要素投入增加所帶來(lái)的可持續(xù)部分以及貨幣和財(cái)政政策刺激所帶來(lái)的不可持續(xù)部分。而且實(shí)際產(chǎn)出的增加將不會(huì)導(dǎo)致價(jià)格水平上升，使得實(shí)際經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的提升看似合理。名義支出的增加最終將造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)繁榮-衰退周期，加大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

下面進(jìn)一步考察在新凱恩斯主義AD-AS模型下惡性通縮和良性通縮分別出現(xiàn)時(shí)政府干預(yù)的有效性（如圖3所示）。假設(shè)經(jīng)濟(jì)的期初均衡點(diǎn)為（Y1，P1），當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到總需求沖擊時(shí)，總需求曲線將由AD1移動(dòng)至AD2，此時(shí)經(jīng)濟(jì)的新均衡點(diǎn)為（Y2，P2），在短期內(nèi)價(jià)格水平和產(chǎn)出均會(huì)下降。如果政府實(shí)行擴(kuò)張性政策，將總需求曲線由AD2拉回至AD1，此時(shí)價(jià)格水平和產(chǎn)出將重新恢復(fù)至原均衡水平，有效地平抑了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到總供給沖擊時(shí)，短期總供給曲線將由SAS1移動(dòng)至SAS2，此時(shí)價(jià)格水平由P1降至P3，實(shí)際國(guó)民收入由Y1升至Y3，經(jīng)濟(jì)新均衡點(diǎn)為（Y3，P3）。為了應(yīng)對(duì)良性通縮所帶來(lái)的價(jià)格水平的下降，假設(shè)政府運(yùn)用擴(kuò)張性政策使得總需求曲線由AD1移動(dòng)至AD3。這一政策反應(yīng)不僅使價(jià)格水平由P3恢復(fù)至P1，而且在短期內(nèi)進(jìn)一步提升國(guó)民收入水平至Y4，但此時(shí)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)超過(guò)了其均衡水平Y(jié)3。最終，國(guó)民收入將會(huì)依然回歸至Y3。因此，由于過(guò)分關(guān)注價(jià)格水平的“穩(wěn)定”，而忽視了通縮背后產(chǎn)生的原因，政府人為制造了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“不穩(wěn)定性”?？傊?，當(dāng)出現(xiàn)惡性通縮時(shí)，政府應(yīng)積極采取擴(kuò)張性政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)，幫助經(jīng)濟(jì)較快地恢復(fù)至均衡水平。而當(dāng)出現(xiàn)良性通縮時(shí)，如果政府對(duì)價(jià)格水平的自然下降進(jìn)行干預(yù)，不僅無(wú)助于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，反而會(huì)加大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。此時(shí)“無(wú)為而治”反而是最佳的政策選擇。

三、實(shí)證分析

（一）變量說(shuō)明和數(shù)據(jù)來(lái)源

結(jié)合中國(guó)實(shí)際，選取過(guò)剩流動(dòng)性增長(zhǎng)率（em2）、產(chǎn)出缺口（gap）、全要素生產(chǎn)率（tfp）、國(guó)際大宗商品價(jià)格（crb）和進(jìn)出口總額增長(zhǎng)率（exp）五個(gè)變量對(duì)中國(guó)通脹率的影響因素進(jìn)行研究，以考察貨幣因素、總需求和總供給對(duì)通脹水平的影響，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。用貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之差來(lái)計(jì)算過(guò)剩流動(dòng)性增長(zhǎng)率；運(yùn)用GDP增長(zhǎng)率采用HP濾波法計(jì)算產(chǎn)出缺口；由于統(tǒng)計(jì)部門(mén)并不公布季度GDP數(shù)據(jù)和季度全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，采用插值法將年度GDP數(shù)據(jù)和全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為季度數(shù)據(jù)；為避免極值對(duì)回歸結(jié)果的干擾，采用截尾方式去除上下5%的極值。樣本區(qū)間為2000年第一季度至2016年第三季度，所有數(shù)據(jù)均為同比數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)來(lái)源方面，通脹率、貨幣供應(yīng)量、GDP增長(zhǎng)率、國(guó)際大宗商品價(jià)格和進(jìn)出口數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind資訊，全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際貨幣基金組織（IMF）。

（二）中國(guó)通脹率的決定因素——基于VECM模型的分析

1.實(shí)證過(guò)程。在中長(zhǎng)期內(nèi)，中國(guó)通脹率的決定因素可能為貨幣因素、總需求和總供給，因此，選擇表2所示的五個(gè)變量與通脹率（cpi）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。由于普通時(shí)間序列模型只能采用平穩(wěn)變量建立模型，對(duì)非平穩(wěn)時(shí)間序列必須采用差分處理轉(zhuǎn)換為平穩(wěn)序列，因此，會(huì)造成原非平穩(wěn)變量的信息丟失問(wèn)題。而VECM模型不僅可以應(yīng)用于非平穩(wěn)變量，解決了信息丟失問(wèn)題，而且解決了計(jì)量模型的偽回歸問(wèn)題，并把變量之間的長(zhǎng)期關(guān)系和短期動(dòng)態(tài)特征結(jié)合在一個(gè)模型中。因此，選擇VECM模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

在建立VECM模型之前，首先需要對(duì)所有變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。由于傳統(tǒng)ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)的共同缺點(diǎn)是檢驗(yàn)的功效很低，尤其是當(dāng)樣本容量不大或真實(shí)模型接近單位根的情形，因此，采用目前效率最高的單位根檢驗(yàn)方法——DF-GLS檢驗(yàn)[18]。單位根檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有變量原序列均不平穩(wěn)，但經(jīng)一階差分后平穩(wěn)。由于一階差分后變量的經(jīng)濟(jì)含義與原序列并不相同，使用原序列回歸得到的實(shí)證結(jié)果更加可靠，因此，對(duì)變量進(jìn)行協(xié)整分析。協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明，各變量存在一階協(xié)整關(guān)系，最佳滯后階數(shù)為4；協(xié)整顯著性水平檢驗(yàn)結(jié)果表明，VECM模型變量協(xié)整分析結(jié)果在1%的顯著性水平上顯著。實(shí)證結(jié)果如表3所示。

VECM模型估計(jì)結(jié)果表明，em2、gap、tfp、exp在1%的顯著性水平顯著；crb在5%的顯著性水平上顯著。

協(xié)整方程表明：在長(zhǎng)期內(nèi)其他條件不變的情況下，過(guò)剩流動(dòng)性、產(chǎn)出缺口以及國(guó)際大宗商品價(jià)格每上升1%，通脹率將分別平均上升0.233%、1.131%以及0.044%；全要素生產(chǎn)率以及進(jìn)出口每上升1%，通脹率將分別平均下降0.643%和0.049%。因此，從經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)說(shuō)，在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)CPI影響最大的五個(gè)變量按重要性從大到小排序分別為產(chǎn)出缺口、全要素生產(chǎn)率、過(guò)剩流動(dòng)性增長(zhǎng)率、進(jìn)出口總額增長(zhǎng)率以及國(guó)際大宗商品價(jià)格。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)VECM模型的殘差是否存在自相關(guān)。如果存在自相關(guān)，則需要增加滯后階數(shù)進(jìn)行再次估計(jì)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，可以接受“無(wú)自相關(guān)”的原假設(shè)，說(shuō)明原VECM模型滯后階數(shù)設(shè)定合理，無(wú)需增加。其次，對(duì)VECM系統(tǒng)的穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，除了VECM模型本身所假設(shè)的單位根之外，伴隨矩陣的所有特征值均落在單位圓以內(nèi)，因此該VECM系統(tǒng)是穩(wěn)定的。以上檢驗(yàn)證明了VECM模型的估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性，表明實(shí)證結(jié)果較為可靠。

（三）本輪CPI下行的原因分析——基于VAR模型的格蘭杰因果檢驗(yàn)

我們認(rèn)為影響中國(guó)通脹率的因素是產(chǎn)出缺口、全要素生產(chǎn)率、過(guò)剩流動(dòng)性增長(zhǎng)率、進(jìn)出口總額增長(zhǎng)率和國(guó)際大宗商品價(jià)格。然而，這樣的分析強(qiáng)調(diào)的是各變量對(duì)通脹率的單向影響，而無(wú)法捕捉不同變量對(duì)通脹率沖擊的動(dòng)態(tài)變化以及重要性的相對(duì)大小。因此，為進(jìn)一步考察自2011年以來(lái)中國(guó)CPI持續(xù)下降的原因，下面采用VAR模型進(jìn)一步分析各變量影響變化的時(shí)間、路徑和相對(duì)重要性。由于全要素生產(chǎn)率和貿(mào)易因素對(duì)CPI的影響具有長(zhǎng)期性，在短期內(nèi)變化較小，而產(chǎn)出缺口、過(guò)剩流動(dòng)性以及國(guó)際大宗商品價(jià)格在短期內(nèi)對(duì)CPI的影響較大，因此，選取gap、em2以及crb三個(gè)變量與cpi進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，同時(shí)，對(duì)tfp以及exp進(jìn)行控制。時(shí)間區(qū)間選擇為2011年第二季度至2016年第三季度，所有數(shù)據(jù)依然使用季度同比數(shù)據(jù)。

在進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)之前，首選需要根據(jù)信息準(zhǔn)則確定VAR模型的滯后階數(shù)。經(jīng)檢驗(yàn)，VAR模型的最佳滯后階數(shù)為2。模型的格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。估計(jì)結(jié)果表明：gap和crb是cpi的格蘭杰因，而em2則不是，與理論預(yù)期及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相符。2011年末以來(lái)，央行連續(xù)8次降息降準(zhǔn)，貨幣政策的大幅寬松并未促使CPI的回升。

基于VAR的估計(jì)結(jié)果可以分別考察來(lái)自產(chǎn)出缺口和國(guó)際大宗商品價(jià)格1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)通脹率的影響，脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖4和圖5所示。動(dòng)態(tài)響應(yīng)圖示表明，產(chǎn)出缺口和國(guó)際大宗商品價(jià)格對(duì)于CPI的影響均主要表現(xiàn)在前四期，至第十期基本消失。產(chǎn)出缺口對(duì)于CPI的影響整體為正，并且在第一期就達(dá)到峰值，第二期轉(zhuǎn)為負(fù)向影響，第三期又轉(zhuǎn)為正向影響，此后逐漸衰減。而國(guó)際大宗商品價(jià)格對(duì)CPI的沖擊在第一期為正值，到第二期變?yōu)樨?fù)值，而到第三期達(dá)到峰值，隨后也逐漸衰減。

為了進(jìn)一步考察不同變量影響通脹率重要性的相對(duì)大小，本文對(duì)通脹率的預(yù)測(cè)進(jìn)行方差分解。方差分解結(jié)果如表5所示。結(jié)果表明：通脹率預(yù)測(cè)方差大部分來(lái)自于其自身，也就是說(shuō)，在短期內(nèi)通脹率受預(yù)期影響最大。至第10期時(shí)，16.5%的影響是來(lái)自于國(guó)際大宗商品價(jià)格，而來(lái)自于產(chǎn)出缺口的影響僅為5.4%。因此，單純從本輪CPI下降的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)際大宗商品價(jià)格下跌是除預(yù)期以外的最主要因素，而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行僅為次要因素。

四、結(jié)論及政策建議

以上從當(dāng)前中國(guó)通縮風(fēng)險(xiǎn)趨于加大的背景出發(fā)，運(yùn)用新凱恩斯主義AD-AS模型分析了良性通縮和惡性通縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)制。理論分析結(jié)果表明：只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)因總需求不足等原因引起的惡性通縮時(shí)，政府干預(yù)才有效；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)因總供給過(guò)剩等原因引起的良性通縮時(shí)，人為干預(yù)不僅無(wú)助于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，反而會(huì)加大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。在中長(zhǎng)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)周期依然是影響通脹率的最主要的因素。除預(yù)期因素以外，國(guó)際大宗商品價(jià)格和經(jīng)濟(jì)下滑是本輪通脹率下跌的主要原因，而貨幣因素對(duì)于通脹率的影響相對(duì)有限。換句話說(shuō)，本輪通縮是以由國(guó)際大宗商品價(jià)格下跌引起的良性通縮為主、以經(jīng)濟(jì)下滑引起的惡性通縮為輔的結(jié)構(gòu)性通縮。

為此，提出政策建議如下：（1）鑒于通縮成因的復(fù)雜性，良性通縮和惡性通縮可能同時(shí)并存，對(duì)惡性通縮政府應(yīng)積極干預(yù)，對(duì)良性通縮則不能干預(yù)。（2）雖然貨幣因素在中長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)價(jià)格水平有較大影響，然而在短期內(nèi)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入流動(dòng)性陷阱或準(zhǔn)流動(dòng)性陷阱時(shí)，會(huì)嚴(yán)重降低貨幣政策調(diào)整價(jià)格水平的有效性。因此，從調(diào)控價(jià)格水平的角度來(lái)看，在短期內(nèi)單純依靠貨幣政策調(diào)控通脹率效果可能有限。（3）對(duì)本輪CPI下行以及當(dāng)前通脹水平低迷的局面不必過(guò)于恐慌。本輪通縮是以良性通縮為主、惡性通縮為輔，因此，在政策制定上要注意對(duì)于通脹水平的容忍度。（4）鑒于國(guó)際大宗商品價(jià)格對(duì)國(guó)內(nèi)通脹水平影響較大，未來(lái)應(yīng)通過(guò)多種手段對(duì)沖相關(guān)影響，降低通脹率的波動(dòng)，穩(wěn)定通脹預(yù)期。

注釋：

①好通縮是指由于總供給提升的速度超過(guò)了總需求提升的速度，并且這種超過(guò)是由技術(shù)進(jìn)步引起的，而不是產(chǎn)能過(guò)剩引起的。壞通縮是指總需求下降的速度超過(guò)了總供給下降的速度，造成經(jīng)濟(jì)衰退。惡劣通縮是指與嚴(yán)重衰退相聯(lián)系的大幅價(jià)格水平的下降。

②例如，生產(chǎn)力大幅提高、進(jìn)口價(jià)格下降以及強(qiáng)力的貿(mào)易自由化均會(huì)導(dǎo)致價(jià)格水平臨時(shí)出現(xiàn)下降。還有少數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，通縮對(duì)經(jīng)濟(jì)無(wú)影響或有正面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]余永定.警惕通縮惡性循環(huán)[J].證券市場(chǎng)周刊，2016：27.

[2]范從來(lái).貨幣量緊縮、經(jīng)濟(jì)衰退與通縮[J].金融研究，1999（12）：7-11.

[3]劉紅.20世紀(jì)90年代以來(lái)日本高失業(yè)率的原因及對(duì)策研究[J].日本研究，2002（4）：25-30.

[4]Cecchetti S G.Prices during the great depression：was the deflation of 1930—1932 really unanticipated？[R].National Bureau of Economic Research，1989.

[5]Rogoff K.Deflation：determinants，risks，and policy options-findings of an interdepartmental task force[R].IMF Occasional Papers Series 2003.

[6]Friedman M，Schwartz A J.A monetary history of the United States，1867—1960[M].Princeton University Press，1963.

[7]Greenspan A.Problems of price measurement[Z].Speech to the American Economic Association and American Finance Association.1998.

[8]DeLong J B，Sims C A.Should we fear deflation？[J].Brookings Papers on Economic Activity，1999（1）：225-252.

[9]Bernanke B S，Carey K.Nominal wage stickiness and aggregate supply in the Great Depression[R].National Bureau of Economic Research，1996.

[10]Kindleberger C P.The World in Depression，1929—1939，Berkeley[M].CA：University of California Press，1973.

[11]Fisher I.The debt-deflation theory of great depressions[J].Econometrica：Journal of the Econometric Society，1933（11）：337-357.

[12]Bernanke B.Deflation：making sure “it” doesnt happen here[R].Board of Governors of the Federal Reserve System（US），2002.

[13]Fuhrer J C，Sniderman M S.Monetary policy in a low-inflation environment conference summary[J].Journal of Money Credit & Banking，2000，32（4）：845-869.

[14]Borio C E V，F(xiàn)ilardo A J.Back to the future？ assessing the deflation record[C].Bank for International Settlements，2004，68（152）：1-18.

[15]Atkeson A，Kehoe P.Deflation and Depression：Is There and Empirical Link？[R].National Bureau of Economic Research，2004.

[16]鐘紅，李宏瑾，蘇乃芳.通縮的定義、度量及對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷[J].國(guó)際金融研究，2015（7）：33-43.

[17]Bordo M D，Redish A.Is deflation depressing？ evidence from the classical gold standard[R].National Bureau of Economic Research，2003.

[18]陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2010.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

Abstract：In this paper，deflation is divided into benign deflation and malign deflation according to the influence of deflation on economic growth and the impact mechanisms of the two deflations on the economy are studied under the framework of New Keynesianism.It proves that the government should actively intervene in malign deflation and should not interfere in benign deflation.This paper also examines the determinants of Chinas inflation and the reason of the downward of inflation in recent years. The results show that in the medium and long term，the five factors that determine the level of inflation in China are the output gap，total factor productivity，monetary factor，trade factor and international commodity prices.The decline of inflation in recent years is mainly due to international commodity prices，followed by economic downturn factors.It means that the current round of downward inflation is dominated by benign deflation and is supplemented by malign deflation.Therefore，the low inflation level should be moderately accepted and should not be significantly interfered just for the price level.

Key words：Deflation；Output gap；Total factor productivity；International bulk commodity