張國(guó)強(qiáng)

摘 要 真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息是現(xiàn)代企業(yè)進(jìn)行科學(xué)管理，政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，廣大投資者及債權(quán)人等利益相關(guān)方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的有力依據(jù)。而虛假失真的會(huì)計(jì)信息必然會(huì)誤導(dǎo)信息使用者造成決策失誤，重者引發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序混亂。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序要有條不紊良性循環(huán)，就必須從根本上找出導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)實(shí)體會(huì)計(jì)信息失真的源頭，并長(zhǎng)期保持高壓勢(shì)態(tài)予以嚴(yán)打治理。

關(guān)鍵詞 舞弊 信息失真 誤導(dǎo) 治理

朱镕基總理主政國(guó)務(wù)院期間鮮有題詞，但是卻破例為國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院寫(xiě)下了“誠(chéng)信為本 操守為重 堅(jiān)持準(zhǔn)則 不做假賬”的十六字箴言，可見(jiàn)會(huì)計(jì)信息失真已經(jīng)引起了國(guó)家和整個(gè)社會(huì)層面的廣泛關(guān)注和深入思考。

會(huì)計(jì)信息失真總的來(lái)說(shuō)有主觀和客觀原因之分，客觀因素如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或行業(yè)會(huì)計(jì)制度本身的缺陷，或與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異造成的核算結(jié)果和披露數(shù)據(jù)的出入尚可理解；而主觀上的因素往往為明知故犯，出于逃避監(jiān)管大肆圈錢(qián)、夸大主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)謀求晉升、達(dá)到上級(jí)單位考核指標(biāo)保住年薪獎(jiǎng)勵(lì)、操縱利潤(rùn)偷稅漏稅等動(dòng)機(jī)，往往由公司高層管理者授意或指使財(cái)務(wù)人員虛構(gòu)收入捏造成本、虛開(kāi)發(fā)票、虛報(bào)資產(chǎn)評(píng)估增值、濫用時(shí)間性差異少計(jì)成本操縱利潤(rùn)等一系列會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象。

早在2001年，國(guó)家審計(jì)署就曾對(duì)國(guó)內(nèi)1000多家國(guó)有控股上市公司進(jìn)行了摸底抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示竟然有近七成的上市公司存在著不同程度的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象?？v觀國(guó)內(nèi)外一系列會(huì)計(jì)造假丑聞與審計(jì)史上的知名案例，如美國(guó)的安然事件、世通造假，我國(guó)的瓊民瑤國(guó)家買(mǎi)單第一案、銀廣夏造假事件等等，無(wú)一不與會(huì)計(jì)造假、披露不完整、虛構(gòu)報(bào)表業(yè)績(jī)等會(huì)計(jì)信息失真有關(guān)。虛假記載的會(huì)計(jì)信息必然會(huì)誤導(dǎo)信息使用者決策失誤，造成廣大投資者利益受損血本無(wú)歸、國(guó)有資產(chǎn)大量流失、財(cái)政收入銳減，重者甚至?xí)_亂國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。時(shí)至今日，證券市場(chǎng)對(duì)上市公司披露會(huì)計(jì)信息的信任危機(jī)已經(jīng)愈演愈烈，影響之惡劣已經(jīng)到了不得不保持高壓勢(shì)態(tài)予以嚴(yán)厲打擊治理的地步。

結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)環(huán)境和公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況分析，造成會(huì)計(jì)信息失真的原因主要有以下幾個(gè)方面：

第一，作為會(huì)計(jì)信息“生產(chǎn)者”的會(huì)計(jì)人員整體素質(zhì)不高，直接影響著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)可靠性。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)從業(yè)的門(mén)檻較低，尤其是在一線(xiàn)從事會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作、具有本科以上學(xué)歷或會(huì)計(jì)師以上職稱(chēng)的人員少之又少，先天性不足再加上后續(xù)會(huì)計(jì)教育往往流于形式，因此許多從業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)的會(huì)計(jì)工作者并不熟悉新的會(huì)計(jì)制度和理論，而剛?cè)肼毜臅?huì)計(jì)人員因缺乏豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，又難以駕馭新的理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，因此對(duì)比較復(fù)雜的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)很難全面完整地處理好；另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)官本位思想的影響下，部分會(huì)計(jì)人員難以堅(jiān)持原則切實(shí)履行會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能，而是對(duì)管理層的違規(guī)違紀(jì)行為睜一只眼閉一只眼，有的出于晉升加薪等利益驅(qū)使甚至主動(dòng)為領(lǐng)導(dǎo)出謀劃策。

第二，股權(quán)融資方式倍受追捧，大多數(shù)上市公司背負(fù)高資本成本運(yùn)營(yíng)。根據(jù)現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理理論，企業(yè)的優(yōu)序理性籌資順序?yàn)閮?nèi)部融資優(yōu)先，債務(wù)融資次之，在以上兩種融資成本較低的方式尚不能滿(mǎn)足企業(yè)總體融資需求的情況下，最后才會(huì)考慮高成本的股權(quán)融資。然而，當(dāng)下我國(guó)絕大多數(shù)公司恰恰反其道而行之，側(cè)面也暴露出了部分上市公司在股票市場(chǎng)融資的同時(shí)，根本就沒(méi)有慎重考慮過(guò)要回報(bào)長(zhǎng)期投資者與其共成長(zhǎng)，他們的初衷?xún)H僅只是看中了股市中的資本沒(méi)有期限限制、無(wú)須還本付息且能滿(mǎn)足其融通大量資金的需求，很大程度上出于圈錢(qián)的目的來(lái)發(fā)行股票。這無(wú)形中就為其在日后背負(fù)高融資成本而經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一旦不佳的時(shí)候，為逃避監(jiān)管被貼上ST的標(biāo)簽或被摘牌迫于無(wú)奈而會(huì)計(jì)造假粉飾業(yè)績(jī)埋下了一定程度的隱患。

第三，企業(yè)如何通過(guò)會(huì)計(jì)計(jì)量、確認(rèn)、報(bào)告等程序，產(chǎn)生符合監(jiān)管部門(mén)、投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)方需要的、具有可靠質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，需要由具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范。而我國(guó)目前除了基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則外，只頒布了9項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，難以行行覆蓋面面俱到且基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與行業(yè)會(huì)計(jì)制度之間存在著一些不協(xié)調(diào)甚至矛盾和沖突的地方，這必然放大了經(jīng)營(yíng)者、會(huì)計(jì)人員與監(jiān)管部門(mén)、社會(huì)公眾之間的“博弈空間”，使具有違法動(dòng)機(jī)的上市公司管理層與缺乏職業(yè)操守的會(huì)計(jì)人員有機(jī)可乘。加之會(huì)計(jì)制度本身的缺陷及其與國(guó)際準(zhǔn)則未完全接軌，難以保證會(huì)計(jì)信息的可靠質(zhì)量。

第四，現(xiàn)行相關(guān)法律對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假舞弊的量刑懲處力度不夠，加之企業(yè)高層管理人員和會(huì)計(jì)人員法制觀念淡薄職業(yè)道德的淪喪，利益驅(qū)使下導(dǎo)致其鋌而走險(xiǎn)。

第五，目前，我國(guó)仍有相當(dāng)數(shù)量上市公司的治理結(jié)構(gòu)不夠健全，造成對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)的實(shí)際委托人并不是資產(chǎn)所有者，而是直接由公司的經(jīng)營(yíng)管理者來(lái)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所，聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)審計(jì)監(jiān)督自己的經(jīng)營(yíng)成果和管理行為，并且審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)由公司管理層直接和事務(wù)所洽談支付，如此一來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)程中的獨(dú)立性難以得到保證，使原本該獨(dú)立客觀發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)人員，過(guò)多地向作為委托方的上市公司管理者妥協(xié)讓步，更有甚者在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下喪失底線(xiàn)漠視甚至教唆串通上市公司，為其出具含有虛假記載和誤導(dǎo)性陳述的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，都是造成會(huì)計(jì)信息失真的重要原因。

如何解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下會(huì)計(jì)主體尤其是上市公司的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該主要從以下幾個(gè)方面入手：

第一，政府財(cái)稅等監(jiān)管部門(mén)要不斷梳理完善具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和各行各業(yè)的會(huì)計(jì)制度，與會(huì)計(jì)理論比較成熟的西方及國(guó)際準(zhǔn)則接軌，不斷壓縮準(zhǔn)則和各行業(yè)會(huì)計(jì)制度中的“自由可操縱空間”；

第二，“重典治市”尤其是對(duì)面向廣泛不特定公眾公開(kāi)發(fā)行股票的上市公司，其會(huì)計(jì)造假舞弊在定罪量刑上加大懲處力度從重處罰，做到違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)、絕不姑息手軟絕不以罰代法，使那些已經(jīng)觸犯或正在謀劃觸犯禁令的人懸崖勒馬望而生畏；

第三，深入反思并及時(shí)改革我們現(xiàn)行的業(yè)績(jī)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核體系，尤其是國(guó)有或集體性質(zhì)企事業(yè)單位與主要領(lǐng)導(dǎo)年薪掛鉤的比較單一的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核，在指標(biāo)下達(dá)缺乏科學(xué)的數(shù)據(jù)測(cè)算或經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生較大變化的情況下一味地強(qiáng)調(diào)指標(biāo)完成率，勢(shì)必在一定程度上迫使或助推其會(huì)計(jì)造假；

第四，大力推行會(huì)計(jì)委派制，尤其是國(guó)有企事業(yè)單位，對(duì)委派會(huì)計(jì)的晉升薪酬考核及日常辦公經(jīng)費(fèi)均由派出單位考核負(fù)擔(dān)，最大限度保持委派會(huì)計(jì)人員在工作中的獨(dú)立性。同時(shí)繼續(xù)嚴(yán)格推行領(lǐng)導(dǎo)離任審計(jì)制，要對(duì)其任期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查，以此作為其任期內(nèi)的主要考核依據(jù)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題絕不姑息追究到底，形成不間斷的威懾力告誡主要領(lǐng)導(dǎo)在任時(shí)把心思放在誠(chéng)實(shí)守信合法經(jīng)營(yíng)上，遠(yuǎn)離弄虛作假，杜絕唆使會(huì)計(jì)舞弊；

第五，繼續(xù)發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的同時(shí)，進(jìn)一步完善并細(xì)化對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的對(duì)外披露制度及一系列實(shí)施細(xì)則，加大對(duì)其玩忽職守的責(zé)任追究力度，充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“經(jīng)濟(jì)警察”職能；

第六，完善公司治理結(jié)構(gòu)，設(shè)立直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)的審計(jì)委員會(huì)，充分保持內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的高度獨(dú)立性，提高對(duì)企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)頻率、加大內(nèi)部審計(jì)力度，實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)系統(tǒng)監(jiān)督。同時(shí)不斷完善會(huì)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部稽核再監(jiān)督制度，防微杜漸警鐘長(zhǎng)鳴。

（作者單位為中建七局）

參考文獻(xiàn)

[1] 國(guó)內(nèi)外舞弊審計(jì)經(jīng)典案例[DB/OL].中華文本庫(kù).

[2] 劉蘇鋒.中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真研究[D].昆明理工大學(xué)，2010.

[3] 吳泵.會(huì)計(jì)的社會(huì)責(zé)任若干問(wèn)題研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.