付龍騰　武光雪

信安郡石室山，晉時(shí)王質(zhì)伐木，至見(jiàn)童子數(shù)人棋而歌，質(zhì)因聽(tīng)之。童子以一物與質(zhì)，如棗核。質(zhì)含之不覺(jué)餓，俄傾，童子謂曰：“何不去！”質(zhì)起視斧柯盡爛，既歸，無(wú)復(fù)時(shí)人。

——南朝梁·任防《述異記》

觀(guān)仙人對(duì)弈的王質(zhì)，歸去后卻發(fā)現(xiàn)“無(wú)復(fù)時(shí)人”。我們無(wú)法準(zhǔn)確推算王質(zhì)在石室山究竟度過(guò)了多少時(shí)日，但倘若真如孟郊《爛柯石》“仙界一日內(nèi)，人間千載窮”所說(shuō)，下山后的王質(zhì)或許能目睹另一場(chǎng)超出其認(rèn)知范圍的棋局：李世石對(duì)陣人工智能程序AlphaGo。這場(chǎng)棋局近乎一邊倒的比分引發(fā)了熱議，人們或憧憬或恐懼，但恐怕沒(méi)有任何人能斷言自己已看清了人工智能的未來(lái)。當(dāng)“憑欄遠(yuǎn)眺”，前方卻是一片迷霧之時(shí)，我們不妨“回望來(lái)路”，或許能對(duì)我們有所啟發(fā)。

鄒城博物館藏有一套圍棋棋具，其時(shí)代大致與王質(zhì)登山伐木年代同時(shí)。該套用具包括石質(zhì)棋子與陶質(zhì)棋盒兩部分（圖一），均出自于鄒城西晉劉寶墓東耳室。出土?xí)r棋子位于陶盒內(nèi)，分黑白兩色：黑子145枚，白子165枚；黑子石質(zhì)堅(jiān)硬，光滑圓潤(rùn)，白子石質(zhì)稍軟，不圓潤(rùn)，有的已風(fēng)化；棋子大小稍有區(qū)別，多為1.1×0.7×0.5厘米。陶盒圓筒狀，直口，平底內(nèi)凹?？趶?2.4、通高9厘米。

沒(méi)有奢華的外表，質(zhì)樸的棋子和簡(jiǎn)陋的棋盒即便長(zhǎng)期占據(jù)鄒城博物館精品廳的顯赫位置，也鮮有參觀(guān)者注意，簡(jiǎn)單的“最早的圍棋棋子”描述也難以扭轉(zhuǎn)其在大眾心中的地位。為此，本文從下面兩個(gè)方面來(lái)談?wù)勂寰弑澈蟮臍v史信息。

一、縱橫之“道”——關(guān)于棋具流變的推測(cè)

現(xiàn)今圍棋黑白棋子合計(jì)361枚，于縱橫各19道棋盤(pán)之上攻防廝殺，演繹無(wú)數(shù)經(jīng)典棋局。然而棋具形制并非自誕生之日起即是如此。

盡管“堯造圍棋”的說(shuō)法有附會(huì)之嫌，但綜合《左傳》、《孟子》等文獻(xiàn)，可以確定被稱(chēng)為“弈”的圍棋在先秦時(shí)期已經(jīng)產(chǎn)生?？上裎匆?jiàn)相關(guān)實(shí)物資料，該階段棋具形制尚不明確。至于漢代棋具，主要有關(guān)于棋盤(pán)的零星發(fā)現(xiàn)：1、漢景帝陽(yáng)陵南門(mén)遺址出土陶制棋盤(pán)：利用鋪地方磚刻制而成，表面較為粗糙，殘存棋道13×9（線(xiàn)條扭曲不直，為臨時(shí)隨意加工而成）；2、陜西咸陽(yáng)6號(hào)西漢墓出土鐵足石棋盤(pán)，棋局用墨線(xiàn)畫(huà)出縱橫棋道各15道；3、河北省望都1號(hào)東漢墓出土石棋盤(pán)，陰線(xiàn)刻出縱橫棋道各17道。漢景帝陽(yáng)陵南門(mén)遺址所出的鋪地方磚規(guī)格較大者不大于33厘米，而利用鋪地磚刻制而成的圍棋盤(pán)殘長(zhǎng)28.5厘米，據(jù)長(zhǎng)度推測(cè)，完整棋盤(pán)的棋道至多也不會(huì)超過(guò)17道。因此漢代棋盤(pán)有15、17道之別，但尚未發(fā)現(xiàn)19道棋道圍棋盤(pán)實(shí)物資料。

至魏晉南北朝，棋盤(pán)主要包括17道、19道兩種：“棋局縱橫各十七道，合二百八十九道，白黑棋子各一百五十枚”（三國(guó)魏·邯鄲淳《藝經(jīng)》），是對(duì)17道棋盤(pán)的記載；敦煌藏經(jīng)洞《棋經(jīng)》殘卷第二部分是梁武帝的棋評(píng)要略，提到“棋有三百六十一道”，這里的道應(yīng)該是指縱橫各19道棋道的361處交匯點(diǎn)?？膳c相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比的該時(shí)期實(shí)物資料并不多。安徽毫州元寶坑一號(hào)墓出土有發(fā)掘者稱(chēng)之為“松綠石刻方子”122枚，呈立方體形制，分翠綠和墨綠兩色，大致均見(jiàn)方1厘米，厚0.3厘米。有學(xué)者依據(jù)宋代《忘憂(yōu)清樂(lè)集》中棋譜中有方形棋子稱(chēng)這些“方子”為圍棋棋子。立方體圍棋子尚未有其它發(fā)現(xiàn)，此種造型倒是與漢代“六博”棋子相符，因而對(duì)其性質(zhì)暫不能下定論。

由此，魏晉南北朝時(shí)期可以明確的圍棋棋具迄今只有劉寶墓所見(jiàn)一例。由于沒(méi)有出土棋盤(pán)，通過(guò)棋子的數(shù)量來(lái)推測(cè)配套使用棋盤(pán)的棋道數(shù)應(yīng)是合理思路。不少研究者進(jìn)行過(guò)嘗試，但大都使用黑白子共計(jì)289枚的描述，又289為17道棋盤(pán)交叉點(diǎn)的數(shù)量，劉寶墓圍棋子被認(rèn)為是與17道棋盤(pán)配套使用的棋具。如無(wú)特殊情況，對(duì)考古材料的描述當(dāng)援引發(fā)掘報(bào)告或簡(jiǎn)報(bào)，這當(dāng)是文物考古研究之慣例。胡新立先生《山東鄒城西晉劉寶墓》為公開(kāi)發(fā)表的劉寶墓材料第一手資料，文中明確表明所出棋子黑子145枚、白子165枚、共計(jì)310枚121。即便鄒城博物館所展出并非圍棋子全部，但數(shù)量也與289枚毫無(wú)關(guān)系。因此，我們有必要對(duì)劉寶墓所出圍棋子進(jìn)行再分析：劉寶墓圍棋子數(shù)量超過(guò)17道棋盤(pán)交叉點(diǎn)數(shù)量，也與《藝經(jīng)》“白黑棋子各一百五十枚”描述不符，因此可以肯定與之配套的棋盤(pán)并非17道。考慮隨葬品埋藏地下期間可能發(fā)生的諸如盜掘、自然風(fēng)化等因素（事實(shí)上劉寶墓墓內(nèi)確有盜擾現(xiàn)象），經(jīng)科學(xué)發(fā)掘的文物數(shù)量較葬入時(shí)應(yīng)當(dāng)減少，隨葬品被盜掘一空的極端現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。因此，劉寶墓隨葬圍棋子數(shù)量實(shí)際或許大于310枚。又根據(jù)圍棋相關(guān)原理，18道一類(lèi)偶數(shù)棋盤(pán)是不可能存在的，與劉寶墓棋子配套使用的棋盤(pán)極有可能是19道棋盤(pán)。

19道棋盤(pán)的出現(xiàn)，帶來(lái)的是弈棋棋勢(shì)天文數(shù)字級(jí)的增長(zhǎng)，更使得圍棋棋盤(pán)做到了守地與取勢(shì)之間的最佳均衡，是圍棋史上重要的變革。當(dāng)然，魏晉時(shí)代19道棋盤(pán)的出現(xiàn)并不意味著棋具規(guī)制的最終確立。畢竟直到唐代，非19道棋盤(pán)的資料也時(shí)有發(fā)現(xiàn)。充分認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，并未有損劉寶墓圍棋棋具的文物價(jià)值，反倒是正確認(rèn)識(shí)其價(jià)值的前提。

二、弈棋之道——魏晉圍棋文化內(nèi)涵

后世提到魏晉圍棋文化，多半要論及王坦之與支遁?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·輕詆》載二人“絕不相得”，王坦之稱(chēng)支遁“詭辯”，支遁則譏諷王坦之“問(wèn)是何物塵垢囊”。余嘉錫先生注“塵垢囊”為“革囊盛眾穢”之意，由此可見(jiàn)支公對(duì)王氏輕鄙程度。有趣的是，關(guān)系并不融洽的二人，對(duì)圍棋內(nèi)涵的理解卻有異曲同工之妙：“王中郎（王坦之）以圍棋是坐隱，支公（支遁）以圍棋為手談”（《世說(shuō)新語(yǔ)·巧藝》）。“手談”“坐隱”將弈棋者的狀態(tài)與魏晉士人喜清談、尚隱逸的風(fēng)尚結(jié)合，堪稱(chēng)對(duì)魏晉圍棋文化內(nèi)涵的經(jīng)典闡釋?zhuān)酥梁笫莱⒍~用作圍棋的別稱(chēng)。

此外，很多事例可以說(shuō)明圍棋是魏晉士人處變不驚、超脫達(dá)觀(guān)風(fēng)度的寄托之物。

籍母將死，與人圍棋如故，對(duì)者求止，籍不肯，留與決賭。

——《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》劉孝標(biāo)注引鄧粲《晉紀(jì)》

豫章太守顧邵，是雍之子。邵在郡卒。雍盛集僚屬，自圍棋。外信啟至，而無(wú)兒書(shū)，雖神氣不變，而心了其故。

——《世說(shuō)新語(yǔ)·雅量》

玄等既破堅(jiān)，有驛書(shū)至，安方對(duì)客圍棋，看書(shū)既競(jìng)，便攝放床上，了無(wú)喜色，棋如故?？蛦?wèn)之，徐答云：“小免輩遂已破賊?！?/p>

——《晉書(shū)·列傳第四十九》

阮籍在母親臨終之際，倒是一如既往離經(jīng)叛道，要與對(duì)手先在棋盤(pán)上一較高下。顧雍知曉?xún)鹤觾炊嗉伲瑓s并未多詢(xún)問(wèn)一句，仍神色泰然。謝安深知淝水一戰(zhàn)的重要性，卻在捷報(bào)傳來(lái)之時(shí)弈棋如故。在親人離世、前線(xiàn)捷報(bào)這種“大哀大樂(lè)…生死呼吸”之際，確如馮時(shí)《解舂集文鈔·卷七》題圍棋賭墅圖所說(shuō)“嘗觀(guān)古人，當(dāng)大事危疑倉(cāng)卒之時(shí)，往往托情博弈，以示鎮(zhèn)靜”。

然而，把上面幾處“斷章取義”的文獻(xiàn)再往后讀幾句，我們會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)?！凹笇⑺馈ㄈ罴┘榷嬀迫罚e聲一號(hào)，嘔血數(shù)升，廢頓久之”；“豫章太守顧邵……（顧雍）以爪掐掌，血流沾褥。賓客既散，方嘆曰：已無(wú)延陵之高，豈可有喪明之責(zé)”；“玄等既破堅(jiān)……（謝安）既罷，還內(nèi)，過(guò)戶(hù)限，心喜甚，不覺(jué)屐齒之折，其矯情鎮(zhèn)物如此”?？梢?jiàn)，在以弈棋顯示鎮(zhèn)靜背后，當(dāng)事人心中的悲傷或喜悅其實(shí)已是十倍于常情而不能自已。晉人祖納對(duì)他人說(shuō)道弈棋可以“樂(lè)以忘憂(yōu)”，然而魏晉士人寄情于弈棋之時(shí)，心中情緒其實(shí)卻未曾真正改變。

樂(lè)以忘憂(yōu)，其實(shí)，終未能忘憂(yōu)。

三、結(jié)語(yǔ)

魏晉南北朝之后，無(wú)論在棋具流變還是文化內(nèi)涵上，圍棋的發(fā)展并未中斷。正如后世常以“琴棋書(shū)畫(huà)”并稱(chēng)作為衡量士人品學(xué)才情的標(biāo)準(zhǔn)，圍棋在中國(guó)傳統(tǒng)文化中絕不是“玩物”的角色。當(dāng)人工智能依靠圖形與概率的詭計(jì)碾壓人類(lèi)時(shí)，它們卻哪里曉得圍棋所代表的不只是棋局的輸贏(yíng)。所以，關(guān)于圍棋，它們還差得遠(yuǎn)。

站在劉寶墓棋具展柜前，我仿佛看到了嘔血的阮籍，屐齒折斷而不覺(jué)的謝安，“以爪掐掌”“血流沾褥”的顧雍。透過(guò)看似簡(jiǎn)單的文物外形，魏晉風(fēng)流，竟然如此形象立體。