摘 要 當(dāng)代中國(guó)信訪制度在實(shí)踐中存在著諸多問(wèn)題，本文認(rèn)為應(yīng)摒棄一般科學(xué)研究采取的對(duì)策性研究的方法，聯(lián)古系今，與當(dāng)代中國(guó)信訪制度具有相同傳統(tǒng)政治文化根基和淵源的中國(guó)古代“越訴之法”進(jìn)行比較和分析，從傳統(tǒng)文化根源上尋找當(dāng)代法治化改革的方向，開(kāi)拓改革思路，完善制度建設(shè)。

關(guān)鍵詞 “越訴之法” 合法化 信訪制度 關(guān)系 當(dāng)代意義

作者簡(jiǎn)介：楊艷，華東政法大學(xué)2015級(jí)法律史專(zhuān)業(yè)博士，《法學(xué)》編輯部辦公室主任，研究方向：法律史、科研管理、研究生管理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.005

中國(guó)古代歷代在司法上對(duì)于訴訟管轄和審級(jí)是有嚴(yán)格規(guī)定的，朱熹曾言，縣事大要者有三件：“刑獄、詞訴、財(cái)賦是也?！?在宋代之前，都是禁止越訴之法。然而到了北宋末，越訴之禁開(kāi)啟，甚至在南宋時(shí)期，統(tǒng)治者增立了諸多準(zhǔn)許越訴的詔令，這在中國(guó)古代訴訟制度史上是一個(gè)較為突出的變化，中國(guó)古代“越訴之法”的范圍和含義有所擴(kuò)大。

一、中國(guó)古代“越訴”的含義

所謂“越訴”，從字面意義上看，即越級(jí)訴訟。如果超越法定的訴訟管轄順序進(jìn)行告訴或上訴，謂之越訴。

在中國(guó)古代的刑事案件中，如果訴訟當(dāng)事人及其親屬對(duì)判決不服，可以提起申訴。申訴的方式主要有五種：一是向原審判機(jī)關(guān)提起申訴，即在錄問(wèn)時(shí)翻異或者在行刑時(shí)稱(chēng)冤；二是根據(jù)訴訟級(jí)別管轄順序，自上而下逐級(jí)申訴；三是不依訴訟級(jí)別管轄順序，越級(jí)申訴。一般是明文禁止的；四是根據(jù)立法規(guī)定，直接向最高統(tǒng)治者申訴，即直訴。包括登聞鼓、邀車(chē)駕、上表等形式。這種違反訴訟一般原則和順序的特別程序，可以說(shuō)是明文允許的“越級(jí)申訴”；五是立法明文規(guī)定允許超越訴訟管轄和審級(jí)順序的申訴，即明文準(zhǔn)許的“越級(jí)上訴”。

以上五種申訴方式中，第一、二種為普通程序的訴訟，即正常的申訴方式，第四、五種為特別程序，即非正常的申訴方式，都是立法允許的，而第三種是立法禁止的。

綜上，狹義的“越訴”，僅指法律明文禁止的，超越訴訟管轄和審級(jí)順序，進(jìn)行申訴的訴訟行為；廣義的“越訴”，除了第三種立法禁止的行為，也涵蓋了法律明文允許的，超越訴訟管轄和審級(jí)順序的非正常訴訟行為，包括越級(jí)上訴、直訴。

迄今學(xué)界對(duì)中國(guó)古代直訴制度的研究成果頗多，本文不再贅述，而是主要對(duì)中國(guó)古代“越訴之法”中明文準(zhǔn)許的“越級(jí)上訴”進(jìn)行規(guī)整，并展開(kāi)分析論述。

二、中國(guó)古代明文準(zhǔn)許的“越訴上訴”

宋代之前，除了直訴制度外，歷代對(duì)于越訴都是明文禁止的。直至北宋末，統(tǒng)治者大開(kāi)越訴之禁，增立了越訴之法，部分越級(jí)上訴行為“合法化”。這是中國(guó)古代訴訟法史上的一個(gè)較為突出的變化。

（一）北宋末“越訴之門(mén)”解禁

宋徽宗即位后，蔡京集團(tuán)當(dāng)?shù)溃謩?dòng)蕩，上自公卿大夫，下至監(jiān)司守令，貪贓枉法，揮霍無(wú)度。為了穩(wěn)固政權(quán)，平息民憤，宋徽宗通過(guò)擴(kuò)大百姓的訴訟權(quán)利，允許民眾越級(jí)訴訟的方式，保障百姓的權(quán)益，以此限制官吏的腐敗亂為，加強(qiáng)中央集權(quán)統(tǒng)治。

在政和之后，宋徽宗陸續(xù)頒布了數(shù)條詔令，明文允許百姓越訴。

宋徽宗政和三年（1113）立詔：“官司輒紊常憲，置杖不如法，決罰多過(guò)數(shù)，傷肌膚，害欽恤之政”者，“許赴尚書(shū)省越訴”。

宣和三年（1121）對(duì)“諸路州軍公吏人，違條顧覓私身發(fā)放文字及勾追百姓”，“擅置繩鏁，以威力取乞錢(qián)物”，而“監(jiān)司守令坐視漫不省察”的情況，許“民戶詣監(jiān)司越訴”。

宣和六年（1124），對(duì)于在外現(xiàn)任官私置機(jī)杼，卻“令機(jī)戶織造匹帛”的情形，令尚書(shū)省立法嚴(yán)行禁止，如有違犯者，“各徒二年，計(jì)所利贓重者，以自盜論，并許越訴”。

宣和七年，“催稅公人，不等人戶輸納，強(qiáng)牽耕牛典質(zhì)，或以代納為名，拘留折欠更不給還，致妨費(fèi)耕種者，許人越訴”。

綜上詔令，北宋末越訴禁門(mén)正式開(kāi)啟，但越訴的適用范圍較小，主要針對(duì)官吏的某些違法科民行為提出。而宋徽宗開(kāi)啟越訴之禁大門(mén)的舉措，也為之后南宋廣開(kāi)越訴之門(mén)奠定了基礎(chǔ)。

（二）南宋廣開(kāi)“越訴之門(mén)”

南宋初，政局動(dòng)蕩不安，外有金兵南襲，內(nèi)有趙構(gòu)集團(tuán)以抗金為名，巧取豪奪，“州郡官吏，歌樂(lè)自若，殊無(wú)憂國(guó)念民之心” ，內(nèi)憂外患，南宋“中興大業(yè)”岌岌可危。

當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者深刻意識(shí)到了以寬恤民的重要性和緊迫性，“使為政者皆知民事為急” 只有以民事為急，以寬恤民，廣開(kāi)民眾越訴大門(mén)，才能遏制官吏違法犯科，才能恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)力，才能鞏固中央集權(quán)，坐穩(wěn)趙宋江山，“茍情理大有屈抑，官司敢為容隱，乃設(shè)為越訴之法” 、“朝廷慮狡吏之為民害，故開(kāi)冒役越訴之門(mén)” 。

紹興二十七年（1157）七月二十二日，侍御史周方崇言：“比年以來(lái)，一時(shí)越訴指揮亡慮百余件?！?南宋初關(guān)于越訴的皇帝詔令以及相關(guān)法律規(guī)定就已有百余條，從中也可見(jiàn)南宋越訴之普遍?！爸T奉行手詔及寬恤事件違戾者，許人越訴” ，凡是不奉行皇帝詔令，不寬恤民眾等行為，都允許民眾越級(jí)上訴。由此可見(jiàn)，南宋統(tǒng)治者以寬恤民的力度，以及下詔的允許民眾越訴的詔令內(nèi)容和范圍之廣。

關(guān)于南宋允許百姓越級(jí)上訴的法條內(nèi)容和范圍，郭東旭教授在他的著作《宋代法制研究》以及論文《南宋的越訴之法》進(jìn)行了詳細(xì)的探討。

在郭東旭教授的論著中，他羅列了南宋關(guān)于合法的“越訴”法條共43條，并分別從“非法侵入物業(yè)”、“典賣(mài)田產(chǎn)不即割稅”、“官吏受納稅租不依法”、“糴買(mǎi)官物、非理科配”、“私置稅場(chǎng)，邀阻販運(yùn)”、“官司私自科斂百姓”、“官吏受理詞訟違法”七個(gè)方面進(jìn)行了歸類(lèi)，十分詳盡。相關(guān)法條，筆者在此就不復(fù)贅了。

此外，還有以下幾點(diǎn)相關(guān)法條拙補(bǔ)之：

1.準(zhǔn)許佃客越訴的規(guī)定

宋孝宗隆興元年（1163年）規(guī)定：“災(zāi)傷之田，既放苗稅，所有私租亦合依例放免，若田主依田催理，許租戶越訴?！?規(guī)定了在受到自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等傷害的時(shí)候，田租可以減免，如果田主仍要求佃客賦稅，佃客可進(jìn)行越訴。

2.準(zhǔn)許商客、商旅越訴的規(guī)定

為了防止官員利用職權(quán)私增稅收，刁難商人，阻礙商品流通：

（1）南宋孝宗淳熙五年（1178），賦予商人越訴轉(zhuǎn)運(yùn)使的權(quán)利：“許被擾人經(jīng)詣尚書(shū)省越，即先將漕臣重置典憲” 。

（2）“諸州勿得苛留行旅赍裝，除貨幣而輸算外，不得輒發(fā)篋搜索?！?/p>

（3）“禁兩京諸州不得挾持搜索，以求所之物?！?/p>

（4）“稅物入門(mén)應(yīng)批引赴務(wù)，而公人兵級(jí)邀阻留難過(guò)一時(shí)，及于物有所增減，若故為透漏者，各杖一百。因而乞取，贓物輕者準(zhǔn)此。留難一日以上致?lián)p敗者，令州編管，許人告。”“如州軍場(chǎng)務(wù)奉行不虔，仰將當(dāng)職官按劾以聞；或本司不覺(jué)察，許被撓人經(jīng)詣尚書(shū)省越訴?！?/p>

3.準(zhǔn)許外商越訴的規(guī)定

為了防止官員利用職權(quán)對(duì)藩貨進(jìn)行侵奪、非法抑買(mǎi)、重復(fù)征稅等行為：

（1）宋孝宗乾道七年（1171）詔：凡對(duì)“抽解”、“和買(mǎi)”以外的蕃貨“違法抑買(mǎi)者，許蕃商越訴，計(jì)贓罪之” 。

（2）南宋寧宗開(kāi)禧三年（1207）正月七日，前知南雄州聶周臣言：“泉廣各置舶司以通蕃商，比年蕃船抵岸，既有抽解，全許從便貨賣(mài)。今所隸官司，擇其精者，以售低價(jià)。諸司官屬?gòu)?fù)相囑托，名曰和買(mǎi)。獲利既薄，怨望愈深，所以比年蕃船頗疏，征稅暗損。乞申泉、廣市舶司照案抽解、和買(mǎi)入官外，其余物貨不得豪發(fā)拘留，巧作名色，違法抑買(mǎi)。如違，許蕃商越訴，犯者論贓坐罪”從之。

（三）宋代之后的越級(jí)上訴

宋代解除“越訴之禁”之后，各代出于懲治貪官污吏，穩(wěn)固集權(quán)統(tǒng)治等目的，也都有關(guān)于合法“越級(jí)上訴”的規(guī)定。由于越訴之門(mén)廣開(kāi)，擴(kuò)大了百姓的訴權(quán)，從而也導(dǎo)致了越級(jí)上訴案件的增多，為了抑制“越訴”極端現(xiàn)象的出現(xiàn)，宋代之后各代對(duì)于越級(jí)上訴“所述不實(shí)”的，都規(guī)定了相應(yīng)的懲罰制度。比如明宣宗朱瞻基宣德年間規(guī)定：“越訴得實(shí)者免罪，不實(shí)仍戍邊?！泵骶白谥炱钼暰疤┠觊g規(guī)定：“不問(wèn)虛實(shí)，皆發(fā)口外充軍，后不以為例也?！鼻宕鷮?duì)于越級(jí)訴訟不實(shí)者有“誣告加三等”的處罰規(guī)定。

三、中國(guó)古代“越訴之法”的作用和價(jià)值

宋代統(tǒng)治者廣開(kāi)越訴之門(mén)，增設(shè)越訴之法，本意是為了影響和恢復(fù)生產(chǎn)力，維護(hù)和鞏固集權(quán)統(tǒng)治。但是“越訴之法”的增設(shè)，不僅豐富了中國(guó)古代民事訴訟法的內(nèi)容，還擴(kuò)大了百姓的訴權(quán)，能夠遏制官吏腐敗犯科的行為，化解日益突出的社會(huì)階級(jí)矛盾，維護(hù)廣大小生產(chǎn)者的權(quán)益，這在當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的國(guó)情下，在百姓生活貧困不堪的情況下，無(wú)疑發(fā)揮了重要的積極作用，也進(jìn)一步擴(kuò)大了法的社會(huì)屬性。因此，中國(guó)古代的“越訴之法”具有廣泛的社會(huì)意義，在中國(guó)古代的訴訟制度中具有一定的地位和價(jià)值。

四、中國(guó)古代“越訴之法”與當(dāng)代信訪制度

我國(guó)當(dāng)代信訪制度雖然是新中國(guó)之后創(chuàng)設(shè)的，但“上訪”的傳統(tǒng)，在我國(guó)可謂是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中國(guó)古代歷代百姓向上伸冤上訪的事情從未中斷過(guò)，“一種制度得以長(zhǎng)期且普遍地堅(jiān)持，必定有其存在的理由，即具有語(yǔ)境化的合理性；因此首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶髞?lái)者或外來(lái)者的尊重或理解?！?其中蘊(yùn)含的訴訟傳統(tǒng)理念，民眾對(duì)于冤案的處理心態(tài)，以及統(tǒng)治者準(zhǔn)許上訪的執(zhí)政策略值得我們探討。雖然中國(guó)古代合法的“越訴”之法已不存在，但其所反映出的中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化、理念和精神，對(duì)我國(guó)社會(huì)的影響仍然很大。

（一）當(dāng)代中國(guó)信訪與古代合法“越訴”的關(guān)系

我國(guó)信訪制度不能說(shuō)是由中國(guó)古代的合法“越訴”直接演變而來(lái)，但是確實(shí)有著中國(guó)古代合法“越訴”所具有的傳統(tǒng)政治文化的根基和淵源，兩者的產(chǎn)生和存在具有相同的歷史文化因素：

1.強(qiáng)烈的“清官”情結(jié)

我國(guó)古代百姓在對(duì)待官吏的看法和認(rèn)知上具有強(qiáng)烈的“清官”情結(jié)，而這種情結(jié)不斷地發(fā)展和演變?yōu)橐环N根深蒂固的文化情結(jié)，成為了一種社會(huì)文化現(xiàn)象，因此，在當(dāng)代，“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”同樣得到了民眾強(qiáng)烈的認(rèn)同。

2.“擊鼓鳴冤”與“伸張正義”理念

“擊鼓鳴冤”、“伸張正義”也是中國(guó)民眾的傳統(tǒng)文化和理念。登聞鼓、邀車(chē)駕等直訴制度能夠一直延續(xù)下去，得到百姓的認(rèn)可和擁護(hù)，說(shuō)明了這些傳統(tǒng)文化在他們心目中的作用。而在我國(guó)當(dāng)代，許多信訪者明知自己遇到的是法律問(wèn)題，不去法院，偏偏選擇采取信訪的方式，正是來(lái)源于“擊鼓鳴冤”這一傳統(tǒng)理念的影響。

3.“權(quán)力崇拜”和“權(quán)大于法”觀念

中國(guó)古代合法“越訴”和當(dāng)代信訪制度，都體現(xiàn)了中國(guó)民眾對(duì)權(quán)力的崇拜以及“權(quán)大于法”的理念。無(wú)論是古代的最高統(tǒng)治者、上級(jí)審判機(jī)關(guān)，還是當(dāng)代的各級(jí)人民政府，無(wú)疑在民眾心目中代表著權(quán)力的象征，出于“權(quán)力崇拜”、“權(quán)大于法”傳統(tǒng)思想的考衡，民眾就自然選擇了以合法“越訴”、信訪的方式進(jìn)行伸冤。

4.“息訟”和“厭訟”思想

無(wú)論是古代還是當(dāng)代，在中國(guó)民眾心中，普遍認(rèn)為“打官司”是晦氣的事情，大多懷有“厭訟”的心理，很多百姓因?yàn)樾哂谠V訟、不擅長(zhǎng)訴訟而選擇通過(guò)其他的方式解決自己的訴請(qǐng)。

由上可見(jiàn)，雖然當(dāng)代的信訪制度不是由中國(guó)古代的合法“越訴”直接演變而來(lái)的，但其受到后者的影響，傳承了上述中國(guó)傳統(tǒng)政治文化這一天然根基，因此在傳統(tǒng)政治文化及根源上，兩者是一脈相承的，同根同源的。

（二）中國(guó)古代“越訴之法”的當(dāng)代意義

自2005年起，黨和國(guó)家對(duì)信訪工作做出了一系列重要的決策部署，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界也對(duì)信訪制度改革提出了諸多方案。但至今，信訪制度的諸多問(wèn)題并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的解決，比如我國(guó)信訪機(jī)構(gòu)設(shè)立混亂，權(quán)責(zé)不清，層級(jí)不分；信訪立案率、結(jié)案率低下；信訪量高居不下，反復(fù)上訪現(xiàn)象嚴(yán)重；出現(xiàn)“截訪”等非正常處理手段等等，充分反映了我國(guó)現(xiàn)行《信訪條例》的不足。《信訪條例》的立法地位和效力等級(jí)不夠，其中的條款規(guī)范性不夠，規(guī)定不明確，可實(shí)施性和可操作性差，從而也導(dǎo)致了信訪制度的法治化改革，制定出臺(tái)《信訪法》的呼聲高漲，切實(shí)需要一部能夠?qū)θ珖?guó)上下各級(jí)信訪工作進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范的法律。

中國(guó)古代“越訴之法”與當(dāng)代信訪制度具有相同的中國(guó)傳統(tǒng)政治文化根基，因此兩者之間必然存在著相通相融之處。我們應(yīng)從傳統(tǒng)文化根源上尋找信訪制度改革的思路，充分發(fā)揮古代“越訴之法”的當(dāng)代意義。對(duì)于古人的一些立法上的優(yōu)點(diǎn)，如何進(jìn)行適己的借鑒和改良？對(duì)于一些存在“人治”理念的傳統(tǒng)政治文化思想，如果通過(guò)“法治”建設(shè)，予以矯正和擯棄？在處于制度轉(zhuǎn)型期的我國(guó)，在信訪制度法治化改革的道路上，都可以有所思考和探索。

如在解決信訪機(jī)構(gòu)獨(dú)立性問(wèn)題上。中國(guó)古代歷代對(duì)直訴制度有詳細(xì)的規(guī)定，我國(guó)信訪制度在改革的時(shí)候，可以有所學(xué)習(xí)和借鑒，將信訪作為有別于普通的行政行為或訴訟行為的一種特別程序加以規(guī)定。又或者“借鑒宋人的做法，設(shè)直訴法院，許民越訴，也不失為改革信訪制度的一個(gè)可參考的替代方案?！?/p>

又如在不受理越級(jí)上訪問(wèn)題上。2014年4月，國(guó)家信訪局公布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信訪事項(xiàng)受理辦理程序引導(dǎo)來(lái)訪人依法逐級(jí)走訪的辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），并于當(dāng)年5月1日正式施行。該《辦法》是針對(duì)2014年年初中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問(wèn)題的意見(jiàn)》的具體落實(shí)。《辦法》重在“引導(dǎo)來(lái)訪人依法逐級(jí)走訪”，明確規(guī)定了不受理越級(jí)上訪的信訪工作原則。值得思考的是，不受理越級(jí)上訪固然能化解地方政府的壓力，但如果切實(shí)遵守目前《信訪條例》規(guī)定的信訪程序進(jìn)行信訪，信訪者的信訪權(quán)利是否能夠真正切實(shí)得到保障？希望“不受理越級(jí)上訪”不是對(duì)民眾信訪權(quán)利的限制，而是真正對(duì)信訪無(wú)序現(xiàn)象的矯正。

如果想切實(shí)達(dá)到民眾“不越級(jí)上訪”的目標(biāo)，則必須樹(shù)立法治的權(quán)威性，保障法律的公正性，真正在群眾心中樹(shù)立“清官”形象；通過(guò)加強(qiáng)法制宣傳，提升公民法治理念和法律意識(shí)，選擇通過(guò)訴訟程序解決問(wèn)題，擺脫“厭訟”的心理?！皺?quán)力崇拜”、“權(quán)大于法”、“人治”思想和觀念在中國(guó)社會(huì)主導(dǎo)了近千年，如何使民眾自覺(jué)摒棄，真正建設(shè)好“法治”，這需要長(zhǎng)期的堅(jiān)持和努力，需要國(guó)家堅(jiān)定的決心和信心。我國(guó)法治化建設(shè)的道路任重而道遠(yuǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

[宋]朱熹.薦知龍溪縣翁德廣狀//嚴(yán)佐之、劉永翔.朱子全書(shū)（第20冊(cè)）.安徽教育出版社.2010.885.

郭東旭.宋代法制研究.河北：河北大學(xué)出版社.2000.547.

宋大詔令集.卷二〇二.

宋會(huì)要·刑法.二之八二.

宋會(huì)要·刑法.二之九一.

宋會(huì)要·食貨.七〇之三〇.

宋會(huì)要·刑法.二之九七.

宋會(huì)要·刑法.三之四一.

宋會(huì)要·刑法.三之二九.

宋會(huì)要·刑法.三之三三.

慶元條法事類(lèi).卷一六.

宋會(huì)要·食貨.六三之二一.

慶元條法事類(lèi).卷三六.

宋會(huì)要·食貨.一七之一〇.

宋會(huì)要·食貨.一七之一三.

慶元條法事類(lèi).卷三六.

[元]脫脫.食貨八（《宋史》卷一八六）.中華書(shū)局.1985.4566.

《宋會(huì)要·職官》四四之三三.

朱蘇力.送法下鄉(xiāng).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.90.

吳鉤.宋王朝許民越訴.讀書(shū)文摘.2014（12）.24.