孫馬莉，宋瑞霞，王婷偉

(安徽新華學(xué)院)

基于AHP的大學(xué)生綜合素質(zhì)測評模型*

孫馬莉，宋瑞霞，王婷偉

(安徽新華學(xué)院)

采用層次分析法分析了高校大學(xué)生綜合素質(zhì)測評的現(xiàn)狀，用一致性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，并對目前大學(xué)生綜合素質(zhì)測評模型存在的問題進(jìn)行糾正和改進(jìn).通過實(shí)驗(yàn)證明，改進(jìn)后的綜合素質(zhì)測評模型更符合目前大學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)要求.

綜合素質(zhì);AHP;一致性;測評

0 引言

隨著以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，綜合素質(zhì)人才的數(shù)量和質(zhì)量直接影響了社會(huì)人才結(jié)構(gòu).作為培養(yǎng)高素質(zhì)人才的高等院校，是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的基地和搖籃，全面提高和完善大學(xué)生的素質(zhì)教育，是如今高等教育的目標(biāo)和責(zé)任.大學(xué)生綜合素質(zhì)［1－2］評價(jià)是素質(zhì)教育的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，建立一套科學(xué)有效的評價(jià)模型，從而對大學(xué)生的綜合素質(zhì)做出正確的價(jià)值判斷 ，可以實(shí)現(xiàn)教育的科學(xué)化和合理化［3－4］.因此，該文針對安徽新華學(xué)院目前的大學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)體系進(jìn)行研究，采用層次分析法和一致性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)分析目前評價(jià)模型中存在的問題.并針對問題進(jìn)行改進(jìn)和完善評價(jià)系統(tǒng).希望通過改進(jìn)后的綜合素質(zhì)評價(jià)模型提高大學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)水平、推動(dòng)大學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展.

1 層次分析法

層次分析法［5－6］(Analytic Hierarchy Process簡稱AHP)是一種將定性分析與定量分析相結(jié)合的層次化多準(zhǔn)則決策方法.

應(yīng)用層次分析法分析解決問題時(shí)，一般包括以下基本步驟［7－8］:(1)建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型; (2)構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣;(3)一致性檢驗(yàn).層次結(jié)構(gòu)圖如圖1所示.

圖1 層次結(jié)構(gòu)圖

2 實(shí)驗(yàn)及分析

2.1 數(shù)據(jù)采集

該文針對安徽新華學(xué)院學(xué)生素質(zhì)綜合測評展開研究，測評指標(biāo)主要包括德育素質(zhì)、智育素質(zhì)、能力素質(zhì)三大模塊.原始數(shù)據(jù)滿分100分，主要模塊的劃分比重是:德育素質(zhì)30分，智育素質(zhì)60分，能力素質(zhì)10分.

該文采集安徽新華學(xué)院2011級本科生，四年的綜合素質(zhì)測評的原始測評文檔，共1038份測評文檔進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和分析.

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2.2.1 指標(biāo)體系

將綜合素質(zhì)指標(biāo)體系劃分為三大模塊，分別為:德育素質(zhì)、智育素質(zhì)、能力素質(zhì).其中德育素質(zhì)［9］包括政治表現(xiàn)、道德修養(yǎng)、集體觀念、學(xué)習(xí)態(tài)度、遵紀(jì)守法和文明習(xí)慣六部分;智育素質(zhì)主要是專業(yè)課的考試成績;能力素質(zhì)包括實(shí)踐活動(dòng).在各子模塊中，又進(jìn)一步細(xì)化各項(xiàng)測評指標(biāo)，評價(jià)指標(biāo)體系如圖2所示.

圖2 大學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)指標(biāo)體系

2.2.2 一級指標(biāo)存在的問題及改進(jìn)

原始數(shù)據(jù)一級指標(biāo)中智育素質(zhì)占素質(zhì)評價(jià)體系的60%，德育素質(zhì)占素質(zhì)評價(jià)體系的30%，能力素質(zhì)占素質(zhì)評價(jià)體系的10%.依據(jù)原始數(shù)據(jù)的權(quán)重和層次分析法重新計(jì)算權(quán)重，得出智育素質(zhì)占素質(zhì)評價(jià)體系的54%，德育素質(zhì)占素質(zhì)評價(jià)體系的29.7%，能力素質(zhì)占素質(zhì)評價(jià)體系的16.3%，此結(jié)論無法通過一致性檢驗(yàn)［10］，故原始數(shù)據(jù)的比重是不合理的.

2.3 二級指標(biāo)問題及改進(jìn)

針對原有指標(biāo)體系存在的問題進(jìn)行分析和改進(jìn)，具體方法如下:

(1)智育素質(zhì)的指標(biāo)體系分析及改進(jìn)過程如下:

①智育素質(zhì)的判斷矩陣見表1.

表1

④將初始特征向量進(jìn)行歸一化處理，歸一化后的特征向量為wi:

⑤ 計(jì)算矩陣的最大特征值 λmax:

根據(jù)判斷矩陣和初始特征向量，計(jì)算最大特征向量AW:

根據(jù)AW和wi計(jì)算最大特征值λmax:

C.R=C.I/R.I=0.024/0.90=0.026＜0.1，

由結(jié)果判斷矩陣符合一致性檢驗(yàn)結(jié)果.所以，B1的權(quán)重為:W=(0.448，0.164，0.106，0.283).

(2)德育素質(zhì)的指標(biāo)體系分析及改進(jìn)過程如下:

①德育素質(zhì)的判斷矩陣見表2.

表2

④將初始特征向量進(jìn)行歸一化處理，歸一化后的特征向量為wi:

⑤ 計(jì)算矩陣的最大特征值λmax:

根據(jù)判斷矩陣和初始特征向量，計(jì)算最大特征向量AW:

根據(jù)AW和wi計(jì)算最大特征值λmax:

⑥對矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn):

C.I為負(fù)數(shù)，可知C.R也為負(fù)數(shù)，而層次分析法中的一致性檢驗(yàn)是不允許C.R為負(fù)數(shù)的，故判斷矩陣不符合一致性檢驗(yàn)結(jié)果.因此，需要再次對指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整過程如下:

①調(diào)整能力素質(zhì)的判斷矩陣見表3:

表3

④將初始特征向量進(jìn)行歸一化處理，歸一化后的特征向量為wi:

⑤ 計(jì)算矩陣的最大特征值λmax:

根據(jù)判斷矩陣和初始特征向量，計(jì)算最大特征向量AW:

根據(jù)AW和wi計(jì)算最大特征值λmax:

C.R=C.I/R.I=0.017/0.90=0.019＜0.1

判斷矩陣符合一致性檢驗(yàn)結(jié)果.所以，B2的權(quán)重為:W=(0.472，0.073，0.286，0.170).

(3)能力素質(zhì)的指標(biāo)體系分析及改進(jìn)過程如下:

①能力素質(zhì)的判斷矩陣見表4:

表4

④將初始特征向量進(jìn)行歸一化處理，歸一化后的特征向量為wj:

⑤ 計(jì)算矩陣的最大特征值λmax:

根據(jù)判斷矩陣和初始特征向量，計(jì)算最大特征向量AW:

根據(jù)AW和wi計(jì)算最大特征值λmax:

⑥ 一致性檢驗(yàn):

C.R=C.I/R.I=0.016/0.90=0.018＜0.1，

判斷矩陣符合一致性檢驗(yàn)結(jié)果.所以，B3的權(quán)重為:W=(0.493，0.294，0.139，0.074).

表5 素質(zhì)評價(jià)體系綜合指標(biāo)權(quán)重表

由上述(1)(2)(3)，可以得出大學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)體系各指標(biāo)權(quán)重綜合量表，見表5.

3 結(jié)束語

該文通過對大學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)現(xiàn)狀的調(diào)查和分析，分析目前大學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)體系的構(gòu)建指標(biāo)體系中存在的問題，并依據(jù)層次分析法的思想修訂了相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建了更合理的大學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)指標(biāo)模型.

［1］蔡敏.高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià):現(xiàn)狀、問題與對策［J］.教育科學(xué)，2011(1):67－71.

［2］樊亞嶠，靳玉樂.學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)的制度化［J］.中國教育學(xué)刊，2010(6):29－31.

［3］楊育.大學(xué)生能力素質(zhì)評價(jià)體系研究:從科技創(chuàng)新的視角進(jìn)行分析［J］.懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(9):105－107.

［4］汪旸，張瑋瑋，楊文君，王梅紅.大學(xué)生綜合量化評價(jià)體系探討［J］.中醫(yī)教育，2011(2):36－40.

［5］Ghodsypour S，Brien C.A decision support system for supplier selection using an integrated an analytic hierarchy process and linear programming［J］.International Journal of production E-conomics，1998，56－57:199－212.

［6］韓利，梅強(qiáng)，陸玉梅，等.AHP－模糊綜合評價(jià)方法的分析與研究［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，14(7):86－89.

［7］袁澤敏，施維克.淺談AHP層次分析法在城市公共空間綜合評價(jià)中的運(yùn)用［J］.價(jià)值工程，2016，35(4):53－55.

［8］Ma J，F(xiàn)an Z，Huang L H.A subjective and objective integrated approach to determine attributes weights［J］.European Journal of Operational Research，1999，112(2):397－404.

［9］文怡.高校大學(xué)生研究性學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力培養(yǎng)評估指標(biāo)體系的研究［D］.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2009.

［10］Al－Harbi A S.Application of the AHP in project management［J］.International Journal of Project Management，2001，19(1):19－27.

The Evaluation Model of College Students’Comprehensive Quality Based on AHP

Sun Mali，Song Ruixia，Wang Tingwei
(Anhui Xinhua University)

In this paper，AHP is used to evaluate the current situation of College Students’comprehensive quality evaluation.Using the consistency of the test standards for testing，and the current comprehensive quality assessment system is used to correct the existing problems，until the consistency of the inspection standards.The modified comprehensive quality evaluation model is proved to be more in line with the requirements of the current college students＇comprehensive quality training by experiment.

Comprehensive quality;AHP;Consistency;Evaluation

O21

:A

:1000－5617(2017)01－0029－05

(責(zé)任編輯:季春陽)

2016－11－29

*安徽省優(yōu)秀青年基金(2012SQRL227)