【摘要】罰金刑作為我國(guó)刑法中的附加刑，近些年來，其適用范圍和比例正在逐漸上升。對(duì)于罰金刑的適用，應(yīng)該首先從罰金刑的價(jià)值預(yù)設(shè)分析。罰金刑作為刑罰方式的一種，其價(jià)值預(yù)設(shè)有保護(hù)法益、彌補(bǔ)自由刑弊端以及對(duì)犯罪人進(jìn)行改造，對(duì)相對(duì)人進(jìn)行補(bǔ)償，促進(jìn)我國(guó)刑罰向輕緩化、文明化、人道化方向發(fā)展。應(yīng)當(dāng)對(duì)罰金刑的價(jià)值預(yù)設(shè)進(jìn)行充分的分析，從而促進(jìn)罰金刑更有效地適用。

【關(guān)鍵詞】罰金刑 價(jià)值預(yù)設(shè) 司法適用 執(zhí)行難問題

一、罰金刑的價(jià)值預(yù)設(shè)

（一）罰金刑的語義與定義分析

罰金刑從語義上分析，罰，指處分犯罪、犯錯(cuò)誤或違反某項(xiàng)規(guī)則的人。金，是金屬的通稱或金屬總名，后被引申為錢的意思。古代有金印之刑，“金”也作為當(dāng)時(shí)的一種刑具被適用在刑罰當(dāng)中。所以就這一角度分析，罰金的名稱也就不難理解了。刑，是指對(duì)犯罪的處罰。所以“罰金刑”從語義上分析就是對(duì)犯罪、犯錯(cuò)誤或違反某項(xiàng)規(guī)則的人處以金錢的刑罰。

在我國(guó)刑法中，罰金刑有其特定的含義。罰金刑是刑法針對(duì)貪污犯罪、單位犯罪、輕微刑事犯罪以及其他特定種類犯罪而設(shè)置的強(qiáng)制犯罪分子繳納一定數(shù)額財(cái)產(chǎn)的刑罰方法。

所以從罰金刑的定義來分析，罰金刑首先是刑法中的一種刑罰方法，其價(jià)值預(yù)設(shè)簡(jiǎn)單地來講就是為了懲罰貪污犯罪、單位犯罪、輕微刑事犯罪以及其他特定種類犯罪這四大類的犯罪而設(shè)置的專門的刑罰方式。

（二）罰金刑的出現(xiàn)與歷史發(fā)展

1.罰金刑的出現(xiàn)。近現(xiàn)代罰金刑的擴(kuò)大適用，是從自由刑向罰金刑的轉(zhuǎn)換開始的，從一定意義上講，罰金刑是基于自由刑的弊端而出現(xiàn)的。

第一，短期自由刑一直為眾多學(xué)者所詬病，短期自由刑會(huì)導(dǎo)致獄中受刑者的交叉感染，甚至?xí)?dǎo)致或者促進(jìn)新的犯罪、犯意的產(chǎn)生。而且自由刑會(huì)使犯罪人在出獄后對(duì)社會(huì)有陌生感，也會(huì)產(chǎn)生自卑的心理，很難恢復(fù)到入獄之前正常的生活狀態(tài)。加之社會(huì)的評(píng)判，周圍人的非議都會(huì)使其不適應(yīng)，甚至?xí)饾u對(duì)社會(huì)產(chǎn)生敵意，心理因素往往是導(dǎo)致出獄后的人無法融入社會(huì)，從而再犯罪的直接因素。與此相比，罰金刑可以使犯罪人仍然過著正常的生活，不必與社會(huì)的隔離，也避免了因入獄而產(chǎn)生心理變化。

第二，自由刑的執(zhí)行需要監(jiān)獄提供相應(yīng)監(jiān)管場(chǎng)所與設(shè)施，還需要相關(guān)人員具體操作，消耗費(fèi)用較多，執(zhí)行成本相對(duì)較高。而罰金刑的適用成本低，具有很強(qiáng)的靈活性，執(zhí)行難度也不高，一定程度上還可以增加國(guó)庫收入。以專項(xiàng)基金的形式用于國(guó)民法制教育與增加社會(huì)福祉，從而提高國(guó)民的法律素養(yǎng)，降低犯罪率，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。

第三，單處自由刑對(duì)于經(jīng)濟(jì)類犯罪的懲罰效果強(qiáng)，但是預(yù)防效果不夠。犯罪人在出獄后只要還有犯罪資本，就完全可以報(bào)著僥幸或者無所謂的態(tài)度繼續(xù)從事相關(guān)犯罪。而罰金刑不僅給予以營(yíng)利為目的的貪利型犯罪很大的沖擊，還可以從根本上消除他們繼續(xù)實(shí)施犯罪的資本，從客觀上防止犯罪人再犯罪。

第四，自由刑在處理自然人的犯罪上相對(duì)切實(shí)有效，可以直接追責(zé)到個(gè)人，但是在對(duì)刑法中相對(duì)于自然人而言的特殊主體——單位來講，自由刑對(duì)于單位犯罪的懲罰難度較大。追責(zé)難、執(zhí)行難是自由刑在處理單位犯罪時(shí)極大的弊端。在我國(guó)，罰金刑是目前處罰單位犯罪的唯一刑罰方法。[1]

第五，自由刑一經(jīng)做出并執(zhí)行后，即使適用錯(cuò)誤也無法做出改變和糾正，對(duì)于犯罪人或者是相對(duì)人來講，被處以自由刑后，很難尋求救濟(jì)，即便尋求救濟(jì)，也很難及時(shí)地得到最為直接的補(bǔ)償。近些年來，公眾普遍對(duì)于自由刑懷有很大的不信任，誤判、錯(cuò)判、冤案的不斷出現(xiàn)，也一定程度上使得法律適用的穩(wěn)定性與公眾對(duì)于法律的信賴受到影響。而罰金刑即便適用錯(cuò)誤，事后的補(bǔ)救方式也很多，尤其對(duì)于刑罰相對(duì)人來講，罰金刑更有利于保護(hù)其權(quán)益。

總體而言，罰金刑的出現(xiàn)與自由刑的弊端，尤其是短期自由刑的缺點(diǎn)是密切相關(guān)的。一定程度上講，罰金刑就是為了彌補(bǔ)自由刑的弊端而出現(xiàn)的。

2.罰金刑的歷史發(fā)展。國(guó)際上，資本主義國(guó)家是從二次大戰(zhàn)后大量適用罰金刑的。[2]首先，罰金刑所具有的回避烙印的機(jī)能，確實(shí)是很重要的。[3]其次，資本主義國(guó)家采取懲罰主義，把類似我國(guó)《治安管理處罰條例》規(guī)定的輕微違法行為都當(dāng)作犯罪處理（參見外國(guó)的輕犯罪法），由于這種犯罪是大量的，對(duì)這些輕微的犯罪一般只應(yīng)判處罰金，這樣，造成了大量適用罰金刑的現(xiàn)象。[4]1921年德國(guó)公布了《關(guān)于罰金刑適用范圍之之?dāng)U大與限制短期自由刑的法律》，隨之，罰金刑的地位不斷提高。在日本，從1964年到1968年，在刑事犯罪中被判處罰金刑的比例達(dá)到84.4%，1978年判處罰金刑的人多達(dá)259萬人，判處罰金刑的案件占全部案件的95.7%。但是，在最近幾十年中，罰金適用率并非在每個(gè)國(guó)家都很高，不同國(guó)家不同地區(qū)呈現(xiàn)出極大差異的適用率；而另一方面，罰金的適用率并非呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，而是出現(xiàn)了明顯的下降，原本適用率較高的日本和英國(guó)也開始走向下降趨勢(shì)。[5]

在我國(guó)，79年的刑法開始對(duì)罰金刑加以規(guī)定，本文將79年刑法與97年刑法中罰金刑的規(guī)定進(jìn)行比較，進(jìn)而分析我國(guó)罰金刑近些年來在立法中的發(fā)展與變化。

首先，擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍。主體上，79刑法典只是在刑法分則中規(guī)定了對(duì)自然人犯罪可以適用罰金刑，對(duì)單位并未作出犯罪的明確規(guī)定，因而也就談不上對(duì)單位適用罰金刑（1987年的《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》及其以后的單行刑事法規(guī)的有關(guān)規(guī)定除外）。[6]而我國(guó)現(xiàn)行刑法中，罰金刑除了適用于自然人的犯罪，對(duì)于單位犯罪的處罰意義很大。在一些貪利性的單位犯罪中，罰金刑成為了唯一的法定刑。罰金刑在犯罪類型與法律條文的適用與規(guī)定中也有了很大的進(jìn)步，罰金刑在非經(jīng)濟(jì)類犯罪中的適用越來越廣泛，作為附加刑，以選科或并科等適用方式對(duì)犯罪人進(jìn)行處罰。79刑法中涉及到罰金刑的法條共有21處，而97刑法中規(guī)定了罰金刑的罪名總計(jì)162個(gè)，顯而易見，我國(guó)罰金刑在立法上的規(guī)定數(shù)量有了很大的增長(zhǎng)。

其次，改進(jìn)了罰金刑的立法模式，79刑法典規(guī)定了選科罰金制、并科罰金制和混合罰金制，其中并科罰金制均為得并制，即可以并處。而新刑法典除保留了79刑法典中的選科制、并科制、混合制外，增加了單科制和雙罰制。其中并科罰金制則由79刑法中的得并制改為必并制（新刑法第325條除外）。[7]

再次，改進(jìn)了罰金刑數(shù)額的規(guī)定。79刑法典中對(duì)于罰金刑的數(shù)額只有一種規(guī)定，即無限額罰金刑。而我國(guó)97年刑法典規(guī)定有比例制、倍數(shù)制、比例兼倍數(shù)制、特定數(shù)額制以及抽象罰金制這五種罰金數(shù)額的規(guī)定，使得罰金數(shù)額的規(guī)定更加具體。

最后，增加了對(duì)于罰金刑執(zhí)行的規(guī)定。79刑法典第48條規(guī)定：“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或分期繳納，期滿不繳納的強(qiáng)制繳納。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確有困難的，可以酌情減少或者免除繳納?！毙滦谭ǖ湓黾恿藘身?xiàng)具體內(nèi)容：一是刑法第36條第2款規(guī)定：“承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任”。二是刑法第53條規(guī)定：“對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳”。很明顯地能夠看出，我國(guó)刑法在罰金刑的變化發(fā)展中，對(duì)于罰金刑執(zhí)行的規(guī)定的發(fā)展遠(yuǎn)不如罰金刑主體、適用方式以及數(shù)額的發(fā)展變化大。這也是導(dǎo)致我國(guó)目前罰金刑執(zhí)行難的一個(gè)重要因素。

從我國(guó)實(shí)際運(yùn)行的角度分析，中國(guó)裁判文書網(wǎng)“罰金刑”類目中的5469個(gè)實(shí)際判決中，從2011年刑法修正案八頒布實(shí)施后，由于其中對(duì)罰金刑大量的規(guī)定，刑罰輕緩化的趨勢(shì)，使得罰金刑的適用比例開始逐步上升，并于2014年達(dá)到了罰金刑適用的頂峰，該年適用罰金刑的實(shí)際判決竟然幾乎達(dá)到了2200個(gè)。2015年至2016年期間，平均每年的適用罰金刑的實(shí)際判決均平均都達(dá)到了1000個(gè)。由此可見，罰金刑在我國(guó)立法工作的影響下，得以發(fā)展。

（三）罰金刑的特點(diǎn)分析

1.罰金刑優(yōu)于短期自由刑。罰金刑的優(yōu)點(diǎn)主要是與短期自由刑相比較而言的。罰金刑不剝奪犯罪人的人身自由，避免獄中的交叉感染；執(zhí)行難度與成本低，增加國(guó)庫收入，增強(qiáng)國(guó)民素質(zhì)；從根本上消除貪利性犯罪的再犯罪資本，預(yù)防再犯罪；對(duì)于單位犯罪的懲治效果好，便于追責(zé)；補(bǔ)救方式多，較為靈活，有利于保障刑罰相對(duì)人的利益。在上文罰金刑的出現(xiàn)中已經(jīng)介紹過，在此不做贅述。

2.罰金刑立法泛化。我國(guó)罰金刑在危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、危害國(guó)防利益罪、貪污賄賂罪這八大類犯罪中均有規(guī)定。

罰金刑的調(diào)整范圍正是其價(jià)值預(yù)設(shè)的體現(xiàn)，通過對(duì)刑法典中相關(guān)規(guī)定的總結(jié)分析，罰金刑主要適用于比較輕微、危害較小、主觀惡性也較輕的犯罪。

第一，罰金刑能夠?qū)ξ：舶踩?、危害?guó)防利益罪、妨害社會(huì)管理秩序罪加以規(guī)制，我國(guó)的刑法學(xué)對(duì)于犯罪定義的通說是“法益侵害說”，而刑法的主要目的也是在于保護(hù)法益。這三類犯罪適用罰金刑的目的是保護(hù)公共安全、國(guó)防利益和社會(huì)管理秩序，由于這三類法益對(duì)于國(guó)家、社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行具有重要意義，因此也就需要通過各種可能的刑罰方式加以保護(hù)。其次，罰金刑的規(guī)定可以降低甚至是消除其再犯罪的能力。因此，罰金刑在處理這三類犯罪的過程中起到一定的作用。但由于罰金刑自身的刑罰效果的確有限，在這兩章社會(huì)危害性相對(duì)較大的犯罪中，罰金刑基本上都是以并科的形式作為附加刑出現(xiàn)的。

第二，罰金刑同樣適用于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪。罰金刑的意義在這兩章罪中的體現(xiàn)尤為明顯，罰金刑通過對(duì)犯罪人財(cái)產(chǎn)的剝奪和收繳是處理經(jīng)濟(jì)類犯罪的最直接的刑罰方法。在這兩章犯罪中，存在單處罰金刑的規(guī)定。如第一百四十八條生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪中規(guī)定：生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。第二百七十六條拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中規(guī)定：以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這可以看出立法者在此類主要以營(yíng)利為目的的犯罪中對(duì)于罰金刑的適用是很重視的，而且罰金刑在處理此類犯罪的效果也是值得肯定的。

第三，罰金刑在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪這一章中也有相應(yīng)規(guī)定。首先，人身和民主權(quán)利對(duì)于公民而言是最重要的，需要立法者通過多種形式予以保護(hù)。公民的人身、民主權(quán)利一旦被侵犯，很難直接恢復(fù)到被侵犯之前的狀態(tài)，因此罰金刑在本章罪中更多體現(xiàn)的是對(duì)被害人的事后補(bǔ)償與救濟(jì)，而非只出于對(duì)犯罪人的懲罰目的。

第四，對(duì)于貪污賄賂罪同樣可以適用罰金刑。本章罪可以分為兩類罪，一類是受賄罪，另一類是行賄罪。貪污罪的犯罪人主觀目的與經(jīng)濟(jì)類犯罪人的主觀目的相似，都是以得到非法、不正當(dāng)?shù)呢?cái)物為目的，因此，罰金刑是最為直接、有效的懲罰方式。而對(duì)于行賄罪的處罰，更多的是基于對(duì)社會(huì)公平的保護(hù)，有利于樹立公平與正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)風(fēng)氣，也有利于我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的貫徹與實(shí)現(xiàn)。

二、罰金刑的司法適用

（一）高適用率與低執(zhí)行率

以陜西西安為例，2004～2006年的3年中，西安市兩級(jí)人民法院共審結(jié)各類刑事案件9393件，其中，判決涉及財(cái)產(chǎn)刑的案件3385件，占審結(jié)刑事案件總數(shù)的36.03%。三年共判決罰金7202.4345萬元，實(shí)際執(zhí)行1467.4907萬元，實(shí)執(zhí)率為20.37%。[8]2000年至2010年全國(guó)11個(gè)地區(qū)基層和中級(jí)法院的罰金執(zhí)行數(shù)據(jù)顯示，平均有超過71.5%的罰金案件不能執(zhí)行，只有28.5%的罰金案件能夠得到執(zhí)行，也就是說約3/4的罰金不能執(zhí)行。[9]罰金刑執(zhí)行率低也與我國(guó)立法上沒有罰金刑的換刑制度有關(guān)，一旦行為人制造繳納不能的情況，所有執(zhí)行人員就都無計(jì)可施，法官的判決也將成為一紙空文，法律的權(quán)威也就大大降低了。

（二）罰金刑的異化傾向

貝卡里亞曾說過：“刑罰的目的僅僅在于：阻止犯罪分子再重新侵犯公民，并規(guī)勸其他人不要重蹈覆轍?！盵10]目前我國(guó)罰金刑對(duì)于貪利型犯罪的規(guī)定最多，一定程度上，罰金刑的存在更多的是為了懲罰犯罪者因經(jīng)濟(jì)犯罪而獲得的不法利益，從而減少此類犯罪的發(fā)生。但是回到刑罰最初的價(jià)值預(yù)設(shè)來講，刑罰的存在是為了保護(hù)被犯罪行為侵犯的法益，但是犯罪過后，剝奪犯罪者的違法所得而非其合法財(cái)產(chǎn)，對(duì)其進(jìn)行的剝奪本質(zhì)上不具有刑罰的性格。[11]罰金刑在我國(guó)的發(fā)展過程中，喪失了其作為罰金刑的刑罰性格，也是導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行難的原因之一。

綜上所述，罰金刑作為一種刑罰方式，其價(jià)值預(yù)設(shè)對(duì)于其實(shí)際適用的價(jià)值是至關(guān)重要的。而就目前的調(diào)查和分析結(jié)果來看，我國(guó)罰金刑適用中出現(xiàn)了執(zhí)行難的問題。立法者和司法者在解決執(zhí)行難問題之前，還是應(yīng)該從罰金刑的價(jià)值預(yù)設(shè)入手，給罰金刑設(shè)置一個(gè)相對(duì)明確合理的定位，從而使罰金刑在實(shí)際適用中更好地發(fā)揮刑罰效力。

參考文獻(xiàn)

[1]高銘暄，孫曉.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與罰金刑改革[J].法學(xué)論壇，2009，02.

[2]張明楷.罰金刑若干問題的再思考[J].中國(guó)法學(xué)，1991，04.

[3]藤本哲也.刑事政策概論[M].第157-158頁，日文版.

[4]同[2].

[5]熊謀林.我國(guó)罰金刑司法再認(rèn)識(shí)—基于跨國(guó)比較的追蹤研究（1945～2011）[J].清華法學(xué)，2013（09）.

[6][7]盧小毛.罰金刑的立法發(fā)展與缺陷[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（18），2.

[8]常青，李雪晴.西安近三年財(cái)產(chǎn)刑判決與執(zhí)行情況調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)審判，2007，12.

[9]熊謀林，陳丹，唐清利.困境與展望：罰金刑應(yīng)用的中國(guó)化研究》[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013，03.

[10]貝卡里亞，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰[M]，中國(guó)大百科全書出版社，2005.01.

[11]李潔.論中國(guó)罰金刑的改革方向[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，01.

作者簡(jiǎn)介：劉蘊(yùn)瑤（1996-），女，漢族，遼寧撫順人，遼寧師范大學(xué)，法學(xué)專業(yè)，本科學(xué)生。