摘 要 互聯(lián)網(wǎng)在改變?nèi)祟惿罘绞降耐瑫r(shí)，亦給社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提供了更多的可能性。股權(quán)眾籌作為一種新型的互聯(lián)網(wǎng)融資方式，具有功能新穎、渠道廣泛、融資效率高等特點(diǎn)，能夠?yàn)槌鮿?chuàng)型、中小微企業(yè)解決融資難的問題。但是，由于股權(quán)眾籌實(shí)際運(yùn)行機(jī)制與我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)存在沖突，使得其仍處于合法與非法的灰色地帶。本文擬從股權(quán)眾籌的運(yùn)行機(jī)制出發(fā)，一方面，通過剖析該種融資方式存在的法律風(fēng)險(xiǎn)并提出相關(guān)監(jiān)管建議，為其合法化探索解決之道；另一方面，從律師的視野出發(fā)，提醒企業(yè)慎涉股權(quán)眾籌。

關(guān)鍵詞 股權(quán)眾籌 法律風(fēng)險(xiǎn) 監(jiān)管制度 反思

作者簡(jiǎn)介：宋建君，江蘇潤(rùn)遠(yuǎn)律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.181

一、股權(quán)眾籌的概念及運(yùn)行主體及機(jī)制

（一）股權(quán)眾籌的概念

股權(quán)眾籌（Securities-based Crowd funding）這一概念來源于美國(guó)，是眾籌（Crowd funding）在股權(quán)融資層面的體現(xiàn)，一般是指亟需融資的發(fā)起者將企業(yè)信息或項(xiàng)目計(jì)劃發(fā)布在眾籌平臺(tái)上，通過出讓部分股份吸引投資者進(jìn)行認(rèn)購，投資者基于其擁有的股權(quán)獲得回報(bào)的一種新型互聯(lián)網(wǎng)融資方式。

目前，針對(duì)股權(quán)眾籌這一概念的權(quán)威性定義出自于中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)于2014年12月28日公布的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《股權(quán)眾籌辦法》），《股權(quán)眾籌辦法》中“第二條【適用范圍】本辦法所稱私募股權(quán)眾籌融資是指融資者通過股權(quán)眾籌融資互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以非公開發(fā)行方式進(jìn)行的股權(quán)融資活動(dòng)?！?015年7月18日，中國(guó)人民銀行牽頭共十個(gè)部門出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《金融指導(dǎo)意見》，該意見第二條第（九）款明確了股權(quán)眾籌定義“股權(quán)眾籌融資主要是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動(dòng)”，同時(shí)也明確了股權(quán)眾籌方式“股權(quán)眾籌融資必須通過股權(quán)眾籌融資中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)（互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站或其他類似的電子媒介）進(jìn)行”。

（二）股權(quán)眾籌的運(yùn)行主體

從《股權(quán)眾籌辦法》和《金融指導(dǎo)意見》對(duì)股權(quán)眾籌的定義可以看出，股權(quán)眾籌的運(yùn)行是基于融資者、眾籌平臺(tái)、投資者三大主體的共同協(xié)作完成的，這三大主體在股權(quán)眾籌的運(yùn)營(yíng)中缺一不可。

1. 融資者

傳統(tǒng)的融資模式是依據(jù)企業(yè)信用或項(xiàng)目收益為基礎(chǔ)，以商業(yè)貸款、發(fā)行債券股票等商業(yè)化融資為手段籌集資金并加以運(yùn)用的金融活動(dòng)。該模式要求融資者付出較高的資金成本，融資企業(yè)需要向承銷商、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)支付巨額的費(fèi)用，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模有硬性要求，且要履行各層級(jí)的審批程序，初創(chuàng)型、小微型企業(yè)顯然不符合也不適應(yīng)傳統(tǒng)融資模式，但這些類型企業(yè)又有大量的融資需求，因此股權(quán)眾籌成為這些類型企業(yè)拓寬直接融資渠道的重要方式。

2.眾籌平臺(tái)

眾籌平臺(tái)是聯(lián)系融資者與投資者的橋梁，其為股權(quán)眾籌的運(yùn)行提供了虛擬空間，也是股權(quán)眾籌項(xiàng)目成功與否、合法與非法的關(guān)鍵所在。《股權(quán)眾籌辦法》“第五條【平臺(tái)定義】股權(quán)眾籌平臺(tái)是指通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站或其他類似電子媒介）為股權(quán)眾籌投融資雙方提供信息發(fā)布、需求對(duì)接、協(xié)助資金劃轉(zhuǎn)等相關(guān)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)?！弊鳛檎麄€(gè)系統(tǒng)運(yùn)行的中間機(jī)構(gòu)，眾籌平臺(tái)承載著引導(dǎo)、審查、監(jiān)督的功能，為撮合投融資雙方提供財(cái)務(wù)審核、技術(shù)咨詢、法律文本等各種支持服務(wù)。故，其在股權(quán)眾籌運(yùn)行中的技術(shù)需求較高，面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也較大。

3.投資者

目前，尚未有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)投資者的適格條件進(jìn)行規(guī)定，在理論上，任一經(jīng)眾籌平臺(tái)審查通過的公眾都可以成為股權(quán)眾籌模式中的投資者。在一定層面上，投資者適格的無條件性拓寬了眾籌的廣度，亦提高了眾籌項(xiàng)目的成功率。但從合法性的角度觀察，該無條件性亦是股權(quán)眾籌模式面臨法律風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。

（三）股權(quán)眾籌的運(yùn)行機(jī)制

1.投資者實(shí)現(xiàn)入股的方式不一

投資者主要通過購買融資者發(fā)行的股份，間接或直接成為融資企業(yè)的股東。投資者實(shí)現(xiàn)入股的方式不一，主要有三種模式：一是直接成為融資企業(yè)股東；二是不直接成為股東，而由眾籌中出資最多或較多的股東進(jìn)行代持；三是通過全體眾籌人員成立有限合伙企業(yè)，再以合伙企業(yè)的名義成為融資企業(yè)的股東。

2.股權(quán)眾籌一般運(yùn)作流程

（1）融資企業(yè)向眾籌平臺(tái)提交眾籌項(xiàng)目投資、策劃或商業(yè)計(jì)劃書等文件在文件中明確了擬融資金額、股權(quán)價(jià)款、支付方式、權(quán)利義務(wù)以及截止日期等。

（2）眾籌平臺(tái)進(jìn)行審核。如審核通過后，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或其他類似媒介上發(fā)布相應(yīng)的融資信息。

（3）投資者按可以在截止期限內(nèi)交付一定數(shù)量資金。

（4）期限截止，融資成功的，投資者與融資企業(yè)簽訂相關(guān)協(xié)議；籌資不成功的，資金退回各投資人。

3.投資者退股的不同方式

鑒于前述投資者入股的多樣性，在投資者退股過程中也體現(xiàn)出不同處理方式。對(duì)于直接入股的股東而言，其只需遵循公司法的相關(guān)規(guī)定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，或者由公司創(chuàng)始股東或?qū)嶋H控制人回購其股份即可實(shí)現(xiàn)退股；對(duì)于采用有限合伙企業(yè)或股份代持模式入股的投資者而言，投資人如要轉(zhuǎn)讓或退出，就涉及到有限合伙份額的轉(zhuǎn)讓或代持份額的轉(zhuǎn)讓，由此來實(shí)現(xiàn)間接所持股權(quán)的退出。

二、股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）與《證券法》以及征求意見的《股權(quán)眾籌辦法》的沖突

1.股權(quán)眾籌投資者超過200人的限定

從現(xiàn)行《證券法》來考察，股權(quán)眾籌的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于私募的范疇。我國(guó)《證券法》第十條對(duì)“公開發(fā)行證券”明確規(guī)定“有下列情形之一的，為公開發(fā)行：（一）向不特定對(duì)象發(fā)行證券的；（二）向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過二百人的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為?！?

《股權(quán)眾籌辦法》明確規(guī)定股權(quán)眾籌非公開發(fā)行方式，也即非公開募集，給不符合《證券法》中公開發(fā)行核準(zhǔn)條件的中小微企業(yè)或發(fā)起人提供了法律上的支撐，掃清了股權(quán)眾籌作為第二融資渠道法律上的障礙。但因股權(quán)眾籌是基于互聯(lián)網(wǎng)這一公開性平臺(tái)具體實(shí)施，打破了《證券投資基金法》第八十七條“非公開募集基金應(yīng)當(dāng)向合格投資者募集，合格投資者累計(jì)不得超過二百人”的界限，參與的投資者一般都會(huì)超過200人。

在現(xiàn)行法律框架下，股權(quán)眾籌合法化的條件之一就是要求投資者在200人以內(nèi)；如果超過200人的，使之合法化的可選方式，在筆者看來，一是修改《證券投資基金法》第八十七條及相應(yīng)條款對(duì)200人數(shù)的限制，取消對(duì)于單純?nèi)藬?shù)的限定；二是修改《股權(quán)眾籌辦法》，界定這一融資行為系公開募集，將其納入《證券法》規(guī)定的公開發(fā)行證券中的第（三）種情形，并由證監(jiān)部門出臺(tái)相應(yīng)的配套法規(guī)，按照法定程序推進(jìn)。

2.股權(quán)眾籌易涉廣告或變相公開方式的“雷區(qū)”

我國(guó)《證券法》第十條又規(guī)定“非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式”?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)快速發(fā)展，網(wǎng)站、微博、微信等已經(jīng)充分發(fā)達(dá)，那么通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、，微博、微信等平臺(tái)發(fā)布股權(quán)眾籌計(jì)劃屬不屬于《證券法》中采用廣告或變相公開的方式發(fā)布就成為一個(gè)問題了。

眾籌這種方式。僅就字面意思而言，其本質(zhì)就是“眾”，面向的范圍“廣”，如果將股權(quán)眾籌信息通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、微博、微信等大眾媒介發(fā)布，而將此界定為“廣告”或“變相公開方式”，那么就會(huì)同前述特定對(duì)象人數(shù)限制一樣，與現(xiàn)行的《證券法》關(guān)于“公開發(fā)行證券”以及正在征求意見的《股權(quán)眾籌辦法》有重大沖突。筆者認(rèn)為，具體還需要深入研究通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、微博、微信等大眾媒介發(fā)布股權(quán)眾籌信息的內(nèi)容，以及對(duì)象是否特定等。作為股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎選擇發(fā)布的信息和接收對(duì)象，避免涉入采取廣告或變相公開的“雷區(qū)”。

（二）可能觸犯“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計(jì)超過200人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十九條規(guī)定的‘擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券。構(gòu)成犯罪的，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪定罪處罰”。這意味著，股權(quán)眾籌中的特定對(duì)象投資者如果突破200人的限制，那么很可能會(huì)被囊括其中，面臨承擔(dān)“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”的刑事罪責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。

該司法解釋與《證券法》、《證券投資基金法》相配套，如前文所述，200人數(shù)的限定，是股權(quán)眾籌對(duì)于投資者人數(shù)劃出的“紅線”，在目前情勢(shì)下，無法突破，否則，既要承擔(dān)民事法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，更要承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）投資者中領(lǐng)投人與融資者存在惡意串通的風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)眾籌的模式眾多，其中大多數(shù)為投資者直接入股為股東模式。該模式中又大多采用“領(lǐng)投 + 跟投”的投資方式，普通投資者借助專業(yè)投資人的領(lǐng)投降低其投資風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前監(jiān)管政策缺乏的情勢(shì)下，這種投資方式實(shí)則是一把雙刃劍，一方面，領(lǐng)投人作為投資者隊(duì)伍的“領(lǐng)頭羊”，引導(dǎo)著跟投者的投資方向與決策；另一方面，正因?yàn)檫@種引導(dǎo)性，領(lǐng)投人與融資者由于誠(chéng)信問題，他們之間存在著惡意串通的可能，共同損害投資者的利益。

由于股權(quán)眾籌面對(duì)的投資對(duì)象的投資能力參差不齊，他們對(duì)領(lǐng)投人的依賴性極大，極易盲目跟風(fēng)，領(lǐng)投人正是利用跟投者的這種心理，基于領(lǐng)投人與跟投人之間、跟投人與融資者之間的信息差異性，使得跟投者對(duì)其投資行為產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而處分自身財(cái)產(chǎn)，而當(dāng)跟投者處分財(cái)產(chǎn)之后，融資者便將該財(cái)產(chǎn)占為己有或者融資者雖無占有的故意，但其根本不具有妥善經(jīng)營(yíng)目標(biāo)企業(yè)或項(xiàng)目的能力，最終使得“草根投資者”遭受重大損失。

（四）股權(quán)眾籌平臺(tái)自身的風(fēng)險(xiǎn)

1.股權(quán)眾籌平臺(tái)發(fā)布信息的真?zhèn)?/p>

在《股權(quán)眾籌辦法》正式出臺(tái)之前，股權(quán)眾籌平臺(tái)的表現(xiàn)形式可謂是“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”，國(guó)內(nèi)較為熟知的大家投、天使匯等網(wǎng)站屬于專業(yè)性股權(quán)眾籌平臺(tái)，另外，如電影《大圣歸來》的股權(quán)眾籌則是以微信朋友圈作為平臺(tái)載體，還有通過微博、社區(qū)論壇等形式實(shí)現(xiàn)股權(quán)眾籌的。面對(duì)這些紛繁復(fù)雜的情況，由于缺乏法律法規(guī)明確的平臺(tái)審查制度，投資者難以辨別融資者發(fā)布信息的真?zhèn)?，也沒有判斷的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，使得投資者面臨更大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

2.股權(quán)眾籌平臺(tái)資金安全保障

股權(quán)眾籌平臺(tái)承載的義務(wù)頗多，除了作為投資者與融資者之間的樞紐外，部分平臺(tái)還具有資金托管、墊付、轉(zhuǎn)賬的功能，如何保證這部分投資款項(xiàng)的安全性、穩(wěn)定性和透明性，在法律與運(yùn)行制度上仍屬空白。

3. 股權(quán)眾籌協(xié)議履行情況

股權(quán)眾籌平臺(tái)作為融資活動(dòng)的居間者，即使在制度上賦予其一定的監(jiān)管職能，但是，其仍不能突破合同的相對(duì)性原理，破壞投融資雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。目前，股權(quán)眾籌中投融資雙方的投資協(xié)議大多以由眾籌平臺(tái)提供的格式文本為主，這在一定程度上限制了投融資雙方的權(quán)利義務(wù)，易形成權(quán)利義務(wù)失衡的局面，難以實(shí)現(xiàn)股權(quán)眾籌的利益最大化。更有甚者，在平臺(tái)服務(wù)協(xié)議中賦予平臺(tái)修改、變更融資雙方投資協(xié)議的權(quán)利，如此約定，無疑使得整個(gè)眾籌活動(dòng)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，難以確保投融資的安全性。另外，平臺(tái)提供法律文本的缺陷、瑕疵，也會(huì)影響相關(guān)訴訟證據(jù)材料的證明力，增加訴訟的成本與難度。

三、股權(quán)眾籌的監(jiān)管制度反思

（一）加快推進(jìn)《證券法》、《證券投資基金法》等相關(guān)條款修改

對(duì)于《證券法》、《證券投資基金法》中有關(guān)證券公開發(fā)行條款、不公開發(fā)行限定200人數(shù)等的修改。面對(duì)不斷發(fā)展的股權(quán)眾籌，證券監(jiān)管部門不應(yīng)無視，也不應(yīng)該簡(jiǎn)單化地用法律條文去束縛，筆者認(rèn)為，可其之道應(yīng)當(dāng)是與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)股權(quán)眾籌這一互聯(lián)網(wǎng)金融變革的發(fā)展大勢(shì)，對(duì)我國(guó)《證券法》、《證券投資基金法》等相關(guān)法律法規(guī)適時(shí)地作出修改，在包容金融創(chuàng)新的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行合理的監(jiān)管、引導(dǎo)，在合法的大框架內(nèi)引導(dǎo)股權(quán)眾籌的發(fā)展，給股權(quán)眾籌更多的發(fā)展空間。

（二）設(shè)立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，實(shí)現(xiàn)股權(quán)眾籌監(jiān)管的依法自治

筆者認(rèn)為，主要是包括對(duì)平臺(tái)設(shè)立主體資格、應(yīng)為性義務(wù)、禁止性義務(wù)三方面的制度構(gòu)思。就平臺(tái)設(shè)立的資格而言，可以從其主體的組織表現(xiàn)形式、歷史業(yè)務(wù)范疇、凈資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、所涉人員職業(yè)資格等多方面進(jìn)行規(guī)定。在平臺(tái)準(zhǔn)入的前提下，通過賦予平臺(tái)相關(guān)的備案、審查義務(wù)，預(yù)防和控制股權(quán)眾籌各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。在具體操作層面上，可以建立股權(quán)眾籌平臺(tái)信息披露制度和披露標(biāo)準(zhǔn)，讓公眾通過充分、詳實(shí)的披露信息，對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)有全面的了解和判斷，同時(shí)，融資人的信息披露也應(yīng)全面、詳盡、真實(shí)；參照證券投資基金，建立第三方資金托管制度，投融資的資金結(jié)算、清算等均由第三方或托管銀行完成，股權(quán)眾籌平臺(tái)僅作為一個(gè)中介平臺(tái)，不直接接觸投融資者的資金，從而保證客戶資金安全。

（三）對(duì)于融資者、投資者的準(zhǔn)入應(yīng)當(dāng)設(shè)立門檻

對(duì)于融資者設(shè)立一定的準(zhǔn)入門檻，筆者建議實(shí)行融資上限制度，摒棄《股權(quán)眾籌辦法》中不對(duì)融資額度作出限制的做法，融資上限的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)國(guó)情以及當(dāng)下及未來可預(yù)見的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，促進(jìn)股權(quán)眾籌健康良性的發(fā)展。對(duì)于投資者設(shè)立準(zhǔn)入制度，一方面是為了防止無經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)不足的投資者盲目投資，對(duì)投資環(huán)境造成不良影響，另一方面則是為了將投資者“特定化”，例如，可以在眾籌活動(dòng)中對(duì)投資者進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，實(shí)現(xiàn)不特定對(duì)象的特定化轉(zhuǎn)變，以此來規(guī)避法律的禁止性規(guī)定；細(xì)化股權(quán)眾籌投資者的分類并明確其投資權(quán)限，根據(jù)例如收入水平、資產(chǎn)狀況、證券類產(chǎn)品交易記錄等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)投資者進(jìn)行分類，因人而宜設(shè)定投資者的投資領(lǐng)域、投資權(quán)限及期限寺，盡可能做到投資者的風(fēng)險(xiǎn)可控，爭(zhēng)取投資者的損失最小化，保障投資者利益，穩(wěn)定金融市場(chǎng)的目的。

（四）建立股權(quán)眾籌失信者名單庫，實(shí)現(xiàn)信息共享

參照證券市場(chǎng)規(guī)定和準(zhǔn)則，對(duì)于股權(quán)眾籌平臺(tái)、融資人存在欺詐、虛假信息披露的，以及其他違反誠(chéng)實(shí)信用原則、違法違規(guī)的，應(yīng)將其列入失信者名單，其他懲罰措施同時(shí)并舉，讓失信者望而生畏，最大程度降低不法事件的發(fā)生。

綜上，筆者認(rèn)為，股權(quán)眾籌模式正逐漸成為中小微企業(yè)融資的一條有效途徑，但能否走好，能走多遠(yuǎn)，究其本質(zhì)，一是對(duì)于法律法規(guī)的修訂完善都應(yīng)當(dāng)圍繞保護(hù)投資者合法權(quán)益展開，二是如何平衡好金融創(chuàng)新與金融穩(wěn)定兩者之間的關(guān)系。只有這樣，股權(quán)眾籌的創(chuàng)新價(jià)值才能得以彰顯，股權(quán)眾籌的蓬勃發(fā)展才會(huì)如期而至。

四、律師視野下的股權(quán)眾籌

中國(guó)人民銀行牽頭出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），被業(yè)界稱之為“互聯(lián)網(wǎng)金融基本法”，《指導(dǎo)意見》明確了股權(quán)眾籌定義，并賦予證監(jiān)會(huì)作為股權(quán)眾籌監(jiān)管部門的權(quán)力。雖然，該文件在理論及政策角度承認(rèn)了股權(quán)眾籌的合法性，但股權(quán)眾籌平臺(tái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、推廣、運(yùn)作等與現(xiàn)有法律法規(guī)的對(duì)接仍然是一個(gè)疑問。令人欣慰的是，《股權(quán)眾籌辦法》對(duì)股權(quán)眾籌的運(yùn)行主體、操作模式、監(jiān)管制度規(guī)定較為詳細(xì)，是股權(quán)眾籌的運(yùn)行合法化逐步成為可能，但迫于該文件尚未正式實(shí)施生效，因此，股權(quán)眾籌仍游走于法律的灰色地帶。

作為小微企業(yè)的法律顧問，一方面需要為企業(yè)的商事行為控制風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，應(yīng)當(dāng)為企業(yè)的發(fā)展壯大建言獻(xiàn)策。中小企業(yè)融資難的問題是阻礙眾多具有高新技術(shù)特點(diǎn)的中小微企業(yè)發(fā)展的重要因素，當(dāng)企業(yè)選擇通過股權(quán)眾籌方式進(jìn)行融資時(shí)，作為律師應(yīng)當(dāng)全程跟蹤企業(yè)的融資活動(dòng)，對(duì)融資項(xiàng)目的篩選、投資方式的選擇、投資相關(guān)協(xié)議的審查提出法律意見；協(xié)助企業(yè)篩選適合眾籌的平臺(tái)，避免觸碰“向不特定對(duì)象發(fā)行”及“向特定對(duì)象發(fā)行超過200人”的“紅線”，降低非法融資的可能性；履行盡職調(diào)查義務(wù)，幫助融資企業(yè)提供真實(shí)的項(xiàng)目策劃書或商業(yè)計(jì)劃書；嚴(yán)格審查融資企業(yè)的融資信息真實(shí)性、合法性，堅(jiān)決制止融資企業(yè)發(fā)布虛假融資信息；充分履行投資風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，督促和提醒融資單位向眾籌平臺(tái)、投資者如實(shí)披露融資單位、融資項(xiàng)目、收益以及風(fēng)險(xiǎn)等可能影響投資者權(quán)益的信息，為企業(yè)通過股權(quán)眾籌融資活動(dòng)保駕護(hù)航，提供堅(jiān)強(qiáng)的法律后盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]周振國(guó).股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn).市場(chǎng)觀察.2014（10）.

[2]朱玲.股權(quán)眾籌在中國(guó)的合法化研究.理論研究.2014（6）.

[3]褚葵花.股權(quán)眾籌的基本運(yùn)營(yíng)模式與法律風(fēng)險(xiǎn)研究.經(jīng)營(yíng)管理者.2014（10）.

[4]楊東、劉翔.互聯(lián)網(wǎng)金融視閥下我國(guó)股權(quán)眾籌法律規(guī)制的完善.貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào).2014（2）.