王一珂　褚鳳英

【摘 要】自媒體作為新興媒體形式正在迅速發(fā)展，其影響一方面激發(fā)了人們對(duì)于新聞關(guān)注的積極性，另一方面網(wǎng)絡(luò)“道德綁架”事件在人們的日常生活中頻繁發(fā)生，對(duì)社會(huì)生活造成了負(fù)面影響。本文就當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)道德綁架現(xiàn)象的特征、成因進(jìn)行分析，并就如何有效規(guī)避網(wǎng)絡(luò)道德綁架現(xiàn)象提出解決對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】自媒體；道德綁架；成因；對(duì)策

【基金項(xiàng)目】本文為2012年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“思想政治教育的人本價(jià)值研究”（12YJC710005）與2011年度天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“思想政治教育以人為本的價(jià)值基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（TJKS11-024）的階段性成果。

隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展和普及，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全正面臨著日益多元化的挑戰(zhàn)，其中網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生的頻率日益增加，公民的個(gè)人隱私頻頻受到侵犯，道德綁架事件頻發(fā)更是給社會(huì)生活造成了負(fù)面影響，也引發(fā)了越來(lái)越多人的關(guān)注和探究。

一、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的特征

（一）道德綁架概念

當(dāng)今時(shí)代，自媒體以其簡(jiǎn)單操作性和普遍多樣性等特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了民眾對(duì)于信息的自主選擇和接受。然而這種新興媒體的日益壯大，也帶來(lái)了愈來(lái)愈多的網(wǎng)絡(luò)暴力事件。網(wǎng)絡(luò)暴力，我們可以形象地稱(chēng)其為“百姓在網(wǎng)絡(luò)上的狂歡”，它由道德綁架、語(yǔ)言攻擊、惡搞新聞、蓄意搜索等多方面構(gòu)成。其中，道德綁架已然變成了當(dāng)今自媒體時(shí)代下最突出、最受人矚目的一種社會(huì)現(xiàn)象。

我們把“道德綁架”定義為：人們打著“善良”的旗號(hào)去“行使道德的權(quán)利”，并借助于媒體輿論的強(qiáng)大力量，要挾強(qiáng)制他們認(rèn)為相悖于社會(huì)公德的行為。比如，要求一個(gè)人必須自愿捐款行善，否則就要遭到譴責(zé)和唾棄，當(dāng)愛(ài)心自愿行為轉(zhuǎn)變成了一種不得不做的義務(wù)，就變成了道德綁架。

（二）道德綁架的基本特征

1、公開(kāi)性

私人互助行為本身無(wú)錯(cuò)，可是道德綁架的發(fā)生恰恰始于個(gè)體行為，卻又不止于私人相助行為，而是將其擴(kuò)大化、公開(kāi)化。因此，公開(kāi)性是道德綁架的必要條件之一，但這種條件的實(shí)現(xiàn)則需要倚仗媒體和輿論的參與。

2、偽善性

這里所說(shuō)的偽善性，是指道德綁架基于人本性的善良和道德性，對(duì)其目標(biāo)或?qū)ο笳归_(kāi)攻擊。主要體現(xiàn)在：首先，它以善良的本意去接近事情本身，以道德名義去評(píng)判事件的是非對(duì)錯(cuò)，而不是以其他理由進(jìn)行；其次，它要求所針對(duì)的事件必須是符合道德規(guī)范的，而最終“符合與否”、“當(dāng)事人善良與否”等等這些卻是由道德綁架的群體自身所界定。道德綁架雖然打著“善良”的旗號(hào)，但是并不代表它一定是符合社會(huì)公德的，其中有很多參與者是抱著看客心態(tài)進(jìn)行無(wú)謂跟風(fēng)，更多的人選擇了圍觀而非出手援助，最終使得道德綁架淪為一種偽善、一種不道德。

3、強(qiáng)迫性

從2015年的“8·12”天津港爆炸事故“馬云被逼捐”事件中可以看出，道德綁架并不是直接的強(qiáng)迫，而是間接的要挾。人們利用了綁架對(duì)象顧慮、愛(ài)護(hù)其個(gè)人及社會(huì)公共形象這一軟肋對(duì)其進(jìn)行要挾，這種強(qiáng)制力不是硬性制約，而是由社會(huì)輿論施加的隱性制約。

4、軟暴力性

道德綁架一般通過(guò)輿論的壓力去脅迫他人履行一定的行為與責(zé)任，這種潛在的約束性決定了它具有軟暴力性特點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，有些靠暴力進(jìn)行維系的道德行為并不在我們所說(shuō)的道德綁架范疇之內(nèi)，而更適于道德強(qiáng)制。因此，道德綁架必然是以施加社會(huì)輿論壓力這種軟約束的方式進(jìn)行的，并非直接的暴力行為，所以屬于一種間接的軟暴力。

二、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的成因

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為道德綁架提供了生存的土壤

1、自由開(kāi)放的平臺(tái)

2015年9月3日上午，我國(guó)舉行了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利暨世界反法西斯戰(zhàn)勝利70年大會(huì)，臺(tái)灣女星范瑋琪因當(dāng)日發(fā)微博曬自己的雙胞胎兒子，招來(lái)了眾多網(wǎng)友指責(zé)甚至謾罵，也有部分理智的網(wǎng)友指出不要道德綁架他人。范瑋琪曬娃遭罵這一事件，已經(jīng)從個(gè)人自由言論上升到了道德綁架，由此我們可以看到道德綁架形成的前提是要有開(kāi)放的平臺(tái)讓人們可以自由發(fā)言，而自媒體時(shí)代下自由開(kāi)放的言論平臺(tái)給道德綁架現(xiàn)象的形成營(yíng)造了“空前方便”的生存環(huán)境。

2、網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)傳播與同步互動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放與自由的特點(diǎn)，使得網(wǎng)民們?cè)诮邮塬@取信息的同時(shí)也在源源不斷提供著各種訊息。如今一件事情發(fā)生，人們可以利用手機(jī)、平板等移動(dòng)端第一時(shí)間獲取相關(guān)最新消息，通過(guò)觀看視頻、熱點(diǎn)追蹤、評(píng)論跟進(jìn)、論壇互動(dòng)等多元化形式發(fā)布自己的觀點(diǎn)。如“玉林狗肉節(jié)之爭(zhēng)”就是通過(guò)微博等新媒介進(jìn)行了最快時(shí)間的發(fā)布和持續(xù)跟進(jìn)。同時(shí)，公眾參與網(wǎng)絡(luò)生活的方式和渠道也在不斷擴(kuò)充和發(fā)展。

在傳統(tǒng)媒體中，我們只能進(jìn)行單向傳播，其傳播的內(nèi)容也受到控制，網(wǎng)民們只能被動(dòng)接收信息。然而在自媒體時(shí)代，新媒體給予了民眾極大的選擇權(quán)和自由度，豐富多元的網(wǎng)絡(luò)信息增強(qiáng)了網(wǎng)民對(duì)新聞關(guān)注的積極性。同時(shí)，各種平臺(tái)也提供了互動(dòng)的機(jī)會(huì)。在這一互動(dòng)過(guò)程中，網(wǎng)民不僅僅是信息接收者，同時(shí)也是信息的參與者與傳播者。

3、網(wǎng)絡(luò)的匿名性

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自由與開(kāi)放根源于網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征，而這種匿名性也恰恰是產(chǎn)生道德綁架的“溫床”。網(wǎng)民在網(wǎng)站上注冊(cè)時(shí)，通常會(huì)使用昵稱(chēng)或化名，而不是自己的真實(shí)姓名。所以，網(wǎng)絡(luò)的匿名性可以說(shuō)極大地促進(jìn)了網(wǎng)民自由公開(kāi)發(fā)表自己意見(jiàn)的意愿和動(dòng)力?！叭绻f(shuō)言論傳播途徑的多樣化使普通人能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)有機(jī)會(huì)發(fā)表意見(jiàn)的話，那么網(wǎng)絡(luò)的匿名性帶來(lái)的安全感也進(jìn)一步鼓勵(lì)了公民在網(wǎng)上的發(fā)言，人們也從網(wǎng)絡(luò)中了解其他人的輿論?！盵1]

“在互聯(lián)網(wǎng)上沒(méi)人知道你是誰(shuí)”形象地體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)匿名性這一特點(diǎn)。對(duì)于絕大多數(shù)的網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)提供的這樣一個(gè)自由開(kāi)放的平臺(tái)，不僅可以讓人們暢所欲言，同時(shí)匿名性這一特征也讓網(wǎng)民在發(fā)表批評(píng)意見(jiàn)時(shí)少了后顧之憂。當(dāng)很多觀點(diǎn)相互碰撞時(shí)，尤其是當(dāng)人們以善之名針對(duì)某一個(gè)人或者某一件事時(shí)，道德綁架也就無(wú)形中產(chǎn)生了。