金燦榮

改革開放近40年來，中國無論從國內(nèi)發(fā)展還是國際影響層面衡量，都已經(jīng)是名副其實的大國。世界格局和國際環(huán)境發(fā)生翻天覆地的變化，而中國國際地位又在顯著提升，這讓國內(nèi)有關(guān)未來戰(zhàn)略選擇的探討出現(xiàn)分歧，比較典型的莫過于是繼續(xù)偏重“韜光養(yǎng)晦”還是更趨積極“有所作為”。

過渡時期面臨兩種戰(zhàn)略思維博弈

國際關(guān)系中的戰(zhàn)略研究通常存在兩種思維：一種就是學(xué)者型思維。它的邏輯在于相信決策者有足夠的智力和能力做出正確抉擇，相信只要時間足夠，作決策所需要的信息也會足夠充足。這種思維在歷史上的代表就是《孫子兵法》，強調(diào)運籌帷幄、決勝千里。其特點是謹(jǐn)慎，希望充分利用已有條件，力求發(fā)揮優(yōu)勢、規(guī)避風(fēng)險。

另一種是實踐型戰(zhàn)略思維。這種思維不相信人有能力事先預(yù)見到各種情況，并且認(rèn)為信息永遠(yuǎn)不夠，因此更強調(diào)在實踐中把握機會。這種思維在歷史上的代表人物有漢武帝、愷撒、拿破侖等，學(xué)界代表就是克勞塞維茨。同學(xué)者型思維不同的是，實踐型思維強調(diào)在確定方向后，要通過積極創(chuàng)造條件來實現(xiàn)目標(biāo)。

兩種思維中，實踐型戰(zhàn)略思維風(fēng)險較大，但卻往往創(chuàng)造歷史；學(xué)者型思維在書齋中較多，主要作用在于評價歷史。

以此視角觀之，新中國成立以來我國的戰(zhàn)略思維主要是實踐型占主導(dǎo)地位，這是由各個時期的歷史條件決定的。一個現(xiàn)代新生國家的發(fā)展通常要經(jīng)歷“三部曲”，第一是尋求安全，第二是追求發(fā)展，第三是獲得尊嚴(yán)，通俗點說就是要先活下去，然后要活得好，最后還要活得有面子。

按照這個邏輯，新中國建立之初的毛澤東時代主要是解決國家生存問題，因為當(dāng)時西方孤立中國，國內(nèi)仍有顛覆勢力作祟。試想，直到上世紀(jì)50年代中后期還有臺灣特務(wù)制造“克什米爾公主號”事件刺殺周恩來總理，可見當(dāng)時形勢的惡劣。在那種內(nèi)外壓力下，彼時無論誰領(lǐng)導(dǎo)新中國，首要考慮都是如何讓國家“活下去”，表現(xiàn)出來就是對外不懼打仗，對內(nèi)強調(diào)階級斗爭。

等到中美建交、中國有了“兩彈一星”之后，國家安全問題基本得到解決，然后就開始轉(zhuǎn)向發(fā)展了。鄧小平時代主要就是解決如何“活得好”的問題。要想發(fā)展，就需減少內(nèi)外沖突，國內(nèi)強調(diào)市場優(yōu)先，對外強調(diào)韜光養(yǎng)晦。

現(xiàn)在我們可能正在從第二階段向第三階段過渡，即從發(fā)展優(yōu)先過渡到尋求“活得更有面子”。具體表現(xiàn)就是在國際社會要贏得更多尊重，在國內(nèi)發(fā)展上更加注重質(zhì)量。以糧食生產(chǎn)為例，其實我國糧食產(chǎn)量近年來已相當(dāng)充足，每年高達(dá)6億多噸。雖然現(xiàn)在不再“吃不飽”，但糧食可能存在不安全的問題，比如重金屬超標(biāo)等。正因如此，現(xiàn)在國內(nèi)發(fā)展不再像過去那樣一味強調(diào)GDP或發(fā)展速度優(yōu)先，而是出現(xiàn)環(huán)境友好型、社會包容型等一系列新的發(fā)展理念。

國際層面則逐漸從韜光養(yǎng)晦轉(zhuǎn)向積極作為。在這個歷史階段過渡時期，前述兩種戰(zhàn)略思維的差異逐漸顯現(xiàn)出來，甚至引發(fā)激烈爭論。比如一部分學(xué)者認(rèn)為國家發(fā)展到了這個階段，歷史條件決定了我們應(yīng)該更加積極主動、有所作為，但另一部分學(xué)者認(rèn)為中國還應(yīng)繼續(xù)保持謹(jǐn)慎。

現(xiàn)實環(huán)境決定中國必須積極作為

我的看法是，中國在戰(zhàn)略選擇上要更加有所作為，這個大的方向毫無疑問，它是由歷史轉(zhuǎn)換的大環(huán)境決定的，不以任何個人意志為轉(zhuǎn)移。要在國際上發(fā)揮更大作用，是因為我們已經(jīng)發(fā)展到了這一步。比如我們的海外利益越來越多。截至2016年6月30日，我國中央政府擁有的海外資產(chǎn)接近7萬億美元，如再加上地方政府或個人擁有的海外資產(chǎn)，這個數(shù)字至少還要翻一倍。另外還有人員，現(xiàn)在大概有300萬中國學(xué)生在外留學(xué)，500萬務(wù)工人員在海外各種工程項目中工作，還有很多私營企業(yè)經(jīng)營者長期在外經(jīng)商，如此等等。照此估算，長期在海外工作學(xué)習(xí)生活的中國公民大概1000萬人。出境游的中國公民更多，2016年高達(dá)1.26億人次，比美國的 7000萬高出很多。這就是中國現(xiàn)在面對的現(xiàn)實，我們的人財物以越來越大的規(guī)?！白叱鋈ァ绷恕?/p>

在這種情況下，如果國際社會比較平靜，中國還可以不過多去管。但恰恰是在這時，國際上出現(xiàn)了全球治理赤字。比如，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展以及虛擬世界的出現(xiàn)，極端思想蔓延、跨國電信詐騙等新問題層出不窮；再如，由于發(fā)展差異過大，文明以及意識形態(tài)沖突變得越來越突出了；還有氣候變化問題等等?？傊?dāng)今世界的跨國界問題比以前明顯增多，有關(guān)全球治理的需求也在增強。

原來提供全球治理的主要是歐美國家，但它們現(xiàn)在都不同程度遭遇困難。歐洲國家在各種危機困擾下有心無力，美國則是有力無心，雖然還有力量但變小氣了。雖然原因不同，但作為全球治理供給方的歐美，供給能力確實都在下降。

這種形勢就給中國外交帶來了挑戰(zhàn)，一方面我們的海外利益不斷擴大而且需要保護(hù)，另一方面全球治理又出現(xiàn)問題。在此背景下，中國以實踐型戰(zhàn)略思維來參與全球治理，實屬必然。但持學(xué)者型思維的人會說這樣做風(fēng)險大，因為全球治理需要付出資金甚至人命等成本。這時，兩種戰(zhàn)略思維的差異就凸顯了出來。

無論如何，既然中國參與全球治理是由客觀形勢決定的，那么我們只能回應(yīng)這種客觀要求。在此過程中，實踐型戰(zhàn)略思維要占主導(dǎo)，同時還要注意兩種思維互補。學(xué)者型思維需要往實踐型思維的方向上稍微靠一點，幫助后者行穩(wěn)致遠(yuǎn)，不能因為存在風(fēng)險就說什么都不干，那等于是逃避歷史責(zé)任。當(dāng)然，實踐型思維也要對學(xué)者型思維保持尊重，不能對后者一味排斥，需要吸取其中有價值的部分，力求穩(wěn)扎穩(wěn)打。

越是意識形態(tài)轉(zhuǎn)型期或歷史轉(zhuǎn)折期，兩種思維的沖突就越激烈，這很正常。但總體來講，中國已經(jīng)發(fā)展到了這個階段，除了繼續(xù)向前邁進(jìn)別無選擇，有挑戰(zhàn)就去應(yīng)對，有困難就去解決。兩種戰(zhàn)略思維必須學(xué)會相互妥協(xié)，畢竟大家都是為了國家發(fā)展更好?！?/p>

（作者是中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長）