蘇建軍 孫根年

(陜西師范大學(xué)旅游與環(huán)境學(xué)院,陜西西安 710169)

中國旅游投資規(guī)模的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與分布差異

蘇建軍 孫根年

(陜西師范大學(xué)旅游與環(huán)境學(xué)院,陜西西安 710169)

本文利用1999～2014年旅游投資省際面板數(shù)據(jù),從時(shí)空與行業(yè)層面系統(tǒng)分析了中國旅游投資規(guī)模的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與分布差異。研究結(jié)論表明:考察期內(nèi)旅游投資總規(guī)模增長很快,并呈現(xiàn)顯著的年度差異性;旅游投資區(qū)域集中性特點(diǎn)顯著,東中西投資規(guī)模差距較大,呈現(xiàn)東西部高、中部低的區(qū)域格局,具有明顯的階梯性;對(duì)比省際旅游投資規(guī)模的集中性與分布差異,發(fā)現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象比較突出,省際的梯級(jí)結(jié)構(gòu)也十分明顯;不同的旅游行業(yè)投資規(guī)模迥異,酒店最高,景區(qū)次之,旅行社最小,同時(shí)在省際上存在明顯的非均質(zhì)化發(fā)展,行業(yè)投資高的以東部省區(qū)為主,且內(nèi)部差異大,而中西部行業(yè)投資規(guī)模小,但未出現(xiàn)“極化”現(xiàn)象。這為制定差異化、針對(duì)性的旅游投資政策提供新的參考和依據(jù)。

旅游投資; 動(dòng)態(tài)演進(jìn); 集聚度指數(shù); 非均衡化; 旅游業(yè)

0 引言

過去30多年的突出表現(xiàn)與積極作用,使得旅游業(yè)戰(zhàn)略地位日益提高(柳百萍,等,2015)。特別是其產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、帶動(dòng)系數(shù)大①中華人民共和國國務(wù)院.關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見[EB/OL].http://www.gov.cn/zhengce/content/2009-12/03/content_3983.htm,2009-12-03.、與110多個(gè)行業(yè)緊密聯(lián)系、遍布三次產(chǎn)業(yè),已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量(蘇建軍,孫根年,2012)。與旅游業(yè)持續(xù)高速發(fā)展相伴的是,旅游投資規(guī)模與強(qiáng)度也在迅速提升,呈現(xiàn)“潮涌”態(tài)勢(shì)。然而,受經(jīng)濟(jì)增長、區(qū)位條件、資源稟賦、技術(shù)及產(chǎn)業(yè)要素等多重因素影響,旅游投資呈現(xiàn)明顯的空間差異。2015年旅游投資最高的東部與最低的西部相差近2倍,旅游投資最高的省區(qū)為北京(749.08億元),而最低的為青海(23.19億元);旅游投資最高的5個(gè)省區(qū)總和是最低5個(gè)省區(qū)總和的11.74倍。旅游投資區(qū)域差異還呈現(xiàn)出“斷層的階梯性”和“明顯的聚集性”。其中,“斷層性的階梯性”表現(xiàn)在:第一階梯為旅游投資額超過300億元的省市,包括北京、上海、廣東、浙江、山東和江蘇;第二階梯為旅游投資額100億元～300億元的省區(qū),包括遼寧、湖南、四川、河北、福建、湖北、安徽、河南、海南、山西、新疆、陜西和云南;第三階梯為旅游投資額50億元～100億元的省市,包括重慶、廣西、內(nèi)蒙古、江西、吉林、黑龍江、天津、甘肅和貴州;第四階梯為旅游投資額低于50億元的省區(qū),包括西藏、寧夏和青海?！懊黠@的聚集性”則體現(xiàn)在,2015年東部地區(qū)旅游投資額為5149.4億元,占全國比重為51.2%,其中,浙江、江蘇、山東為投資熱點(diǎn)省區(qū)。中部地區(qū)旅游投資額為2209.3億元,占全國比重的21.9%,其中,安徽、江西、河南為投資熱點(diǎn)省區(qū)。西部地區(qū)旅游投資為2714.3億元,占全國比重為26.9%,其中,四川、甘肅和重慶為投資熱點(diǎn)省市。2015年旅游投資最高的6個(gè)省區(qū)總和占全國比重為52.16%;而最低的4個(gè)省區(qū)總和占全國比重僅為2.74%,其余21個(gè)省區(qū)旅游投資規(guī)模比較接近,其總和占全國比重為45.1%*中華人民共和國國家旅游局.2015年中國旅游投資報(bào)告[EB/OL].http://www.cnta.gov.cn/zdgz/lytz/201605/t20160516_770863.shtml,2016-05-16.。

自2008年金融危機(jī)以來,中國旅游投資規(guī)模增長迅速,政界、商界和媒體對(duì)其著墨甚多,旅游投資對(duì)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要性不言而喻。本文通過時(shí)空與行業(yè)視角探索旅游投資規(guī)模“井噴”背后的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律與分布差異特征,以期拓展旅游投資的相關(guān)研究,對(duì)地方旅游投資政策有效性評(píng)估和投向平衡,縮小旅游投資規(guī)模的差異,最終為實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐提供參考。

1 相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)

研究旅游投資是為了促進(jìn)和保障旅游經(jīng)濟(jì)又好又快增長。Jenkins(1982)認(rèn)為,旅游業(yè)潛力巨大,利用投資激勵(lì)機(jī)制可吸引資本進(jìn)入旅游業(yè)從而促其增長。Franck(1990)指出,投資中東歐旅游業(yè)可以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變,利于旅游業(yè)增長。Coffey(1993)通過對(duì)哥斯達(dá)黎加的研究指出,投資激勵(lì)是鼓勵(lì)旅游業(yè)發(fā)展的重要手段。Wanhill(1994)分析了投資激勵(lì)在旅游開發(fā)中的價(jià)值與影響。鑒于國家間經(jīng)濟(jì)水平與旅游業(yè)發(fā)展程度的差異,投資旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也截然不同。Zhang(1999)通過分析比較澳大利亞、中國大陸和中國香港FDI對(duì)旅游業(yè)的影響指出,FDI在發(fā)達(dá)地區(qū)乘數(shù)效應(yīng)更突出,而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)更多滿足旅游業(yè)自身地需要。Omotholar(2016)認(rèn)為旅游投資不僅可以促進(jìn)旅游業(yè)自身發(fā)展,更能改善當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生活。隨著經(jīng)濟(jì)與旅游業(yè)外部環(huán)境的變化,旅游投資環(huán)境的重要性不斷凸顯,已成為旅游學(xué)術(shù)研究的重要方向之一。Theuns(1998)認(rèn)為投資環(huán)境對(duì)旅游業(yè)吸引外來投資有重要影響。Thuan(2008)通過分析旅游投資過程認(rèn)為,建立旅游投資信息框架有利于旅游投資類型的確定,并能提高旅游投資者的滿意度。還有研究者分析了旅游投資的阻礙因素,如Tkaczynski(2010)指出,可變需求和低盈利能力是澳大利亞旅游投資最顯著的障礙。國內(nèi)關(guān)于旅游投資的討論雖起步較晚,但已積累了一定成果,主要表現(xiàn)為4類:第一為旅游投資中出現(xiàn)的問題及解決措施(李平,2003;來逢波,張存明,2006),此類研究分析了旅游投資的現(xiàn)狀及存在的問題,并提出了針對(duì)性建議;第二為旅游投融資機(jī)制、途徑與模式研究(沈靜宇,2002;錢益春,2006;趙黎明,邢雅楠,2011),研究者們借助經(jīng)濟(jì)金融學(xué)理論探討了旅游投融資的基本模式、機(jī)制創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避;第三為旅游投資環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)(翁鋼民,2004;吳曉春,等,2004;郭偉,等,2012),研究著眼于對(duì)旅游投資環(huán)境的定量評(píng)價(jià)與類型的劃分;第四為旅游投資的影響與作用(陽國亮,2000;王如東,諸大建,2009;蘇建軍,孫根年,2012),他們指出旅游投資對(duì)旅游業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長和社區(qū)發(fā)展的影響、作用機(jī)理及貢獻(xiàn)度,也關(guān)注到了旅游投資對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的積極作用。

我們發(fā)現(xiàn),國外文獻(xiàn)更多是探討投資對(duì)旅游業(yè)的重要性、旅游投資面臨的障礙以及如何引導(dǎo)資本更好地進(jìn)入旅游業(yè)。國外研究還表現(xiàn)為研究尺度趨大趨廣,研究方法與技術(shù)呈現(xiàn)定量為主、手段多樣化及學(xué)科交叉的特點(diǎn)。國內(nèi)研究者相關(guān)研究涉獵較廣泛,研究尺度多具層次性,研究方法多為定性分析。已有文獻(xiàn)鮮有關(guān)注旅游投資規(guī)模的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化與行業(yè)差異性,無助于人們對(duì)旅游投資的更深認(rèn)識(shí)與把握。當(dāng)前中國擁有全球第一大國內(nèi)旅游市場、出境旅游市場及第四大入境旅游市場,旅游業(yè)高速發(fā)展且規(guī)模不斷擴(kuò)大,各級(jí)政府更為重視旅游業(yè)發(fā)展,真正落實(shí)“將旅游業(yè)作為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略,包括民營企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)將投資目光轉(zhuǎn)向旅游領(lǐng)域,旅游投資規(guī)模逐年猛增,致使旅游投資的集聚性、行業(yè)及區(qū)域非均衡化問題快速凸顯;但相關(guān)研究滯后,使得人們對(duì)旅游投資的認(rèn)識(shí)受到局限,也不利于旅游投資效應(yīng)的最大化和投資政策制定的針對(duì)性。本文嘗試從時(shí)間、空間與行業(yè)3個(gè)層面,深入分析旅游投資規(guī)模的動(dòng)態(tài)變化與分布差異,為相關(guān)研究提供新借鑒。

2 研究方法與數(shù)據(jù)說明

2.1 主要方法

2.1.1 旅游投資規(guī)模集聚度測算

區(qū)位熵、層次分析法、產(chǎn)值比重法和J-B熵指數(shù)等是常用的集聚度量方法。本文選用J-B熵指數(shù)法,不僅可測度總集聚度,還能進(jìn)行區(qū)域間的測度與比較(蘇建軍,孫根年,2016)。J-B熵指數(shù)公式為:

(1)

式(1)中,TIm代表旅游投資規(guī)模集聚度,Ji為各省區(qū)旅游投資額占全國旅游投資總額的比重,m為省區(qū)數(shù)。若將m個(gè)省區(qū)劃分為n個(gè)區(qū)域,則區(qū)域集聚度指數(shù)為:

(2)

2.1.2 旅游投資規(guī)模差異度量

目前衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的指標(biāo)很多,標(biāo)準(zhǔn)差與變異系數(shù)是衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)絕對(duì)差異與相對(duì)差異最客觀、最常用的指標(biāo)(王凱,等,2014)。因此,本文采用標(biāo)準(zhǔn)差與加權(quán)的變異系數(shù),測度中國旅游投資規(guī)模差異。公式如下:

(3)

(4)

2.2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)說明

研究樣本為中國大陸31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市),采用現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國大陸東中西三大區(qū)域的劃分方法將31個(gè)省區(qū)進(jìn)行劃分。其中,東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)省區(qū);中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個(gè)省區(qū);西部包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12個(gè)省區(qū)。

考慮到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲得的限制性,研究時(shí)間跨度為1999～2014年,以旅游業(yè)固定資產(chǎn)原值作為旅游投資規(guī)模的代理指標(biāo)*旅游投資涉及范圍較廣,有廣義與狹義之分,限于旅游投資直接統(tǒng)計(jì)資料的缺乏及現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)能力,本文僅采用狹義的旅游投資,即以旅游業(yè)各年度的固定資產(chǎn)作為旅游投資規(guī)模的代理變量進(jìn)行分析,未包含旅游投資中部分資本轉(zhuǎn)化為行業(yè)維持與發(fā)展的管理與經(jīng)營費(fèi)用,也未包含社會(huì)旅館、個(gè)體旅館等其他旅游住宿投資及其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)對(duì)旅游的投資。因此,在一定程度上縮小了旅游投資的實(shí)際規(guī)模。。因本期資本存量含有上期資本存量的折舊,因此采用9.732%的折舊率(蘇建軍,孫根年,2016)計(jì)算新增旅游投資。為具可比性,以1999年為基期進(jìn)行不變價(jià)格處理。數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》(副本)《中國旅游投資報(bào)告》《中國旅游集團(tuán)發(fā)展報(bào)告》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及《2015年中國旅游投資報(bào)告》。此外,《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》(副本)中,景區(qū)缺失1999年與2010年的省際數(shù)據(jù),極個(gè)別省區(qū)缺失某一年的數(shù)據(jù)。為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性,對(duì)這些缺失數(shù)據(jù),本文借鑒陳剛強(qiáng)(2011)的做法,利用各省區(qū)年均增長率采用插值法進(jìn)行推算,代替缺失值,且因缺失數(shù)據(jù)少,對(duì)整體分析結(jié)果影響不大。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 中國旅游投資規(guī)?？傮w時(shí)序演化趨勢(shì)

依據(jù)前述指標(biāo)與方法,可得到1999～2014年中國旅游投資規(guī)?？傮w動(dòng)態(tài)變化(見表1)。表1表明,自1999年以來,中國旅游投資規(guī)模增長迅速,年均增長率4.09%;除2003年SARS和2008年美國次貸危機(jī)影響造成大幅回落外,其余年份都呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)。1999～2014年旅游投資規(guī)模動(dòng)態(tài)發(fā)展大體可劃分為兩個(gè)階段。

表1 1999～2014年中國旅游投資發(fā)展演變態(tài)勢(shì)

注:此表投資總額數(shù)據(jù)為當(dāng)年價(jià)格。

第一階段為1999～2009年的穩(wěn)步增長階段。1999年旅游投資規(guī)模為5301.427億元,至2009年迅速增長到8275.887億元,增長了1.56倍,年均增長率為4.6%。旅游投資規(guī)模平均值也逐年快速增長,與旅游投資總額遞增態(tài)勢(shì)相一致。從歷年旅游投資規(guī)模最小值與最大值看,1999～2009年旅游投資規(guī)模最小值分別為8.467億元和20.327億元,最大值則分別為711.594億元和892.604億元,最大與最小值之間的差距分別高達(dá)84.04倍和43.91倍,但略有下降。從歷年標(biāo)準(zhǔn)差看,呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢(shì),說明隨著旅游投資額規(guī)模的增長,絕對(duì)差距逐年擴(kuò)大。從變異系數(shù)值看,其相對(duì)差距有所回落,但仍在高位運(yùn)行。聚集度指數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差值亦步亦趨,即中國旅游投資規(guī)模呈現(xiàn)時(shí)間上非均衡化發(fā)展趨勢(shì),致使年度間的差距也較明顯。

第二階段為2010～2014年迅速增長階段。2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的滯后效應(yīng)凸顯,使得2010年中國旅游投資規(guī)模受到明顯影響,當(dāng)年投資額為5050.649億元,僅略高于2004年的4727.009億元,隨后幾年中均在5000億元上下徘徊。2012～2013年中華人民共和國國務(wù)院與國家旅游局先后出臺(tái)《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本投資旅游業(yè)的實(shí)施意見》《中華人民共和國旅游法》《關(guān)于金融支持旅游業(yè)加快發(fā)展的若干意見》及《旅游質(zhì)量發(fā)展綱要(2013～2020年)》等促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展政策后,使得旅游投資規(guī)模呈現(xiàn)“潮涌”現(xiàn)象。2014年旅游投資規(guī)模迅速提高到7048億元,相較于2010年增長幅度達(dá)39.55%。當(dāng)前已將旅游業(yè)作為緩解產(chǎn)能過剩、拉動(dòng)內(nèi)需和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要抓手、重要引擎和重要產(chǎn)業(yè)后,旅游投資迎來重大機(jī)遇?？梢灶A(yù)見,隨著在線旅游、鄉(xiāng)村旅游、會(huì)議度假旅游、體育旅游和郵輪旅游等新興、熱點(diǎn)旅游領(lǐng)域投資的持續(xù)與興起以及傳統(tǒng)景區(qū)(點(diǎn))的“二次創(chuàng)業(yè)”,旅游投資熱潮引致的規(guī)模非均質(zhì)化問題將更加突出。

3.2 中國旅游投資規(guī)模的區(qū)域動(dòng)態(tài)演變與差異變化

1999～2014年東中西三大區(qū)域旅游投資占比呈現(xiàn)東西部高、中部低,東部與中西部差距大、中西部差距小的區(qū)域格局(見表2)。

表2 1999～2014年東中西三大區(qū)域旅游投資集聚與差異態(tài)勢(shì)

表2表明,1999年東部旅游投資占比高達(dá)63.91%,而中、西部分別為14.38%和21.72%。2010年東中西旅游投資占比分別為66.57%、15.52%和17.91%,東部繼續(xù)穩(wěn)居第一位,中西部出現(xiàn)你升我降的態(tài)勢(shì)。而到了2014年,三大區(qū)域旅游投資占比則分別為51.2%、21.9%和26.9%*中華人民共和國國家旅游局.2015年中國旅游投資報(bào)告[EB/OL].http://www.cnta.gov.cn/zdgz/lytz/201605/t20160516_770863.shtml,2016-05-16.。相比2010年,東部下降了15%,中西部比重上升較明顯,但東中西區(qū)域原有格局未被打破。從三大區(qū)域旅游投資集聚度看,東中西部旅游投資集聚度呈現(xiàn)為東西部高、中部低,逐步接近趨勢(shì),這與三大區(qū)域投資占比的高低互相映襯。

從變異系數(shù)看,同樣表現(xiàn)為東西部指數(shù)高、中部指數(shù)低,逐漸收窄的區(qū)域特點(diǎn)。1999年東中西三大區(qū)域變異系數(shù)分別為0.65、0.75和0.97,到2014年三大區(qū)域該值則分別下降為0.57、0.38和0.61,年均降幅為0.85%、4.41%和3.04%,其中,中部降幅最大,西部次之,東部最小。標(biāo)準(zhǔn)差也表現(xiàn)類似的變化,此處不再贅述。

從上述旅游投資占比、集聚度、變異系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差分析可知,東部旅游投資占據(jù)絕對(duì)地位。1999～2014年東部各省區(qū)旅游投資比重大都居于前列,集聚度也高,尤其是北京、天津、山東、遼寧穩(wěn)居前5名。北京、浙江、江蘇和山東等省市是東部投資熱點(diǎn)地區(qū)。2016年外商投資中有66%的資金投向東部的旅游領(lǐng)域,民營資本更是將旅游投資重點(diǎn)放在東部。因此,東部仍是中國旅游經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、旅游產(chǎn)業(yè)要素高度集聚和旅游市場需求最旺盛的主體區(qū)域與核心點(diǎn)。尤其是“京津冀”“長三角”“珠三角”“環(huán)渤?！薄斑|中南”等旅游一體化地區(qū)成為吸引旅游投資的“磁場”,旅游投資吸引力與聚集度高。中西部各省區(qū)旅游投資份額不足三成,特別是西部旅游發(fā)展外部條件相對(duì)不足,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后,旅游投資規(guī)模受到制約,大部分省區(qū)旅游投資比重位于末尾。特別是青海、新疆和寧夏一直占據(jù)末3位。值得注意的是,2015年在三大區(qū)域旅游投資增長中,中西部實(shí)際完成投資增幅最大,同比增長都在60%以上,而東部投資比重則繼續(xù)回落。這意味隨著旅游基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的改善,西部正成為各類投資者關(guān)注的新區(qū)域*中華人民共和國國家旅游局.2015年中國旅游投資報(bào)告[EB/OL].http://www.cnta.gov.cn/zdgz/lytz/201605/t20160516_770863.shtml,2016-05-16.,西部旅游投資的洼地效應(yīng)開始顯現(xiàn)。

3.3 中國旅游投資規(guī)模的省際動(dòng)態(tài)演變與差異變化

3.3.1 兩極分化現(xiàn)象突出,差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)

1999年旅游投資比重最高為廣東,占比為13.42%,最低的青海占比為0.16%。2010年旅游投資比重最高為吉林,占比為13.2%,最低的新疆占比為0.31%。2014年旅游投資比重最高與最低的省份分別是天津與新疆,其占比分別為13.67%和0.42%。旅游投資兩極分化嚴(yán)重,最低省區(qū)的比重不足1%,最高省區(qū)比重則呈現(xiàn)穩(wěn)步提升與擴(kuò)大趨勢(shì)(見表3)。

表3 1999～2014年中國東中西三大區(qū)域旅游投資占比及排名變化

注:考慮到排版方便,此表中各省市均采用簡稱。

此外,從1999年與2014年兩個(gè)斷面各省區(qū)旅游投資集聚度、標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)變化看,東部省區(qū)旅游投資吸引力強(qiáng),與中西部省區(qū)之間旅游投資規(guī)模差距進(jìn)一步擴(kuò)大。1999～2014年以北京、上海、江蘇、廣東和浙江為代表的東部省區(qū)的旅游投資變異系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差與集聚度都出現(xiàn)了大幅上升,其他省區(qū)也表現(xiàn)為不同程度的增長趨勢(shì)。中西部吉林、安徽、湖南、廣西、陜西和新疆的旅游投資變異系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差與集聚度都遠(yuǎn)小于東部上述5個(gè)省區(qū),也與東部其他省區(qū)有差距。東部各省區(qū)之間的投資差距較小,而中西部各省區(qū)之間差距比較明顯,如黑龍江、江西、湖北、貴州、云南、四川、西藏、青海和寧夏9個(gè)省區(qū)旅游投資標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)與集聚度上升幅度較大,而其他省區(qū)比例提高幅度較小(見圖1)?？梢灶A(yù)見,受極化效應(yīng)和循環(huán)累積效應(yīng)等作用,短期內(nèi)上述東中西部各省區(qū)間的旅游投資差距不會(huì)改變,甚至局部地區(qū)差距還會(huì)進(jìn)一步凸顯。

圖1 1999～2014年旅游投資規(guī)模集聚性與差異省際演變態(tài)勢(shì)

注:由于指標(biāo)間數(shù)值量級(jí)差異較大,1999與2014年的標(biāo)準(zhǔn)差未在圖上顯現(xiàn)。

3.3.2 區(qū)域內(nèi)新的旅游投資增長中心不斷凸現(xiàn)

從表3中三大區(qū)域各省區(qū)排名變化看,1999～2014年東部大部分省區(qū)排名變化不大,但江蘇、天津、海南和浙江變化較大。江蘇在短暫下滑后又恢復(fù)了前5名位次,天津排名不斷上升,由1999年的第23位上升到2014年的第1位,海南和浙江兩省的排名持續(xù)下降,其中,浙江位次變化最大,由1999年的第6位下降到2014年的第19位,下降了13個(gè)位次。中部各省區(qū)位次變化主要有3類。第一類是持續(xù)上升的省份,主要為山西、江西和安徽3省。其中,山西和安徽提高了10個(gè)位次,成為中部旅游投資的青睞區(qū)。第二類為持續(xù)下降省區(qū),湖南由1999年的第15位下降到2014年的第24位,跌落了9個(gè)位次。第三類為位次升降反復(fù)省區(qū),排名出現(xiàn)先升后降的省份為河南、吉林和黑龍江3省區(qū),吉林由2010年的第一位下降到2014年的第10位,降幅達(dá)9個(gè)位次,而湖北先大幅下降,后則小幅回升2個(gè)位次。未來一段時(shí)間內(nèi),這種差距態(tài)勢(shì)還會(huì)繼續(xù)延續(xù)。其他省區(qū)大都是下降或先升后降,形成交錯(cuò)發(fā)展的格局,但難以改變旅游投資空間差距的基本輪廓,因此,位次都居于后三分之一。綜上分析,盡管區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)次一級(jí)旅游投資中心,但省區(qū)間旅游投資差距仍較突出,其非均衡化發(fā)展態(tài)勢(shì)較為顯著。

現(xiàn)有的傳統(tǒng)媒體人員是電視臺(tái)節(jié)目創(chuàng)新的主力軍，針對(duì)這部分專業(yè)人員的融媒體培訓(xùn)也是重點(diǎn)工作。在融媒體思維下的創(chuàng)新能力成為考察未來媒體工作者的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，現(xiàn)有的傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員，不僅要適應(yīng)不斷變化的媒介環(huán)境，更要刻苦鉆研新的專業(yè)知識(shí)和技能，不斷更新媒體融合的思維理念，對(duì)現(xiàn)有素材進(jìn)行快速整合，構(gòu)建高效的傳播方案，以便內(nèi)容得以迅速傳播。作為傳統(tǒng)媒體從業(yè)者，要加強(qiáng)融媒體的專業(yè)學(xué)習(xí)，向融媒體專業(yè)人員的身份快速轉(zhuǎn)變。

3.4 中國旅游投資規(guī)模行業(yè)動(dòng)態(tài)演變與差異變化

3.4.1 旅游投資規(guī)模時(shí)間維度呈現(xiàn)迅速增長,但行業(yè)間差異顯著

旅游業(yè)實(shí)質(zhì)上是相互關(guān)聯(lián)的行業(yè)集合體(Maior,2005),它包括旅游住宿、餐飲服務(wù)、旅游交通、旅游景區(qū)(點(diǎn))和休閑娛樂等7大類20多個(gè)行業(yè)。其中,餐飲住宿、旅行社、旅游交通和旅游景區(qū)(點(diǎn))四大行業(yè)占旅游業(yè)內(nèi)部所有行業(yè)產(chǎn)出、中間消費(fèi)及增加值的比重均超過50%(陳曉靜,馮學(xué)鋼,2014);進(jìn)一步結(jié)合中國旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)現(xiàn)狀看,旅行社、酒店和景區(qū)三大行業(yè)最為理想。因此,選取旅行社、星級(jí)酒店和景區(qū)三大行業(yè)來反映旅游投資時(shí)間維度上的行業(yè)動(dòng)態(tài)變化與差異。由統(tǒng)計(jì)分析可知,1999～2014年三大行業(yè)的旅游投資在16年發(fā)展中呈現(xiàn)出不同特征。其中,星級(jí)酒店增長較快,1999年投資額為2459.40億元,2014年投資額擴(kuò)大到5009.48億元,16年間增長率的平均水平為5.39%,年均增長率為4.86%;星級(jí)酒店設(shè)施要求高,且起步時(shí)間早,屬于“資本型”行業(yè),因而固定投資較高。2014年旅行社投資額為僅為764.67億元,占同年星級(jí)酒店的15.26%,但16年其增長速度較快,增長率的平均水平為9.68%,年均增長率達(dá)15.77%;旅行社準(zhǔn)入門檻較低,具有“信息型”行業(yè)特征,盡管數(shù)量多,投資增長率高,但行業(yè)規(guī)模小,以“小而散”狀態(tài)存在,因此投資需求較低。景區(qū)投資逐年增長,2014年投資額為1348.14億元,比1999年增加了927.95億元,增長率的平均水平為14.76%,年均增長率為8.08%;景區(qū)屬于“資源依賴型”行業(yè),行業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng),投資涉及資源開發(fā)、景區(qū)交通、景區(qū)服務(wù)設(shè)施等,致使投資額比較高。以上三大行業(yè)應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)的影響也不同:景區(qū)投資反應(yīng)最為明顯,投資跌漲幅度較大,2010、2011和2013年的跌幅均超過20%;星級(jí)飯店次之,最高跌幅為9.07%;旅行社則相對(duì)平穩(wěn),最大降幅為8.58%。綜上分析,三大行業(yè)面板數(shù)據(jù)直觀顯示了旅游投資規(guī)模在行業(yè)發(fā)展上的不同態(tài)勢(shì)與差異。

3.4.2 旅游行業(yè)投資規(guī)模區(qū)域差異明顯,呈現(xiàn)東-西-中遞減態(tài)勢(shì)

本文對(duì)1999～2014年旅游三大行業(yè)東中西區(qū)域的集聚度、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)進(jìn)行了測度,給出了三大指標(biāo)的算術(shù)均值(見表4)。

表4 1999～2014年中國旅游三大行業(yè)區(qū)域投資集聚與差距均值變化

表4表明,東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶旅游行業(yè)投資規(guī)模存在明顯的差異,呈現(xiàn)東-西-中遞減的趨勢(shì)。無論是星級(jí)酒店旅行社或是景區(qū),東部三大行業(yè)的投資規(guī)模都最大,其集聚度均值分別為0.97、0.93和0.88,西部三大行業(yè)集聚度略高于中部的。行業(yè)集聚度方面,星級(jí)酒店投資規(guī)模高于旅行社與景區(qū)。旅游行業(yè)上的投資多寡與區(qū)域分布決定了區(qū)域內(nèi)各行業(yè)的差異,因此東部旅游三大行業(yè)絕對(duì)差異及相對(duì)差異都比較顯著,西部次之,中部最小。其中,東部星級(jí)酒店、旅行社和景區(qū)的絕對(duì)差異值高達(dá)150.77億元、108.26億元和63.19億元,是中西部總和的2.11、8.22和1.46倍。這表明盡管東部行業(yè)吸引投資規(guī)模最高,但內(nèi)部競爭激烈,非均衡化發(fā)展比較突出,局部集中的矛盾較明顯。這與東部旅游投資熱點(diǎn)區(qū)域主要集中于北京、山東、上海、浙江和江蘇等少數(shù)幾個(gè)省區(qū)及旅游投資大項(xiàng)目有關(guān)。如2015年山東雙島灣休閑旅游度假城、上海迪士尼項(xiàng)目、浙江松岙鳳凰城和江蘇呂四漁港風(fēng)情區(qū)旅游投資都在200億元以上*中華人民共和國國家旅游局.2015年中國旅游投資報(bào)告[EB/OL].http://www.cnta.gov.cn/zdgz/lytz/201605/t20160516_770863.shtml,2016-05-16.。中西部處在均質(zhì)化發(fā)展階段,大量旅游投資集中在少數(shù)幾個(gè)省區(qū)的現(xiàn)象還不明顯。2015年全國投資規(guī)模最大的十大旅游項(xiàng)目所在省區(qū),中西部僅有4個(gè)省區(qū)。從行業(yè)差距大小看,東部星級(jí)酒店的投資規(guī)模差距最大,其次是旅行社,景區(qū)最小;而中西部依次是星級(jí)酒店、景區(qū)和旅行社。東部是我國旅游熱點(diǎn)地區(qū),出入境旅游發(fā)達(dá),國內(nèi)旅游需求大且旅游消費(fèi)高,因此星級(jí)酒店和組(接)團(tuán)社數(shù)量多,旅游投資比較高。中西部接待境外游客少,城鎮(zhèn)居民出游率低。在保障星級(jí)酒店需求外,重點(diǎn)關(guān)注景區(qū)建設(shè),通過打造高質(zhì)量的各類景區(qū)吸引游客,從而帶動(dòng)其他相關(guān)行業(yè)的整體發(fā)展,景區(qū)的投資規(guī)模比較明顯。

3.4.3 旅游三大行業(yè)投資規(guī)模具有顯著的省際空間分異性

對(duì)1999～2014年31個(gè)省區(qū)星級(jí)酒店、旅行社和景區(qū)三大行業(yè)投資規(guī)模集聚度、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)進(jìn)行測度,得到31個(gè)省區(qū)三大旅游行業(yè)投資規(guī)模集聚度、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)的均值。從省際看,星級(jí)酒店、旅行社與景區(qū)旅游投資規(guī)模集聚度均值最高為北京(0.12、0.12、0.08),其次為廣東(0.11、0.11、0.11),最低為寧夏(0.01、0.01、0.01);三大旅游行業(yè)投資規(guī)模在省際存在明顯的差異,最高分值是最低分值的8倍有余。星級(jí)酒店、旅行社與景區(qū)旅游投資規(guī)模差距最顯著的也是北京,三大旅游行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)差均值(12.92億元、76.84億元、11.07億元)與變異系數(shù)均值最高(0.74、0.64、0.27);最小為湖北,其三大旅游行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)差均值與變異系數(shù)均值分別為1.08億元、5.15億元、1.12億元和0.05、0.04、0.03;二者3個(gè)指標(biāo)相差10倍以上。

基于1999～2014年各省三大旅游行業(yè)的投資規(guī)模集聚度、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)面板數(shù)據(jù),可得各省區(qū)每個(gè)旅游行業(yè)3個(gè)指標(biāo)的算術(shù)均值(見圖2～圖4),隨后計(jì)算出每個(gè)省區(qū)三大行業(yè)各指標(biāo)的幾何均值(見圖5),并以上述各指標(biāo)的均值為標(biāo)準(zhǔn),將31個(gè)省區(qū)劃分為4種類型:即投資高(集聚度≥均值)、差距大(標(biāo)準(zhǔn)差≥均值、變異系數(shù)≥均值)型;投資高(集聚度≥均值)、差距小(標(biāo)準(zhǔn)差<均值、變異系數(shù)<均值)型;投資低(集聚度<均值)、差距大(標(biāo)準(zhǔn)差≥均值、變異系數(shù)≥均值)型及投資低(集聚度<均值)、差距小(標(biāo)準(zhǔn)差<均值、變異系數(shù)<均值)型。

圖2 1999～2014年旅行社投資規(guī)模集聚度與差異省際分布圖

圖2表明,旅行社投資規(guī)模高且差距大為北京、上海和廣東,占比9.68%;投資規(guī)模大而差距小的省市包括江蘇、浙江、福建、山東、河南、湖北、四川和云南8個(gè),占比為25.81%;投資規(guī)模小且差距大有河北和寧夏,占比僅為6.45%;投資規(guī)模小且差距小的省市為天津、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、湖南、廣西、海南、重慶、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、新疆等18個(gè)省區(qū),占總數(shù)的58.06%。由此可知:一是旅行社投資規(guī)模比較大的省市主要集中在東部沿海,而中西部相對(duì)較少,如在高投資的兩類11個(gè)省區(qū)中,東部占據(jù)7席,中西部共計(jì)4個(gè)省區(qū),分布很不均衡,東部省區(qū)間的不平衡性比較突出;二是中西部旅行社投資規(guī)模普遍較低,如投資低的兩類20個(gè)省區(qū)中,中西部占據(jù)16個(gè)省區(qū),但中西部省區(qū)間的差距較小。

圖3 1999～2014年星級(jí)酒店投資規(guī)模集聚度與差異省際分布

圖3表明,星級(jí)酒店投資高且差距大為北京、上海、廣東、浙江、江蘇和山東6個(gè)省市,占比19.35%;投資高而差距小的包括河北、遼寧、吉林、福建、湖北、湖南、廣西、海南、四川和云南10個(gè)省區(qū),占比32.26%;投資低且差距大的是貴州、西藏、青海和寧夏4個(gè)省區(qū),占比12.9%;而投資低,同時(shí)差距小的是天津、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、江西、河南、重慶、陜西、甘肅、新疆11個(gè)省市,占比35.48%。由此可知,星級(jí)酒店投資規(guī)模大的省區(qū)仍然以東部為主,相比旅行社而言,覆蓋面有所擴(kuò)大,非均衡性有所減弱。中西部星級(jí)酒店投資規(guī)模也比較低,除貴州、西藏、青海和寧夏4個(gè)省區(qū)外,省區(qū)間的差距也較小。

圖4 1999～2014年景區(qū)投資規(guī)模集聚度與差異省際分布圖

圖4表明,景區(qū)投資高且差距大為北京、河北、上海、江蘇、廣東和四川6個(gè)省市,占比19.35%;投資高而差距小的包括遼寧、吉林、浙江、山東、河南和湖北6個(gè)省區(qū),占比19.35%;投資低且差距大的是西藏、青海和寧夏3個(gè)省區(qū),占比9.68%;而投資低,同時(shí)差距小的是天津、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、福建、江西、湖南、廣西、海南、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅和新疆16個(gè)省市,占比51.61%。由此可知,以北京、山東為中心的“環(huán)渤?！钡貐^(qū)、以遼寧和吉林為核心的“遼中南”地區(qū)及以浙江、江蘇和上海為主的“長三角”地區(qū)的景區(qū)投資規(guī)模大,中西部僅有河南、湖北、吉林和四川。景區(qū)投資低的兩類省區(qū)主要集中在中西部,其中,中部有5個(gè)省區(qū),西部高達(dá)12個(gè)省區(qū)。除西藏、青海和寧夏3省區(qū)差距大外,其余西部省區(qū)間差距較小。

圖5 1999～2014年三大行業(yè)投資規(guī)模平均集聚度與差異省際分布

圖5是對(duì)圖2～圖4類型劃分穩(wěn)健性的檢驗(yàn)。由圖5可看出,三大旅游行業(yè)平均投資高的省區(qū)包括北京、上海、江蘇、浙江、廣東、遼寧、福建、山東、河南、湖北、四川和云南11個(gè)省區(qū),東部省區(qū)數(shù)量遠(yuǎn)高于中西部的,中西部僅為4個(gè)省區(qū)。而投資規(guī)模低的省區(qū)是河北、西藏、青海、寧夏、天津、山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、湖南、廣西、海南、重慶、貴州、陜西、甘肅和新疆等20個(gè)省區(qū),以中西部為主,東部僅有3個(gè)省區(qū)。圖5的類型劃分印證了圖2～圖4類型劃分的準(zhǔn)確性。無論是旅行社、星級(jí)酒店和景區(qū)某一行業(yè)的投資規(guī)模,還是三大行業(yè)的平均投資力度,東部都處于優(yōu)勢(shì)地位,而中西部處于追趕態(tài)勢(shì),東部與中西部反差明顯。盡管東部旅游行業(yè)投資規(guī)模大,但空間集聚性較突出,“京津冀”“長三角”和“環(huán)渤?！钡貐^(qū)是東部主要的旅游投資富集區(qū)和磁力場,在空間分布上表現(xiàn)出較高的壟斷性。中西部受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資本流動(dòng)、區(qū)位條件和交通等不足的限制,三大旅游行業(yè)投資規(guī)模較小,但空間極化效應(yīng)不明顯,有利于提高空間發(fā)展的整體協(xié)調(diào)性。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文運(yùn)用區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,從時(shí)間、空間與行業(yè)3個(gè)層面對(duì)1999～2014年中國旅游投資規(guī)模動(dòng)態(tài)變化與分布差異進(jìn)行定量分析,所得結(jié)論揭示了中國旅游投資規(guī)模“井噴”式增長及其背后隱藏的發(fā)展規(guī)律。

(1)1999～2014年中國旅游投資規(guī)模整體增長很快,16年間擴(kuò)大了2倍,年均增長率為4.09%。特別是自2010年后,受“為美麗尋找資本”、旅游需求的爆發(fā)、新消費(fèi)主題的出現(xiàn)、旅游政策的有力出臺(tái)及投資主體的增多等因素的推動(dòng),旅游投資規(guī)模迅猛擴(kuò)大。隨著投資規(guī)模的擴(kuò)大,年度上的集中性比較明顯,使旅游投資規(guī)模呈現(xiàn)時(shí)間上的非均衡化發(fā)展趨勢(shì)。

(2)中國區(qū)域旅游投資規(guī)模呈現(xiàn)東西部高、中部低,東部與中西部差距大,中部和西部差距小的格局。中西部旅游投資不僅絕對(duì)規(guī)模小,比重也遠(yuǎn)低于東部。盡管中西部旅游投資份額與集聚度呈上升趨勢(shì)且增幅較明顯,但與東部差距依然較大,東中西部仍表現(xiàn)為明顯的階梯性格局。

(3)通過對(duì)比省際旅游投資規(guī)模的集中性與分布差異發(fā)現(xiàn),兩極分化現(xiàn)象比較突出,區(qū)域間的階梯性十分明顯。以“京津冀”“環(huán)渤?！薄伴L三角”和“海峽西岸”為代表的東部地區(qū)依然是旅游投資的富集區(qū)。東部省區(qū)間的旅游投資高度集聚,差異十分顯著。中西部旅游投資規(guī)模雖然不如東部,但出現(xiàn)了許多新的旅游投資增長中心,如山西、安徽、四川、重慶和貴州等,這些熱點(diǎn)投資省區(qū)的區(qū)域核心地位日漸明朗,在它們的引領(lǐng)下,中西部旅游投資規(guī)模亦趨擴(kuò)大。然而,僅靠單個(gè)核心省份投資規(guī)模的擴(kuò)大,無論是在數(shù)量規(guī)模上,還是地域空間尺度上,都難以縮小中西部與東部之間的階梯性差距。

(4)旅游行業(yè)的特點(diǎn)與關(guān)聯(lián)性的迥異,使得旅游投資規(guī)模表現(xiàn)出明顯的差異。星級(jí)酒店因具有“資本型”行業(yè)特點(diǎn),旅游投資規(guī)模最大;景區(qū)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng),對(duì)旅游資源與基礎(chǔ)設(shè)施依賴性高,旅游投資規(guī)模僅次于星級(jí)酒店,但增長速度非常快;旅行社屬于“信息型”行業(yè),投資規(guī)模最小,增長速度平穩(wěn)。旅游行業(yè)在區(qū)域空間上的分布差別,致使其投資規(guī)模區(qū)域差異明顯,呈現(xiàn)東-西-中遞減的態(tài)勢(shì)。旅游行業(yè)上的投資多寡與區(qū)域分布決定了區(qū)域內(nèi)各行業(yè)的差異。因此,東部旅游三大行業(yè)無論絕對(duì)差異,還是相對(duì)差異都比較顯著,西部次之,中部最小。

(5)三大旅游行業(yè)投資規(guī)模在省際存在明顯的差異。三大旅游行業(yè)無論是從單個(gè)還是整體上看,投資規(guī)模大的省區(qū)仍集中在東部。其中,“京津冀”“長三角”和“環(huán)渤?！钡貐^(qū)是東部主要的旅游行業(yè)投資磁力場,具有較高的壟斷性。從東部行業(yè)差異看,旅行社投資差異最大,星級(jí)酒店次之,景區(qū)最小。反觀中西部,三大旅游行業(yè)投資規(guī)模小,與東部差距顯著,但各省區(qū)的投資規(guī)模與行業(yè)差異小,除青海、寧夏和西藏外,其余省份發(fā)展較均衡。

4.2 討論

本文使用省際面板數(shù)據(jù)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法考察了中國旅游投資規(guī)模的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與分布差異,但仍存在以下不足:(1)采用了常用的單一測度方法,研究結(jié)論有待多種方法上的相互印證;(2)以省為研究單元,較大的空間尺度可能掩蓋了省域內(nèi)部的變化與差異;(3)從時(shí)空和行業(yè)3個(gè)層面對(duì)旅游投資規(guī)模進(jìn)行了分析,但未探討引起這種變化與差異的影響因素。因此,后續(xù)研究應(yīng)關(guān)注哪些關(guān)鍵因素導(dǎo)致了旅游投資規(guī)模演變規(guī)律與空間和行業(yè)差異。

[1] 陳剛強(qiáng),李映輝.中國區(qū)域旅游規(guī)模的空間結(jié)構(gòu)與變化[J].旅游學(xué)刊,2011(11):84-90.

[2] 陳曉靜,馮學(xué)鋼.基于行業(yè)差異的歐盟旅游與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究[J].旅游科學(xué),2014(6):62-63.

[3] 郭偉,呂芳,李勝芬.基于可拓工程法的旅游投資環(huán)境區(qū)域差異研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2012(2):115-118.

[4] 來逢波,張存明.我國旅游投資中的問題與對(duì)策探析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2006(4):220-221.

[5] 李平.我國旅游投資存在的誤區(qū)及建議[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2003(10):30-32.

[6] 柳百萍,劉慶廣,韋傳慧.旅游上市公司時(shí)空態(tài)勢(shì)行業(yè)差異研究[J].地理科學(xué),2015(2):176-183.

[7] 錢益春.旅游基礎(chǔ)設(shè)施融資模式初探[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2006(9):241-242.

[8] 沈靜宇.旅游企業(yè)融資問題研究[J].旅游科學(xué),2002(1):12-15.

[9] 蘇建軍,孫根年.旅游發(fā)展對(duì)我國投資、消費(fèi)和出口需求的拉動(dòng)效應(yīng)研究[J].旅游學(xué)刊,2012(2):25-36.

[10] 蘇建軍,孫根年.中國旅游IA-ICOR-EG的測度及其關(guān)系研究[J].投資研究,2016(4):148-159.

[11] 王凱,易靜,李皓.中國入境旅游發(fā)展的時(shí)空差異演變分析:1991～2010[J].人文地理,2014(1):134-141.

[12] 王如東,諸大建.基于投入產(chǎn)出分析的旅游投資對(duì)城市經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的研究——以蘇州市為例[J].旅游學(xué)刊,2009(11):20-24.

[13] 翁鋼民.旅游投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分析與防范對(duì)策[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2004(6):114-115.

[14] 吳曉春,孫根年,馬耀峰.陜西十地市旅游投資環(huán)境的評(píng)價(jià)研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2005(6):73-77.

[15] 陽國亮.旅游投資的乘數(shù)效應(yīng)與旅游扶貧[J].學(xué)術(shù)論壇,2000(6):83-85.

[16] 趙黎明,邢雅楠.基于聚類分析的旅游投資模式研究經(jīng)濟(jì)時(shí)空[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2011(4):26-32.

[17] Maior A S(2005).Business strategies and inter firm cooperation in tourism[D].Sydney:University of Technology.

[18] Coffey B(1993).Investment incentives as a means of encouraging tourism development:The case of Costa Rica[J].Bulletin of Latin American Research,12(1):83-90.

[19] Franck C(1990).Tourism investment in central and eastern Europe:Preconditions and opportunities[J].Tourism Management,11(4):333-338.

[20] Jenkins C L(1982).The use of investment incentives for tourism in developing countries[J].Tourism Management,3(2):91-97.

[21] Omotholar A A(2016).Investment in tourism,transportation and national development (case study of Ibadan Metropolis[J].Global Journal of Management and Business Research:F Real Estate,Event & Tourism Management,15(2):27-53.

[22] Zhang G(1999).A comparative study of the economic impacts of tourism investment on selected economies of APEC region[D].Hong Kong:Hong Kong Polytechnic University.

[23] Theuns H L(1998).Investment climate,investment incentives and investment promotion for tourism development in Namibia[J].Tourism Recreation Research,23(1):11-22.

[24] Thuan V D(2008).A supporting information system for tourism investment[J].Asian Institute of Technology,(6):8-14.

[25] Tkaczynski A,Driml S,Dwyer L,et al (2010).Tourism investment in Australia:A scoping study[J].Tourism Review International,14(2):117-128.

[26] Wanhill S R C(1994).Evaluating the worth of investment incentives for tourism development[J].Journal of Travel Research,33(2):33-39.

(責(zé)任編輯：鄧 屏)

On the Dynamic Evolution and Distribution Disparity of China’s Tourism Investment Scale

SU Jianjun, SUN Gennian

(TourismandEnvironmentScienceCollege,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710169,China)

This paper applied the provincial panel data from 1999 to 2014 to analyze the dynamic evolution rules and distribution of disparity of tourism investment in China by using the regional economic differences and agglomeration degree measure method. The results show that: firstly, the total scale of tourism investment was growing rapidly and demonstrating significant annual differences; that tourism investment shows a clear regional concentration character with an obvious regional disparity in the Eastern, Central and Western regions; that provincial tourism investment scale difference reduced from the Eastern China to Western China and from Western China to Central China; that a hierarchical structure has been formed in Chinese tourism investment; secondly, by contrasting the provincial tourism investment scale concentration and distribution difference, it was found that the polarization phenomenon was more prominent and that there was a clear cascade structure in the inter-provincial; thirdly, the investment scale among star hotels, travel agencies and scenic spots were different, and the investment of star hotel was the highest, scenic spots the second, and travel agencies the third; meanwhile, the investment sale of 31 provinces in the three sectors existed obvious disparities with a priority to in the Eastern provinces that show great internal differences, and a small scale in the Central and Western provinces without polarization phenomenon. The conclusions have important implications for policymakers to formulate the different and specific tourism investment policies.

tourism investment; dynamic evolution; agglomeration index; disequilibrium; tourism

F 592

A

1006-575(2017)-01-0028-16

2016-09-13;

2017-01-18

中國博士后科學(xué)基金第57批面上資助項(xiàng)目“新時(shí)期中國旅游投資需求與投資格局轉(zhuǎn)型研究”(2015M572522)。

蘇建軍(1975-),男,博士,陜西師范大學(xué)工商管理站博士后,運(yùn)城學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系教授,研究方向?yàn)槁糜谓?jīng)濟(jì)運(yùn)行與區(qū)域發(fā)展,E-mail:sujj752005@126.com。孫根年(1961-),男,陜西師范大學(xué)教授,博導(dǎo),研究方向?yàn)槁糜谓?jīng)濟(jì)與危機(jī)事件管理。