馬思齊

《文心雕龍》中評建安時期為“觀其時文，雅好慷慨，良由世積離亂，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長，故梗概而多氣?！痹谖膶W(xué)發(fā)展的悠長歲月里，那個慷慨激昂欣欣向榮的黃金時代被世人記住，并且引領(lǐng)著這個黃金時代的文壇巨匠也留下了他們濃墨重彩的一筆，被冠以了“三曹”、“七子”的黃金桂冠?！叭堋笔墙ò参膶W(xué)的開啟者和領(lǐng)路人，分別是曹氏父子曹操、曹丕、曹植，三人詩品風(fēng)格與文學(xué)主張都各有不同，各有千秋。而梁代著名文學(xué)家鐘嶸在其《詩品》中將這三人分列于上中下三品之中，何以差距如此之大，本篇就詳細(xì)論述一下筆者個人思考的劃分原因，共匯總為七個方面。

《詩品》分為三卷，為上中下三品，鐘嶸將曹植列為上品，曹丕列為中品，曹操列為下品。曹操慷慨悲壯、剛健雄勁，曹丕婉孌細(xì)秀、便娟婉約，曹植骨氣奇高、詞采華茂。父子三人在建安文壇上都卓有建樹，曹植的《白馬篇》開啟古代游俠建功立業(yè)為國捐軀的形象刻畫，《洛神賦》帶著《神女賦》與《高唐賦》的神秘夢幻并且更上一層樓；曹丕的《燕歌行》是七言詩的其開篇之作，其朦朧飄渺的意境讓人設(shè)身處地的感受到思婦的悲哀；曹操的《觀滄海》《龜雖壽》體現(xiàn)的是他“老驥伏櫪志在千里”的激昂情懷，也是流芳千古的名句佳話。三人各有短長本應(yīng)不分高下，而鐘嶸顯然是更稱贊曹植，不看好曹操，如下列舉七點(diǎn)原因并加以闡述。

首先，《詩品》品評的是漢魏至南朝齊梁時期不存于世的寫五言詩的詩人，其認(rèn)為五言詩“指物造形，寄情寫物，最為詳切”，而曹操曹丕的五言詩大多不出眾。曹操善寫四言詩，其四言詩頗具樂府風(fēng)格，用樂府舊題寫當(dāng)今社會狀況，“東臨碣石，以觀滄?！钡膲验熜亟?，“何以解憂，唯有杜康”的無奈灑脫，“烈士暮年，壯心不已”的堅韌執(zhí)著……而他的五言詩多是在四言詩的基礎(chǔ)上加入沒有實(shí)際意義的一個字，與四言詩沒有本質(zhì)上的區(qū)別，如《薤露行》“惟漢廿二世，所任成不良”中的“惟”和“所”皆可以去掉。曹操之時五言詩還在萌芽階段，尚不成熟。而曹丕更是擅長七言詩，是七言詩的鼻祖，一首《燕歌行》在文學(xué)史上的地位舉重若輕“秋風(fēng)蕭瑟天氣涼。草木搖落露為霜”的悲涼氛圍暈染全詩。而曹植是詩歌與文賦的全才，七步成詩的大才子，其五言詩自然得到鐘嶸的認(rèn)可。

其次鐘嶸在《詩品》的序言中提出了自己的文學(xué)觀點(diǎn)，“氣之動物，物之感人，故搖蕩性，情行諸舞詠”這反應(yīng)鐘嶸的感情論，他認(rèn)為詩歌是吟詠性情的，詩歌緣情而起，并且多是因自然景物與社會生活個人遭遇而產(chǎn)生情感，并且以哀怨之情為主。他不提倡漢代詩歌的美刺作用，反對詩歌為政教服務(wù)，所以其對曹丕曹操的詩歌評價不高。曹操由于其生長環(huán)境與所處的社會環(huán)境的混亂，一心想要匡扶天下，成就大業(yè)，所以其詩歌中皆有稱雄天下的野心和權(quán)謀政治的硝煙，他一心想讓天下人認(rèn)可自己，詩中若有若無的體現(xiàn)出過于悲壯的情緒，詩歌的中心也圍繞著政治紛爭。而曹丕的詩中雖是朦朦朧朧，帶著婉約的氣質(zhì)，然而他作為一個深不可測的帝王，連自己的親弟弟都想置之于死地，可見心中對政治的渴望與計算是多么深重，連寫詩這樣放松的時刻都不表露出一二，足見城府之深沉。曹植便不同于此二人，鐘嶸評其“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群”。曹植雖有才華卻無奈身陷枷鎖之中，怨比海深，對于周遭的生活環(huán)境和自己的壯志難酬，還有性命之憂的悲哀自愛，在其詩歌中無時不顯現(xiàn)，這正巧對應(yīng)了鐘嶸的情感論，誰上誰下足以分清。

再次，鐘嶸崇尚直尋，反對過多人為的用典和聲律的自然觀。“遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人?！辩妿V提倡的是南朝人的自然觀，詩歌可以適當(dāng)?shù)霓o藻艷麗華美，可以適當(dāng)用典故，但若是曹操一樣過于直露情感，表達(dá)自己的壯志雄心，或是像曹丕一樣過于在意詞采華美瑰麗創(chuàng)造唯美的意境，都是他認(rèn)為不合適的。

第四點(diǎn)是鐘嶸的風(fēng)骨論?！肮试娪腥x焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有馀，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。”他強(qiáng)調(diào)風(fēng)骨與文辭華麗都應(yīng)該具備，不應(yīng)舍棄任何一個。曹植所謂的“體被文質(zhì)”就相當(dāng)于孔子所講的文質(zhì)彬彬，所以鐘嶸又稱曹植為“陳思之于文章也，譬如人倫之于周、孔?！辈懿佟肮胖保跤斜瘺鲋洹?，其文辭修飾過少，全注重的是感情的蓬勃抒發(fā)，沒有克制，而曹丕又是過于克制自己，詩歌中的作者的真實(shí)意思被掩蓋起來無人知曉，這都不是風(fēng)力與丹彩的完美結(jié)合。

第五點(diǎn)，涉及鐘嶸的關(guān)于《詩品》中的詩人的派別分類。鐘嶸將詩人們分入三個系統(tǒng)，分別是《國風(fēng)》《小雅》《楚辭》。曹植屬于《國風(fēng)》而曹丕屬于《楚辭》，這其實(shí)也反映了作者的宗經(jīng)思想，《國風(fēng)》為首。曹植“情兼雅怨”詩文中所包含的怨雅而悲壯的精神內(nèi)核與幽怨凄愴的表現(xiàn)形式，是《國風(fēng)》與《楚辭》的完美統(tǒng)一。而曹丕則屬于《楚辭》派別，其“起源出于李陵，頗有仲宣之體”，凄美之勢有，卻“率皆鄙直如偶語”，與《楚辭》之風(fēng)相差甚遠(yuǎn)。

第六點(diǎn)，與鐘嶸對于高尚人格的追求與贊頌有關(guān)。鐘嶸推崇曹植，原因之一便是曹植被他哥哥曹丕牽制了后半生，一腔報國為國效力的熱血無法施展，滿肚才華計策無人理會。曹丕作為一個帝王，也許是為了鞏固自己統(tǒng)治的行之有效的方法，但是他作為一個人來說，沒有顧及兄弟之情、血緣之情，若是沒有太后的阻攔便已經(jīng)殺掉了曹植，他是不具備完全高尚的品質(zhì)的。而曹操，眾人所謂之奸雄，其為人處事之道盡顯狡詐，也不具備高尚人格。

最后，是詩人與作詩的關(guān)系。曹植后半生沒有政績，被壓制著做個有名無實(shí)的貴公子，實(shí)則是階下囚，他后半生將他的悲憤之情全寄托在他的詩歌之中，他除了寫詩自然是做不了別的，也不能做別的事情，再加上他先天的才華與天賦，詩文自然是文壇中的精品。而曹丕與曹操，兩個帝王，他們的主業(yè)是征戰(zhàn)沙場，管理國家，算計權(quán)謀政治，而寫詩只是他們的副業(yè)，業(yè)余愛好?！段男牡颀垺分性疲骸拔何湟韵嗤踔?，雅愛詩章，文帝以副君為重，妙擅辭賦?！?