摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)異軍突起，以勢(shì)不可擋之勢(shì)開始席卷全球。網(wǎng)絡(luò)食品交易作為新興的食品交易方式出現(xiàn)于大眾的視野里，因其自身具有的快捷、便利、種類多樣等優(yōu)點(diǎn)，愈來愈為大眾所認(rèn)可接受，尤其在網(wǎng)絡(luò)外賣領(lǐng)域，對(duì)于生活節(jié)奏飛快的都市民眾，訂購(gòu)?fù)赓u食品已經(jīng)成為一種流行趨勢(shì)。然而，區(qū)別于普通食品，網(wǎng)絡(luò)食品過于隱蔽、立法規(guī)定不詳以及監(jiān)管力度弱等問題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)外賣食品質(zhì)量參差不齊，消費(fèi)者的權(quán)益得不到保障。本文將重點(diǎn)圍繞網(wǎng)絡(luò)外賣食品關(guān)于立法責(zé)任的現(xiàn)存問題以及完善建議展開論述，力求更好地對(duì)網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐食品進(jìn)行監(jiān)管，保證食品安全。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)外賣 食品安全 交易平臺(tái) 責(zé)任承擔(dān) 監(jiān)管

作者簡(jiǎn)介：高瑞研，江南大學(xué)，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.227

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和科技迅速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的新興增長(zhǎng)點(diǎn)。以網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐為代表的網(wǎng)絡(luò)食品交易模式已經(jīng)迅速“走紅”，這種食品交易模式滿足了快節(jié)奏的生活需求，被社會(huì)大眾所普遍接受，第三方網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)也抓住市場(chǎng)情形，迅速占據(jù)了食品交易市場(chǎng)。然而，網(wǎng)絡(luò)食品自身存在的隱蔽性、跨地域性、虛擬性所帶來的食品安全問題也逐漸暴露于大眾的視野中。網(wǎng)絡(luò)食品監(jiān)管刻不容緩。

一、網(wǎng)絡(luò)外賣食品的經(jīng)營(yíng)模式

有兩種經(jīng)營(yíng)模式存在于網(wǎng)絡(luò)食品市場(chǎng)中。

（一）垂直式購(gòu)物網(wǎng)站模式

這種模式是指食品企業(yè)自己開設(shè)網(wǎng)站，把自己制造的食品放到網(wǎng)絡(luò)上銷售。企業(yè)既是制造者又是銷售者。在這種模式中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)并未起到什么實(shí)質(zhì)作用，通常全部責(zé)任都由銷售者自行承擔(dān)。這種模式下的網(wǎng)絡(luò)食品交易模式為B2B和B2C。B2B是企業(yè)與企業(yè)之間進(jìn)行交易。B2C是企業(yè)與消費(fèi)者之間進(jìn)行交易 。垂直式購(gòu)物網(wǎng)站模式一般是規(guī)模比較大、實(shí)力較雄厚的企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐通常都是個(gè)人商家，所以大多數(shù)不會(huì)采取這種模式。

（二）平臺(tái)式購(gòu)物網(wǎng)站模式

平臺(tái)式購(gòu)物網(wǎng)站模式是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，然后由網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者提出申請(qǐng)并經(jīng)平臺(tái)審查，依法辦理工商登記后進(jìn)入該網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行食品買賣 。相對(duì)比垂直式購(gòu)物網(wǎng)站模式，平臺(tái)式這種模式更適合規(guī)模較小的商家，而網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐基本都是通過這種模式進(jìn)行食品交易的。這種情形下的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，因此，平臺(tái)式購(gòu)物網(wǎng)站主體較多，質(zhì)量水平高低不一，監(jiān)管難度相對(duì)較大。

二、網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐食品市場(chǎng)現(xiàn)存的法律問題

（一）先驗(yàn)義務(wù)立法規(guī)定不完善

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法和食品安全法都遵循過錯(cuò)責(zé)任原則，《食品安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)教徒服務(wù)提供者未進(jìn)行實(shí)名登記和許可證審查等先驗(yàn)義務(wù)的，須承擔(dān)連帶責(zé)任。

實(shí)名登記和審查義務(wù)分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查，在網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)中，實(shí)名登記是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的先驗(yàn)義務(wù) ?！妒称钒踩ā分械膶?shí)名登記和許可證審查義務(wù)屬于形式上的審查，即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)只需要確認(rèn)其姓名和許可證是否真實(shí)。但是形式上的審查并不能保證有些經(jīng)營(yíng)者利用例如借用或者購(gòu)買許可證等方式通過審查，因此也就沒有有效起到監(jiān)管的作用。但是如果需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，則會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)因過失而承擔(dān)連帶責(zé)任，也就過度加重了網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)的責(zé)任?！妒称钒踩ā穼?duì)于責(zé)任承擔(dān)方面規(guī)定的十分嚴(yán)格，這就導(dǎo)致其在適用條件下處于兩難的處境。在目前形式審查的背景下，未來規(guī)定進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的難度很大 。也就意味著網(wǎng)絡(luò)訂餐交易的審查程度只能停留在形式審查上，這樣也就未能達(dá)到監(jiān)管的目的。

（二）通知與刪除義務(wù)與責(zé)任相沖突

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！本W(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)未履行“通知-刪除”義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)在于幫助型侵權(quán) ，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者若知道網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人在進(jìn)行侵權(quán)行為時(shí)，仍不采取相應(yīng)措施，將構(gòu)成不作為的幫助行為 。由于食品性質(zhì)的特殊性，食品安全直接關(guān)乎人的身體健康，故意侵權(quán)將構(gòu)成刑事犯罪，所以網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)一般不會(huì)直接故意侵權(quán)。如果網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)外賣食品經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)行為存在放任心理，那么就構(gòu)成了間接故意；如果網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)對(duì)侵權(quán)結(jié)果持有不希望發(fā)生的心態(tài)，發(fā)生是由于疏忽大意或過于自信，那么便是過失。然而無論是基于間接故意還是過失，其造成的最終侵權(quán)結(jié)果都必定會(huì)給網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)的聲譽(yù)帶來嚴(yán)重影響，使其喪失客流量和市場(chǎng)份額，造成巨大損失。因此，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)不會(huì)希望在他的平臺(tái)中交易發(fā)生侵權(quán)結(jié)果。而如果幫助人是存在過失的，在這個(gè)情況下作為共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任，法理依據(jù)又顯得不夠充分 。

（三）消費(fèi)者求償難

法理規(guī)定的連帶責(zé)任僅在理論上方便了消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害時(shí)得以尋求賠償，但在實(shí)際操作上，卻并沒有真正解決消費(fèi)者求償難的問題。尤其是當(dāng)損害發(fā)生后，受損害人無法根據(jù)平臺(tái)提供的相關(guān)信息找到商家的情況下，這時(shí)候需要網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)承擔(dān)全部的連帶責(zé)任，這又顯得不符合現(xiàn)實(shí)情況，這會(huì)給消費(fèi)者的求償?shù)缆吩鎏碓S多阻礙。

在實(shí)務(wù)中常常會(huì)發(fā)生這樣的情況，經(jīng)營(yíng)者提供給網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)的餐廳名稱、地址、聯(lián)系方式等信息是真實(shí)的，但平臺(tái)無法避免商家私自更換聯(lián)系方式或者住址等情況，等到侵權(quán)行為發(fā)生后，消費(fèi)者無法找到相對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者來進(jìn)行索賠求償，對(duì)于這種情況，若讓網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)隨時(shí)檢查經(jīng)營(yíng)餐廳是否真實(shí)或有更改顯然不現(xiàn)實(shí)，并且即使網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)可以做到這一點(diǎn)，其也只承擔(dān)形式審查的義務(wù)；但如果侵權(quán)餐廳不賠償，消費(fèi)者便無法獲得賠償。《食品安全法》雖然規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)在發(fā)生上述情況時(shí)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但規(guī)定的不詳細(xì)，這也就給消費(fèi)者的求償造成很大困難。

（四）網(wǎng)絡(luò)食品市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低

根據(jù)某些網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者的調(diào)查顯示，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)中經(jīng)營(yíng)者有食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可、流通證明或服務(wù)證明的只占大約五成，大部分經(jīng)營(yíng)者都屬于無證經(jīng)營(yíng)。根據(jù)我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第十條的規(guī)定，法人、經(jīng)濟(jì)組織以及個(gè)體戶需要將其登記的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以電子鏈接的形式上傳到網(wǎng)頁上，但是對(duì)于自然人是否需要登記注冊(cè)沒有詳細(xì)規(guī)定。除此之外，我國(guó)法律規(guī)定了對(duì)經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站要求進(jìn)行工商登記，而對(duì)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)食品網(wǎng)絡(luò)交易的主體的登記規(guī)定不詳，這給了一些不法商家可乘之機(jī)，使得他們的行為缺少法律的約束，從而實(shí)施對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)行為卻無法得到法律的嚴(yán)懲。網(wǎng)絡(luò)食品市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低，這也不可避免地導(dǎo)致食品質(zhì)量得不到保障，致使網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)陷入混亂。

三、對(duì)于完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)食品的法律建議

（一）將網(wǎng)絡(luò)食品明確納入監(jiān)管范圍

我國(guó)法律沒有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品的管理作出明確規(guī)定，目前執(zhí)法部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品的監(jiān)管往往是對(duì)《食品安全法》進(jìn)行擴(kuò)大解釋，這使得對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品的監(jiān)管無法可依，消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到切實(shí)的保障。因此，我國(guó)法律應(yīng)明確將網(wǎng)絡(luò)食品納入監(jiān)管范圍，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)食品的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)作出明確規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，加大監(jiān)管力度。

（二）重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)的責(zé)任制度

如何權(quán)衡消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和行業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，一直是法律制定的難點(diǎn)。我國(guó)法律一直以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益為立法的出發(fā)點(diǎn)，然而，法律在保護(hù)消費(fèi)者的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)保障網(wǎng)絡(luò)食品行業(yè)的發(fā)展。我國(guó)法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)的責(zé)任制度存在實(shí)施的困難以及與法理之間的沖突，因此，在責(zé)任承擔(dān)方面，為了協(xié)調(diào)好消費(fèi)者的合法權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)的之間的利益關(guān)系，與連帶責(zé)任相比，更為合理的選擇是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。如前文所述，若消費(fèi)者無法通過網(wǎng)絡(luò)訂餐交易平臺(tái)尋找到網(wǎng)絡(luò)外賣食品經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)信息，而這種情況的發(fā)生過錯(cuò)方在經(jīng)營(yíng)者，平臺(tái)只是無法避免或者過失，那么應(yīng)該讓網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。而網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)故意登記網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者的虛假信息、故意不履行許可審查等義務(wù)、明知經(jīng)營(yíng)者給消費(fèi)者的權(quán)益造成損害后仍不采取相關(guān)措施的，需承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）提高網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻低，一些無證經(jīng)營(yíng)、食品安全衛(wèi)生不合格的經(jīng)營(yíng)者也能夠參加到網(wǎng)絡(luò)食品交易的市場(chǎng)中來?；诖爽F(xiàn)狀，提高網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)食品交易市場(chǎng)，是十分重要且必要的。具體可以分為以下幾個(gè)部分：一是要明確生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)食品的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者必須取得工商行政管理部門頒發(fā)的食品經(jīng)營(yíng)許可證，獲得相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并需要在網(wǎng)絡(luò)上公布將其證件的電子版，使消費(fèi)者能夠隨時(shí)進(jìn)行查看并監(jiān)督，以在源頭保障網(wǎng)絡(luò)食品的衛(wèi)生和安全；二是要明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者的食品生產(chǎn)、加工條件，外包裝等也需符合相關(guān)規(guī)定；三是從事網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)的工作人員必須要有健康資格證，網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者必須進(jìn)行健康檢查，取得健康證明，并標(biāo)注于網(wǎng)頁上 。

四、結(jié)語

民以食為天，食以安為先。無論何時(shí)何地，食品安全都必須成為我們法律要保障的一個(gè)重點(diǎn)。因此，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品安全的監(jiān)管，保障網(wǎng)絡(luò)食品的安全與衛(wèi)生，有利于對(duì)消費(fèi)者身體健康以及其他合法權(quán)益的保障。法律應(yīng)始終貫穿一個(gè)理念，那就是給予網(wǎng)絡(luò)食品市場(chǎng)更多發(fā)展的空間，而不是遏制。構(gòu)建合理的網(wǎng)絡(luò)食品監(jiān)管體系，保障網(wǎng)絡(luò)食品交易的正常運(yùn)行，保護(hù)公眾的身體健康以及維權(quán)途徑，是新時(shí)期法律和政府所必須重視的問題。

注釋：

代大鵬.經(jīng)濟(jì)法視野下的網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管研究.寧波大學(xué)碩士論文.2014.

信春鷹.中華人民共和國(guó)食品安全法解讀.中國(guó)法制出版社.2015.353.

龍松熊.網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)民事責(zé)任制度的困境、反思與重構(gòu).研究生法學(xué).2016.

吳漢東.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任.中國(guó)法學(xué).2011（2）.41.

程嘯.侵權(quán)責(zé)任法.法律出版社.2015.348.

參考文獻(xiàn)：

[1]張旭東.網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者的責(zé)任——基于新《食品安全法》三次審議的比較.理論縱橫.2015，14（4）.