汪火根

[摘 要]共同體信用是傳統(tǒng)社會(huì)信用的本質(zhì)，其運(yùn)行的機(jī)制主要有道德自律機(jī)制、連帶責(zé)任機(jī)制、組織吸納機(jī)制和激勵(lì)懲罰機(jī)制。四大機(jī)制之間的相互耦合所形成的捆綁式系統(tǒng)，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的有效嵌入，支撐著共同體信用的良性運(yùn)行。在社會(huì)轉(zhuǎn)型下，共同體信用的運(yùn)行機(jī)制與現(xiàn)代社會(huì)逐漸脫嵌并使之失靈，一定意義上助推了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信用危機(jī)。對(duì)共同體信用進(jìn)行重構(gòu)使之完成適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型極為必要，這種重構(gòu)主要通過(guò)建立健全現(xiàn)代社會(huì)信用體系、推進(jìn)各類(lèi)社會(huì)組織發(fā)展、完善以法律為核心的制度建設(shè)以及推進(jìn)誠(chéng)信文化建設(shè)尤其是職業(yè)倫理建設(shè)的路徑實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]共同體信用；信用制度；運(yùn)行機(jī)制；連帶責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2017）03-0059-05

信用是人類(lèi)合作和集體生存的內(nèi)在需要，是任何社會(huì)都不可或缺的公共物品。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中信用被提升到極為重要的高度，不僅是個(gè)人安身立命的前提，甚至被視為治國(guó)安邦的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會(huì)中的信用是一種奠基于家族或村落共同體基礎(chǔ)上的共同體信用，這種信用因?qū)鹘y(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的充分嵌入而得以發(fā)揮有效的信用約束。但隨著傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，原有的共同體信用逐漸失靈，社會(huì)信用危機(jī)亦開(kāi)始蔓延。本文試圖通過(guò)對(duì)共同體信用的原理與運(yùn)行機(jī)制的梳理，為現(xiàn)代共同體信用的重構(gòu)以及當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信用問(wèn)題的治理提供參考。

一、共同體信用的原理

在人類(lèi)社會(huì)早期，生產(chǎn)力低下使得人類(lèi)無(wú)論在抗御自然風(fēng)險(xiǎn)還是在獲取生存資料上都必須以結(jié)成群體的方式來(lái)維系種族的生存與延續(xù)，這種以天然的血緣和地緣等紐帶結(jié)成的群體就是共同體。在以農(nóng)耕文明為根基的我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，這種共同體往往是以相對(duì)獨(dú)立的家族或村落為基本單元。傳統(tǒng)社會(huì)所具有的共同體特征，可稱(chēng)之為共同體信用，它的基本作用原理如下：共同體成員之間知根知底，信息的充分流動(dòng)使得失信舞弊行為難以遮掩藏匿；共同體的封閉和社會(huì)不流動(dòng)所構(gòu)成的熟人社會(huì)，形成閑言碎語(yǔ)式的輿論壓力，對(duì)失信構(gòu)成有力的非正式約束；共同體內(nèi)部成員之間存在著各種千絲萬(wàn)縷的社會(huì)聯(lián)結(jié)，單個(gè)成員舞弊行為會(huì)牽連其他成員，其產(chǎn)生的連帶效應(yīng)會(huì)對(duì)失信舞弊構(gòu)成隱形約束；失信行為容易受到被共同體隔離甚至驅(qū)逐的威脅，由于成員幾乎所有的需求都在共同體內(nèi)得到滿(mǎn)足，被共同體隔離就成為一種威脅，共同體因而得以對(duì)成員構(gòu)成有效的組織吸納和信用約束。共同體信用的上述作用原理，顯然是與傳統(tǒng)社會(huì)的封閉和不流動(dòng)相契合的。隨著商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展，社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)內(nèi)生的共同體信用亦在商業(yè)活動(dòng)中得以運(yùn)作。例如，明清以降，跨地域的商業(yè)活動(dòng)日趨繁盛，寄寓他鄉(xiāng)的商人群體以血緣地緣為紐帶進(jìn)行結(jié)社，建立了諸如會(huì)館、行會(huì)之類(lèi)的“異鄉(xiāng)人共同體”。在這種“異鄉(xiāng)人共同體”之內(nèi)，“同鄉(xiāng)之間個(gè)人借貸關(guān)系的產(chǎn)生、同鄉(xiāng)商人之間合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、同鄉(xiāng)之間的信用保證等一系列信用行為，根源于地緣的同一性”[1]（P41）。而在共同體內(nèi)，一旦有人出現(xiàn)舞弊不信之事，“遂為同行所不齒，鄉(xiāng)里所鄙，親人所指，失去營(yíng)生，就業(yè)無(wú)門(mén)，再無(wú)顏回歸故土。故不信即自斃，人人戒之”[2]（P129） 。商人在他鄉(xiāng)建立的這種共同體在發(fā)揮對(duì)內(nèi)部成員的信用約束外，亦能延伸共同體成員在異地的信任網(wǎng)絡(luò)。因?yàn)閭€(gè)體申請(qǐng)加入團(tuán)體一般都需要經(jīng)過(guò)團(tuán)體對(duì)其進(jìn)行資格認(rèn)證，比如說(shuō)一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、其他會(huì)員的擔(dān)保等，同時(shí)團(tuán)體亦有責(zé)任去監(jiān)督懲罰團(tuán)體內(nèi)失信的個(gè)體以維護(hù)集體聲譽(yù)。個(gè)體所獲得的這種“團(tuán)體身份印記”，無(wú)疑是一種無(wú)形的信用資本。正如有學(xué)者所言，對(duì)外在團(tuán)體而言，商人結(jié)社本身就構(gòu)成商業(yè)上可信任的擔(dān)保者[3]（P162） 。共同體信用在不流動(dòng)的農(nóng)耕社會(huì)和流動(dòng)性的商業(yè)活動(dòng)中所發(fā)揮的信用約束作用，得益于它獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制。

二、共同體信用的運(yùn)行機(jī)制

共同體信用的運(yùn)行機(jī)制，可以歸結(jié)為道德自律機(jī)制、連帶責(zé)任機(jī)制、組織吸納機(jī)制和激勵(lì)懲罰機(jī)制，四大機(jī)制之間的相互耦合形成的捆綁式系統(tǒng)形成了對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的有效嵌入，支撐著共同體信用的良性運(yùn)行。

（一）道德自律機(jī)制

在傳統(tǒng)社會(huì)行為規(guī)范及其價(jià)值體系中，誠(chéng)信是最基本的規(guī)范之一，屬五倫之一（仁、義、禮、智、信）。作為基本道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范的誠(chéng)信能夠發(fā)揮自律作用，主要得益于儒家倫理和家族共同體的社會(huì)化作用。儒家倫理不是一種簡(jiǎn)單的說(shuō)教而是細(xì)化為一系列的日常行為規(guī)范，在封閉的家族共同體內(nèi)，個(gè)體能一以貫之地接受儒家倫理的教化與熏陶。個(gè)體對(duì)家族共同體的高度依附亦使得守信成為個(gè)人生存的理性選擇。正如有學(xué)者所說(shuō)的那樣，“絕大多數(shù)人都是不帶貶義的機(jī)會(huì)主義者。他們?cè)谀承┥鐣?huì)環(huán)境下的行為似乎符合某些道德原則或信條，但這并不意味著這一刻他們道德水準(zhǔn)高，或是他們頭腦中有什么堅(jiān)定的道德信念或準(zhǔn)則，而僅僅因?yàn)檫@種行為方式對(duì)他們的生存更為有利、有效，與他們養(yǎng)成的習(xí)慣更協(xié)調(diào)和便當(dāng)”[4]（P61） 。 也就是說(shuō)，任何道德觀念和行為都是嵌入在具體社會(huì)環(huán)境之中的。在傳統(tǒng)社會(huì)中道德能發(fā)揮自律作用，絕不僅是因?yàn)楣糯说牡赖滤胶陀X(jué)悟高于現(xiàn)代人，而是因?yàn)樵谙嗷ヒ来娴墓餐w生活中，個(gè)體難以脫離共同體獨(dú)立生存，必需服膺于誠(chéng)信道德規(guī)范，這種規(guī)范也因此得以逐漸積淀為一種集體無(wú)意識(shí)。

（二）連帶責(zé)任機(jī)制

在中國(guó)社會(huì)文化中，連帶責(zé)任機(jī)制具有深厚的經(jīng)濟(jì)和文化心理基礎(chǔ)。在農(nóng)耕社會(huì)中，水利合作、集體安全防衛(wèi)、共同的生產(chǎn)生活等，使得成員天然形成緊密的社會(huì)聯(lián)結(jié)，這是連帶責(zé)任形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種社會(huì)聯(lián)結(jié)反映在文化心理上，就是社會(huì)成員之間的相互依賴(lài)。東方文化的特點(diǎn)就是情境主義或相互依賴(lài)。這種相互依賴(lài)不僅僅存在于父母子女之間，同時(shí)也推延到社會(huì)人際關(guān)系的其他層面，包括鄰居、朋友、君臣之間[5]（P124）。個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與共同體之間存在著無(wú)法割裂的社會(huì)聯(lián)結(jié)，這是連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。在中國(guó)古代，這種連帶責(zé)任是極為發(fā)達(dá)的，它具體體現(xiàn)在血緣關(guān)系為紐帶的集體性懲罰，如連坐制度以及地域關(guān)系為紐帶的公共權(quán)力組織方式如保甲制度等方面。連帶責(zé)任機(jī)制能夠克服信息的不對(duì)稱(chēng)，因而是一種有效的制度安排[6] 。 現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，這種社群連帶責(zé)任機(jī)制不是中國(guó)社會(huì)所特有的。在中世紀(jì)晚期的歐洲，雖然遠(yuǎn)距離、跨區(qū)域的非人格化貿(mào)易盛行，但當(dāng)時(shí)并不存在由公正的第三方提供的以法律為基礎(chǔ)的制度，正是以非合同性的社群聯(lián)合責(zé)任以及社群聲譽(yù)為核心的制度支持著這種非人格化交易的制度[7]（P255-256）。以共同體（社群）為基礎(chǔ)的連帶責(zé)任機(jī)制，可能是前現(xiàn)代時(shí)期人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中維持信用的一種共性。

（三）有效的組織吸納機(jī)制

有效的組織吸納是共同體能夠?qū)Τ蓡T進(jìn)行信用約束的重要機(jī)制，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是個(gè)體獲取生存所需的物質(zhì)資源必須依賴(lài)共同體。在傳統(tǒng)社會(huì)，無(wú)論是物質(zhì)資源的生產(chǎn)還是分配都是在共同體內(nèi)部進(jìn)行的。對(duì)共同體內(nèi)失信者進(jìn)行懲戒的一個(gè)有效手段就是將之與共同體隔離或者驅(qū)逐出共同體，使其難以生存。二是人作為最高級(jí)動(dòng)物，除了基本的物質(zhì)資源需求外還具有更高級(jí)的精神層面需求，這種需求主要表現(xiàn)為認(rèn)同。個(gè)體的認(rèn)同，一般都是在具有明確界限的群體中加以參照和確定的。顯然，在傳統(tǒng)社會(huì)，共同體正是個(gè)體獲得這種認(rèn)同的群體。能夠?yàn)榇颂峁┯辛ψC明的是那些離開(kāi)原有共同體的流動(dòng)人口，往往在異鄉(xiāng)以地緣關(guān)系為紐帶重建共同體。例如，有學(xué)者在研究傳統(tǒng)中國(guó)的區(qū)域結(jié)社（即同鄉(xiāng)會(huì)）時(shí)曾指出，“區(qū)域結(jié)社”如同“自愿性結(jié)社”，在個(gè)人歷經(jīng)急遽變遷的過(guò)程中，是提供穩(wěn)定性及持續(xù)感的重要來(lái)源。這種依循著主觀上對(duì)利益的需求所組成的結(jié)社，本質(zhì)上雖然主要出于經(jīng)濟(jì)的目的，但也透過(guò)這種典型的連帶方式，給予個(gè)體非經(jīng)濟(jì)的認(rèn)同來(lái)源[3]（P165）。共同體通過(guò)滿(mǎn)足成員物質(zhì)和精神的雙重需求，起到了對(duì)成員有效的組織吸納。

（四）有效的激勵(lì)懲罰機(jī)制

人具有趨利避害的本能，一種制度是否有效、能否被遵守，很大程度上取決于制度能否發(fā)揮懲惡揚(yáng)善的導(dǎo)向作用，或者說(shuō)是否具有有效的激勵(lì)懲罰機(jī)制。在傳統(tǒng)社會(huì)，共同體信用具備有效的激勵(lì)懲罰機(jī)制，主要源于信息獲取的低成本以及懲罰的低成本。信息是個(gè)體行為受到監(jiān)督的基礎(chǔ)，如果舞弊行為不能被發(fā)現(xiàn)，個(gè)體便有動(dòng)力繼續(xù)這種行為去獲利，這是人類(lèi)趨利本能的必然結(jié)果。在傳統(tǒng)社會(huì)中，共同的生產(chǎn)生活、祖祖輩輩在同一地域的長(zhǎng)期生存，成員彼此之間知根知底。封閉的圈子和圈內(nèi)高密度的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使得信息得以迅速地口耳相傳，信息獲取上的便利使得舞弊行為極容易被識(shí)別。對(duì)失信舞弊的懲罰，在傳統(tǒng)社會(huì)一般不是借助強(qiáng)制性的法律法規(guī)，而是借助諸如閑言碎語(yǔ)之類(lèi)的鄉(xiāng)間輿論和本土的臉面等非正式規(guī)范，就足以使失信者難以抬頭做人。守信能獲得圈子內(nèi)的社會(huì)聲望，失信則很容易被識(shí)別并受懲罰，這種激勵(lì)懲罰機(jī)制有效地發(fā)揮著對(duì)社會(huì)成員的信用約束?，F(xiàn)代流動(dòng)性的匿名社會(huì)容易出現(xiàn)信用問(wèn)題，一個(gè)重要原因在于對(duì)交往對(duì)象過(guò)去信息了解不多，要獲取對(duì)方信息則要支付高昂的成本，同時(shí)輿論、道德等非正式規(guī)范也難以對(duì)陌生人起到有力的約束。

三、共同體信用的當(dāng)代重構(gòu)路徑

共同體信用的上述運(yùn)行機(jī)制之間相互耦合并深深嵌入傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，使得共同體信用得以成為一種有效的制度設(shè)置。隨著現(xiàn)代性的啟動(dòng)，原有的共同體以及傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸解體，共同體信用的運(yùn)行機(jī)制逐漸失靈。共同體信用的式微是社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。與傳統(tǒng)社會(huì)相比，現(xiàn)代社會(huì)的流動(dòng)性和匿名性增強(qiáng)，加上傳統(tǒng)道德規(guī)范的式微，社會(huì)行為主體在利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下不能受到有效的約束，從而誘發(fā)社會(huì)信用危機(jī)的蔓延。厘清共同體信用的原理與運(yùn)作機(jī)制，對(duì)其進(jìn)行適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的重構(gòu)，或許能為治理當(dāng)前的社會(huì)信用危機(jī)提供現(xiàn)實(shí)的參考?，F(xiàn)代共同體信用的重構(gòu)，主要通過(guò)四個(gè)路徑實(shí)現(xiàn)。

（一）建立健全現(xiàn)代社會(huì)信用體系

在傳統(tǒng)社會(huì)，社會(huì)生活圈子和經(jīng)濟(jì)交換范圍狹小，信息得以在圈子內(nèi)充分傳遞，無(wú)須建立社會(huì)信用體系來(lái)共享信息?，F(xiàn)代匿名性社會(huì)的來(lái)臨和社會(huì)流動(dòng)導(dǎo)致的信息不對(duì)稱(chēng)加大了對(duì)個(gè)體監(jiān)控的困難，這也是誘發(fā)信用危機(jī)蔓延的重要原因。建立健全社會(huì)信用體系來(lái)應(yīng)對(duì)信用危機(jī)，逐漸成為全國(guó)上下的共識(shí)。黨的十六大以來(lái)，我國(guó)對(duì)建立健全社會(huì)信用體系日益重視，從中央的戰(zhàn)略部署到地方的具體試點(diǎn)，社會(huì)信用體系建設(shè)取得了初步成效，但這并未從根本上扭轉(zhuǎn)社會(huì)信用危機(jī)。究其原因，覆蓋全社會(huì)的征信體系建設(shè)滯后、信息難以共享以及社會(huì)信用體系難以發(fā)揮“一處失信、處處受制”的懲戒效應(yīng)，應(yīng)該是重要原因?，F(xiàn)代社會(huì)信用體系能夠發(fā)揮信用約束功能，其內(nèi)在的原理是借助于信息在全社會(huì)的共享，發(fā)揮“一處失信、處處受制”的懲戒效應(yīng)。這種信息的共享，主要取決于征信體系建設(shè)。就我國(guó)征信體系建設(shè)的現(xiàn)實(shí)而言，當(dāng)前面臨的最大瓶頸體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面在法律上，有關(guān)征信的立法滯后，這主要涉及哪些內(nèi)容可以列入征信范圍、在征集信用信息時(shí)如何保護(hù)個(gè)人隱私和企業(yè)的商業(yè)機(jī)密等問(wèn)題，正是這些具體的問(wèn)題，使得有關(guān)征信的法律法規(guī)的出臺(tái)極為緩慢。一些地方根據(jù)本地區(qū)情況出臺(tái)了一些地方性法規(guī)和規(guī)定，但全國(guó)層面上正式的征信法律法規(guī)至今未出臺(tái)，無(wú)疑制約了征信體系建設(shè)。另一方面就是體制上的障礙。在現(xiàn)代社會(huì)，信用信息具有廣泛性和分散性等特點(diǎn)，在征集信用信息時(shí)，往往需要跨部門(mén)、跨地區(qū)、跨行業(yè)之間通力配合形成聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，只有這樣才能形成真正覆蓋全國(guó)的社會(huì)信用信息體系。但是長(zhǎng)期條塊分割的行政管理體制以及部門(mén)利益的存在等因素，構(gòu)成這種聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制形成的最大障礙。建立健全現(xiàn)代社會(huì)信用體系，必須努力克服上述兩大障礙。

（二）推進(jìn)各類(lèi)社會(huì)組織發(fā)展

傳統(tǒng)社會(huì)是共同體社會(huì)，共同體信用發(fā)揮著對(duì)成員的組織吸納和連帶責(zé)任功能?，F(xiàn)代社會(huì)是基于個(gè)體責(zé)任基礎(chǔ)上的個(gè)體化社會(huì)和法治社會(huì)，屬于“一人做事一人當(dāng)”，但這并不意味著個(gè)體與組織的徹底脫離，組織化始終是社會(huì)得以形成和維系的前提。個(gè)體與組織之間的聯(lián)結(jié)以及連帶責(zé)任機(jī)制在現(xiàn)代社會(huì)仍可以發(fā)揮信用約束功能。與傳統(tǒng)的建立在人身依附基礎(chǔ)上的連帶責(zé)任不同，現(xiàn)代連帶責(zé)任的建立基于信息不對(duì)稱(chēng)和聲譽(yù)基礎(chǔ)上。比如企業(yè)，雖然作為獨(dú)立的法人實(shí)體，每個(gè)企業(yè)只對(duì)自身的信用承擔(dān)責(zé)任，但是如果同行中的某個(gè)企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的信用問(wèn)題，不僅該企業(yè)自身要承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)也會(huì)牽連該行業(yè)的其他企業(yè)。眾所周知，幾年前三鹿奶粉出現(xiàn)三聚氰胺事件后，三鹿公司解體，同時(shí)牽連到整個(gè)中國(guó)乳業(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，基于企業(yè)自愿基礎(chǔ)上的行業(yè)協(xié)會(huì)之類(lèi)的社會(huì)組織，就有積極的動(dòng)力去約束會(huì)員企業(yè)以維護(hù)整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)。對(duì)于個(gè)體職業(yè)者而言，職業(yè)團(tuán)體類(lèi)的社會(huì)組織也能夠在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮連帶責(zé)任作用。如對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師之類(lèi)的職業(yè)團(tuán)體而言，假如個(gè)體會(huì)計(jì)師或者事務(wù)所做假賬被揭發(fā)，該舞弊行為必然會(huì)給整個(gè)行業(yè)和團(tuán)體帶來(lái)負(fù)面評(píng)價(jià)，牽連同行中的其他無(wú)辜，這樣職業(yè)團(tuán)體類(lèi)的組織就有責(zé)任去規(guī)約舞弊搗蛋者。行業(yè)組織和職業(yè)團(tuán)體等社會(huì)組織約束成員之所以有效，主要在于這些組織擁有信息和專(zhuān)業(yè)知識(shí)上的優(yōu)勢(shì)，能夠以較低的成本識(shí)別成員的違規(guī)舞弊行為。在我國(guó)，現(xiàn)代社會(huì)組織在發(fā)揮組織吸納和連帶責(zé)任上，面臨的核心問(wèn)題是該類(lèi)組織的法定權(quán)力賦予問(wèn)題尤其是組織自身的公信力問(wèn)題。如果社會(huì)組織自身的公信力都存在問(wèn)題，自然難以起到對(duì)成員的信用約束。

（三）完善以法律為核心的制度建設(shè)

現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)由身份向契約轉(zhuǎn)變的過(guò)程。伴隨著社會(huì)的個(gè)體化和原子化，社會(huì)生活越來(lái)越具有中介化的特征，傳統(tǒng)的人際信用難以適應(yīng)流動(dòng)性的匿名社會(huì)，越來(lái)越依賴(lài)制度提供的信用。如果說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)中的閑言碎語(yǔ)和臉面等作為非正式的制度就足以發(fā)揮信用約束作用，那么在現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越需要具有普遍效力的正式制度，法律無(wú)疑是正式制度中最基本、最核心的制度。在當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)信用制度中，法律制度建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的決議提出，社會(huì)信用制度是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的治本之策，要形成以道德為支撐、產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、法律為保障的社會(huì)信用制度。但時(shí)至今日，有關(guān)征信的專(zhuān)門(mén)法律尚未出臺(tái)。在具體的司法實(shí)踐中，由于種種原因，很多已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的判決難以執(zhí)行。有關(guān)信用制度的立法滯后和執(zhí)行難的問(wèn)題，一定程度上助長(zhǎng)了信用危機(jī)的蔓延。在完善信用法律制度建設(shè)上，對(duì)于維護(hù)社會(huì)信用的法律尤其要加大執(zhí)行的力度，以此樹(shù)立信用制度的權(quán)威。同時(shí)，制度的約束力和效力也取決于其約束的對(duì)象。眾所周知，我國(guó)具有幾千年的人治傳統(tǒng)，同時(shí)也是一個(gè)人情大國(guó)，在現(xiàn)實(shí)生活中諸如人治代替法治、情大于法之類(lèi)的現(xiàn)象比較普遍。國(guó)民心理深層的這種積淀，也削弱了信用治理中法律制度的權(quán)威。因此，完善以法律為核心的制度建設(shè)，不僅需要從制度本身的建設(shè)和完善入手，也要注重培育制度運(yùn)行的社會(huì)心理基礎(chǔ)，主要是指法律意識(shí)和法治觀念。

（四）推進(jìn)誠(chéng)信文化建設(shè)尤其是職業(yè)倫理建設(shè)

在現(xiàn)代信用重構(gòu)中，社會(huì)信用體系、社會(huì)組織和法律制度三個(gè)方面的建設(shè)屬于治標(biāo)之策，而誠(chéng)信文化建設(shè)則屬于治本之道，這是因?yàn)椤叭魏沃贫鹊脑O(shè)計(jì)、操作、實(shí)施和改進(jìn)都有賴(lài)于制度之中的人和制度背后的文化，有賴(lài)于人與文化的內(nèi)外資源配置”[8]。在當(dāng)前的誠(chéng)信文化建設(shè)中，最核心的應(yīng)該是職業(yè)倫理建設(shè)。如果說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)的誠(chéng)信是一種基于熟悉關(guān)系的特殊主義信任的話，那么在流動(dòng)性強(qiáng)的現(xiàn)代社會(huì)，必須建構(gòu)能夠契合現(xiàn)代陌生人社會(huì)的普遍主義的信用倫理。從現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)來(lái)看，這種信用倫理的核心應(yīng)該是職業(yè)倫理。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)分工和職業(yè)分化的背景下，任何人都要通過(guò)職業(yè)活動(dòng)來(lái)獲取生存的資源以及在職業(yè)活動(dòng)中結(jié)成群體，導(dǎo)致個(gè)人無(wú)法脫離職業(yè)活動(dòng)和職業(yè)群體。個(gè)體對(duì)職業(yè)活動(dòng)和職業(yè)群體的依賴(lài)，類(lèi)似于傳統(tǒng)社會(huì)中的人們對(duì)共同體的依賴(lài)?，F(xiàn)代職業(yè)倫理建設(shè)，不能基于人性本善的預(yù)設(shè)僅僅停留于道德灌輸和教育層面，而是要真正地充分利用職業(yè)群體自身的力量來(lái)發(fā)揮對(duì)成員的行為約束，比如，對(duì)那些違規(guī)舞弊者在行業(yè)內(nèi)通報(bào)并錄入個(gè)人檔案，情節(jié)嚴(yán)重者予以解職，在職務(wù)晉升、職稱(chēng)評(píng)定等涉及個(gè)體切身利益方面，將職業(yè)倫理方面的操守納入考核，以此強(qiáng)化職業(yè)倫理意識(shí)。

四、結(jié) 語(yǔ)

信用既是一種制度安排，也是一種文化信念，作為制度和文化觀念的信用不是懸浮的，而是深深扎根于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。在現(xiàn)代性的影響下，許多傳統(tǒng)的東西受到?jīng)_擊，其中也包括作為傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)之表征的共同體和共同體信用。在現(xiàn)代性影響下“共同體的紐帶日益變得可有可無(wú)了……隨著民族聯(lián)系、地區(qū)聯(lián)系、共同體聯(lián)系、鄰里聯(lián)系、家庭聯(lián)系以及最后與某人自我前后一致的理念的聯(lián)系的持續(xù)弱化，個(gè)人忠誠(chéng)的范圍也縮小了”[9]（P57）。雖然在現(xiàn)代社會(huì)無(wú)法復(fù)原傳統(tǒng)的共同體和共同體信用，但是仍有可能通過(guò)對(duì)現(xiàn)代共同體的重建來(lái)實(shí)現(xiàn)共同體信用的重建。二者能夠重建的理論依據(jù)，仍舊在于人和人類(lèi)社會(huì)的社會(huì)屬性，即個(gè)體的人是無(wú)法獨(dú)自存在的而必須與他人形成聯(lián)結(jié)。如果說(shuō)傳統(tǒng)共同體強(qiáng)調(diào)面對(duì)面的互動(dòng)、共同的生產(chǎn)生活、共同的地域等因素，使得共同體信用主要依靠相互監(jiān)督、集體意識(shí)等因素來(lái)維系其運(yùn)行的化，那么在現(xiàn)代社會(huì)，則要借助于日益發(fā)達(dá)的信息共享技術(shù)等將個(gè)體置于眾人監(jiān)督之下來(lái)約束個(gè)人行為，逐漸促進(jìn)信用觀念的養(yǎng)成。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫建國(guó).信用的嬗變：上海中國(guó)征信所研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[2]孫建中.誠(chéng)信晉商[M].太原：山西古籍出版社，2006.

[3][美]韓格理.中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1990.

[4]蘇 力.制度是如何形成的（增訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]邊緣人：許烺光回憶錄[M].臺(tái)北：南天書(shū)局，1997.

[6]張維迎，鄧 峰.信息、激勵(lì)與連帶責(zé)任——對(duì)中國(guó)古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（3）.

[7][美]阿夫納·格雷夫.大裂變：中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起[M].北京：中信出版社，2008.

[8]萬(wàn)俊人.論誠(chéng)信[J].新華文摘，2012，（15）.

[9][英]齊格蒙特·鮑曼.共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

責(zé)任編輯： 王 篆