洪傳美， 紀(jì)毅梅

(1.浙江省衢州市人民醫(yī)院超聲科，浙江 衢州 324000；2.產(chǎn)科，浙江 衢州 324000)

胎兒體重預(yù)測(cè)常見方法比較及臨床價(jià)值探討

洪傳美1， 紀(jì)毅梅2

(1.浙江省衢州市人民醫(yī)院超聲科，浙江 衢州 324000；2.產(chǎn)科，浙江 衢州 324000)

目的 分析臨床公式法和超聲測(cè)量胎兒生長(zhǎng)參數(shù)預(yù)測(cè)胎兒體重的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 采取隨機(jī)數(shù)字表法選取浙江省衢州市人民醫(yī)院收治的距生產(chǎn)0～7天、單胎、足月、健康產(chǎn)婦150例作為研究對(duì)象，分別給予臨床公式法、超聲法、臨床公式法聯(lián)合超聲法預(yù)測(cè)胎兒的體重，并將其與出生后胎兒實(shí)際體重進(jìn)行對(duì)比，比較各種方法預(yù)測(cè)正常足月兒及巨大兒體重的準(zhǔn)確率。結(jié)果 臨床公式法、超聲法及聯(lián)合法預(yù)測(cè)正常新生兒體重、巨大兒體重差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F值分別為0.56、0.45，均P>0.05)。臨床公式法、超聲法及聯(lián)合法預(yù)測(cè)正常新生兒體重和巨大兒體重的準(zhǔn)確率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，超聲法與臨床公式法相比預(yù)測(cè)正常新生兒體重及巨大兒體重的符合率均較高(χ2值分別為4.12、4.19，均P<0.05)，聯(lián)合法分別與超聲法、臨床公式法相比預(yù)測(cè)正常新生兒體重及巨大兒體重的符合率較高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.13～5.31，均P<0.05)。結(jié)論 臨床公式法聯(lián)合超聲法預(yù)測(cè)胎兒的體重的準(zhǔn)確率較單獨(dú)應(yīng)用臨床公式法或超聲法更高，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

臨床公式法；超聲；胎兒；生長(zhǎng)參數(shù)；體重

對(duì)胎兒分娩結(jié)局產(chǎn)生影響的因素主要包括以下4點(diǎn)：胎兒自身、產(chǎn)力、產(chǎn)道及產(chǎn)婦的精神心理因素。大量臨床研究資料顯示，胎兒體重在一定程度上影響產(chǎn)婦的分娩方式及妊娠結(jié)局[1]。因此，產(chǎn)前準(zhǔn)確預(yù)測(cè)胎兒體重至關(guān)重要，目的是為了選擇正確的分娩方式從而獲得較好的妊娠結(jié)局，降低母嬰并發(fā)癥發(fā)生率[2]。目前產(chǎn)科臨床工作中作為常用的兩類預(yù)測(cè)胎兒體重的方法是臨床公式法及超聲測(cè)量法，前者在臨床范圍內(nèi)已得到廣泛應(yīng)用，為一種傳統(tǒng)的測(cè)量方法，后者則憑借其操作簡(jiǎn)單、準(zhǔn)確性較高等優(yōu)勢(shì)受到了越來越多婦產(chǎn)科醫(yī)生的重視，但目前關(guān)于二者在預(yù)測(cè)胎兒體重方面仍存在諸多爭(zhēng)議[3]?，F(xiàn)將浙江省衢州市人民醫(yī)院收治的150例距生產(chǎn)0～7天、單胎、足月、健康產(chǎn)婦作為研究對(duì)象，分別給予不同的方法測(cè)量體重，結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

采取隨機(jī)數(shù)字表法選取我院收治的距生產(chǎn)0～7天、單胎、足月、健康產(chǎn)婦150例作為研究對(duì)象，產(chǎn)婦年齡22～35歲，平均年齡為(26.84±3.12)歲，孕周39～41周，平均孕周為(40.26±0.98)周，排除胎膜早破者、合并嚴(yán)重心腦血管疾病者、合并嚴(yán)重肝腎功能障礙者、羊水過多或過少者、子宮肌瘤或附件區(qū)有不同大小包塊者、因胎兒畸形1周內(nèi)未能分娩者、產(chǎn)婦存在骨盆及胸腰椎畸形者。全部產(chǎn)婦均簽署了關(guān)于本次研究的知情權(quán)同意書，試驗(yàn)符合醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2方法

對(duì)收治的產(chǎn)婦分別給予臨床公式法、超聲法、臨床公式法聯(lián)合超聲法預(yù)測(cè)胎兒的體重(聯(lián)合法的估計(jì)值為超聲法估計(jì)值與臨床法估計(jì)值的數(shù)學(xué)平均值)。

1.2.1臨床公式法

常規(guī)檢查孕婦的宮高、腹圍、羊水量及孕婦腹壁厚度以估計(jì)胎兒體重，計(jì)算公式為：預(yù)測(cè)體重=宮高×腹圍+200g，每個(gè)產(chǎn)婦均測(cè)量2次，取平均值[4]。

1.2.2超聲法

采用日本生產(chǎn)的Aloka-a10超聲進(jìn)行測(cè)量，探頭頻率為2.5MHz，利用下述5個(gè)參數(shù)預(yù)測(cè)胎兒體重，包括：①雙頂徑(BPD)，測(cè)量近側(cè)顱骨外緣至遠(yuǎn)側(cè)內(nèi)緣的距離；②頭圍(HC)，測(cè)量的是胎頭顱骨光環(huán)的外緣；③股骨長(zhǎng)(FL)，測(cè)量的是股骨最長(zhǎng)軸上一側(cè)圓形骨骺頂端至另一側(cè)斜面中點(diǎn)之間的距離；④腹圍(AC)，測(cè)量的是在胎兒脊柱垂直的狀態(tài)下，由臍動(dòng)脈入肝處的腹部橫切面；⑤肱骨長(zhǎng)(HL)，測(cè)量的是肱骨干的長(zhǎng)度。胎兒體重測(cè)量采用Hadlock公式計(jì)算(雙頂徑+頭圍+腹圍+股骨長(zhǎng)度組合及雙頂徑+腹圍+股骨長(zhǎng)度組合)。

1.2.3新生兒實(shí)際體重測(cè)量

采用電子新生兒體重計(jì)在胎兒出生5min內(nèi)測(cè)量[5]。本研究所用超聲診斷儀及電子體重計(jì)均購(gòu)自河南樂佳電子科技有限公司。新生兒體重誤差=實(shí)際體重-預(yù)測(cè)體重，誤差絕對(duì)值<250g認(rèn)為預(yù)測(cè)體重符合標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算其百分比即為診斷符合率[6]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2結(jié)果

2.1不同方法預(yù)測(cè)胎兒體重對(duì)比

臨床公式法、超聲法及聯(lián)合法預(yù)測(cè)的正常新生兒體重、巨大兒體重比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

方法例數(shù)(n)正常新生兒體重(n=104)巨大兒體重(n=46)臨床公式法1503024.39±245.564302.41±229.34超聲法1503045.21±223.344367.34±230.89聯(lián)合法1503029.25±210.894359.29±219.56F0.560.45P>0.05>0.05

2.2不同方法預(yù)測(cè)胎兒體重與實(shí)際體重符合率對(duì)比

不同方法對(duì)于正常新生兒體重和巨大兒的體重預(yù)測(cè)符合率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與臨床公式法相比，超聲法預(yù)測(cè)正常新生兒體重及巨大兒體重的符合率均較高(χ2值分別為4.12、4.19，均P<0.05)，與超聲法、臨床公式法相比，聯(lián)合法分別預(yù)測(cè)正常新生兒體重及巨大兒體重的符合率均較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.13～5.31，均P<0.05)，見表2。

表2 不同方法預(yù)測(cè)胎兒體重與實(shí)際體重符合率對(duì)比[n(%)]

Table 2 Comparison of compliance of predicted weight with actual weight among different fetal weight predicting methods[n(%)]

3討論

3.1產(chǎn)科臨床上預(yù)測(cè)胎兒體重的研究背景

預(yù)測(cè)胎兒體重是一種重要的產(chǎn)科臨床工作內(nèi)容，通過對(duì)胎兒體重做準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，有助于幫助產(chǎn)婦選擇合適的分娩方法，保障母嬰分娩結(jié)局。胎兒大小是否合適可直接影響到陰道分娩及產(chǎn)程停滯，通過可靠的產(chǎn)前預(yù)測(cè)胎兒體重可在一定程度上避免不良妊娠結(jié)局的發(fā)生率，減少產(chǎn)后母嬰并發(fā)癥[7-8]。目前，臨床上較為常用的測(cè)量方法包括臨床公式法及超聲測(cè)量法，但二者的臨床效果仍存在一定的爭(zhēng)議[9]。有研究報(bào)道指出，在預(yù)測(cè)胎兒體重時(shí)存在的較大誤差主要發(fā)生在巨大兒中，而巨大兒分娩方式選擇不當(dāng)，可能引起子宮破裂、新生兒臂叢神經(jīng)損傷、產(chǎn)程延長(zhǎng)、胎頭血腫、顱內(nèi)出血等情況，這就需要準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)新生兒體重，從而幫助產(chǎn)婦選擇合適的分娩方式，以幫助產(chǎn)科醫(yī)生更好的處理產(chǎn)程，減少母兒并發(fā)癥，以獲得良好的圍生兒結(jié)局[10-11]。

3.2不同方法預(yù)測(cè)胎兒體重的現(xiàn)況

臨床公式法作為一類傳統(tǒng)的測(cè)量方法，早在婦產(chǎn)科臨床工作中得到了廣泛的應(yīng)用。本研究中所采用的超聲法，利用5項(xiàng)生長(zhǎng)參數(shù)對(duì)新生兒的體重全面地作一預(yù)測(cè)，主要是通過超聲測(cè)量胎兒身體部分，并利用已有的統(tǒng)計(jì)學(xué)回歸方程來估計(jì)胎兒體重，相對(duì)于僅僅依靠胎兒腹圍這一個(gè)指標(biāo)預(yù)測(cè)體重更科學(xué)，充分發(fā)揮了5項(xiàng)生長(zhǎng)參數(shù)的協(xié)同作用，進(jìn)一步減少了誤差，獲得了更高的準(zhǔn)確性，測(cè)量方法也簡(jiǎn)單易行[12]。但在使用超聲法測(cè)量時(shí)需注意以下兩點(diǎn)：第一是采用超聲預(yù)測(cè)胎兒體重的準(zhǔn)確性可受到多方面的影響，包括胎兒及孕婦的個(gè)體情況、超聲測(cè)量操作者的技術(shù)、超聲儀的分辨率等，也可因?yàn)樵袐D過于肥胖、腹部脂肪層較厚、超聲質(zhì)量較差等因素使得預(yù)測(cè)結(jié)果產(chǎn)生誤差[13]。因此，可重復(fù)多次測(cè)量以消除誤差。第二是目前臨床工作中所使用的計(jì)算公式多為國(guó)外學(xué)者創(chuàng)立，由于不同的人種之間存在種族差異，這就使得測(cè)量結(jié)果也存在較大的誤差，為此，在使用期間需根據(jù)具體情況作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整[14]。

3.3不同方法預(yù)測(cè)胎兒體重的比較

本研究結(jié)果顯示，超聲法與臨床公式法相比，超聲法預(yù)測(cè)正常新生兒體重及巨大兒體重的符合率均較高，且聯(lián)合法分別與超聲法、臨床公式法相比，其在預(yù)測(cè)正常新生兒體重及巨大兒體重的符合率均明顯較高，提示相對(duì)于臨床公式法，超聲法在預(yù)測(cè)胎兒體重方面具有較高的符合率和準(zhǔn)確性，為減少產(chǎn)道損傷、產(chǎn)后出血、術(shù)后風(fēng)險(xiǎn)等方面提供了可靠的參考價(jià)值，超聲法聯(lián)合臨床公式法可互相彌補(bǔ)各自的缺陷，符合率更高，與韋雯雯等[15]的報(bào)道基本一致，臨床公式法聯(lián)合超聲法能為分娩方式的選擇、產(chǎn)程的預(yù)測(cè)、試產(chǎn)的選擇提供科學(xué)可靠的體重預(yù)測(cè)。

綜上所述，臨床公式法聯(lián)合超聲法預(yù)測(cè)胎兒體重的準(zhǔn)確率較單獨(dú)應(yīng)用臨床公式法或超聲法的準(zhǔn)確率較高，臨床應(yīng)用價(jià)值突出，可作為目前在臨床實(shí)踐中預(yù)測(cè)胎兒體重的最好方法。

[1]蔣曉敏,呂曉燕,宗亞玲,等. B超測(cè)量胎兒徑線預(yù)測(cè)新生兒體重的臨床研究 [J].中國(guó)婦幼健康研究,2011,22(3):325-326,354.

[2]張敏鴿,劉明暉.預(yù)測(cè)胎兒體重的研究進(jìn)展[J].中國(guó)優(yōu)生與遺傳雜志,2013,21(2):123-124,127.

[3]Kalantari M,Negahdari A, Roknsharifi S,etal.A new formula for estimating fetal weight: the impression of biparietal diameter, abdominal circumference, mid-thigh soft tissue thickness and femoral length on birth weight[J].Iran J Reprod Med,2013,11(11):933-938.

[4]汪德琴,李衛(wèi)東,周玲,等.超聲測(cè)量胎兒腹圍預(yù)測(cè)新生兒出生體重的研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2013,21(3):75,77.

[5]景柏華,陳倩.胎兒體重的超聲預(yù)測(cè)指標(biāo)[J].發(fā)育醫(yī)學(xué)電子雜志, 2014,2(3):178-181.

[6]Dadkhah F,Kashaniian M,Bonyad Z,etal.Predicting neonatal weight of more than 4 000g using fetal abdominal circumference measurement by ultrasound at 38-40 weeks of prgnancy:a study in Iran[J].J Obstet Gynaecol Res,2013,39(1):170-174.

[7]宋娟.巨大兒發(fā)生的危險(xiǎn)因素及產(chǎn)前預(yù)測(cè)[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志,2013,15(7):68-70.

[8]Unsal N,Ozat M,Kanat-Pektas M,etal.The significance of fetal maxillary length in the first trimester screening for trisomy 21[J].Arch Gynecol Obstet,2011,283(6):1199-1205.

[9]Cheng Y K,Lao T T,Sahota D S,etal.Use of birth weight threshold for macrosomia to identify fetuses at risk of shoulder dystocia among Chinese populations[J].Int J Gynaecol Obstet,2013,120(3):249-253.

[10]Al-Obaidly S,Parrish J,Murphy K E,etal.The accuracy of estimating fetal weight and inter-twin weight discordance by ultrasound in twin pregnancies in women with increased body mass index[J].J Obstet Gynaecol Can,2015,37(8):696-701.

[11]Moore G S,Post A L,West N A,etal.Fetal weight estimation in diabetic pregnancies using the gestation-adjusted projection method: comparison of two timing strategies for third-trimester sonography[J].J Ultrasound Med,2015,34(6):971-975.

[12]李毅,周楊,王明君.超聲檢測(cè)與經(jīng)驗(yàn)性預(yù)測(cè)胎兒出生體重的價(jià)值比較[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2014,11(5):65-66.

[13]謝泳,羅澤芳,蒙存璇,等.超聲測(cè)量胎兒三項(xiàng)及五項(xiàng)生物學(xué)指標(biāo)預(yù)測(cè)出生體重的對(duì)比研究[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué),2015,24(4):578-580.

[14]高文燕,孟濤.超聲測(cè)量胎兒頭圍、腹圍、股容積與新生兒出生體重的相關(guān)性研究[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志(電子版),2014,1(8):513.

[15]韋雯雯,楊媛媛.超聲測(cè)量胎兒生長(zhǎng)參數(shù)預(yù)測(cè)胎兒體重與臨床公式法的比較[J].安徽醫(yī)藥,2014,18(3):489-490.

[專業(yè)責(zé)任編輯：韓 蓁]

Comparison of common fetal weight prediction methods and their clinical values

HONG Chuan-mei1, JI Yi-mei2

(1.UltrasoundDepartment; 2.ObstetricsDepartment,QuzhouPeople’sHospitalofZhejiangProvince,ZhejiangQuzhou324000,China)

Objective To analyze the clinical application value of predicting fetal weight by clinical formula method and ultrasonic measurement of fetal growth parameters. Methods Altogether 150 healthy singleton term pregnant women at 0-7 days before delivery hospitalized in Quzhou People’s Hospital of Zhejiang Province were randomly selected as study objects. Clinical formula method, ultrasonic method and clinical formula combined with ultrasonic method were used on them to predict fetal weight, and estimated fetal weight was compared to actual fetal birth weight to evaluate the accuracy of each method in predicting body weight of normal full term infant and macrosomia. Results Difference in prediction of normal infant weight and macrosomia weight among clinical formula method, ultrasonic method and combined method had no statistical significance (Fvalue was 0.56 and 0.45, respectively, bothP>0.05). Accuracy of clinical formula method, ultrasonic method and combined method in predicting weight of normal infant and macrosomia had no statistically significant difference (P>0.05). Compliance rate of ultrasonic method in predicting weight of normal infant and macrosomia was both higher than that of clinical formula method (χ2value was 4.12 and 4.19, respectively, bothP<0.05). Compliance rate of combined method in predicting weight of normal infant and macrosomia was higher than ultrasonic method and clinical formula method alone, and the difference was statistically significant (χ2value ranged 4.13-5.31, allP<0.05). Conclusion Clinical formula combined with ultrasonic method is more accurate in predicting fetal weight than clinical formula or ultrasonic method alone and has great clinical application value.

clinical formula method; ultrasound; fetus; growth parameters; weight

2016-12-12

洪傳美(1976-)，男，副主任醫(yī)師，主要從事超聲工作。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.05.011

R714.51

A

1673-5293(2017)05-0522-02