張曉華 藏晶 張淑華

對(duì)比超聲乳化與非超聲乳化切除術(shù)治療白內(nèi)障患者的臨床療效

張曉華 藏晶 張淑華

目的探討超聲乳化與非超聲乳化切除術(shù)治療白內(nèi)障患者的臨床療效。方法90例白內(nèi)障患者, 隨機(jī)將其分為觀察組與對(duì)照組, 每組45例。觀察組患者接受超聲乳化切除術(shù)治療, 對(duì)照組患者接受非超聲乳化切除術(shù)治療。觀察兩組患者的治療效果, 比較兩組患者術(shù)后1、7 d的裸眼視力。結(jié)果觀察組患者治療總有效率(100.00%)顯著高于對(duì)照組(91.11%), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者術(shù)后1 d和7 d裸眼視力均優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論對(duì)比非超聲乳化白內(nèi)障切除術(shù), 超聲乳化技術(shù)對(duì)患者的療效更好, 不但能夠幫助患者快速改善視力, 且組織損傷小,值得推廣。

超聲乳化；非超聲乳化；白內(nèi)障；裸眼視力

白內(nèi)障是臨床上常見的疾病, 多與遺傳、局部營(yíng)養(yǎng)障礙、代謝和免疫異常、外傷等原因有關(guān), 白內(nèi)障指晶狀體代謝紊亂導(dǎo)致蛋白質(zhì)變性混濁。因晶體皮質(zhì)混濁導(dǎo)致晶狀體不同部位的屈光力差異, 患者往往有視力進(jìn)行性減退、炫光感等。手術(shù)治療是目前臨床上針對(duì)該病的主要手段, 可分為非超聲乳化和超聲乳化切除術(shù)［1,2］。本次研究以本院收集的90例患者為例, 探討超聲乳化與非超聲乳化切除術(shù)治療白內(nèi)障患者的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 擇取本院2015年2月~2017年2月收治的90例白內(nèi)障患者, 所有患者入院后均經(jīng)視力檢查、視網(wǎng)膜電圖檢查確診。隨機(jī)將其分為對(duì)照組(45例, 54只病眼)與觀察組(45例, 58只病眼)。對(duì)照組中男23例, 女22例, 年齡55~74歲, 平均年齡(64.5±9.5)歲；觀察組中男24例, 女21例, 年齡56~73歲, 平均年齡(65.2±10.4)歲。排除意識(shí)障礙、手術(shù)禁忌者。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者接受非超聲乳化切除術(shù), 按照常規(guī)做好術(shù)前準(zhǔn)備和輔助檢查。入室后, 在患者患側(cè)眼內(nèi)滴入表面麻醉劑, 每次間隔5 min, 分開患者下眼瞼, 充分暴露結(jié)膜,保持注射針頭與瞼緣平行呈10~15°, 背離角膜。將針頭刺入距角膜緣5~6 mm顳側(cè)近穹隆部的球結(jié)膜下, 輕輕挑起球結(jié)膜 進(jìn)針約3~4 mm, 緩慢注入藥液。以穹隆為基底作結(jié)膜瓣采用直肌牽引縫線, 及時(shí)電灼止血。后于患者角鞏膜后作反眉形切口, 以板層刀作隧道直至透明角膜內(nèi)0.5 mm, 以形成外口小、內(nèi)口大的隧道。穿刺前房, 注入粘彈劑行環(huán)形撕囊,拖出晶體。切口3 mm的患者用線圈碎核器碎核后托出, 用吸針頭沖洗晶體皮質(zhì), 向囊袋及前房中注入透明質(zhì)酸鈉；針對(duì)切口為6 mm的患者應(yīng)在囊袋內(nèi)置入一片PMMA人工晶狀體, 清除前方內(nèi)的殘留物后, 恢復(fù)眼壓, 給予常規(guī)典必殊眼膏局部應(yīng)用, 包蓋處理［3］。

觀察組患者接受超聲乳化切除術(shù), 不給予阻滯麻醉和眼球壓迫, 術(shù)前每隔10 min給予5~10滴鹽酸奧布卡因滴眼液,共計(jì)3次行表面麻醉。放置開瞼器, 于15°和3 mm穿刺刀在鼻上方透明角膜緣內(nèi)、顳上主作輔助切口, 同樣注入粘彈劑后行環(huán)形私囊和水分離［4］。將自制的劈核鉤進(jìn)行劈核, 用吸針頭沖洗晶體皮質(zhì)。如果要植入人工折疊晶狀體則無需擴(kuò)張切口, 如果植入PMMA晶狀體則需將切口擴(kuò)張至5.0~5.5 mm。于囊袋內(nèi)注入晶體后, 清除前方內(nèi)的殘留物后, 恢復(fù)眼壓,給予常規(guī)典必殊眼膏局部應(yīng)用, 包蓋處理［5］。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組患者的治療效果,比較兩組患者術(shù)后1、7 d的裸眼視力。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［6］：顯效：患者臨床癥狀完全消失, 視力恢復(fù)正常, 無鞏膜脫落、水腫等并發(fā)癥；有效：患者臨床癥狀得到緩解, 視力顯著恢復(fù), 無嚴(yán)重術(shù)后并發(fā)癥；無效：均未達(dá)到以上療效?？傆行?(顯效＋有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率(100.00%)顯著高于對(duì)照組(91.11%), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后1、7 d平均裸眼視力比較 觀察組患者術(shù)后1 d和7 d裸眼視力均優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%), %］

表2 兩組患者術(shù)后1、7 d平均裸眼視力比較

表2 兩組患者術(shù)后1、7 d平均裸眼視力比較

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

組別例數(shù)術(shù)后1 d術(shù)后7 d觀察組45 0.45±0.11a0.64±0.18a對(duì)照組450.34±0.080.52±0.13 t 5.42523.6255 P <0.05<0.05

3 討論

白內(nèi)障可單側(cè)或雙側(cè)發(fā)病, 患者多表現(xiàn)為視力減退, 屈光力不同, 可有炫光感, 有近視情況的患者度數(shù)會(huì)增加, 多發(fā)于老年人群［7-10］。藥物治療和手術(shù)治療是目前臨床上針對(duì)該病的主要治療手段, 藥物治療還處于研究階段, 用藥后可顯著減輕患者癥狀, 控制疾病發(fā)展, 但治療效果一直不太理想。超聲乳化手術(shù)和白內(nèi)障摘除術(shù)是主要的手術(shù)方法, 超聲乳化是近年來國(guó)內(nèi)外開展的新型白內(nèi)障手術(shù), 通過使用超聲波將晶狀體核粉碎, 促使其呈乳糜狀, 連同皮質(zhì)一起吸出保留晶狀體囊膜, 置入人工晶狀體, 顯著改善患者視力, 提高視覺質(zhì)量。同時(shí), 這種手術(shù)方式切口小, 對(duì)患者的組織損傷少,術(shù)后恢復(fù)時(shí)間快, 受到較多關(guān)注［5,11-13］。

而非超聲乳化的白內(nèi)障摘除術(shù)通過摘出白內(nèi)障, 吸出皮質(zhì)將晶狀體后囊保留, 植入人工晶狀體恢復(fù)視力功能。但這種手術(shù)方法需要用娩出器娩出晶狀體核, 在娩出的過程中,晶狀體或娩出器可能導(dǎo)致角膜內(nèi)皮損傷, 最終誘發(fā)術(shù)后角膜水腫［14-16］。同時(shí), 晶狀體娩出會(huì)造成手術(shù)切口變形, 牽涉到角膜后彈力層和內(nèi)皮組織, 而在水分層和水分離時(shí)也可經(jīng)因水流造成角膜內(nèi)皮細(xì)胞損傷, 從而導(dǎo)致多種術(shù)后并發(fā)癥。超聲乳化切除術(shù)不進(jìn)行水分層, 用高負(fù)壓有效控制核塊的前房運(yùn)動(dòng), 減少了對(duì)角膜內(nèi)皮的損傷［6］。

本次研究結(jié)果顯示, 觀察組患者治療總有效率(100.00%)顯著高于對(duì)照組(91.11%), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者術(shù)后1 d和7 d裸眼視力均優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

總之, 對(duì)比非超聲乳化白內(nèi)障切除術(shù), 超聲乳化技術(shù)對(duì)患者的療效更好, 不但能夠幫助患者快速改善視力, 且組織損傷小, 值得推廣。

［1］ 錢莉, 陳玲, 陳春霞, 等.玻璃體切除術(shù)后白內(nèi)障的手術(shù)治療探討.臨床眼科雜志, 2016, 24(1):52-54.

［2］ 王永斌, 李春艷, ?，B鞠.小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除人工晶狀體植入聯(lián)合小梁切除術(shù)治療青光眼合并白內(nèi)障71例.陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2014(7):851-852.

［3］ 楊勇.分析對(duì)比超聲乳化與非超聲乳化切除術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué), 2016, 24(2):81-82.

［4］ 徐勇玲, 陳凡, 施凌平, 等.小切口白內(nèi)障摘除及人工晶狀體植入聯(lián)合青光眼小梁切除術(shù)的臨床療效觀察.臨床眼科雜志, 2012, 20(2):165-167.

［5］ 趙祥貴.非超聲乳化改良小切口白內(nèi)障摘除人工晶狀體植入與小梁切除術(shù)聯(lián)合治療白內(nèi)障合并青光眼.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊, 2015, 42(17):34-35.

［6］ 王志燕.非超聲乳化聯(lián)合小梁切除術(shù)治療青光眼合并白內(nèi)障的療效分析.河北醫(yī)藥, 2013(18):2802-2803.

［7］ 李戰(zhàn)梅, 黃海, 黃學(xué)文.超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障療效比較.國(guó)際眼科雜志, 2012, 12(10):1925-1927.

［8］ 關(guān)芳.小切口非超聲乳化摘除術(shù)與超聲乳化吸出術(shù)治療老年性白內(nèi)障的療效比較.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2012, 10(4):58-59.

［9］ 黃經(jīng)河, 鄧全好, 覃濤.白內(nèi)障超聲乳化與小切口非超聲乳化摘出手術(shù)的臨床療效對(duì)比分析.微創(chuàng)醫(yī)學(xué), 2010, 5(4):363-364.

［10］ 馮強(qiáng), 程曉丹.小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效比較.世界臨床醫(yī)學(xué), 2015, 9(11):46-47.

［11］ 顏堅(jiān).小切口非超聲乳化與超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障的臨床對(duì)比.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué), 2011, 1(8):47.

［12］ 賀志若, 王宏杰.小切口非超聲乳化與超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障的臨床對(duì)比.中國(guó)實(shí)用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志, 2014(6):50-51.

［13］ 張宗生, 徐海琴.小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效對(duì)比.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2015(83):68.

［14］ 郭琴.小切口非超聲乳化與超聲乳化治療老年性白內(nèi)障療效比較.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床, 2013, 13(7):42-43.

［15］ 黃藝, 伍繼光, 楊明善.超聲乳化與小切口非超聲乳化治療白內(nèi)障的療效對(duì)比研究.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生, 2014, 52(17):15-17.

［16］ 于新華, 于佳藝.超聲乳化手術(shù)與小切口非超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障臨床療效.國(guó)際眼科雜志, 2016, 16(1):94-96.

Comparison on clinical curative effect of ultrasonic emulsification and non-phacoemulsification extraction in the treatment of cataract patients

ZHANG Xiao-hua, ZANG Jing, ZHANG Shu-hua.
Qingyuan City Second People’s Hospital, Qingyuan 511800, China

ObjectiveTo explore the clinical curative effect of ultrasonic emulsification and nonphacoemulsification extraction in the treatment of cataract patients.MethodsA total of 90 cataract patients were randomly divided into observation group and control group, with 45 cases in each group.The observation group

ultrasonic emulsification resection for treatment, and the control group received non-phacoemulsification extraction for treatment.Therapeutic effect was observed in two groups, and uncorrected visual acuity of postoperative 1 and 7 d was compared in two groups.ResultsThe observation group had significantly higher total treatment effective rate as 100.00% than 91.11% in the control group, and the difference had statistical significance (P<0.05).The observation group had better uncorrected visual acuity of postoperative 1 and 7 d than the control group, and the difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionCompared with nonphacoemulsification extraction, ultrasonic emulsification technique has better curative effect, which can help patients improve vision quickly with small tissue injury.So it is worth promoting.

Ultrasonic emulsification; Non-phacoemulsification; Cataract; Uncorrected visual acuity

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.10.025

2017-03-20］

511800 清遠(yuǎn)市第二人民醫(yī)院