何亞文 盧偉坤 陳文焰

神經(jīng)內(nèi)鏡在幕上高血壓腦出血應(yīng)用探討

何亞文 盧偉坤 陳文焰

目的探討神經(jīng)內(nèi)鏡在幕上高血壓腦出血應(yīng)用效果。方法選取40例神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血患者作為觀察組, 另選40例開顱血腫清除術(shù)治療的高血壓腦出血患者作為對照組, 比較兩組患者的手術(shù)指標、治療效果、術(shù)后并發(fā)癥、手術(shù)前后血腫量及血腫清除率。結(jié)果觀察組手術(shù)時間為(81.9±30.3)min、術(shù)中出血量為(49.2±3.6)ml、手術(shù)費用為(3.2±0.3)萬元, 均明顯低于對照組的(160.8±50.1)min、(300.2±15.0)ml和(6.3±0.4)萬元, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組術(shù)后血腫量(9.2±3.6)ml少于對照組的(19.2±5.0)ml, 血腫清除率(92.2±9.1)%高于對照組的(76.3±13.4)%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組臨床良好率為67.5%, 明顯高于對照組的30.0%, 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率12.5%低于對照組的45.0%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論神經(jīng)內(nèi)鏡在幕上高血壓腦出血應(yīng)用效果顯著, 并發(fā)癥少,可有效地提高顱內(nèi)血腫清除率, 提高治療效果, 縮短治療時間, 減少治療成本, 具有更高的臨床應(yīng)用價值。

神經(jīng)內(nèi)鏡；高血壓；腦出血；應(yīng)用

神經(jīng)內(nèi)鏡在推廣應(yīng)用中, 高血壓腦出血這一外科常見病種就不可避免地成為神經(jīng)內(nèi)鏡的應(yīng)用熱點, 本科自2014 年6月~ 2015年12月應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血40例, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本科自2014 年6月~2015年12月40例應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血患者作為觀察組, 患者平均年齡(45.2±6.1)歲, 男29例, 女11例。出血部位及平均血腫量：基底節(jié)區(qū)17例(39±6.4)ml, 外囊區(qū)血腫16例(46±8.6)ml, 丘腦出血破入腦室7例(35±3.0)ml。另外選取2013年1月~ 2014年5月應(yīng)用開顱血腫清除術(shù)治療的高血壓腦出血患者40例作為對照組, 患者平均年齡(45.6±6.0)歲, 男30例, 女10例。出血部位及平均血腫量：基底節(jié)區(qū)20例(38±5.0)ml, 外囊區(qū)血腫15例(46.3±8.6)ml, 丘腦出血破入腦室5例(35.5± 2.8)ml。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。入選標準：經(jīng)CT診斷, 所有患者均明確為高血壓腦出血, 且符合中華醫(yī)學(xué)會全國腦血管病學(xué)術(shù)會議中HIH的診斷要點, 均為幕上血腫≥30 ml, 術(shù)前格拉斯哥昏迷評分(GCS)評分≥6分, 年齡<72歲, 治療時間在發(fā)病6 h內(nèi)。

1.2 治療方法 觀察組：采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)進行治療,具體操作如下。①全組通道建立：根據(jù)術(shù)前CT選擇血腫量最大層面, 避開側(cè)裂血管在體表投影區(qū), 在鉆孔處作一長約4 cm直切口, 顱骨鉆孔后擴長直徑約2 cm骨孔, 電凝后“+”字切開硬膜, 電凝穿刺點皮層, 以穿刺套管進行穿刺, 建立通道。②血腫清除及置管引流：通道建立后經(jīng)套管置入神經(jīng)內(nèi)鏡, 在內(nèi)鏡術(shù)野下清除血腫, 術(shù)中遇難以吸除的血腫不宜強行清除,先行周邊血腫吸除, 待術(shù)野清晰后, 以活檢鉗鉗碎血腫后吸除,并注意凝血。丘腦出血破入腦室者在清除血腫后在內(nèi)鏡下沿血腫通道入側(cè)腦室清除血腫反復(fù)沖洗至視野清晰。徹底止血后以300鏡觀察明確無出血點后, 留置引流管, 縫合固定。術(shù)后以CT監(jiān)測決定是否以尿激酶灌注沖洗。本組僅3例術(shù)后以尿激酶灌注沖洗。對照組：采用開顱血腫清除術(shù)進行治療。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組患者的手術(shù)指標(手術(shù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)費用)、手術(shù)前后血腫量及血腫清除率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。兩組患者的臨床治療效果采用日常生活能力評分(ADL)分級進行評定：Ⅰ~Ⅲ級為良好, Ⅳ~Ⅴ級為預(yù)后不良。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標比較 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量少于對照組, 手術(shù)費用明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組手術(shù)前后血腫清除量及血腫清除率比較 觀察組術(shù)后血腫量少于對照組, 血腫清除率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患者手術(shù)指標比較

表1 兩組患者手術(shù)指標比較

注：與對照組比較,aP<0.05

組別例數(shù)手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(ml)手術(shù)費用(萬元)觀察組40 81.9±30.3a49.2±3.6a3.2±0.3a對照組40160.8±50.1300.2±15.06.3±0.4 t 8.5228102.909039.2122 P <0.05<0.05<0.05

表2 兩組患者手術(shù)前后血腫清除量比較

表2 兩組患者手術(shù)前后血腫清除量比較

注：與對照組比較,aP<0.05

組別例數(shù) 術(shù)前血腫量(ml)術(shù)后血腫量(ml)血腫清除率(%)觀察組4046.9±10.3 9.2±3.6a92.2±9.1a對照組4047.8±11.119.2±5.0 76.3±13.4 t 0.375910.26529.2083 P >0.05<0.05<0.05

2.3 兩組臨床療效比較 觀察組ADLⅠ級1例、Ⅱ級5例、Ⅲ級21例、Ⅳ級9例、Ⅴ級4例, 臨床良好率為67.5% (27/40)；對照組ADLⅠ級0例、Ⅱ級2例、Ⅲ級10例、Ⅳ級20例、Ⅴ級8例, 臨床良好率為30.0%(12/40), 觀察組臨床良好率明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=11.2570, P<0.05)。

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后出現(xiàn)1例顱內(nèi)再出血、1例顱內(nèi)感染、1例水電解質(zhì)平衡紊亂、2例營養(yǎng)不良；對照組術(shù)后出現(xiàn)2例顱內(nèi)再出血、2例顱內(nèi)感染、4例肺部感染、6例水電解質(zhì)平衡紊亂、4例營養(yǎng)不良。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率12.5%(5/40)低于對照組的45.0%(18/40), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=10.3127, P<0.05)。

3 討論

高血壓腦出血是一種發(fā)病率高, 致殘率高, 死亡率高的疾患, 常見出血部位為內(nèi)囊型、丘腦型、小腦型［1-3］。隨著各種治療手段的出現(xiàn), 目前治療高血壓的方式多樣, 包括大骨瓣開顱血腫清除術(shù)、小骨窗開顱血腫清除術(shù)、腦室外引流血腫抽吸術(shù)等硬通道血腫引流術(shù), 錐顱血腫引流術(shù)等治療方法［4,5］。

目前神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓的文獻報道很多, 神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血較開顱手術(shù)血腫清除具有手術(shù)時間短, 創(chuàng)傷小, 不需牽拉腦組織, 術(shù)野清晰, 可直視下止血減少腦再出血發(fā)生的等特點［6-8］。腦室系統(tǒng)出血, 傳統(tǒng)手術(shù)方法為腦室系統(tǒng)置管, 持續(xù)外引流, 不能及時地清除腦室內(nèi)血腫, 恢復(fù)腦脊液循環(huán)通道, 使得病程長, 且易引起昏迷、高熱、消化道出血并發(fā)癥增多［9-11］。采用神經(jīng)內(nèi)鏡清除并引流腦室內(nèi)血腫, 利用神經(jīng)內(nèi)鏡在術(shù)中行血腫清除并反復(fù)沖洗, 打通腦脊液循環(huán)通路［12-14］。神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血國內(nèi)尚無手術(shù)適應(yīng)證和禁忌證指南, 給神經(jīng)外科醫(yī)師在治療上造成一定的困難, 但神經(jīng)內(nèi)鏡以其手術(shù)侵襲性小, 手術(shù)用時短, 定位精確, 手術(shù)視野清晰, 止血確切的優(yōu)點, 為高血壓腦出血的治療提供廣闊的應(yīng)用前景［15］。

綜上所述, 神經(jīng)內(nèi)鏡在幕上高血壓腦出血應(yīng)用效果顯著,并發(fā)癥少, 可有效地提高顱內(nèi)血腫清除率, 提高治療效果,縮短治療時間, 減少治療成本, 具有更高的臨床應(yīng)用價值。

［1］ 周峰, 何華, 郝東寧, 等.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療幕上高血壓腦出血的效果對比.陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 44(8):1054-1055.

［2］ 李紅旗, 張玉芝, 臧永強, 等.超早期微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血116例臨床觀察.解放軍醫(yī)藥雜志, 2013, 25(3):31-33.

［3］ 楊理媛, 孫曉川.治療高血壓腦出血三種術(shù)式療效和預(yù)后研究.中國全科醫(yī)學(xué), 2012, 15(9):1040-1042.

［4］ 黃毅, 陳曉雷, 黃建榮, 等.幕上高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的療效比較.中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2014(10):1-4.

［5］ 陳果, 董偉.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血效果比較.中國醫(yī)藥導(dǎo)報, 2015(7):51-54.

［6］ 徐守仕.高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床效果比較.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2015, 19(27):3780-3781.

［7］ 徐興華, 陳曉雷, 劉磊, 等.高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)與傳統(tǒng)開顱手術(shù)療效比較.解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2015(4):309-312.

［8］ 范廣明, 張文, 毛振立.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床效果.解放軍醫(yī)藥雜志, 2017, 29(1):90-93.

［9］ 葉澤駒, 陳桂增, 楊彬源, 等.神經(jīng)內(nèi)鏡在高血壓腦出血手術(shù)中的應(yīng)用.廣州醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2015(4):62-65.

［10］ 溫小華.用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與微創(chuàng)穿刺術(shù)治療高血壓腦出血的效果比較.中國醫(yī)藥指南, 2015(16):166-167.

［11］ 張偉.高血壓幕上腦出血治療策略及腦室外引流治療重癥腦室出血影響因素研究.山東大學(xué), 2015.

［12］ 范奮飛.高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床效果比較.醫(yī)學(xué)理論與實踐, 2016(3):318-319.

［13］ 柳羲, 薛鵬, 劉利.神經(jīng)內(nèi)鏡血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血研究進展.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 15(4):429-432.

［14］ 符俊騏, 史克珊.高血壓腦出血外科治療現(xiàn)狀及進展.海南醫(yī)學(xué), 2012, 23(9):116-118.

［15］ 左程, 王海東, 田宇, 等.神經(jīng)內(nèi)鏡聯(lián)合球囊輔助的腦造通器治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血.中華實驗外科雜志, 2013, 30(9):1974-1976.

Investigation of application of neuroendoscope in supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage

HE Ya-wen, LU Wei-kun, CHEN Wen-yan.
Department of Neurosurgery, Guangdong Zhaoqing City Second People’s Hospital, Zhaoqing 526060, China

ObjectiveTo investigate application effect by neuroendoscope in supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage.MethodsThere were 40 hypertensive intracerebral hemorrhage patients receiving neuroendoscope as observation group, and 40 hypertensive intracerebral hemorrhage patients receiving craniotomy evacuation of hematoma as control group.Comparison was made on surgical indexes, treatment effect, postoperative complications, hematoma volume and hematoma clearance rate before and after operation between the two groups.ResultsThe observation group had operation time as (81.9±30.3) min, intraoperative bleeding volume as (49.2±3.6) ml and operation cost as (3.2±0.3) ten thousand yuan, which were all lower than (160.8±50.1) min, (300.2±15.0) ml and (6.3±0.4) ten thousand yuan in the control group, and the difference had statistical significance (P<0.05).The observation group had less postoperative hematoma volume as (9.2±3.6) ml than (19.2±5.0) ml in the control group, and it had higher hematoma clearance rate as (92.2±9.1)% than (76.3±13.4)% in the control group, and their difference had statistical significance (P<0.05).The observation group had obviously higher total clinical effective rate as 67.5% than 30.0% in the control group, and it had lower incidence of postoperative complications as 12.5% than 45.0% in the control group.Their difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionImplement of neuroendoscope shows excellent effect for supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage, along with few complications.It can effectively increase intracerebral hematoma clearance rate, improve curative effect, shorten treatment time and lower treatment cost.This method contains high value for clinical application.

Neuroendoscope; Hypertension; Intracerebral hemorrhage; Application

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.10.015

2017-03-22］

526060 廣東肇慶市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科