◆ 沈 棲

蔥油餅里的人性光輝

◆ 沈 棲

家住小弄堂的陳阿大是殘疾人，為生計，他在弄堂口設(shè)攤做蔥油餅已經(jīng)幾十年了。2016年9月27日，“阿大蔥油餅”因證照不全被區(qū)監(jiān)管部門叫停。然而，區(qū)監(jiān)管部門對此并沒有一罰了之，一關(guān)了之，而是主動幫助陳阿大重新選址并協(xié)助他辦理了證照，讓其于翌月28日老店新開。

像原先“阿大蔥油餅”這樣的無證“弄堂美食”，在上海并不罕見，相關(guān)部門也曾屢次整治取締，但“前腳走人，后腳設(shè)攤”。何以故？一方面是市民對這些“弄堂美食”認可且有需求；另一方面，無證餐飲一旦取締，“阿大”們將失去經(jīng)濟來源，生存無保障。黃浦區(qū)監(jiān)管部門經(jīng)過反復(fù)調(diào)研，按分類分層監(jiān)管的要求，探索出“備案納管”的管理模式，即：對暫時無法取得食品經(jīng)營許可證、但食品衛(wèi)生要求達標(biāo)、不影響周邊居民正常生活的小餐飲，由所在地（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處）辦理臨時備案，發(fā)放臨時經(jīng)營公示卡。如“阿大蔥油餅”等一批“弄堂美食”如今堂而皇之做起了生意。

取締無證經(jīng)營，于法不悖。但是倘若清除一批類似“阿大蔥油餅”的“弄堂美食”，相當(dāng)一部分市民（尤其是上班族）早餐將受到影響，更使得原本經(jīng)濟拮據(jù)的“阿大”們難以維持生計。黃浦區(qū)監(jiān)管部門采取“備案納管”的舉措，既嚴格了法規(guī)、規(guī)范了經(jīng)營，又給弱勢群體一條生路，讓“阿大”們在陽光下經(jīng)營，以體現(xiàn)公平公正的社會正能量。“阿大蔥油餅”的老店新開，給出了一個“何為人性化執(zhí)法”的現(xiàn)實樣本，值得點贊，值得推廣！

我們知道，嚴刑峻法并不是文明社會的表現(xiàn)形式，但在某些人的野性得以有效馴服之前，嚴明的法律懲罰卻是導(dǎo)向文明必不可少的手段；法律的懲罰盡管面目可憎，但可憎亦可懼，這使得法律成為了文明更為可靠的守護者。作為執(zhí)法者，他既要有嚴格執(zhí)法的一面，但同時也要有人性關(guān)懷的一面。設(shè)若執(zhí)法者摒棄后者，執(zhí)法充滿戾氣，動輒施暴，小小的憤怒星火都可能點燃成大大的群毆事件，甚或鬧出人命，這類或執(zhí)法者身亡或小商販斃命的悲劇，見諸報端還少么？

多年來，我們這個社會在法律意識不斷增強的同時，人們的同情心卻漸漸地被冷冰冰的責(zé)任防范意識所淡化、所淹沒，法治的真實含義也漸漸地被一些行政濫權(quán)施虐行為所誤讀、所曲解?！胺墒菬o情的”這句在所有訴諸法律的案件中被最為廣泛援引的“經(jīng)典”語句使人們將“法”與“情”截然地分開了，似乎像“善良”“憐憫”“人性”這樣一些富有情感的言辭舉止不應(yīng)該出現(xiàn)在涉法行為中，尤其是不應(yīng)該出現(xiàn)在執(zhí)法者身上的。這無疑是一種執(zhí)法理念的誤區(qū)。毋庸置疑，作為執(zhí)法者，必須具有強烈的正義感，唯此才不會徇私枉法；但同時也必須具有人性關(guān)懷的職業(yè)倫理，唯此才能保證他們以強烈的責(zé)任心去維護社會的公平和正義。

不可否認，法與人性關(guān)懷有著不同的性質(zhì)和特點，不能混為一談，但兩者之間并不存在一條不可逾越的鴻溝。執(zhí)法者如城管部門的基本使命在于化解社會矛盾，緩解社會壓力，推動社會穩(wěn)定有序發(fā)展。而一個穩(wěn)定有序的法治社會，也一定是一個“以人為本”、頗具人性關(guān)懷、合乎道德規(guī)范的“善治”社會。必須指出：注入人性關(guān)懷元素的司法也更能被群眾所接受，從而增強司法的社會效果，為社會種下“和諧”的種子。恰如蘇格蘭司法大臣麥克阿斯基爾所說：“人性關(guān)懷體現(xiàn)了我們所遵照著生活的信仰，忠實于我們作為一個民族的價值?！笨梢詳嘌裕讶诵躁P(guān)懷作為“生活的信仰”和“民族的價值”，如此的執(zhí)法便是理性的，如此的社會便是成熟的。“阿大蔥油餅”老店新開的實例充分印證了這一點。

發(fā)稿編輯/張 蓉