敖登格日勒

【摘要】 目的 探討分析綜合療法治療廣泛性焦慮癥的臨床效果， 為廣泛性焦慮癥患者的治療提供科學(xué)支持和理論指導(dǎo)。方法 60例廣泛性焦慮癥患者， 根據(jù)治療方法不同分為對照組和實驗組， 各30例。實驗組患者采用綜合療法進(jìn)行治療， 對照組患者采用常規(guī)單一藥物進(jìn)行治療。比較兩組患者的治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況、漢密爾頓焦慮評分（HAMA）、焦慮自評量表（SAS）評分。結(jié)果 實驗組患者痊愈12例， 顯效11例， 有效5例， 無效2例， 顯著率為76.7%， 總有效率為93.3%；對照組患者痊愈8例， 顯效7例， 有效7例， 無效8例， 顯著率為50.0%， 總有效率為73.3%。實驗組患者治療顯著率、總有效率均高于對照組患者， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。對照組主要不良反應(yīng)為嗜睡、乏力和口干以及頭暈；實驗組主要不良反應(yīng)為惡心、多汗和乏力以及厭食， 程度比較輕微， 絕大部分可耐受， 不需要專門對其進(jìn)行處理。兩組患者治療前對患者的血尿常規(guī)和肝功能以及心電圖進(jìn)行檢查時， 沒有發(fā)現(xiàn)異常的情況。治療前， 兩組患者HAMA、SAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后6、8周， 實驗組患者HAMA、SAS評分均低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在臨床上， 對廣泛性焦慮癥的患者進(jìn)行治療時， 采取綜合療法可有效提高臨床療效， 患者的HAMA、SAS評分均得到了明顯的改善， 并且有效提高了患者的滿意度， 臨床上可以推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 綜合療法；廣泛性焦慮癥；臨床應(yīng)用

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.15.079

廣泛性焦慮癥不同于其他疾病， 它治療這種疾病具有較高的難度， 沒有明確客觀對象的緊張擔(dān)心這是這種病癥的主要臨床表現(xiàn)， 此外還有坐立不安以及還有植物神經(jīng)癥狀等[1]。本次選取的研究以象為本院在2015年2月～2017年2月接受診治的60例廣泛性焦慮癥患者， 其中30例患者采用綜合療法進(jìn)行治療， 效果顯著。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2015年2月～2017年2月接受診治的60例廣泛性焦慮癥患者為研究對象， 經(jīng)過臨床診斷， 本次所選取的研究對象均確診后為廣泛性焦慮癥， 符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第 3 版 （CCMD-3） 中焦慮癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。60例患者根據(jù)治療方法不同分為對照組和實驗組， 各30例。實驗組患者中男18例， 女12例， 年齡20～51歲， 平均年齡（36.1±5.4）歲。對照組患者中男19例， 女11例， 年齡20～53歲， 平均年齡（36.3±5.5）歲。對于本次臨床研究， 患者悉情， 患者家屬均表示認(rèn)可， 同時對本次實驗簽署了知情同意書。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采用常規(guī)單一藥物進(jìn)行治療。采用的藥物為萬拉法新， 初始劑量50～75 mg/d， 14 d后， 增加劑量為150～175 mg/d[2]。

實驗組患者采用綜合療法進(jìn)行治療。實驗組患者在對照組患者治療基礎(chǔ)上， 應(yīng)用5%葡萄糖注射液+維生素C+葡萄糖酸鈣注射液4.0 g靜脈注射， 注射天數(shù)為7 d， 隔14 d后， 再連續(xù)為患者注射7 d。并且， 在每天的治療過程中， 護(hù)理人員為患者播放音樂， 以輕單樂為主， 如班德端和莫扎物的樂曲。組織患者做體操、打撲克等有利于患者恢復(fù)的活動， 患者每天睡前用溫水泡腳， 時間為15 min， 病室內(nèi)播放舒緩的輕音樂， 燈光照射需輕柔[3-5]。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組治療效果及不良反應(yīng)情況， 同時比較兩組治療前及治療后6、8周的HAMA、SAS評分。若患者癥狀均消失為痊愈；若患者癥狀明顯減輕為顯效；若患者癥狀部分減輕為有效；若患者的不良癥狀均沒有減輕為無效。顯著率=（痊愈+顯效）/總例數(shù)×100%；總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 治療效果 實驗組患者痊愈12例， 顯效11例， 有效5例， 無效2例， 顯著率為76.7%， 總有效率為93.3%；對照組患者痊愈8例， 顯效7例， 有效7例， 無效8例， 顯著率為50.0%， 總有效率為73.3%。實驗組患者治療顯著率、總有效率均高于對照組患者， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 不良反應(yīng) 對照組主要不良反應(yīng)為嗜睡、乏力和口干以及頭暈；實驗組主要不良反應(yīng)為惡心、多汗和乏力以及厭食， 程度比較輕微， 絕大部分可耐受， 不需要專門對其進(jìn)行處理。兩組患者治療前對患者的血尿常規(guī)和肝功能以及心電圖進(jìn)行檢查時， 沒有發(fā)現(xiàn)異常的情況。

2. 3 HAMA、SAS評分 治療前， 兩組患者HAMA、SAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后6、8周， 實驗組患者HAMA、SAS評分均低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

本研究對實驗組30例廣泛性焦慮癥患者采用綜合療法進(jìn)行治療， 結(jié)果顯示實驗組患者痊愈12例， 顯效11例， 有效5例， 無效2例， 顯著率為76.7%， 總有效率為93.3%；對照組患者痊愈8例， 顯效7例， 有效7例， 無效8例， 顯著率為50.0%， 總有效率為73.3%。實驗組患者治療顯著率、總有效率均高于對照組患者， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

治療前， 兩組患者HAMA、SAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后6、8周， 實驗組患者HAMA、SAS評分均低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。因此， 在臨床上， 對廣泛性焦慮癥的患者進(jìn)行治療時， 采取綜合療法可有效提高臨床療效， 患者的HAMA、SAS評分均得到了明顯的改善， 效果較好， 并且有效提高了患者的滿意度， 臨床上可以推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝杰， 李影. 綜合療法治療廣泛性焦慮癥的臨床應(yīng)用. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2015， 9（1）：115-116.

[2] 夏玉琴. 綜合療法對廣泛性焦慮癥的療效及臨床應(yīng)用. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2015， 2（13）：2581-2582.

[3] 楊靜巧. 放松訓(xùn)練護(hù)理療法對廣泛性焦慮癥的效果觀察. 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）， 2016（6）：187.

[4] 郭淑沿. 作業(yè)療法輔助治療廣泛性焦慮癥的臨床應(yīng)用. 中國民康醫(yī)學(xué)， 2013， 25（20）：67-68.

[5] 史華偉， 郭蓉娟， 耿東， 等. 溫膽寧心顆粒聯(lián)合心理療法治療心膽氣虛型廣泛性焦慮癥的隨機(jī)對照臨床研究. 環(huán)球中醫(yī)藥， 2013， 6（10）：728-732.

[收稿日期：2017-04-19]