尹桐

摘要：英國(guó)脫歐公投結(jié)果一出，不僅全世界為之嘩然，連英國(guó)人自己都震驚公投所具有的力量。它不僅讓英國(guó)人反思這次公投是否正確，也讓人們?cè)僖淮巫⒁獾健懊裰鳌迸c“多數(shù)人暴政”。本文先簡(jiǎn)單分析一下脫歐公投的結(jié)果，然后闡述民主的基本內(nèi)涵及其分類，進(jìn)而論證多數(shù)人暴政雖然與民主有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但兩者并不等同。無(wú)論是代議制民主還是直接民主，其目的都是要實(shí)現(xiàn)全體公民的意愿，要避免一部分人侵犯另一部分人的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：英國(guó)脫歐；代議制民主；直接民主；多數(shù)人暴政

“……‘真理不在于支持人數(shù)的多寡，而同意本身不是衡量一個(gè)結(jié)果的‘真實(shí)或‘正確的標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]

一、案例回顧

2016年6月23日，英國(guó)舉行脫歐公投。根據(jù)BBC統(tǒng)計(jì)結(jié)果，截至投票結(jié)果，有約1741萬(wàn)選民支持脫歐，1614萬(wàn)選民支持留歐，脫歐陣營(yíng)領(lǐng)先127萬(wàn)選票，英國(guó)脫歐成定局。然而，在這樣一個(gè)“歷史性的時(shí)刻”卻全沒(méi)有歡呼與慶賀。英國(guó)民眾臉上寫(xiě)滿了憂愁，許多投“脫歐”票的人懊悔不已；歐盟視其為不負(fù)責(zé)任的鬧劇，呼吁倫敦“立即啟動(dòng)脫歐程序”；其他在局中、或在局外的國(guó)家除了惋惜外，緊急制定應(yīng)對(duì)之策，防范可能出現(xiàn)的動(dòng)蕩。許多專家評(píng)論英國(guó)“脫歐”弄假成真，絕非是民主的勝利，而是現(xiàn)實(shí)的尷尬。在脫歐已成定局以后，英國(guó)公民紛紛表示要再一次就“脫歐”進(jìn)行公投，許多曾經(jīng)投“脫歐”票的公民表示自己當(dāng)時(shí)根本不知道脫歐意味著什么，如果可以重來(lái)，他們會(huì)投“留歐”票。也有人統(tǒng)計(jì)，超過(guò)90%的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、幾乎100%的權(quán)威機(jī)構(gòu)（國(guó)內(nèi)、國(guó)外）都不支持英國(guó)脫歐。而支持脫歐的陣營(yíng)中，幾乎都是普通的民眾。

英國(guó)的這次公投引發(fā)了人們對(duì)這樣一些問(wèn)題的思考：什么是民主？什么又是“多數(shù)人暴政”？它們又有什么樣的關(guān)系？

二、民主的基本內(nèi)涵及分類

“民主（democracy）從字面意思上來(lái)看是由人民（demos）來(lái)統(tǒng)治”[2]。然而，這依然存在著許多問(wèn)題。誰(shuí)是人民？人民應(yīng)該怎樣進(jìn)行統(tǒng)治？人民統(tǒng)治的范圍又有多大？在不同的歷史階段，對(duì)這些問(wèn)題都有不同的回答。例如，在古希臘時(shí)期，實(shí)行的是直接民主，公民通過(guò)公民大會(huì)對(duì)國(guó)家事務(wù)進(jìn)行投票，而這里的公民僅限于20歲以上的男性公民，女性、奴隸、外邦人都排除在外。到了今天，“公民”幾乎包括全部的成年公民，而且，民主也有不同的模式，不僅有直接民主，還有間接民主（或代議制民主）。目前對(duì)民主的定義還有著各種各樣的爭(zhēng)議，“用伯納德·克里克（Bernard Crick，1993）的話來(lái)講，‘在公共事務(wù)的世界里，民主大概是最為復(fù)雜、最讓人困惑的詞匯?！盵3]本文將采用《政治學(xué)辭典》中“民主”的定義：統(tǒng)治階級(jí)中的多數(shù)人掌握國(guó)家權(quán)力的形式、政治制度。[4]

前面提到，從古至今，民主有著各種模式，如古典民主、激進(jìn)民主、人民民主等，但“最重要的區(qū)別存在于直接民主和代議制民主之間”[2]。在《聯(lián)邦黨人文集》一書(shū)中，麥迪遜指出民主制是一種純粹的民主，讓所有公民直接參與政治決策，即直接民主。相對(duì)的，共和制是一種讓民眾通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生代表來(lái)治理國(guó)家，等價(jià)于一種代議制民主。[5]這里對(duì)直接民主和代議制民主的解釋也是符合大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)。

在支持直接民主的人物當(dāng)中，最著名的非盧梭莫屬，他認(rèn)為主權(quán)不可分割、不可轉(zhuǎn)讓，并以古希臘的公民大會(huì)和古羅馬的保民官為例闡述直接民主的可行性。同時(shí)他也認(rèn)為主權(quán)是不可代表的，“一旦公共服務(wù)不再成為公民的主要事情，寧愿掏自己的錢(qián)口袋而不愿親自來(lái)服務(wù)的時(shí)候，國(guó)家就已經(jīng)瀕臨毀滅了”，“不管怎樣，只要是一個(gè)民族舉出了自己的代表，他們就不再是自由的了；他們就不復(fù)存在了”[6]p123。盧梭特別反對(duì)少數(shù)服從多數(shù)原則，因?yàn)樗J(rèn)為任何一項(xiàng)政策或措施是符合公意的話，那么這些政策或措施就會(huì)得到全體公民的同意，而不會(huì)有分歧。他更反對(duì)成立各種黨派，因?yàn)椴⒉皇敲恳粋€(gè)人都能分清楚公意與眾意，并且在一些派別有計(jì)劃的影響下，人們很可能受到蠱惑，從而支持一些自己其實(shí)并不需要的要求或不了解的觀點(diǎn)?！啊梢?jiàn)公意永遠(yuǎn)是正確的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸；但是并不能由此推論說(shuō)，人民的考慮也永遠(yuǎn)有著同樣的正確性。人們總是愿意自己幸福，但人們并不總是能看清楚幸福?！盵6]p35例如在這次的英國(guó)脫歐公投事件中，很多人根本不了解什么是脫歐，脫歐對(duì)他們有什么影響。他們只是看到兩個(gè)立場(chǎng)（脫歐與留歐）在爭(zhēng)，誰(shuí)的理由更有感染力，他們就支持誰(shuí)?！叭嗣袷墙^不會(huì)被腐蝕的，但人民卻往往會(huì)受到欺騙……”[6]p35而這被撕裂成兩派的觀點(diǎn)，無(wú)論誰(shuí)的觀點(diǎn)將取勝，它又是否能真正代表了公意呢？或者它只是代表兩派的個(gè)別意志，公投只是他們實(shí)現(xiàn)個(gè)別的意志的手段而已呢？但是盧梭自己也提到，歷史上還沒(méi)出現(xiàn)過(guò)真正意義上的民主制國(guó)家，而直接民主恐怕也要兩千年以后才能實(shí)現(xiàn)。之所以會(huì)這樣，是因?yàn)榫湍壳暗那闆r而言實(shí)行直接民主存在著諸多的阻礙，其中一點(diǎn)便是直接民主極易導(dǎo)致多數(shù)人暴政。

三、直接民主與多數(shù)人暴政的關(guān)系

雅典的統(tǒng)治因直接民主而興盛，也因直接民主而衰落。在其統(tǒng)治達(dá)到鼎盛時(shí)期時(shí)，亞里士多德對(duì)這樣一種民主的統(tǒng)治提出了反對(duì)意見(jiàn)，他認(rèn)為“民主政體下的個(gè)人性格特征可以用‘放縱來(lái)概括。對(duì)于各種各樣的‘欲望，他不分是‘必要的還是‘不必要的，不考慮是‘有益的還是‘有害的，應(yīng)該鼓勵(lì)和滿足的，還是應(yīng)該控制與壓抑的，一律平等地加以追求，強(qiáng)調(diào)‘應(yīng)該受到同等的尊重?！盵7]特別是在蘇格拉底在全民公投之后被處死，亞里士多德對(duì)直接民主絕望至極。托克維爾將這種民主的濫用稱為“多數(shù)人暴政”，即有些人以多數(shù)人的名義為了個(gè)人私利而壓制少數(shù)人的自由和權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中也不乏多數(shù)人暴政的例子，著名的有蘇格拉底之死、法國(guó)大革命，甚至包括希特勒的納粹統(tǒng)治。

所有的這些例子是否就證明著直接民主就是多數(shù)人暴政呢？并非如此。直接民主的行使最典型的方式就是全民公投，它是一種針對(duì)事件而不是候選人進(jìn)行的全民投票。除了雅典的公民大會(huì)外，近代也有新英格蘭的鎮(zhèn)民大會(huì)、瑞士的州民大會(huì)等。全民公投是為了更集中地反映全體公民的利益，拓展社會(huì)和個(gè)人的福利，而不至于政策措施為某階層或某集團(tuán)所壟斷。但是，如盧梭所說(shuō)的，人民都渴望得到幸福，但卻看不清幸福，而且還容易被腐蝕。公民的意愿往往容易受到某些黨派或集團(tuán)的影響，從而使公投結(jié)果偏離公意。而且全民公投的計(jì)票方式也容易使公投結(jié)果偏向某一部分人，而使另一部分人的希望落空，從而導(dǎo)致一部分人的權(quán)利對(duì)另一部分人的權(quán)利的壓制，使全民公投演變?yōu)槎鄶?shù)人暴政。全民公投選擇的是一種簡(jiǎn)單多數(shù)的選舉體制，舉例來(lái)說(shuō)，10個(gè)人就三個(gè)黨派（假設(shè)分別為A、B、C）投支持票，A獲得了4票，B與C分別獲得了3票，結(jié)果是A獲勝。但就這結(jié)果而言能說(shuō)是A獲得這30%的支持率是代表了全體公民的意愿嗎？這次脫歐公投中，51.89%的人投了脫歐票。但在投票結(jié)果出來(lái)后，大量的公民請(qǐng)?jiān)钢匦鹿叮K格蘭表示不愿接受脫歐這個(gè)結(jié)果，北愛(ài)爾蘭最大的民族主義政黨新芬黨也表示如果英國(guó)脫歐成功，那么也給了他們投票是否脫離英國(guó)的理由。公投不僅沒(méi)有反映全體公民的意愿，而且還給英國(guó)的政治帶來(lái)了動(dòng)蕩。從某種程度上來(lái)講，全民公投只是給公民提供了機(jī)會(huì)上的平等，不僅沒(méi)有最大程度地反映民意，反而還有變成多數(shù)人暴政的危險(xiǎn)。

因此，多數(shù)人暴政是對(duì)直接民主的一種背離，它導(dǎo)致了大多數(shù)人以“人民”的名義來(lái)抹殺少數(shù)人的自由和權(quán)利。直接民主固然是一種人人叫好的一種政體，但適合的政體才是最好的政體。雖然盧梭無(wú)比稱贊直接民主，但他也認(rèn)為連實(shí)施民主制都需要很多條件。“此外，這種政府（民主政府——引者注）還得要多少難于結(jié)合的條件??！首先，要有一個(gè)很小的國(guó)家……其次，要有極其淳樸的風(fēng)尚……然后，要有地位上與財(cái)產(chǎn)上的高度平等，否則權(quán)利上和權(quán)威上的平等便無(wú)法長(zhǎng)期維持?！盵6]p85雖然到了今天，很多國(guó)家已經(jīng)實(shí)行民主制，但這并不意味著各個(gè)國(guó)家實(shí)施直接民主的條件已經(jīng)成熟。以全民公投為例，雖然到了今天，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，無(wú)論國(guó)家的大小，全民投票已經(jīng)不是問(wèn)題。但計(jì)票方式、公民的政治素養(yǎng)、知識(shí)水平、對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)程度等方面存在的不足都影響著公投結(jié)果，影響著直接民主作用的發(fā)揮。無(wú)疑，直接民主都是許多國(guó)家人民的向往，但直接民主的貫徹任重而道遠(yuǎn)，不可操之過(guò)急。雖然代議制民主沒(méi)有像直接民主那樣舉行全民公投，而是由選舉出來(lái)的代表來(lái)代表公民來(lái)實(shí)施統(tǒng)治，但它也是以“少數(shù)服從多數(shù)”為原則。無(wú)論是代議制民主還是直接民主，它們都是實(shí)現(xiàn)全體公民利益的手段，而不是最終目的，切勿使民主淪為多數(shù)人暴政。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]布坎南著，吳良健、桑伍、曾獲譯：《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院1988年出版，第68頁(yè)。

[2][英]安德魯·海伍德著，吳勇譯：《政治學(xué)核心概念》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年7月第1版，第81頁(yè)。

[3][英]安德魯·海伍德著，張立鵬譯：《政治學(xué)》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年1月第1版，第74頁(yè)。

[4]王邦佐等編寫(xiě)：《政治學(xué)辭典》，上海辭書(shū)出版社，2009年1月第1版，第376頁(yè)。

[5]參見(jiàn)俞可平主編：《西方政治學(xué)名著提要》，江西人民出版社2000年9月出版，第192頁(yè)。

[6]《社會(huì)契約論》：[法]盧梭著，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館出版，第123、35、35、85頁(yè)。

[7]徐大同主編、王樂(lè)理分卷主編：《西方政治思想史》第一卷，天津人民出版社2005年出版，第181頁(yè)。