焦爭昌

【摘 要】 傳統(tǒng)的沃爾評分法評價模型單一，不能滿足對現(xiàn)代集團化企業(yè)進行財務(wù)綜合評價的要求。研究改進了沃爾評分法的指標選取原則，通過對財務(wù)指標維度的分解，運用關(guān)鍵業(yè)績指標法和工作分析法，結(jié)合綜合分析內(nèi)容，采用調(diào)查問卷的方式對獲取的指標進一步甄選，確定了5個一級指標和15個二級指標；利用AHP軟件對所獲得的評價主體各指標判斷矩陣測算其權(quán)重，改善了原有各項考核指標的評分計算方法，并采用一致性檢驗方法對該組指標權(quán)重的合理性進行假設(shè)檢驗，從而完成新的綜合評價指標體系構(gòu)建。最后，將所構(gòu)建的新指標體系應(yīng)用到某家電企業(yè)進行實證研究，為家電行業(yè)企業(yè)財務(wù)綜合評價指標體系的研究與探索提供實踐依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 沃爾評分法； 財務(wù)綜合評價； 層次分析法； 一致性檢驗

【中圖分類號】 F234.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）12-0081-04

隨著經(jīng)濟全球化的進一步推進，財務(wù)綜合評價的重要性日益凸顯。財務(wù)綜合評價有機整合了企業(yè)營運能力、償債能力、盈利能力和發(fā)展能力等指標，通過測算相關(guān)指標數(shù)值，對企業(yè)整體財務(wù)狀況和經(jīng)營成果加以分析。傳統(tǒng)的財務(wù)評價模型多種多樣，其中沃爾評分法和杜邦分析體系的影響較為深遠。而傳統(tǒng)的財務(wù)分析模型在現(xiàn)代企業(yè)的應(yīng)用中，已經(jīng)暴露出諸多不足之處，其綜合評價的結(jié)果也不盡如人意，因此改進和完善傳統(tǒng)的財務(wù)評價模型已經(jīng)迫在眉睫[1]。

一、沃爾評分法的原理與主要缺陷

20世紀初期，財務(wù)綜合評價先驅(qū)亞歷山大·沃爾在其著作《信用晴雨表研究》和《財務(wù)報表比率分析》中提出了信用能力指數(shù)理論，即為評價企業(yè)信用水平，把若干個財務(wù)比率用線性關(guān)系聯(lián)合起來，并給予各自不同的比重，然后通過與標準比率的對照，以此來得出各指標分數(shù)和總體指標累計得分，最終給出企業(yè)信用水平的評價。這里財務(wù)指標主要包括流動比率、產(chǎn)權(quán)比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。

沃爾評分法雖被廣泛應(yīng)用，但其評價方法存在固有的缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾點：

（一）評價指標不夠全面

沃爾評分法在指標選取方面，僅選取了流動比率、存貨周轉(zhuǎn)率等償債能力與營運能力指標，對盈利能力與發(fā)展能力指標沒有考慮。盈利能力是企業(yè)經(jīng)營狀況的體現(xiàn)，而發(fā)展能力則表現(xiàn)了企業(yè)成長性，指標選擇的片面性不利于對企業(yè)財務(wù)狀況做出綜合評價。

（二）指標權(quán)重缺乏依據(jù)

沃爾評分法沒有給出7個指標具體賦權(quán)的理論依據(jù)，其賦權(quán)具有較大的主觀隨意性。比如，流動比率權(quán)重為25，凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率權(quán)重僅為5，實際上，凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是決定流動比率中流動資產(chǎn)質(zhì)量高低的重要因素。

（三）評分公式不夠合理

從評分規(guī)則來看，實際分數(shù)=Σ[（實際值÷標準值）×權(quán)重]，也就是說，比率的實際值越高，其單項得分也就會越高，從而企業(yè)的總評分也就更高，總體評價也就越好，這不符合企業(yè)進行綜合評價的實際情況。比如，流動比率公認標準為2，如果某企業(yè)流動資產(chǎn)很高，流動負債很小，導(dǎo)致流動比率不合邏輯地偏大，使得總評分變大，我們誤判為企業(yè)整體情況越來越好，而實際上流動比率過高，會對企業(yè)的盈利能力和總體發(fā)展能力造成不利的影響。

二、沃爾評分法的改進與構(gòu)建

針對上文提到的沃爾評分法的主要缺陷，本節(jié)在指標選取、權(quán)重測算和評分計算三個方面進行改進，重新構(gòu)建新的評估模型。

（一）對沃爾評分法指標體系的改進與完善

財務(wù)指標的選擇應(yīng)該本著系統(tǒng)性、全面性、靈活性的原則，采用評價維度分解的辦法進行選擇。在遵循SMART原則的基礎(chǔ)上，以關(guān)鍵業(yè)績指標法（Key Performance Indication）為主體，結(jié)合工作分析法和問卷調(diào)查法進行績效指標的分解和選取。

為使評價指標能夠更加精確及適用，調(diào)查問卷選擇在北京、廣州、西安等城市進行。有效調(diào)查問卷共有306份，問卷內(nèi)容考慮了家電行業(yè)經(jīng)營特點，設(shè)置了償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力和非財務(wù)能力5個一級財務(wù)指標，流動比率、總資產(chǎn)收益率、顧客滿意度等15個二級財務(wù)指標。具體如表1所示。

其中：社會貢獻率=社會貢獻總額÷平均資產(chǎn)總額

×100%[2]

科研投入率=本年科研支出÷本年營業(yè)收入×100%

（二）通過層次分析法指標進行權(quán)重賦值

在選取了償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力以及非財務(wù)能力各考評維度的考評指標以后，采用專家咨詢方式，利用1—9標度判斷尺度定義表，對指標進行兩兩對比打分。例如要素i比要素j明顯重要，則Pi j=Wi/Wj=5；反之，如果要素j比要素i明顯不重要，則Pi j=Wj/Wi=1/5。然后構(gòu)建出一、二級指標判斷矩陣，運用層次分析法進行測算，最后對測算結(jié)果進行一致性檢驗。

1.一級指標權(quán)重測算

（三）評價標準計算方法的改進

由于傳統(tǒng)沃爾評分法不盡合理，最終總評分受單項極端數(shù)值影響較大，為了杜絕這種現(xiàn)象，引入正指標、逆指標和適度指標三種類型指標。

當為正指標時，計算單項評分公式為：單項評分=（實際值÷標準值）×權(quán)重；當為逆指標時，計算單項評分公式為：單項評分=（標準值÷實際值）×權(quán)重；當為適度指標時，計算單項評分公式為：單項評分=[（標準值-實際值與標準值之差的絕對值）÷標準值]×權(quán)重。

三、家電行業(yè)企業(yè)財務(wù)綜合評價

本文參照家電行業(yè)標準和A家電企業(yè)2015年財務(wù)數(shù)據(jù)，對所構(gòu)建的新沃爾評分表進行實證分析，具體指標單項評分和總評分結(jié)果如表2所示[3]。

新構(gòu)建的沃爾評分表設(shè)置標準總評分為100分，如果財務(wù)預(yù)測結(jié)果超出100分，則認為財務(wù)安全，無大的財務(wù)隱患；80—100分則認為是輕度財務(wù)危機，企業(yè)財務(wù)比較安全；60—80分則認為是中度財務(wù)危機，企業(yè)財務(wù)風險較大，具有一定的財務(wù)隱患；60分以下則表示高度財務(wù)危機，有較高的財務(wù)隱患。根據(jù)表2可知，A家電企業(yè)2015年各項總評分為115.42分，高出標準總評分，可以看出企業(yè)整體財務(wù)狀況較好，財務(wù)風險較低，資本結(jié)構(gòu)合理。

從償債能力指標來看，速動比率與資產(chǎn)負債率均低于行業(yè)標準值，流動比率高于行業(yè)標準值，表示存貨在企業(yè)流動資產(chǎn)中占較高比重，因此應(yīng)盡量減少存貨數(shù)量.從庫存商品明細賬來看，企業(yè)存貨多體現(xiàn)為已收預(yù)收賬款但尚未進行交割的庫存商品，同時，該企業(yè)資產(chǎn)負債率較低，說明企業(yè)目前執(zhí)行的是比較保守的資本結(jié)構(gòu)模式，財務(wù)風險較低，償債能力強，償債壓力小。

從盈利能力指標來看，A企業(yè)總資產(chǎn)收益率和銷售凈利率均低于標準值，但凈資產(chǎn)收益率基本與標準值持平。銷售凈利率低于平均水平，而凈資產(chǎn)收益率與行業(yè)標準值基本持平，主要貢獻是由于A企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高的原因所致。對于凈資產(chǎn)收益率進行分解可知，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、營運能力以及獲利能力均對該指標有所影響。通過分析可知，A企業(yè)目前來說獲利空間在減弱，導(dǎo)致企業(yè)整體的盈利能力也在減弱，這與家電行業(yè)日益激烈的競爭有關(guān)，市場已經(jīng)全面打開，多家家電企業(yè)進行激烈競爭，導(dǎo)致毛利潤空間不斷壓縮，所以開發(fā)新產(chǎn)品和打開海外市場已經(jīng)迫在眉睫。

從營運能力指標的角度來看，A企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率以及存貨周轉(zhuǎn)率遠遠高于行業(yè)標準值，其主要原因得益于流動資金周轉(zhuǎn)速度較快，完成資金的周轉(zhuǎn)和循環(huán)天數(shù)較短。尤其是應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，遠遠高于行業(yè)標準值，主要是因為A企業(yè)在上年年末成立了銷售公司，公司內(nèi)部賬務(wù)都經(jīng)過銷售公司統(tǒng)一進行結(jié)算。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率高說明了A企業(yè)采用的比較緊縮的貨幣結(jié)算方式，同時存貨周轉(zhuǎn)率高說明該企業(yè)產(chǎn)品與市場切合程度高、銷量較好。根據(jù)財務(wù)報表可知，該企業(yè)的預(yù)收賬款較多，遠遠高于預(yù)付賬款，庫存商品預(yù)定程度較高，故使得公司應(yīng)收賬款金額大幅度減少，加快了總資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)和循環(huán)速度。

從發(fā)展能力指標的角度來看，A企業(yè)資本保值增值率和總資產(chǎn)增長率的增速都比較緩慢，遠遠低于行業(yè)標準值，這與A企業(yè)執(zhí)行的保守型資本結(jié)構(gòu)有關(guān)。目前A企業(yè)獲利能力較低，如果再大量負債經(jīng)營，企業(yè)的償債壓力將會增加，現(xiàn)金的支撐程度也有可能降低，嚴重的可能導(dǎo)致資金鏈斷裂，在目前的狀況下，執(zhí)行保守的資本結(jié)構(gòu)是比較明智的。但企業(yè)的營業(yè)收入增長率遠遠高于行業(yè)標準值，說明企業(yè)產(chǎn)品目前市場銷售情況較好，市場份額較高，產(chǎn)品市場競爭力強。

從非財務(wù)能力指標的角度來看，A企業(yè)社會貢獻率比行業(yè)標準略低，社會貢獻總額包括企業(yè)職工福利、薪酬待遇、支付的稅款和凈利潤等，由于該企業(yè)本年凈資產(chǎn)結(jié)構(gòu)比例較低而導(dǎo)致社會貢獻率略低，不過該企業(yè)社會滿意度和科研投入比率均高于行業(yè)標準值，說明A企業(yè)比較注重新產(chǎn)品的研發(fā)與售后服務(wù)能力的提升。

四、結(jié)論

綜上所述，新構(gòu)建的沃爾評分法，在指標選取、指標權(quán)重和評分測算方面進行了改進，同時利用AHP法和相關(guān)軟件，對新選取的指標進行賦權(quán)，最后將新構(gòu)建的模型應(yīng)用到家電行業(yè)企業(yè)。站在企業(yè)所有者的角度，對企業(yè)的償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力以及非財務(wù)能力進行綜合分析，幫助企業(yè)建立合理的財務(wù)機制，提高家電行業(yè)企業(yè)的風險防范能力和經(jīng)營管理水平。

本文雖對沃爾評分法做了一些嘗試和改進，但仍有不足，比如指標選取過程中，由于調(diào)查樣本有限，所涵蓋的選擇指標有限；軟件能夠解決計算的準確性問題，但不能解決專家意見的主觀性；新構(gòu)建的指標體系，沒有包含現(xiàn)金流量表，有些指標缺乏現(xiàn)金的支撐程度體現(xiàn)。

【參考文獻】

[1] 黃倩，趙惠惠. 沃爾比重評分法改進及評價效果的驗證研究[J]. 會計之友，2013（21）： 84-86.

[2] 張先治，陳友邦.財務(wù)分析[M]. 5版.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2010：258-268.

[3] 鐘懷振，許驊嚴.財務(wù)報表分析[M]. 北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2015：25-41.