丁巍

【摘要】伴隨市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，關(guān)聯(lián)交易憑借效率優(yōu)勢，對推動企業(yè)擴大規(guī)模，降低成本，提高市場競爭力方面發(fā)揮積極效應(yīng)?！豆痉ā肥枪芸仃P(guān)聯(lián)交易的法律，因此，在關(guān)聯(lián)交易中引入《公司法》進(jìn)行法律規(guī)制，有助于維護(hù)市場經(jīng)濟秩序。

【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)交易 市場經(jīng)濟 《公司法》

【中圖分類號】F12 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在市場經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程中，關(guān)聯(lián)交易憑借其效率優(yōu)勢，在降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提升競爭力等方面，發(fā)揮積極效應(yīng)，但伴隨企業(yè)邁向集團(tuán)化發(fā)展趨勢，再加上關(guān)聯(lián)交易本身的隱蔽性、復(fù)雜性等特點，容易讓不法之徒鉆法律空子獲得不正當(dāng)利益?！吨腥A人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）作為規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的基礎(chǔ)法律，有必要采取科學(xué)有效的措施，提高關(guān)聯(lián)交易的《公司法》規(guī)制水平，構(gòu)筑穩(wěn)健的市場經(jīng)濟秩序。

發(fā)揮好《公司法》的效用，更好開展關(guān)聯(lián)交易，打擊非法關(guān)聯(lián)交易

關(guān)聯(lián)交易呈現(xiàn)兩面性特點，合法關(guān)聯(lián)交易能提高企業(yè)運作能力，提高競爭力。反之，則損害相關(guān)人利益，并破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，為此應(yīng)進(jìn)行法律規(guī)制。

非法關(guān)聯(lián)交易容易出現(xiàn)一系列的經(jīng)濟、社會等問題，違背公司設(shè)立初衷，不利于實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)健增長與社會穩(wěn)定。因此，必須在關(guān)聯(lián)交易中引入《公司法》，從而確保市場經(jīng)濟的平穩(wěn)增長，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定?！豆痉ā肥且?guī)定各類公司的設(shè)立、活動、解散及其他對外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是市場的主體法。其意義是鼓勵投資創(chuàng)業(yè)，強化公司的意思自治，加強對債權(quán)人的保護(hù)。與此同時，也對中小股東利益有所保護(hù)，為公司社會責(zé)任和職工提供保護(hù)措施。因而，發(fā)揮好《公司法》的效用，將有助于更好開展關(guān)聯(lián)交易，打擊非法關(guān)聯(lián)交易。

目前《公司法》對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的不足

質(zhì)詢權(quán)制度設(shè)計過分強調(diào)抽象?！豆痉ā返牡诰攀?、一百五十一條明確指出了涉及股東質(zhì)詢權(quán)制度，然而，從司法實踐的角度來說，股東質(zhì)詢權(quán)案例不多，這可能與我國傳統(tǒng)文化、思維方式等存在一定關(guān)系。參加股東大會的中小股東不愿意或者不敢對公司經(jīng)營情況質(zhì)詢董事、高管及監(jiān)事，一般情況下，實行明哲保身的基本原則，情愿將法律給予的權(quán)利視作形式。究其原因，是該制度設(shè)計過分抽象，缺失救濟制度，并且沒有明確規(guī)定股東質(zhì)詢權(quán)的權(quán)利行使主體、行使時機及范圍，尤其是對權(quán)力受到侵害時采取的救濟措施沒有明確規(guī)定，操作性不強。

《公司法》法人人格否認(rèn)制度的操作性差?！豆痉ā反_定了法人人格否認(rèn)制度，但操作性不強。例如，使用理由、范圍等多方面的問題依舊需要改進(jìn)。實務(wù)方面，法官并不對這一規(guī)則了解或全面把握，大部分對條款適用還在觀望，需要有司法解釋。此外，適用《公司法》法人人格否認(rèn)制度，需要明確限定，未能動搖公司存在的責(zé)任之基。再如，從《公司法》整體來看，雖然第一條界定了保護(hù)企業(yè)債權(quán)人合法權(quán)益，但涉及到具體債權(quán)人利益保護(hù)，尤其是當(dāng)前涉及到的眾多關(guān)聯(lián)交易中，如何科學(xué)保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，法律條款并不完備，自然而然不能為債權(quán)人提供司法救濟。

《公司法》規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的舉措

完善《公司法》中關(guān)聯(lián)交易的法律法規(guī)。可借鑒國外立法經(jīng)驗，并結(jié)合我國實際情況，修訂完善我國的《公司法》，全面規(guī)范關(guān)聯(lián)交易，這一做法也能為完善其他部門法提供經(jīng)驗，同時，也使關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制更為科學(xué)有效。《公司法》對關(guān)聯(lián)交易開展專章立法，一是針對關(guān)聯(lián)交易的概念、范圍等進(jìn)行明確規(guī)定。二是明確關(guān)聯(lián)交易的信息披露原則、公平原則、保護(hù)債權(quán)人利益原則等相關(guān)原則。三是完善信息披露制度、關(guān)聯(lián)股東董事會回避表決制度、股東代表訴訟制度、司法審查制度等。四是適當(dāng)留下制度接口，將《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國個人所得稅法》、《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國會計法》等法律實現(xiàn)銜接，建立法治體系。從邏輯上來說，關(guān)聯(lián)交易規(guī)制系統(tǒng)應(yīng)該是嚴(yán)密、完整的制度體系?！豆痉ā穼﹃P(guān)聯(lián)交易加以規(guī)范與管控，一般包含事前、事中與事后三個階段，分別是事前防御，要求明確主體義務(wù)，對導(dǎo)致公司利益非法關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移應(yīng)禁止；事中監(jiān)督是強調(diào)在關(guān)聯(lián)交易中應(yīng)進(jìn)行監(jiān)控，對表決排除機制予以完善，規(guī)范不平等交易；事后救濟則關(guān)注在利益失衡之后，提供司法救濟。

完善股東質(zhì)詢權(quán)制度。當(dāng)前，公司適用企業(yè)全部與經(jīng)營相分離的原則，公司經(jīng)營權(quán)管控重點在董事會，這使董事會、股東會所掌握的企業(yè)運轉(zhuǎn)信息不均衡，導(dǎo)致董事會借助優(yōu)勢地位觸犯股東正當(dāng)權(quán)益?！豆痉ā穼蓶|質(zhì)詢權(quán)制度規(guī)定較抽象，因此，需要對這一制度加以修訂，包含質(zhì)詢權(quán)制度的主體、時機、程度，以及司法救濟等多個方面。第一，確定質(zhì)詢權(quán)行使的時機、主體。從《公司法》完善的視角將股東質(zhì)詢權(quán)限定在股份有限公司召開大會時，以及固定在股東大會召開中，這樣不僅能確保公平與效率，避免制定的質(zhì)詢權(quán)制度限于形式，保護(hù)好各股東合法權(quán)益。第二，明確質(zhì)詢權(quán)的行使范圍、說明程度。質(zhì)詢事項范圍應(yīng)明確實際標(biāo)準(zhǔn)，并不能直接將質(zhì)詢權(quán)的股東主觀動機作為判定標(biāo)準(zhǔn)，也不能將這一主觀認(rèn)知作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以股東對股東大會中的具體事宜，開展識別或理解的客觀現(xiàn)實需要為基本標(biāo)準(zhǔn)。第三，質(zhì)詢權(quán)的司法救濟。不存在救濟就沒有權(quán)利，質(zhì)詢權(quán)本質(zhì)是私權(quán)，需要適用科學(xué)的保障舉措，發(fā)揮其最大功能?！豆痉ā吩诿鞔_質(zhì)詢權(quán)行使的情況下，對其受到不法侵害時，應(yīng)采取救濟措施，特別是處在中心位置的訴訟救濟。鑒于存在對董事、監(jiān)事拒絕回應(yīng)的情況，《公司法》中對股東大會中的撤銷，以及無效決議應(yīng)加以規(guī)范。無效決議對企業(yè)、股東將造成很大損失，因而，必須由董事、監(jiān)事來開展賠償，建立司法救濟系統(tǒng)。

提高《公司法》法人人格否認(rèn)制度操作性。衡平法是法官在強調(diào)個案公平正義，借助自由裁量權(quán)彌補法律漏洞救濟的手段。衡平法是在普通法不能完全救濟受害人時，法官堅持用公平原則進(jìn)行處理，彌補普通法律不足，顯示判例法的效能?！豆痉ā贩ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度本質(zhì)是對衡平法原則的適用，展示公平交易原則。從價值層面來看，法律追求公平正義。在司法救濟中，《公司法》法人人格否認(rèn)制度是不被侵犯的公平正義，這是重要的法理基礎(chǔ)。與此同時，《公司法》法人人格否認(rèn)制度需要對訴訟的主觀要件進(jìn)行完善，這因濫用公司獨立人格行為而出現(xiàn)主觀故意，關(guān)鍵是如何舉證，從目前司法技術(shù)出發(fā)，采用舉證責(zé)任倒置的原則能進(jìn)行科學(xué)處置。我國是成文法國家，《公司法》對該制度進(jìn)行明確規(guī)定的情況下，應(yīng)通過實踐來進(jìn)一步完善，明確其適用的范圍，以及適用的理由，確定《公司法》獨立人格情形，確保司法實踐中對這一制度的理解與適用。

總之，在明確關(guān)聯(lián)交易中引入《公司法》規(guī)制，有利于促進(jìn)經(jīng)濟增長，維護(hù)社會穩(wěn)定，完善《公司法》的現(xiàn)實需要。但是，充分考慮目前《公司法》對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制中質(zhì)詢制度的設(shè)計較抽象、《公司法》法人人格否認(rèn)制度的操作性不強等不足之處，就必須通過建立以《公司法》為基礎(chǔ)的關(guān)聯(lián)交易的法律系統(tǒng)、完善股東質(zhì)詢權(quán)制度，以及提高《公司法》法人人格否認(rèn)制度操作性等措施，全面提高《公司法》規(guī)制關(guān)聯(lián)交易水平。

（作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①金明：《從關(guān)聯(lián)交易規(guī)制缺陷探究〈公司法〉改進(jìn)之路》，《長白學(xué)刊》，2012年第6期。

②周東威：《論上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制》，《求索》，2012年第3期。

責(zé)編/肖晗題 美編/楊玲玲