畢文思，王莉華

(遼寧石油化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 撫順 113001)

?

東北三省上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

畢文思，王莉華

(遼寧石油化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 撫順 113001)

以東北三省在滬深兩市上市的112家公司為樣本，基于內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，借助層次分析法定量構(gòu)建符合我國(guó)實(shí)際情況的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)檢驗(yàn)了其可操作性。對(duì)112家上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)體系進(jìn)行了對(duì)比分析。結(jié)果表明，多數(shù)內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司，其經(jīng)濟(jì)效益也居于前列，說(shuō)明所構(gòu)建的以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，并能夠量化的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系具有一定的實(shí)用性和應(yīng)用價(jià)值。

內(nèi)部控制； 評(píng)價(jià)體系； 層次分析； 經(jīng)濟(jì)效益； 財(cái)務(wù)指標(biāo)

中航油巨虧、香港百富勤破產(chǎn)、華夏證券從輝煌走向滅亡等一系列事件的發(fā)生，其主要原因在于這些上市公司內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)，從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的大量流出。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量得到了越來(lái)越多企業(yè)管理者的重視。有效的內(nèi)部控制是企業(yè)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與管理水平、增強(qiáng)盈利能力的重要保障。

美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年通過(guò)了《薩班斯-奧克斯利法案》(SOX)，我國(guó)財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)于2008年5月22日出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年4月15日發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》[1-5]。從國(guó)際到國(guó)內(nèi)，企業(yè)內(nèi)部控制法制化、規(guī)范化體系已逐步形成。

1 國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制評(píng)價(jià)文獻(xiàn)綜述

2002年，美國(guó)頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》，其中302條款(SOX302)和404條款(SOX404)強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)部控制信息，其主要目的是通過(guò)提高公司披露的內(nèi)部控制信息的準(zhǔn)確性和可靠性來(lái)保護(hù)資本市場(chǎng)投資者。但是，采用《薩班斯-奧克斯利法案》全面評(píng)價(jià)內(nèi)部控制披露條款的有效性并不容易，所以側(cè)重于考察重大內(nèi)部控制缺陷披露的信息含量。由于SOX302和SOX404的強(qiáng)制要求而形成的制度化披露，可為開展初步評(píng)價(jià)提供大量的數(shù)據(jù)，因此針對(duì)內(nèi)部控制的實(shí)施、評(píng)價(jià)及其披露是否能改善上市公司經(jīng)濟(jì)效益，引起了很多學(xué)者的關(guān)注，出現(xiàn)了一批具有代表性的優(yōu)秀成果[6-8]。

相對(duì)而言，我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制專門進(jìn)行探討的文獻(xiàn)較少。但是，近年來(lái)無(wú)論是實(shí)務(wù)界還是理論界都越來(lái)越關(guān)注對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)問(wèn)題的研究。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)、中國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)司等監(jiān)管部門制定了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)相關(guān)規(guī)范。這些規(guī)范的存在一方面為后續(xù)的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建提供了參考和依據(jù)，另一方面也反映建立一種統(tǒng)一的具有較高普適性的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的必要性和緊迫性。

目前，我國(guó)學(xué)者關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究主要包括以下兩個(gè)方面：一是理論上的探討，學(xué)者從評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法等不同方面對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行了探索，并提出了有益的見解。戴文濤等[9]考慮到2013年以前的研究成果是以企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)概念框架的某一方面為研究對(duì)象的，所以認(rèn)為有必要以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的本質(zhì)屬性作為邏輯起點(diǎn)，研究企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的環(huán)境、主體、客體、目標(biāo)、方法、規(guī)范及其邏輯關(guān)系，故建立了一個(gè)完整的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)概念框架。二是建立評(píng)價(jià)體系的數(shù)學(xué)模型，研究多以內(nèi)部控制五要素為基礎(chǔ)設(shè)置指數(shù)變量，通過(guò)定性與定量相結(jié)合的方式反映上市公司內(nèi)部控制水平[10]。陳漢文[11]在研究國(guó)外的《薩班斯-奧克斯利法案》和國(guó)內(nèi)相關(guān)內(nèi)部控制制度的基礎(chǔ)上，建立了一整套內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，并對(duì)1 671家上市公司進(jìn)行調(diào)研，得到一手?jǐn)?shù)據(jù)，通過(guò)這些數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)各省、各行業(yè)、不同控股性質(zhì)公司的內(nèi)部控制情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)性描述，最終得出了內(nèi)部控制百?gòu)?qiáng)企業(yè)，并且給出了各個(gè)企業(yè)具體的內(nèi)部控制指數(shù)。

2 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究方法及模型的構(gòu)建

我國(guó)內(nèi)部控制制度從無(wú)到有、從不規(guī)范到規(guī)范經(jīng)歷了15年。2014年，2 586家上市公司披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，總體披露比例為98.29%。其中，滬市主板、深市主板、深市中小板和深市創(chuàng)業(yè)板的披露比例分別為96.12%、99.15%、99.73%和100.00%。上市公司信息披露的質(zhì)量和數(shù)量均穩(wěn)步提升，整體披露狀況良好。

本文在遼寧、黑龍江、吉林三省在滬深兩市上市的A股主板上市公司中，剔除ST公司及資料不完整的公司，經(jīng)過(guò)篩選，選取112家上市公司為研究樣本。樣本原始數(shù)據(jù)資料均來(lái)自巨潮資訊網(wǎng)。

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的對(duì)象是內(nèi)部控制的有效性。所謂內(nèi)部控制有效性，是指企業(yè)建立及實(shí)施內(nèi)部控制對(duì)實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)提供合理保證的程度。所以，本文以目標(biāo)為導(dǎo)向構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，按照我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的規(guī)定，將內(nèi)部控制質(zhì)量(目標(biāo)層)分解為戰(zhàn)略目標(biāo)(A1)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)(A2)、報(bào)告目標(biāo)(A3)、合規(guī)目標(biāo)(A4)和資產(chǎn)安全目標(biāo)(A5)等5個(gè)準(zhǔn)則層(準(zhǔn)則層用Ai表示，其中下標(biāo)i為1至5的整數(shù))，準(zhǔn)則層分解為對(duì)象層(對(duì)象層用Aij表示，其中下標(biāo)i為1至5的整數(shù)，下標(biāo)j為1至6的整數(shù))?；?個(gè)準(zhǔn)則層建立模型，通過(guò)量化數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性。

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體指標(biāo)及指標(biāo)初始化賦值見表1。

表1 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體指標(biāo)及指標(biāo)初始化賦值

續(xù)表1

2.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)的一致化處理

對(duì)表1中的財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)賦值進(jìn)行量化。本文將指標(biāo)分為極大型指標(biāo)、極小型指標(biāo)及適度型指標(biāo)。在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體指標(biāo)中，銷售凈利率(A11)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率(A23)等指標(biāo)越大越好，這類指標(biāo)就是極大型指標(biāo)；資產(chǎn)的盤虧(A52)、資產(chǎn)減值損失率(A51)等指標(biāo)則越小越好，這類指標(biāo)就是極小型指標(biāo)；流動(dòng)比率(A25)、產(chǎn)權(quán)比率(A26)等指標(biāo)居中最好，這類指標(biāo)就是適度型指標(biāo)[12-14]。由于表1中的有些指標(biāo)是“0/1”型，有些指標(biāo)是比率型，因此需要在初始賦值的基礎(chǔ)上進(jìn)行無(wú)量綱化處理，無(wú)量綱化處理表達(dá)式見式(1)—(3)。

極大型指標(biāo)：

(1)

極小型指標(biāo)：

(2)

適度型指標(biāo)：

(3)

式中，X表示指標(biāo)的初始賦值；m表示指標(biāo)的行業(yè)最小值；M表示指標(biāo)的行業(yè)最大值；q表示指標(biāo)的行業(yè)適度值；x1、x2、x3分別為極大型指標(biāo)、極小型指標(biāo)及適度型指標(biāo)。經(jīng)過(guò)無(wú)量綱化處理，指標(biāo)的初始賦值均轉(zhuǎn)化為0～100的得分。

2.2 基于AHP法的指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

由于上述指標(biāo)在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制體系時(shí)的重要性不同，本文采取層次分析法對(duì)其賦予權(quán)重。按照內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的邏輯關(guān)系，目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、對(duì)象層之間的關(guān)系是下層指標(biāo)解釋上層指標(biāo)。

內(nèi)部控制質(zhì)量的一級(jí)目標(biāo)由5個(gè)二級(jí)目標(biāo)(Ai，下標(biāo)i為1至5的整數(shù))構(gòu)成，通過(guò)兩兩比較二級(jí)目標(biāo)相對(duì)于一級(jí)目標(biāo)的重要性，可構(gòu)造如下判斷矩陣：

利用層次分析軟件計(jì)算得出該判斷矩陣的最大特征值：λmax=5.126；CI=0.032；RI=1.120。其中，CI為不一致程度指標(biāo)；RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。

矩陣的一致性比率CR=CI/RI≈0.029<0.1，通過(guò)一致性檢驗(yàn)。三級(jí)目標(biāo)對(duì)二級(jí)目標(biāo)同樣使用此方法構(gòu)造判斷矩陣，并檢驗(yàn)一致性，最后計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算結(jié)果見表2。

表2 三級(jí)目標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重

3 實(shí)證分析

3.1 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系綜合得分的計(jì)算

計(jì)算所有三級(jí)目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分，并通過(guò)AHP法求得所有三級(jí)目標(biāo)的權(quán)重值，兩者加權(quán)求和即可得上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的綜合得分。綜合得分越高，表示企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好。東北三省112家上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量整體分布見表3。

表3 東北三省112家上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量整體分布

3.2 經(jīng)濟(jì)效益得分的計(jì)算

本文通過(guò)評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)濟(jì)效益的好壞來(lái)檢驗(yàn)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的可行性。評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)有銷售利潤(rùn)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等。存貨周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)已存在于上述內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的模型當(dāng)中，為了更客觀地評(píng)價(jià)上述模型的實(shí)際意義，本文將總資產(chǎn)報(bào)酬率、投入資本回報(bào)率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率4項(xiàng)作為評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的指標(biāo)。如同內(nèi)部控制質(zhì)量的數(shù)據(jù)處理思路，上市公司的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)先通過(guò)無(wú)量綱化法進(jìn)行指標(biāo)的一致化處理，然后運(yùn)用層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，最后加權(quán)得出東北三省112家上市公司的經(jīng)濟(jì)效益得分，整體分布見表4。

表4 東北三省112家上市公司經(jīng)濟(jì)效益整體分布

3.3 東北三省上市公司內(nèi)部控制總體評(píng)價(jià)

東北三省上市公司2014年內(nèi)部控制質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)效益的得分及排名見表5。受版面的限制，表5中僅列出排名前二十的公司內(nèi)部控制質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)效益的得分及排名。

表5 東北三省上市公司2014年內(nèi)部控制質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)效益的得分及排名

由表3—5可知，2.68%的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量得分不小于70分，屬于東北三省上市公司內(nèi)部控制有效落實(shí)的榜樣型企業(yè)；85.71%的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量得分在50～69分，屬于東北三省上市公司內(nèi)部控制有效落實(shí)的形式型企業(yè)；11.61%的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量得分在50分以下，屬于東北三省上市公司內(nèi)部控制有效落實(shí)的薄弱型企業(yè)；多數(shù)內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司，其經(jīng)濟(jì)效益排名也居于前列，說(shuō)明所構(gòu)建的以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，并能夠量化的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系具有一定的實(shí)用性和應(yīng)用價(jià)值。其中，薄弱型企業(yè)并沒(méi)有建立完善的內(nèi)控體系。存在這一問(wèn)題的原因如下：其一是由于現(xiàn)階段對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的探索側(cè)重于審計(jì)視角，并不能完全滿足管理的需求，使內(nèi)部控制在實(shí)施時(shí)不能體現(xiàn)“自我主動(dòng)控制”，更多的是“被動(dòng)控制”；其二是由于多數(shù)研究注意個(gè)案或某一切入點(diǎn)，沒(méi)有從整體的角度構(gòu)建具有普遍意義的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)模式，造成內(nèi)部控制評(píng)價(jià)現(xiàn)狀不盡如人意[15]。

4 結(jié)論及建議

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)作為上市公司經(jīng)營(yíng)管理的一部分，是優(yōu)化企業(yè)自我監(jiān)督機(jī)制的一項(xiàng)重要的制度，是內(nèi)部控制體系的重要組成部分[16]。一方面，有效的內(nèi)部控制能夠降低契約的不完整程度，從而弱化治理結(jié)構(gòu)所引發(fā)的問(wèn)題，有利于對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理和職工的行為進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，有利于設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制；另一方面，企業(yè)在公司治理設(shè)定的背景之下實(shí)施內(nèi)部控制，公司治理環(huán)境是內(nèi)部控制的制度環(huán)境，只有在優(yōu)良的公司治理背景下，內(nèi)部控制系統(tǒng)才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，信息披露的真實(shí)性得以加強(qiáng)。

本文構(gòu)建的以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主、能夠量化的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系具有一定的實(shí)用性和應(yīng)用價(jià)值。上市公司管理者可借助這一內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，量化本企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行狀況。然后，依據(jù)計(jì)算結(jié)果查找本企業(yè)內(nèi)部控制存在的缺欠或不完善之處，及時(shí)加以改進(jìn)或修正，充分發(fā)揮內(nèi)部控制的職能與作用，從而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，使企業(yè)走上良性發(fā)展之路。根據(jù)研究結(jié)果，提出如下建議：

(1)加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制環(huán)境的建設(shè)，提高上市公司從上到下對(duì)內(nèi)部控制的重視程度，建設(shè)一個(gè)積極的內(nèi)部控制環(huán)境，以期對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略產(chǎn)生積極的影響。

(2)基于管理而非外部審計(jì)的角度進(jìn)行企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，在立足于財(cái)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，重視企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(3)建立一個(gè)高度獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，完善企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)督體系，使其能夠得到有效的發(fā)揮。

在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，由于每個(gè)上市公司所處的行業(yè)、經(jīng)營(yíng)能力、政策各不相同，模型中的指標(biāo)不一定能有效地反映所有上市公司的實(shí)際內(nèi)控情況。上市公司可根據(jù)自身的實(shí)際情況，邀請(qǐng)專家或利用其他數(shù)學(xué)工具，對(duì)指標(biāo)做出相應(yīng)的調(diào)整，形成一套適合自身的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系[17-18]。

[1] 陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及評(píng)價(jià)方法[J].審計(jì)研究，2008(3)：48-54.

[2] 池國(guó)華，關(guān)建朋，喬躍峰.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011(5)：87-92.

[3] 吳秋生，楊瑞平.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)整合研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011(9)：55-60.

[4] 周守華，胡為民，林斌，等.2012年中國(guó)上市公司內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013(7)：3-12.

[5] 張寧.內(nèi)蒙古上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2015，35(5)：100-102.

[6] Weili G，Mc Vay S.The disclosure of material weaknesses in internal control after the sarbanes-oxley act[J].Accounting Horizons，2005，19(3)：137-158.

[7] Jeffrey D，Weili G，Sarah M V.Accuals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，82(5)：1141-1170.

[8] Hollis A S，Daniel W C，William R K J，et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality[J].The Accounting Review，2008，83(1)：217-250.

[9] 戴文濤，王茜，譚有超.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)概念框架構(gòu)建[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013(2)：115-122.

[10] 中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011(12)：20-24.

[11] 陳漢文.建立適合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系[N].證券時(shí)報(bào)，2010-06-11(10).

[12] 杭建民，徐峰林，吳迎新.基于要素與目標(biāo)導(dǎo)向的上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系研究[J].河北工業(yè)科技，2014，31(5)：185-192.

[13] 宋曉華，張宇霖，祖丕娥.基于目標(biāo)導(dǎo)向的上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)體系研究[J].商情，2014(30)：36-39.

[14] 李榮錦，曾景偉.基于外部視角的上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2013(1)：89-90.

[15] 池國(guó)華.基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)模式[J].會(huì)計(jì)研究，2010(10)：55-61.

[16] 方紅星，池國(guó)華.內(nèi)部控制[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2014：233-234.

[17] 王澤晨.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013(19)：64-66.

[18] 劉威.上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系研究[J].遼寧石油化工大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，36(3)：76-80.

(編輯 宋錦玉)

Construction of the Three Northeastern Provinces of Listed Company's Internal Control Evaluation System

Bi Wensi，Wang Lihua

(SchoolofEconomics&Management，LiaoningShihuaUniversity，F(xiàn)ushunLiaoning113001，China)

Taking the three northeastern provinces in Shanghai and Shenzhen 112 listed companies as the sample, based on the level of internal controls to achieve objectives and by means of analytic hierarchy process, the internal control evaluation system was established quantitatively and the operation was tested by economic efficiency indicators. Compared with 112 listed companies internal control system and its analysis of economic indicators, the results showed that most companies which were of better quality internal control obtained economic efficiency. Therefore the internal control system established quantitatively by the main financial indicators was of a certain practicality and application value.

Internal control； Evaluation system； AHP； Economic efficiency； Financial indicators

1672-6952(2017)03-0076-05 投稿網(wǎng)址：http://journal.lnpu.edu.cn

2016-01-18

2016-03-28

畢文思(1990-)，女，碩士研究生，從事會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)方面的研究；E-mail：420746312@qq.com。

王莉華(1963-)，女，教授，從事會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)、上市公司會(huì)計(jì)信息披露等方面的研究；E-mail：2417629157@qq.com。

F275

A

10.3969/j.issn.1672-6952.2017.03.016